Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине, 1992-1995 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Насонова, Светлана Александровна

• Насонова, Светлана Александровна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Насонова, Светлана Александровна

Введение.

Глава 1. Причины гражданской войны в Боснии и Герцеговине.

1.1. Исторические корни вражды боснийских народов.

1.2. Распад Социалистической Федеративной Республики Югославия и возникновение конфликта в Боснии и Герцеговине.

Глава 2. Начало миротворческого процесса в Боснии.

2.1. Первый этап миротворчества (август 1991 г. - конец 1993 г.): план Ж. Кутильеро, план С. Вэнса - Д. Оуэна, план Д. Оуэна

Т. Столтенберга.

2.2. Причины неудачи первого этапа миротворческой деятельности

Глава 3, Завершение миротворческого процесса.

3.1. Второй этап миротворчества ( 1994 г. - осень 1995 г.): план Контактной группы.

3.2. Дейтонское мирное соглашение: основные положения, оценка соглашения.

3.3 Роль США и НАТО в процессе урегулирования конфликта.

Глава 4 . Реализация Дейтонского мирного соглашения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине, 1992-1995 гг.»

Конец XX века в истории Европы ознаменовался распадом одного из крупных государств континентальной Европы - Социалистической Федеративной Республики Югославии. Событие это перевернуло еще одну страницу балканской истории. Союз славянских народов существовавший около семидесяти лет оказался не прочным и не выдержал испытания временем.

Разразившийся в начале 90-х годов югославский кризис явился результатом развития ситуации как внутри СФРЮ, так и в международном сообществе. Крах коммунистических режимов в странах Восточной Европы и Советском Союзе заложил за

ЧУ ЧУ ЧУ 1 ЧУ 1 ряд мощной разрушительной силы под непрочный фундамент югославской федерации. Ослабление связей внутри СЭВ и ОВД, а затем их распад, падение биполярной системы, мощное внешнее воздействие уничтожили те факторы, которые сдерживали противоречивое государственное образование.

Первые выстрелы, прозвучавшие летом 1991 года в Словении, вызвали шок в Европе, заставили политиков вспомнить о "пороховом погребе" на Балканах. Дальнейшее развитие событий превзошло самые мрачные ожидания.

В 1992 году вспыхнула гражданская война в Боснии и Герцеговине ( БиГ). Она породила разруху, тысячи беженцев, невиданную вражду между населявшими ее народами. Ожесточенность и длительность этого конфликта не смогло предвидеть большинство ученых и политиков. По меньшей мере 250 тысяч убитых, около 174 тысяч раненых - из них 75 тысяч настолько серьезно, что люди стали инвалидами - таков страшный итог этой гражданской войны.

Как и прежде, Балканы стали местом, где начали сталкиваться интересы многих стран. В кровавый конфликт боснийских народов оказались втянуты соседние государства - Союзная Республика Югославия и Хорватия, европейские и многие неевропейские, исламские государства , США, а также международные организации - ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО.

Существование национальных меньшинств, которые могут пользоваться поддержкой со стороны своих сородичей за границей, активное вмешательство внешних сил во внутренние региональные конфликты, опасность расползания этнических конфликтов за пределы национальных границ - являются объективными факторами, дающими основание для международной озабоченности и активной вовлеченности таких международных институтов безопасности, как ОБСЕ и ООН.

Конфликт в бывшей Югославии, начавшись как внутригосударственный, перерос свои рамки. Он создал напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил торгово - экономические и транспортные связи стран Балканского региона с прилегающими к нему странами. Конфликт принял всеевропейский (и даже всемирный ) масштаб, породив потоки беженцев в страны Западной Европы.

Потому международные посредники предприняли несколько попыток замирить враждующие стороны. Были разработаны и предложены пять мирных планов боснийского урегулирования. Эти планы являются объектом данного диссертационного исследования.

Автором проанализированы: план Ж.Кутильеро (международного посредника от ЕС ) 1992 года, мирный план С. Вэнса ( посредника ООН ) и лорда Дэвида Оуэна ( посредника ЕС) 1992 года, план Д. Оуэна и Т. Столтенберга ( посредника ООН) 1993 года, план Контактной группы ( США, России, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Греции) 1994 года, Дейтонское мирное соглашение 1995 года.

Центральное место в работе отведено исследованию и анализу Дейтонского мирного плана - соглашения о прекращении войны в Боснии и Герцеговине. Одно из главных достижений Дейтона - принятие целого пакета договоренностей, главным положительным результатом которых стало прекращение военного конфликта.

Диссертантом раскрываются гражданские и военные аспекты соглашения, дается оценка соглашения, анализируется позиция участников конфликта и роль Североатлантического Альянса и США в процессе урегулирования, рассматривается процесс реализации Соглашения до 2000 года.

Актуальность исследования данных вопросов определяется, на наш взгляд следующим :

- важностью объективного, научного осмысления истоков и причин ( объективных и субъективных) крупного вооруженного конфликта в БиГ - фактически первого конфликта таких масштабов в послевоенной Европе ;

- важностью его не только для судеб народов БиГ, но и для стран и народов Балканского полуострова и даже Европы в целом ;

- важностью объективной (неконъюнктурной ) характеристики планов мирного урегулирования, анализа их подлинной сути и причин провала некоторых из них в результате внутренних и внешних причин ;

- особым значением раскрытия содержания и сути Дейтонских соглашений как основополагающего документа, призванного регулировать всю жизнь одного из европейских государств - Боснии и Герцеговины - на длительный период;

- важностью анализа характера и значения политики США и НАТО в ходе конфликта и в процессе мирного урегулирования как этапа в процессе формирования новых внешнеполитических доктрин США и НАТО ;

- значением опыта ( позитивного и негативного ) мирного урегулирования в БиГ для осмысления и теоретической разработки проблем миротворчества, учитывая остроту уже существующих конфликтов и возможность потенциальных конфликтов такого рода.

Актуальность и острота проблемы урегулирования этнических конфликтов выдвигают ее в ряд самых значимых как в настоящее время, так и в будущем. Институт анализа и управления конфликтами и стабильностью выделил в каждом из новых балканских государств по несколько "взрывоопасных" точек. Около двух сотен таких же потенциально конфликтных ситуаций существуют на территории бывшего СССР1. Эти конфликтные ситуации могут быть нацелены на перераспределение власти или изменение национально - государственного устройства и, как и в случае с многонациональной Боснией, могут стать этно - политическими конфликтами.

В свете изложенного, автор посвятил свое исследование рассмотрению миротворческого процесса в Боснии и Герцеговине. Выбор предмета настоящего исследования обусловлен особой значимостью данного периода для новейшей истории Балканского региона.

Босния и Герцеговина принципиально отличается от других югославских республик своим крайне сложным и противоречивым историческим развитием. В Боснии

1 Мартынова М.Ю. Распад федераций и этнические конфликты: общее и особенное.//Этнические проблемы и политика государств Европы. -М., 1998 .- с. 241. не сформировалась единая нация, а существовало три этнонациональных группы : сербы, хорваты и мусульмане. Распад СФРЮ спровоцировал боснийский конфликт, но целый ряд этнических споров вызревал в недрах самой Боснии. Поэтому в данной работе должное внимание отводится рассмотрению специфики этнокультурного и исторического развития Боснии. В настоящей работе последовательно рассматриваются : исторические корни конфликтности ситуации в Боснии, события, связанные с распадом Югославии , возникновение конфликта в Боснии и Герцеговине, поиск путей его урегулирования и последствия этого. Представленный материал отражает не все вопросы, связанные с сложным комплексом проблем. В частности, диссертант не излагал и не анализировал позицию России, поскольку это - большая самостоятельная проблема, требующая специального исследования.

Целью настоящей работы является исследование и оценка миротворческого процесса в БиГ. Поставленная цель определила следующие задачи исследования : а. выделение причин боснийского конфликта ; б. структурный анализ мирных планов для Боснии и Герцеговины; в. анализ реализации Дейтонского мирного плана урегулирования.

В соответствии с обозначенной целью работы , диссертантом исследовался историографический корпус, состоящий из отечественной, западной и сербской литературы.

Современные исследования исторического прошлого Боснии не носят фундаментального характера, а касаются отдельных аспектов2. Такие работы были использованы диссертантом. Наряду с этим использовались российские дореволюционные исследования Э.С.Вульфсона, Я. И. Спасоевича3.

В отечественной и зарубежной научной литературе имеется значительное число работ, затрагивающих проблемы распада СФРЮ . Значительный интерес представляют

2 Волков В.К. Трагедия Югославии// Новая и новейшая история. - М., 1994.- № 4 ; Виноградов В.Н. Об исторических корнях "горячих точек" на Балканах // Новая и новейшая история. - М.,1993.- № 4; Лещи-ловская И.И. Исторические корни югославского конфликта// Вопросы истории. - М., 1994.-№ 5; Самуй-лов С.М. США, НАТО и боснийский кризис // США : ЭПИ . - М., 1995. -№12; Чернышов С. Балканы -перекресток культур // Мы и мир. - 1999. - апрель - № 7-8.

3 Босния и Герцеговина/Сост. Э.С.Вульфсонъ. - М., 1910 ; Спасоевичъ Ян.1. Боснш и Герцеговина. - Спб., 1902. труды С.А. Романенко, Б. Шмелева , Ю. Брагина, П. Симича, Ж. Бодстона.4 В основе концепции данных исследователей лежит комплексный подход к изучению причин распада Югославии. Во главу угла они ставят комплекс внутренних причин, приведших югославскую федерацию к распаду. Особое место уделяется причинам политическим, экономическим и этноконфессиональным. Выделяя внутренние причины югославского кризиса в качестве основных, данные исследователи не умаляют значения влияния внешнего фактора на распад СФРЮ. Отмечая большую теоретическую ценность этих работ, следует однако подчеркнуть, что все они отражают только причины распада югославского государства , а последствиям распада и его влиянию на Боснию и Герцеговину уделяют недостаточно внимания.

По свежим следам боснийских событий в журналах и газетах давался фактический материал, связанный с конфликтом в БиГ и планами мирного урегулирования. Затем стали появляться работы, в которых авторы стремились осмыслить эти события и планы.

Отдельные аспекты анализировались в работах российских югославистов М.С. Кашубы, Н. В. Куликовой, В. С. Милованова. Н. В. Куликова, В. С. Милованов, JI.B. Тягуненко и П.В. Волобуев занимались изучением Дейтонского мирного соглашения.5

Особо следует сказать о работах крупного специалиста по проблемам Югославии и международным отношениям доктора исторических наук, руководителя Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Е.Ю. Гуськовой6 и докторе исторических наук, заведующей отделом Европы Института этнологии и антропологии РАН М.Ю. Мартыновой7. В работах Гуськовой Е.Ю. содер

4 Романенко С.А. Югославия от "братства и единства" к войне и распаду // Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий).- М., 1994 ; Шмелев Б. Причины распада СФРЮ // Балканы между прошлым и будущем. -М., 1995; Брагин Ю. Распад Югославии, предпосылки трагедии// Международная жизнь. - М., 1995 - № 4-5; СимиЙ П. Нови светски поредак и ]угословенска криза // BojHO дело. -1992. - № 4 ; Бодстон Ж. Европа лудака или разбщанье .Гугославще. -Београд, 1993; Симич П. Гражданская война в Югославии. Причины и последствия // Международная жизнь. - М., 1993. - № 7.

5 Куликова Н.В., Милованов B.C. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. - М., 1996 . - № 1 ; Волобуев П.В., Тягуненко Л.В.Уроки Дейтонских соглашений// Свободная мысль. - М., 1997,-№2.

6 Гуськова Е.Ю. Балканская трагедия: 90-е годы XX века // Очаги тревоги в Восточной Европе ( Драма национальных противоречий). - М., 1994; Она же. Урегулирование на Балканах : от Бриони до Дейтона ( мирные планы 1991 - 1995 гг. ) - М.: ИНИОН, 1998 ; Она же. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии.-М., 1999

7 Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. - М.: Старый сад, 1998; Она же. Распад федераций и этнические конфликты : общее и особенное / Этнические проблемы и политика государств Европы. - М., 1998; Мартынова М.Ю., Кашуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан. - М., 1995. жится не только хронологически последовательное изложение событий, но и стремление осмыслить их, охарактеризовать позиции сторон с использованием материалов на русском , сербохорватском и английском языках. Работы Е.Ю. Гуськовой проникнуты справедливой симпатией к сербам. В трудах Мартыновой М.Ю. дан анализ особенностей этнической структуры и политических проблем Балканского региона, его этноде-мографическая характеристика, изучены факторы, вызвавшие дезинтеграцию СФРЮ, разработаны вопросы, связанные с нынешним положением и перспективами развития этнических меньшинств, а также освещены проблемы территориальных и культурных автономий. Ее работы базируются на широком круге источников и литературы по этнологии, этнографии, истории, демографии, статистике, политике.

Диссертант исследовал проблему и публиковал статьи в те же годы, что и названные исследователи, а завершил углубленное рассмотрение проблем в 2000 году.8

Объектом пристального изучения стали работы на сербохорватском и английском языках. Современная сербская славистика проявляет большой интерес к боснийским проблемам, о чем свидетельствуют работы Ж. Крстановича, В. Глишича, М.Булайича, М.Васича. Ж. Крстанович подверг резкой критике информационную антисербскую политику Запада, привел множество фактов искажения истинной картины конфликта.9 В. Глишич, М.Булайич, М.Васич проанализировали роль международного фактора в кризисе 1992 - 1994 годов10.

Диссертантом были изучены материалы двух международных научных конференций , прошедших в 1993 и 1996 годах, в Сербской Академии наук11.

Большинство зарубежных исследований в области Югославского кризиса (особенно американских и западно - европейских авторов ) носят необъективный, предвзятый характер. Многие факты намеренно искажаются в развернувшейся информационной войне . Создан образ врага, виновного в конфликте. Западная историография, ма

8 См. список статей диссертанта на с. 14.

9 КрстановиК Ж. Геноцидом против Срба ( 1992 - 1994 ). -Београд, 1995.

10 ГлишиЪ В. УчешЙе мёЙународног фактора у jyrocnaBeHCKO кризи 1992 - 1993 // Систем неистина о зло-чинима геноцида 1991 - 1993 године.- Београд, 1994 ; ВасиЪ М. Корени кризе, распада и граНанског рата у Лугославщи 1990-1993// Там же.; Bynajuti М. Разбща»е jyroaioBeHCKe државе 1991 / 1992 - злочин против мира. Одговорност Ватикана и КЬемачке. - Београд, 1994.

11 Систем неистина о злочинима геноцида 1991 - 1993 године. Научни скуп САНУ од 22 до 23 априла 1993 године. - Београд, 1994; Ислам, Балкан и Велике сила ( XIV - XX век ). Ме1\ународни научни скуп 11 -13.12. 1996. - Београд, 1997. териалы СМИ всю вину за гражданскую войну возлагают только на сербов. Журналист Петер Брок, обработавший около 1500 статей из журналов и газет в 1992 году, опубликованных на Западе, пришел к выводу, что соотношение публикаций против сербов и в их пользу составляет 40 : 112.В трудах американских ученых Ф. Фридмана и Р. Ремигто-на ( профессора политических наук ) изложены мирные планы : Кутильеро, Вэнса -Оуэна, Оуэна - Столтенберга.13 Их исследования опираются на материалы западной прессы этого периода. Отсюда - большая тенденциозность данных работ. Антисербская трактовка событий содержится и в исследовательских работах С. Вудворда, Б.Магаса14.

Неоднозначная трактовка событий в БиГ, жесткого миротворческого процесса с участием США и НАТО присутствует и в ряде работ российских и сербских исследователей. Можно выделить две точки зрения на данную проблему.

Первая из них, которой придерживаются В.К. Волков, Е.Ю. Гуськова, М.Ю. Мартынова, Н. А. Нарочницкая - российские ученые -балканисты и С. Аврамова - югославский специалист в области международного права и международных отношений, -считают, что преодолеть югославский кризис в состоянии только сами участники конфликта, а все международные посредники могут лишь содействовать созданию благоприятных условий для этого. Эти ученые критически оценивают некоторые положения Дейтонского соглашения и однозначно негативно воспринимают роль НАТО в миротворческом процессе. Говоря о договорно оформленном военном решении боснийского конфликта М.Ю. Мартынова подчеркивает, что " Силы по Выполнению Соглашения (СВС) служат тем каркасом, который удерживает в вертикальном положении хилое тело Дейтонских соглашений"15. Размышляя о перспективах развития ситуации Н.А. Нарочницкая в докладе , сделанном на международной научной конференции 11-13 декабря 1996 года в Историческом институте Сербской Академии Наук и Искусств, высказала мысль, что Запад "нацелен на оформление подконтрольного НАТО санитарного кордона от Балтики до Черного моря, отделяющего Россию от Балкан и запи

12 Brock P. Dateline Yugoslavia: The Partisan Press. // Foreign policy. - № 93 ( Winter 1993 - 1994 ), p. 152 -172.

13 Fridman F., Remington R.A. Bosnian Muslim Views of National Security / Crises in the Balkans. Views from the Participants. Westview Press. 1997

14 Woodward S. Balkan tragedy : Chaos and dissolution after the cold War. - Washington: Brooking Inst., 1995., Magas B. The destruction of Yugoslavia. - L.: N.Y.: Verso, 1993

15 Мартынова М.Ю. Балканский кризис : народы и политика. - М.: Старый сад, 1998. - с. 247. рающего ее в геополитическом мешке "16. Оценивая роль НАТО, Н.А. Нарочницкая подчеркнула в докладе, что " США и НАТО использовали пресловутые опрометчивые решения СБ ООН для запланированного вторжения своей военной машины на Балканы . это акт международного терроризма в чудовищных масштабах (как и бомбардировки Ирака ), свидетельствующий о серьезнейшем отступлении мирового сообщества от принципов невмешательства"17.

Другие историки и эксперты, наоборот, полагают, что иностранное вмешательство дает возможность установить мир и остановить конфликт, приобретший собственную логику и инерцию. Этой точки зрения придерживаются П. Кандель - заведующий сектором Института Европы РАН, доктор П.Симич из Института международной политики и Экономики (Белград) . В своей статье " Босния : проигрывает сильнейший ?", написанной в 1995 г. П.Кандель утверждал, что мира в Боснии не будет а ^ u ic «« до тех пор, пока на театре военных действии не станет господствовать третья сила -международная и беспристрастная"18. Такой силой П.Симич считает США и НАТО. Он пишет : " Дейтонские мирные соглашения по Боснии и Герцеговине стали одной из важных опор нового баланса сил и нового европейского порядка безопасности . Дейтонские мирные соглашения стали крупнейшим внешнеполитическим достижением США в Европе со времени окончания холодной войны, открыв путь для реформ в НАТО и для ее расширения на восток"19.

Анализ дискуссий по проблемам миротворчества свидетельствует о том, что попытка объективного (учитывающего все факты и факторы) рассмотрения указанных вопросов является актуальной для современной науки, отвечающей потребностям установления истины.

Изучение работ российских и зарубежных югославистов привело автора к выводу о том, что всесторонний анализ мирных планов для Боснии не нашел достаточно полного и всестороннего отражения в научной литературе, что определяет необходимость дальнейшей углубленной разработки проблемы.

16 Ислам, Балкан и Велике силе ( XIV - XX век ) Исторщски Институт САНУ. - Београд., 1997.-е. 498.

17 Там же, с. 500.

18 Кандель П. Босния : проигрывает сильнейший ? // Московские новости. - М., 1995. - 2-9 июля. - № 45.-С. 8.

19 Симич П. Дейтонский процесс : сербский взгляд // МЭ и МО.-М., 1998 - № 9.- С. 87, 91.

Автором диссертации исследовалось большое количество источников. Важнейшими из них являются документы ООН : Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, доклады Генерального Секретаря . Эти документы, еще не ставшие предметом тщательного анализа ученых, содержат планы мирного урегулирования и Соглашения о мире в Боснии и Герцеговине20, доклады Генерального секретаря о деятельности Международной конференции по бывшей Югославии21, официальные письма руководства БиГ председателю СБ ООН22. Комплекс этих документов был исследованы диссертантом в Информационном Центре ООН.

Непосредственно тексты соглашений исследовались и по другим источникам -зарубежному изданию "Reviews of international affairs", а также текстам резолюций Совета Безопасности. 23

Использованы также документы по другим проблемам диссертационного исследования. Например, для раскрытия вопросов, связанных с военными преступлениями на территории БиГ, диссертантом использовались : Резолюция СБ ООН 808 ( 1993) от 22 февраля 1993 года , содержащая постановление о целесообразности учреждения Международного Трибунала , Резолюция 827 ( 1993) от 25 мая 1993 года, учредившая Трибунал, Резолюция 857 ( 1993 ) от 20 августа 1993 года одобрившая список кандидатов в Гаагский трибунал; Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 22 февраля 1993 года ; текст Обвинения Гаагского Трибунала Р.Караджичу и Р. Младичу; Гаага, Голландия, 14 ноября 1995; материалы о военных преступлениях на территории БиГ, собранные международной организацией Helsinki Watch.

20 Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине. Документация ООН S125221 ( план Венса - Оуэна ) ; Документация ООН - S / 26260 ( план Оуэна - Столтенберга ) ; Документация ООН А /50/790 - S /995/ 999 от 30 ноября 1995 г. ( официальный текст Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине и Приложений к нему - именуемых в совокупности "Дейтонским мирным соглашением " )

21 Доклад Генерального секретаря о деятельности МКБЮ / Документация ООН - S / 25050; Доклад Генерального секретаря о деятельности МКБЮ : мирные переговоры по БиГ ( 26 марта 1993 г.) I Документация ООН S/25479

22 Документация ООН - S / 26342 ( письмо А.Изетбеговича председателю СБ ООН )

23 Statement of principles for new constitutional arragements for Bosnia and Hercegovina. Lisbon, 23 Februaru, 1992// Review of international affairs. - Belgrade, 1992. -№ 1002. Supplement. - P. 14 -15.; General Framework agreement for Pease in Bosnia and Herzegovina - Dayton, 21 November - Paris, 14 Desember 1995 // Review of international affairs. - Belgrade, 1996 - № 1041. - P. 1 - 36; Resolutions and Statements of the Security Council. - 1995.

Большую ценность в работе представляют научные публикации документов на русском языке. Это сборник : " Югославия в огне : документы, факты, комментарии ( 1990 - 1992 ) ", составленный Е.Ю. Гуськовой.24 Документы сборника дают богатый материал о происходивших в Югославии событиях, связанных с распадом федерации и созданием на ее основе самостоятельных государств. Документальные материалы сборника дают представление об истоках кризиса. Ценность этой публикации в том, что многие из документов ранее вообще не были изданы, а подавляющее большинство материалов впервые появляется на русском языке.

Наряду с вышеназванными основными источниками использовались материалы вспомогательного характера. К ним, прежде всего, относятся статистические данные, опубликованные в работе югославских ученых Спасовски М., Живковича Д., Степича М.2*

Особое место в данной работе занимают материалы российской и зарубежной прессы : газет "Известия", "Литературная газета", "Московские новости", "Независимая газета", "Правда", "Российская газета", "Сегодня", "Советская Россия", "International Herald Tribune", "The New York Times", журналов "Сербия", "США : ЭПИ ", "Свободная мысль", "Международная жизнь", "Новая и новейшая история", "Новое время", "Newsweek", "Time", "Foreign Affairs", "Review of international affairs", "Eurobalkans". Авторы ряда корреспонденций давали информацию прямо из БиГ с переговоров.

В диссертации используются также свидетельства непосредственных участников событий (лорд Д.Оуэн, К. Бильд, генерал М.Роуз, X. Солана, М. Краишник и другие )26.

Комплекс отобранных основных и дополнительных источников дает всестороннее представление о развитии событий в БиГ в 1992 - 1995 годах.

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены, с одной стороны, 1992 годом - началом гражданской войны в БиГ и разработкой первого миро

24 Югославия в огне: Документы, факты, комментарии ( 1990-1992). Современная история Югославии в документах. Т. 1 / Отв. ред. Гуськова Е.Ю. - М., 1992

25 Спасовски М., ЖивковиЬ Д., СтепиК М. Етнички састав становништва Босне и Херцеговине. - Београд, 1992.

26 Бильдт К. Стала ли Босния уроком для Европы ?: Выводы для европейской внешней политики // International politic. - М., Посольство Германии в Москве, 1997. - № 7 ; Солано Е. X. ЬЬемачки noflCTHqaj кризи у Дугословщи: Интереси и могуче посл>дице // Tanjug Press.- Beograd, 21. 12. 1993; Краишник М. Интервзу: О раду Скупштине бивше БиХ // Ослобо1\ен>е. - Capajeeo, 1995. - 6 jaH. творческого плана для БиГ - Лиссабонского соглашения, с другой стороны - 1995 годом, то есть подписанием сторонами Дейтонского мирного соглашения и окончанием военного конфликта. В то же самое время в ходе исследования автор использовал материалы и документы, относящиеся к предшествующему историческому периоду Балканского региона, поскольку глубокий анализ предпосылок и динамики современного конфликта невозможен без обращения к более ранним этапам истории взаимоотношений трех балканских народов. Наряду с этим материал диссертации в определенной степени выходит за рамки исторических событий 1995 года, что обусловлено необходимостью проследить реализацию важнейших пунктов мирного соглашения, чтобы лучше понять его суть.

Методологической основой исследования явился системный (комплексный) подход, предполагающий учет всего многообразия факторов, влиявших на возникновение, развитие и поиск путей разрешения конфликта в Боснии и Герцеговине в 90-х годах XX века. Рассмотрение этого конфликта в динамике исторического процесса, учет и анализ позиций всех его участников создает основу для объективного характера исследования, исключающего предвзятость в оценке фактов, событий и процессов.

Новизна данной диссертации имеет несколько аспектов. Во - первых, автором впервые проведено не только комплексное исследование содержания и сути миротворческих планов по Боснии и Герцеговине, но и проанализированы конкретно - исторические условия их возникновения. Во - вторых, выявлены этапы мирного урегулирования, дана характеристика особенностей каждого из них. В - третьих, особо рассмотрена политика США и НАТО в связи с гражданской войной в БиГ, раскрыта роль США в подписании соглашения, а также охарактеризованы некоторые последствия реализации Дейтонского соглашения об урегулирования конфликта. Наконец автором высказана точка зрения по теоретической проблеме успешного миротворчества в ходе подобных конфликтов.

Автор видит теоретическое и практическое значение настоящей работы в том, что положения диссертационного исследования расширяют и углубляют исторические знания об этно - политических конфликтах в Балканском регионе и о поиске путей их мирного урегулирования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в дальнейших разработках, посвященных этой проблеме, а также в ходе преподавания истории стран Балканского полуострова и международных отношений.

По результатам исследования диссертантом были подготовлены статьи , в которых рассматривался широкий круг вопросов, связанных с гражданской войной в БиГ. Диссертант принимал участие в ряде научно - практических конференций по темам : " Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации" (Владимирский Государственный Педагогический Университет, ноябрь 1997 г.; "Религия и политика в Европе XIV - XX вв. " ( Смоленский Государственный Педагогический Университет, июнь 1998 г.; "История и современность глазами молодых ученых", (Московский Педагогический Университет, март 2000 г.). Материалы этих конференций и обсуждений использованы в настоящем диссертационном исследовании.

Апробация результатов исследования осуществлена при защите дипломной работы в Московском Педагогическом Университете в 1997 году, в докладах и лекции по проблемам межэтнических конфликтов на территории бывшей Югославии в УК УИН Минюста РФ , прочитанной в апреле 1999 года, на упомянутых выше научных конференциях.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Насонова, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданская война привела к сокращению населения Боснии и Герцеговины не менее, чем на миллион человек. Более 250 тысяч погибло. Нелегко будет преодолеть множество проблем на земле, где война оставила чудовищные последствия. Массовый исход и переселение населения создали три почти однородные территориально - этнические общности, и повернуть результаты этого вспять было бы очень трудно. Серьезные последствия имеет большое количество жертв в общинах и в тех семьях, которые потеряли своих близких. Взаимное доверие нарушено, и даже относительно малозначащие инциденты могут легко создать благодатную почву для новых столкновений.

Весь комплекс причин и следствий развернувшейся кровопролитной войны в БиГ позволяет сделать следующие выводы:

1. Историческое развитие боснийских земель шло крайне драматичным и противоречивым путем. Столкновение в Боснии и Герцеговине трех конкурирующих цивилизаций : православно - славянской , западной романо - католической и исламской привело к возникновению глубоких различий между тремя этническими группами населения. Это вызвало рост напряженности между мусульманами, православными сербами и католиками хорватами. Различия сказались на менталитете народов, дополнились множеством противоречий ( политических, экономических, социально - психологических и культурных ), сепаратистскими устремлениями политических элит, отсюда -сильнейшая склонность к взаимному отторжению. Различия трех этносов во взглядах друг на друга и на судьбу Боснии, а также внутриюгославские противоречия, особенно остро проявились именно в начале 90-х годов XX века, что стало внутренней причиной возникновения конфликта. Большую долю ответственности за разрушение СФРЮ, а следовательно, и за конфликт в БиГ, несет и Западный мир.

2. Существовали два этапа поисков мирного урегулирования конфликта в Боснии:

- с августа 1991 года по конец 1993 года - ведущая роль в поисках урегулирования ЕС и ООН, представители которых, особенно вначале стремились урегулировать проблемы политическим средствами, с учетом мнения общин БиГ. Разработка трех вариантов разграничения территорий внутри Боснии и Герцеговины, но ни один из планов не был принят конфликтующими сторонами. Причины этого в необъективности миротворцев, манипуляции различной информацией, дискредитации Западом сербской стороны, что прямо повлияло на стиль миротворчества, а затем обусловило переход к военным операциям против сербов; в стремлении хорватской и мусульманской сторон к силовому решению конфликта, нежелании добиться его политическим путем.

- с 1994 года по осень 1995 года - давление США и НАТО на переговорный процесс. Осуществление ими доктрины "принуждения к миру", использование нового "миротворческого" подхода : " Наносить удары и вести переговоры". Подписание Дей-тонского мирного договора на условиях , продиктованных США без необходимого четко выраженного согласия одной из сторон - Республики Сербской в БиГ. Соглашение не носит справедливого характера, игнорирует глубинные причины боснийского кризиса, закладывает предпосылки для усиления влияния НАТО и США на Балканах и является образцом грубого вмешательства сильных мира сего в дела других стран и регионов.

3. Наиболее успешная реализация военных аспектов соглашения, обеспечивается постоянной угрозой применения военной силы. Сохранение авторитарных полномочий натовского командующего "миротворцами" и Верховного представителя, ответственного за реализацию гражданской части соглашения, ведет фактически к утрате Боснией суверенитета. Нежизнеспособность модели государственного устройства Боснии, военное обеспечение мира, сохранение проблемы беженцев, тяжелейшее состояние экономики, сведение к нулю социальных гарантий - вот процессы, характеризующие нынешнюю Боснию и Герцеговину. Это , по мнению диссертанта, вызывает обоснованные сомнения в стабильности достигнутого мира, конечный результат урегулирования остается под вопросом.

Если смотреть на балканский конфликт как на общеевропейское явление, то события в Боснии позволяют извлечь некоторые уроки.

Один из главных уроков заключается в том, что ООН не сумела выступить беспристрастным международным арбитром в отношении народов бывшей Югославии. Совет Безопасности ООН фактически оказался в тот период под контролем США и Запада, использовавших его для отстаивания своих интересов, выдавая их за интересы всего мирового сообщества. Остальные международные организации, такие как ЕС и ОБСЕ , тоже проявили себя не столько объективными арбитрами, сколько проводниками интересов Запада. В этом кроются причины снижения авторитета международных организаций, и в первую очередь ООН. Полностью прав С. Хантингтон, когда он пишет : "Принимаемые Советом Безопасности ООН или Международным Валютным Фондом решения, которые отражают интересы Запада, выдаются миру как отражающие интересы мирового сообщества"314. По его обоснованному мнению, сам термин "мировое сообщество" стал прикрытием для того, чтобы "придать глобальную легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных держав"315.

Другой важный урок боснийского кризиса заключается в том, что НАТО, объявленная основной оборонительной структурой Запада, проявила свою агрессивную сущность. К тому же она оказалась неспособной выступать в качестве общеевропейского инструмента поддержания стабильности даже военными методами. Собственно, это можно было предвидеть с самого начала : если уж ООН не смогла действовать беспристрастно в бывшей социалистической Югославии, то бессмысленно было ожидать этого от военного блока, созданного в годы холодной войны на основе идеологии, определяющей русских и их союзников как главных противников.

Главный же урок боснийского кризиса состоит в том, что Запад, претендуя на универсализм своей цивилизации, оказался не в состоянии в одиночку, и даже используя международные организации найти равноправное мирное разрешение конфликта. Боснийский конфликт ярчайшим образом продемонстрировал западную политику двойных стандартов. Эта политика сегодня становится господствующей в мире. " Неизбежной ценой универсалистских претензий стал двойной стандарт, - пишет С.Хантингтон - Демократия поощряется, но не в том случае, когда она приводит к власти исламских фундаменталистов ; нераспространение ядерного оружия обязательно для Ирана или Ирака, но не для Израиля; свободная торговля подается эликсиром экономического роста, но не в случае торговли сельскохозяйственными товарами ; гражданские права являются проблемой в отношениях с Китаем, но не с Саудовской Аравией ; агрессия против

314 Huntington S. The Clash of Civilizations . // Foreign Affairs. Vol. 72. No. 3 ( Summer 1993 ).- P. 39.

315 Ibid., P. 39 богатого нефтью Кувейта встречает массированный отпор, но не агрессия против не имеющих нефти боснийцев "316.

Если мы попытаемся спрогнозировать будущее Боснии и Герцеговины с точки зрения сегодняшнего политического момента, начиная с Дейтонских соглашений, и с точки зрения того, что уже произошло после Дейтона, то возможны два варианта. Один из них следовало бы назвать более желательным, идеальным, или оптимистическим. Другой, следовательно, был бы далеко не идеальным, более пессимистическим. Впрочем, только время покажет, какой из этих вариантов, или какое из их сочетаний, можно было бы признать реалистичным. а) Американский план, в основном базирующийся на политике сочетания кнута и пряника, остановил войну, обеспечил проведение демаркационных линий, раздел БиГ на два образования. Если бы теперь, после того как создан остов государственной структуры (хотя и сложной ), за этим последовал процесс преодоления межобщинной вражды, формирования совместных лояльных институтов , если бы возрос приток капитала и справедливого финансирования всех частей БиГ, если бы постепенно ушли натовские войска, прекратив оказывать давление на стороны и вести политику протектората, передав соответствующие функции местным силам, можно было бы говорить об успехе. Такой успех следовало бы сделать ощутимым прежде всего в экономической сфере, что решило бы проблемы существования граждан Боснии и Герцеговины. В политическом смысле он должен был бы привести к диалогу между людьми и , возможно, даже к постепенному установлению доверия между тремя нациями. Все это способствовало бы процессу возвращения беженцев к своим домам во всех трех частях Боснии и Герцеговины.

Успешное восстановление страны, разрушенной войной и ненавистью, в любом случае, продолжится не менее десяти лет и потребует прежде всего : политической воли и объективности международного сообщества в оказании помощи по демократизации общества;

316 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996. - p. 184. массивных инвестиций в восстановление экономики, что создало бы возможности для возвращения беженцев и укрепило бы веру в то, что жизнь в Боснии и Герцеговине еще возможна; если бы подобные меры имели успех в обеспечении более высокого уровня жизни в Боснии и Герцеговине, тогда легче было бы избавиться от накопившейся ненависти, и новые поколения, возможно, захотели бы жить вместе.

В этом случае Дейтонские соглашения о мире в Боснии и Герцеговине, направленные на урегулирование длившегося почти четыре года самого масштабного со времени второй мировой войны вооруженного конфликта в Европе, вовлекшего в свою орбиту кроме боснийских сторон также Союзную Республику Югославию ( СРЮ ) и Хорватию - три из пяти республик, образовавшихся на месте бывшей СФРЮ, имели бы крупное умиротворяющее значение для судеб народов и новых государств на ее территории, а равно и всего Балканского региона. Они сыграли бы стабилизирующую роль в контексте поддержания европейской да и международной безопасности, являясь альтернативой тем новым вызовам и угрозам, с которыми сталкивается человечество, таким как локальные и региональные конфликты, агрессивный национализм, воинствующий сепаратизм, грубые массовые нарушения прав человека. б) Другой вариант - пессимистичный. Он исходит из реальной ситуации на местах, какова она сегодня - включая ненависть, отсутствие доверия, отсутствие готовности строить единое государство, происки внешних сил. Результаты выборов фиксируют раздел на три национальные общины. Большинство беженцев никогда не вернутся к местам своего прежнего проживания, где их жилища в большинстве случаев ныне заняты членами другой национальной общины, а экономическая помощь со стороны международного сообщества, которая должна была бы стать основным инструментом сосуществования, уже и теперь значительно меньше той, что была обещана или объявлена. Поэтому можно ожидать, что со временем она будет становиться все меньше и меньше и что по многим причинам - от экономических до политических - крупных капиталовложений тоже не будет.

Сегодня можно говорить о том, что четко отделенные друг от друга мусульманская, сербская и хорватская общины, живя каждая на своей территории с почти однородным этническим составом, имеют совершенно разные политические цели. Несмотря на то, что они приняли соглашения , и сербская, и хорватская общины предпочитают интегрироваться в соседние родственные страны вместо того, чтобы восстанавливать отношения внутри Боснии и Герцеговины, а среди мусульман раздаются требования создать отдельное мусульманское государство в Боснии. Это возможно благодаря тому, что Республика Сербская и хорваты имеют право (даже в соответствии с соглашениями ) на развитие тесных параллельных отношений с соседними Союзной Республикой Югославией и Республикой Хорватией. И Загреб и Белград уже предпринимают усилия по воплощению этого в жизнь.

Соглашение о специальных отношениях между Республикой Сербской и Союзной Республикой Югославией было подписано в начале 1997 года. Аналогичное Соглашение о специальных отношениях между Республикой Хорватией и Мусульмано -Хорватской Федерацией предложено Франьо Туджманом осенью 1997 года.

В ходе реализации "специальных отношений " Босния и Герцеговина может оказаться поделенной на две сферы интересов. Оба документа направлены на интеграцию соответствующих частей Боснийского государства в экономические и политические системы Хорватии и Югославии. Эти страны будут, может быть, лишь ждать подходящий момент, чтобы поглотить Боснию. Таким образом не исключена перспектива воплощения идеи "Великой Хорватии" и "Великой Сербии".

Такая перспектива очень опасна для всего мира. Дейтонское соглашение создало исторический прецедент, когда часть суверенного Боснийского государства может вступить в конфедеративные отношения с другим государством. Ссылаясь на этот пример, сербы в Хорватии могут потребовать воссоединиться с Югославией, албанцы из Косово и Македонии - с Албанией (что уже происходит ). Это чревато кризисами на Балканском полуострове.

Этот сценарий представляется реальным в связи с тем, что ни одна из конфликтующих сторон , подписав Дейтонское соглашение, не добилась той цели, ради которой вступала на путь войны - самоопределения. Мусульмане лишились надежды на осуществление их мечты - превращения Боснии в унитарное исламское государство. Сербы утратили возможность получить независимость в границах их исконных земель в Боснии и даже потеряли часть этих земель. Территориальные решения Дейтона вообще не удовлетворяют ни одну из сторон. " Попытки международного сообщества снова загнать и нас, и хорватов и мусульман в один дом после такой кровавой войны - чистый абсурд "317 - говорит сербский генерал Р.Младич.

Удерживает бывших противников в одном государстве только НАТО. Обеспечить жизнеспособность Боснии без силовой поддержки сейчас невозможно. Образно говоря, ситуация в Боснии сравнима с положением дерущихся насмерть людей, которых остановили и держат за руки, но стоит лишь отпустить их, как все начнется сначала. Поэтому, операция НАТО, рассчитанная на год, затянулась уже на пять. По оценкам специалистов, она продлится не менее 25 лет, а договоры аренды на землю заключаются натовцами и международными организациями в БиГ на 50 лет.

Сомнение в стабильности достигнутого на Балканах мира вызывает и то, что соглашение закрепило политику двойных стандартов, проводимую Западом в отношении участников конфликта. Сербы, ослабленные натовскими бомбардировками и экономической блокадой, капитулировали перед Западом. Это может вызвать у них стремление взять реванш и сохранит угрозу новой эскалации войны.

И все же, главным препятствием на пути к окончательному миру, является нежизнеспособность модели государственного устройства Боснии, о чем уже говорилось в данной работе. " Посмотрим, сможет ли это искусственное образование - БиГ - существовать. Потому что по сути оно не является государством : отсутствуют необходимые для государства атрибуты. Такие , как единая территория, единое население, единая юрисдикция"318, - это слова министра иностранных дел Алекса Бухи.

К словам министра можно добавить, что страна имеет три конституции, две армии, три ведущие политические партии этнического характера. "Партнеры не смогли договориться даже о системе измерения времени. Так что в Республике Сербской и хорватской части Боснии и Герцеговины во время выборов функционировало летнее время, а в мусульманских районах уже наступило зимнее"319. Общая валюта - боснийская марка, хотя и начала хождение, не в состоянии крепко связать экономику двух частей стра

317 Булатович Л. Генерал Младич : военный преступник ? - М., 1998. - с. 298.

3'8 Сегодня, 27.03.1996

319 Мартынова М.Ю. Балканский кризис : народы и политика. - М.: Старый сад, 1998. - с. 265. ны. К тому же сербы предпочитают использовать югославский динар, а хорваты - хорватскую куну.

Босния даже после всех прошедших выборов представляет собой крайне децентрализованное государство, межэтническая напряженность в котором сохраняется. Определенным сдерживающим фактором (наряду с присутствием иностранных войск ) является то, что все участники конфликта устали от боев и разорений.

Все изложенное говорит о сложности и длительности процесса боснийского урегулирования, неопределенности его перспектив и необходимости постоянного внимания к нему участвующих сторон.

Один фактор будет иметь решающее значение наряду со всеми другими механизмами, которые прийдется использовать в Балканском регионе, чтобы начать процесс восстановления сосуществования и ликвидировать предрассудки, что могло бы дать новый взгляд на будущее. Этот фактор - время. Оно должно позволить произойти определенным событиям, и затем, в рамках каких-то новых связей и отношений, постепенно, оформиться тенденциям, способным привести к преодолению враждебности или неприязни, к осознанию взаимных интересов в форме отношений сосуществования или добрососедства. Все остальное осталось бы только тем, чем и является - навязанным решением, которое не может быть ни постоянным, ни полезным и за которым могут процветать нетерпимость, ненависть или новые конфликты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Насонова, Светлана Александровна, 2000 год

1. Bosnia. The U.S. Role. Hearings before the Committee of International Relations. U. S. House. 105 th Congress 1-th session - Washington., D.C., 7 Nov. 1997.

2. Clinton's Report to Congress House Document 105 223

3. Resolutions and statements of the Security Council. -1995

4. Helsinki Watch. A. Com. of Human Rightts Wath. 1993, 4 Statement on Bosnia // News from Yugoslavia. - Moscow, 1992. - 5 August.

5. Statement of principles for new constitutional arragements for Bosnia and Herzegovina. Lisbon, 23 February, 1992 // Review of international affairs. -1992- № 1002.

6. Statement by retired General John R. Galvin in Situation in Bosnia, to the Senet Armed Services Committee, June 14, 1995 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1996)

7. SWB EE/ 2041 С / 1-2. 1994. 7 July9. SWB ЕЕ/2020 С/1

8. SWB ЕЕ/ 2066 С/ 1. 1994. 5 Aug.

9. Документация ООН А/ 50/790 S/995/999 от 30 ноября 1995 г. Документ содержит официальный текст Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине и Приложения к нему.

10. Доклад Генерального секретаря о деятельности МКБЮ / Документация ООН.-S/25050

11. Документация ООН. S / 25100

12. Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине./ Документация ООН. -S/2522115. Документация ООН S/ 25274

13. Доклад Генерального секретаря о деятельности МКБЮ : мирные переговоры по БиГ (26 марта 1993 г.) / Документация ООН. S /25479

14. Документация ООН. S /26240

15. Документация ООН. S / 26260

16. Документация ООН. S / 26342

17. Обвинение Гаагского Трибунала Р. Караджичу и Р. Младичу. Гаага, Голландия, 14 ноября 1995 г. / Булатович J1. Генерал Младич : военный преступник ? М., 1998.

18. Освободительная борьба народов БиГ и Россия. 1865 1875. Документы /Отв. ред. Писарев Ю.А., Экмечич М. - М., 1988.

19. Резолюция СБ ООН 808 (1993) от 22 фев. 1993 г./ Документация ООН

20. Резолюция СБ ООН 827 (1993) от 25 мая 1993 г./ Документация ООН

21. Резолюция СБ ООН 852 (1993) от 20 авг. 1993 г./ Документация ООН

22. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии ( 1990 1992). Современная история Югославии в документах. Т. 1/ Отв. ред. Гуськова Е.Ю. - М., 1992.1. Литература:

23. Абаева Л. Германия и страны Юго Восточной Европы// Балканы между прошлым и будущим. - М., 1995.

24. Бибикова О. П. Конфликт в Югославии и мусульманские государства// Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

25. Бибикова О.П. Ислам в Боснии// Россия и мусульманский мир. М., 1996.

26. Бильдт К. Стала ли Босния уроком для Европы ?: Выводы для европейской внешней политики // Internationale politic М.: Посольство Германии в Москве, 1997. - № 7.

27. Босния и Герцеговина/ Сост. Э.С. Вульфсонъ. М., 1910.

28. Босния и Герцеговина/ Ред. Нияз Мутевелич. Сараево, 1974.

29. Боич О. Горькая пилюля Гааги// Итоги. М., 1996. - 15 окт.

30. Ботяновский А.С. Боснийский узел// Международная жизнь. М., 1996.-№1.

31. Булатович JI. Генерал Младич : военный преступник ? М., 1998.

32. Ю.Валев Э.Б. Югославский клубок// География. М.,1996. - № 7.

33. Виноградов В.Н. Об исторических корнях "горячих точек" на Балканах // Новая и новейшая история. М., 1993. - № 4.

34. Волков В.К. Трагедия Югославии.// Новая и новейшая история.-М., 1994.-№4.

35. В.Волков В.К. Соглашение еще не согласие // Литературная газета.- М., 1996. - 28 авг.

36. Волобуев П.В., Тягуненко Л.В. Уроки Дейтонских соглашений // Свободная мысль. М., 1997. - № 2.

37. Гуськова Е.Ю. Трагедия на Балканах наша общая боль. Что же происходит в Югославии ? // Pro Armenia .- М., 1993. - № 2.

38. Гуськова Е.Ю. Балканская трагедия: 90-е годы XX века // Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий).-М., 1994.

39. Гуськова Е.Ю. В чем интересы России на Балканах // Деловой мир. -М., 1996. 6 авг.

40. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991 1995 гг.) - М., 1998.

41. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М., 1999.

42. Гуськова Е.Ю. Босния и Герцеговина как опыт нео неоколониализма // Независимая газета. - М., 4.05.2000.

43. Давыдов Ю.П., Приходько О.В., Смирнов П.Е., Устинова Е.В. Югославский кризис: интервенция или интернациональзация ? // США: ЭПИ.- М., -1993. №8.

44. Давыдов Ю.П. Россия НАТО : в поисках перспективы // США, Канада: ЭПК. - М.,1999 - № 1.

45. Дубов Ю., Шевцов J1. Партнерство, далекое от идеального // Независимое военное обозрение. 1998. - № 10.

46. Иванов И.С. Чего удалось добиться в Дейтоне // Дипломатический вестник. М., 1995. - № 12.

47. История южных и западных славян. М., 1979.

48. История южных и западных славян :2т.- М., 1998.

49. Кандель П.Е. Что нам Балканы ? // Новое время. М.,1992.- № 25.

50. Кандель П.Е. Босния : проигрывает сильнейший ? // Московские новости. М., 1995. - 2 - 9 июля. - № 45.

51. Козырев А.С. С мечом миротворца.// Московские новости. -1994, № 36. 4 -11 сентября.

52. Куликова Н.В., Милованов B.C. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. М.,1996. - № 1.

53. Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. М., 1994.- № 5.

54. Мартынова М.Ю., Кашуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан. М., 1995.

55. Мартынова М.Ю. Балканский кризис : народы и политика. М., 1998.

56. Миличевич П. Стратеги Запада и Югославия// Россия XXI.- М., 1996. -№5-6.

57. Очаги тревоги в Восточной Европе. М., 1994.

58. Политика администрации Б.Клинтона в области национальной безопасности. М., 1996.

59. Романенко С. НАТО вступило в свою первую настоящую войну // Новое время. М., 1995. - № 38.

60. Романенко С. А. Разногласия согласованы // Новое время. М., 1996. -№14.

61. Самуйлов С.М. Межнациональные кризисы в Европе: содержание, роль Запада и политика России. М., 1994 г.

62. Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США:1. ЭПИ.-М., 1995.-№ 12.

63. Симич П. Гражданская война в Югославии. Причины и последствия // Международная жизнь. М., 1993. - № 7.

64. Симич П. Дейтонский процесс : сербский взгляд // МЭ и МО. М.,1998. -№9.

65. Спасоевичъ Ян. I. Босшя и Герцеговина. Спб., 1902.

66. Уэст Р. Иосип Броз Тито : власть силы. Смоленск, 1997.

67. Чернышов С. Балканы перекресток культур // Мы и мир. - М., 1999. -№ 7-8., апр.

68. Шелген Г. Страх перед силой : немцы и их внешняя политика. М., 1994.

69. Шмелев Б. Причины распада СФРЮ // Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

70. Экмечич М. Русские дипломатические документы о национальном сознании в Боснии и Герцеговине в 1850-1875 гг. Балканские исследования. - М.,1991. - Вып. 13.

71. Этнические проблемы и политика государств Европы. М., 1998.

72. Этнические и региональные конфликты в Евразии. М., 1997. - кн. 3.

73. Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально Восточная Европа) // Вестник МГУ, сер.: политология и социология. - М.,1995.- № 2.

74. Bass W. The Triage of Dayton // Foreign Affars. Volume 77 No. 5 , September/October 1998.

75. Behar N. Ethnic conflicts and regional security.// EUROBALKANS. № 20, Autumn 1995.

76. Bosnia Peace Operation. Progress Toward the Dayton Agreement's Goals: An Update: GAO Report. Washington, D.C. July 1997.

77. Burg S.L., Shoup P. S. The war in Bosnia Herzegovina: ethnic conflict and international intervention. New York, 1999.

78. Cigar N. Genocide in Bosnia. The Policy of "Ethnic Cleansing". Texas A&M University Press, 1995.

79. Djilas A. The Contested Country. Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press. 1991.

80. Evans A. Illyrian Letters. London, 1878.

81. Fridman F., Remington R.A. Bosnian Muslim Views of National Security /

82. Crises in the Balkans. Views from the Participants. Westyiew Press. 1997.

83. Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. Vol. 72 No. 3 Summer 1993.

84. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of Wold Order. N. Y. 1996.

85. Kumar R. The Troubled History of Partition.// Foreign Affairs. Volume 76, No. 1, January/February 1997.

86. Partos G. Cause or Consequence // War Report. Apr. 1996.

87. Pascu I. M. The Balkans and NATO Enlargement.// EUROBALKANS. № 20, Autumn 1995.

88. Purvis A. Under arrest // Time, April 17, 2000.

89. Sancton Т., Delafon G. The hunt for Karadzic // Time, August 10, 1998.

90. The conceit of innocence: losing the conscience of hte west in the war against Bosnia / edited by Stjepan G. Mestrovic. Texas A&M University Press, 1997.

91. Vrcan S. War in 6osnia and Herzegovina. Balkan Forum. Vol. 4, № 2, 1996.

92. Newsweek, International Herald Tribune, The New York Times.

93. Бодстон Ж. Европа лудака или разбщанье 1угослави.е. Београд, 1993.

94. Bynajuti М. Разбиданье jyroanoBeHCKe државе 1991/1992 злочин против мира. Одговорност Ватикана и ЬЬемачке. - Београд, 1994.

95. Булатови11 Л. Генерал МладиЪ. Београд: Нова Европа, 1996. 73ЛевтиЬ М. Од исламске декларацще до верског рата у БиХ. - Београд,1993.

96. Ислам, Балкан и Велике силе (XIV XX в)., Исторщски Институт САНУ. - Београд, 1997.

97. Kpajmnmnc М. Интерв^у: О раду Скупштине бивше БиХ // Ослобо^енье. Capajeeo, 1995 г. 6 jaH.

98. СимиЬ П. Нови светски поредак ^угословенска криза // Водно дело. 1992. № 4.

99. Солано Е.Х. ЬЬемачки noflcnnjaj кризи у 1угослави)'и: Интереси и могуЬе поаьдице // Tanjug Press., Beograd, 21.12. 1993.

100. Спасовски М., ЖивковиЬ Д., СтепиЙ М. Етнички састав становништва Босне и Херцеговине. Београд., 1992 г.

101. Систем неистина о злочинима геноцида 1991 1993 г. Београд, САНУ, 1994