Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Хоменко, Наталья Николаевна

• Хоменко, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хоменко, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Смертная казнь в системе регулирования отношений человека гражданина), государства и общества.

• 1. Содержание конституционного права человека на жизнь. 2 Формы ограничения и отмены конституционного права на жизнь.

§ 3. История применения смертной казни в России и зарубежный опыт.

Глава 2. Нормативно-правовое регулирование применения смертной казни в

Российской Федерации.

Н 1 .Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в

Российской Федерации.

2. Конституционно-правовой статус суда присяжных.

§ 3. Проблемы обеспечения конституционных прав человека с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы жизнедеятельности. Поэтому сегодня вопрос о смертной казни юридически окончательно не решен.

В настоящее время Россия переживает кризис. Ослабление государственности, противоречия в законах, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции -определяют кризисную нравственную ситуацию в обществе.

Права человека - категория, чуждая правосознанию и морали большинства тех, кто, согласно Конституции Российской Федерации, призван обеспечивать их незыблемость.

Права человека представляют собой особенную по своей значимости область права, поскольку в них концентрируются главные ценности человеческого общежития, такие, как жизнь, свобода, достоинство, личная автономия. Эти ценности получают в правах человека свое нормативное закрепление и гарантии осуществления при помощи правовых средств и институтов.

Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности.

Иначе говоря, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно нравственных факторов.

Вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается по-разному.

Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Следует отметить, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания.

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

По статистическим данным за отмену смертной казни чаше всего высказываются пожилые люди и те, кто не имеет среднего образования. Подавляющее большинство считают, что применять это наказание надо, но в минимальных масштабах. Особенно активно выступают за это респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а также те, кто не были потерпевшими от преступления. И, наконец, особенно нетерпимы в этом отношении несовершеннолетние подростки, лица, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений.

Представляют интерес ответы еще на один вопрос, который был поставлен тем, кто высказался за сохранение смертной казни: за какие преступления следует применять исключительную меру наказания? Около половины считают, что ее следует назначать только за умышленные убийства, но 38 % этим не ограничиваются, полагая, что и другие преступления могут повлечь исключительную меру. Среди перечисленных преступлений - бандитизм, вымогательство, похищение человека, захват заложников, разбой и даже кража.

Последнее десятилетие против смертной казни всё более громко начинают звучать голоса различных международных организаций, такие как Совет Европы, "Международная амнистия". Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растет.

Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении.

Степень разработанности и круг источников.

В праве вряд ли есть такая проблема, которая порождала бы больше споров среди учёных, политиков и практиков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные. Полемика ведётся уже несколько столетий.

За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали её немедленной отмены - это П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, В.Д. Набоков, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др., либо доказывали настоятельную необходимость, например, А.И. Солженицын.

Перед открытием сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы в июне 2001 г. было оглашено его письмо с призывом возобновить в России применения смертной казни.

Проблема смертной казни являлась предметом научных исследований на всех этапах истории российского государства.

Отдельного внимания в данной области заслуживают труды С.М. Соловьева1 в его сочинениях об истории России с древнейших времен, О.И. Чистякова2, под редакцией которого было издано Российское законодательство XXX веков.

Об истории применения смертной казни в России писали и пишут многие авторы, такие как А.Н. Головистикова, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, H.A. Шелкопляс, О.Ф. Шишов и другие,

В диссертации также рассмотрены взгляды отдельных зарубежных ученых на проблему смертной казни.

Вопросы, связанные со смертной казнью приобрели особую актуальность в современный период. Поэтому поводу появляются различные публикации в журналах и газетах. В этой связи следует отметить работы Н. Астафьева, А. Астахова, Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ахметшина, В. Борисенко, О. Бородина, А. Елина, А. Вейтцель, Д. Виксне, С. Е. Вицина, Д. Жамальдинова, В. Зайнетдинова, В. Зоркальцева, А. Иванова, В. Квашис, Н. Колоколова, Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. См. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. / Огв: ред И.Д Ковальченко С С Дмитриев -М , "Мысль", 1991 г. См.: Российское законодательство X-XX веков В девяти томах. / Под общ, редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова - М , "Юридическая Литература", 1984-1994 гг.

Решетникова, JI. Шарова и многих других.

Особое внимание в диссертационной работе уделено вопросам реализации конституционного права человека на жизнь и формам ограничения и отмены констизклионного права на жизнь. Основу диссертационного исследования составили работы современных ученых, таких как H.A. Ардашева, В.И. Божко, Н. Болотова, С. Е. Вицин, И. Вермель, A.A. Гусейнов, А.И. Гушер, Ю.А. Дмитриев, A.M. Изуткин, Т.В. Карсаевская, М. Ковалев, М. Латышева, Л.Н. Линик, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Ю.Д. Сергеев, Ф. Фут, П. Холлендер, И.И. Хомич, Г.И. Царегородцев, Й.Ф. Шиллер, Е.В. Шленева и многих других.

Немаловажное место в диссертационной работе уделено вопросам помилования и конституционно-правовому статусу суда присяжных. Этими вопросами занимались Г. Атомов, У. Бернэм, Л.М. Карнозова, М.В. Немытина, В. Мельник, Н. Радутная, Ф. Садиков, М. Тащилин и другие,

В то же время, необходимо особо отметить работы В.Н. Андреевой, А.П. Лаврина, A.C. Михлина и других авторов, исследующих и раскрывающих проблему смертной казни.

В ходе проведения диссертационного исследования в полной мере использовалась нормативно-правовая база, включающая действующее законодательство Российской Федерации, законодательство Союза ССР и РСФСР, в том числе дореволюционные и зарубежные источники.

Предмет, цель и задачи исследования.

Основным предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы, регулирующие применение смертной казни.

Цель исследования - определение эффективности наказания в виде смертной казни в том, чтобы дать ему конституционно- правовую и нравственную оценку, помочь законодателю решить вопрос об их целесообразности.

Проведение диссертационного исследования обуславливается правовыми, политическими, социально-экономическими основаниями, содержанию которых в работе уделено особое внимание.

Достижение поставленной цели производится через решение следующих задач:

- изучение истории уголовного законодательства о наказании в виде смертной казни в России; изучение законодательства зарубежных государств, в которых применяется смертная казнь;

- изучение теоретических и практических положений, выработанных юридической наукой о смертной казни; внесение практических предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный и частнонаучный методы познания, в том числе: формально-логический, социологический методы, метод сравнительного правоведения, системного анализа, исторический метод и др. Применение данных методов позволило изучать конституционно-правовые отношения, связанные с применением смертной казни в динамике, в совокупности исследовать объективные факторы, влияющие на их развитие, глубоко и всестороннее изучить правовые явления, составляющие предмет исследования, проанализировать их взаимосвязи на основе эмпирических и теоретических знаний. Научная новизна диссертационной работы.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы применения смертной казни рассматриваются в аспекте ограничения конституционного права человека на жизнь.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

1. Вывод о необходимости издания закона, ограничивающего вмешательство в осуществление человеком права на жизнь;

2. Заключение о необходимости дальнейшего развития Уголовного законодательства Российской Федерации, а именно его статьи о преступлениях против жизни человека; Гражданского законодательства, в частности его положений о правосубъектности; Семейного законодательства и иных нормативно-правовых актов;

3. Сформулировать предложения в общую теорию об охране человеческой жизни,

4. Предложения о порядке юридического запрещения отмены смертной казни;

5. Вывод о необходимости ратификации Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

6. Предложение юридически регламентировать процедуру помилования Президентом Российской Федерации.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования.

Практические предложения, сформулированные в данной диссертационной работе могут быть использованы законодателем, при решение вопросов, связанных с конституционно-правовой регламентацией применения смертной казни в Российской Федерации.

Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области, использованы в преподавании курса Уголовного права Российской Федерации в части применения в виде смертной казни и Конституционного права Российской Федерации в части регулирования вопросов конституционного права человека на жизнь и форм ограничения конституционного права на жизнь.

Ряд теоретических и практических положений исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных диссертантом.

Структура диссертации.

Построение диссертации обуславливается содержанием темы исследования.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Хоменко, Наталья Николаевна

Заключение

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов, большинство из которых тесно связаны с социальными, экономическими и политическими условиями жизни общества.

В настоящее время Россия переживает кризис. Ослабление государственности, противоречия в законах, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции -определяют кризисную нравственную ситуацию в обществе.

Россия пока не готова отказаться от исключительной меры наказания. Для её отмены должны созреть условия, связанные с разными сферами жизни.

Говоря о законодательстве следует: издать закон для вмешательства в право на жизнь, установить в нем случаи допустимых вмешательств в право на жизнь и определить условия ненаказуемости их; подумать о дальнейшем развитии Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно его статьях о преступлениях против жизни (новые составы должны учитывать возможность злоупотреблений, связанных с жизнью человека, особенно в медицине - реанимации, трансплантации, репродукции и т. п.); Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его положения о правосубьектности; Семейный кодекс Российской Федерации и многие другие законы, регулирующие важные для обеспечения жизни и реализации права на жизнь вопросы; создать общую теорию об охране человеческой жизни и выбора путей направленного регулирования этого процесса; определить, каким способом должна осуществляться отмена смертной казни? Ведь Конституция Российской Федерации этого не предусматривает. Отмена Конституции Российской Федерации в такой ситуации может быть произведена только путем изменения самой Конституции России, причем исключительно путем ее пересмотра; решить противоречия в законах. Мораторий на исполнение смертной казни, введенный Указом Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение смертных приговоров. Более того, такое решение противоречит нормам Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть в любой момент отменено судом общей юрисдикции как нелигитимное. К тому же мораторий не является юридически действующем, т.к. официального опубликования его не было; ратифицировать Протокол .N"2 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но и здесь возникают.проблемы. Если Протокол № 6 к Конвенции будет ратифицирован, необходимо будет внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Потребуется замена смертной казни иной мерой наказания. Какой? Пожизненным заключением? Однако состояние российской пенитенциарной системы общеизвестно. Условия обитания в тюрьмах ужасные, а о гигиене и говорить не приходится. Камеры переполнены заключёнными. Еда отвратительная и не полноценная. Иммунная система истощена из-за нечеловеческих условий и постоянных стрессов. В тюрьмах свирепствует туберкулёз. Думается, в этих условиях пожизненное заключение будет фактически более жестокой мерой наказания, чем расстрел; принять Федеральный Закон Российской Федерации "О военном положении". Протокол № 6 к Конвенции отменяет смертную казнь в мирное время, но сохраняет возможность применения этой меры наказания в военное время. Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает только возможность ее полной отмены, но не говорит о применение смертной казни в условиях войны. Это связано с тем, что нет юридически определенных понятий мирного и военного времени в отсутствии закона о военном положении и конституционно определенного порядка его введения; сделать геноцид военным преступлением; принять Федеральный Закон Российской Федерации "О Президенте Российской Федерации", в котором можно было бы определить пределы полномочий Президента, в том числе, и в вопросе помилования; регламентировать процедуру помилования, чтобы исключить факты произвола в чиновничьей среде. Сама процедура должна быть гласной; принять Закон Российской Федерации "Об адвокатуре Российской Федерации", для усиления сторон в судебном процессе в суде присяжных заседателей. Институт присяжных будет эффективен только при условии высшей степени активности сторон и юридически слабой позиции самого судьи. Сами присяжные заседатели должны быть независимы, ввести патронажную службу для защиты осужденного к пожизненному лишению свободы, который через 25 лет при примерном поведении будет условно-досрочно освобожден. Потому что, выйдя на свободу через столько лет, он столкнется с трудностями и проблемами: квартира, семья, трудоустройство, либо пенсия и т.д. в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и правовых законов необходимо надлежаще отправлять правосудие. Но в судебной системе России одной из самых острых проблем оказывается длительность судебных процессов: перегрузка судов, мест лишения свободы. А это все ведет к серьезным нарушениям прав и свобод личности, говоря о морально-нравственных условиях осужденный к смертной казни должен знать свою судьбу. С одной стороны, он осужден судом и ему отказано в помиловании. С другой стороны, приговор не приводится в исполнение и его дальнейшая судьба становится весьма неопределенной. Соответственно необходимо ввести закон, который бы устанавливал сроки рассмотрения ходатайств о помиловании, чтобы было урегулировано правовое положение осужденного.

Как уже было замечено, почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Оно должно найти достойную замену подобному ограничению. Такими факторами могут стать высокая общая и политико-правовая культура, религия, в целом духовная сфера. Наличие либо отсутствие смертной казни это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как это имеет место в неустроенных, слабо развитых государствах. Между тем важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективности функционирования которых сдерживающая роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими средствами, более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его самого дорогого гуманистического права на жизнь.

Известный противник смертной казни профессор О.Ф. Шишов написал: "Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена её за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене"1.

1 Цит по. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь За и против - М 1989 г., с. 130

Ведь отмена смертной казни это вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом увеличатся обеспечительные возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку напрямую зависимому и от него лично. Только при реальном вплетении в социальные ткани гражданственности, повышения политической и правовой культуры, более высоком уровне жизни и стабильности могут соответственно измениться оценки в общественном мнении и люди поймут, что настало время действительно без ущерба для идей справедливости, и моральных принципов наиболее полноценно воплощать в жизнь идеалы гуманизма. Такая отмена будет самым убеждённым актом.

Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности.

Иначе говоря, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно нравственных факторов. Еще А.Ф. Кистяковский отмечал необходимость устойчивой связи между социальной обстановкой в целом и смертной казнью. Он писал, что подлинная отмена смертной казни происходит не столько от рефлектированных убеждений нескольких мыслителей, не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех полустихийных, полурефлективных перемен, которые свершаются в боле или менее значительной массе народа1.

Надо основательно и самозаконно решать подобный вопрос, когда общество выстрадает его и будет готово осознанно отказаться от смертной казни, будет достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям. Никто так не будет выполнять тех или иных решений, как тот, кто осознанно их принял в своих же собственных интересах. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьётся от большей части населения уважения к праву, вот тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни, что, безусловно, будет настоящей победой гуманизма и прав человека.

Приняв во внимание все вышеперечисленные условия, я поддерживаю идею отказа от смертной казни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хоменко, Наталья Николаевна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.): научно-практический комментарий / Под ред, акад. Б. Н. Топорнина М„ "Юрист", 1997 г., с. 716; М., "Ось89", 1996 г., с. 48

2. Конституция СССР М., "Правда", 1977 г.

3. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.), комментарий / Отв. редактор О.Н.Садиков M., "Юридическая фирма КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 1997 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: комментарий / Под. общей редакцией Генерального прокурора РФ профессора Скуратова Ю.И. и Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. "Инфра-М-Норма", М,, 1996г., с, 832

5. Уголовный кодекс РСФСР M., юридическое издательство Наркомюста РСФСР, государственная типо-литография имени тов. Смирнова, 1925 г., с. 116

6. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М., "ИНФРА-М - НОРМА", 1996 г., с. 496

7. Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия от 07,08.1996 г. // Ичкерия, 06.09.1996 г.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: комментарий / Под общ. ред. C.B. Степашина, изд. 2-е М., "Юрист", 1999 г., с. 624

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: научно-практический комментарий / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М, Лебедева и научного редактора профессора В.П. Божьева, изд. 3-е М., "Спарк", 2000 г., с. 830

10. ФКЗ от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета от 6 января 1997 г., СЗ РФ, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1

11. ФЗ от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г.) // Российская газета от 20 июля 1995 г., СЗ РФ от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759

12. ФЗ от 9,07,1998 г. N 95-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Российская газета от 14 июля 1998 г., СЗ РФ от 13июля 1998 г., N 28, ст. 3260

13. ФЗ РФ от 20 декабря 1999 г. N 214-ФЗ "О внесении изменения в статью 60 основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" // Российская газета, № 254, 1999 г., СЗ РФ, № 51, 1999 г.

14. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве, 13.11.1989 г. //Ведомости СНД СССР и ВС СССР 1989 г., № 23, ст. 441

15. Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР" от 01.11.91 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991 г., №45, ст. 1197

16. Закон РФ от 17.12.1992 г. N° 4123-1 "О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" // Российская газета от 6 января 1993 г., Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 7 января 1993 г., N 1, ст.9

17. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 14 января 1993 г., N 2, ст. 62

18. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ Верховного Совета РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г., Бюллетень Верховного Суда РФ, август 1999 г., N 8

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979 г., N4

21. Постановление Пленума от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г., Бюллетень Верховного Суда РФ, август 1999 г., N 8

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13,04.2000 г., № 46-о, По запросу Московского областного суда о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР // СЗ РФ 2000 № 24 ст. 2657

23. Указ Президента РФ № 17 от 12.01.1992 г, "О Комиссии по вопросам помилования" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1992 г., № 4, ст. 154

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23.05.1986 г. № 4720-Х1 "О дополнении статьи 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, № 22(2356), 28.05.1986 г.

25. Приказ Минздрава РФ от 10 августа 1993 г. N 189 "О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению Российской Федерации" // Текст приказа официально опубликован не был

26. Распоряжение Президента РФ № 410-рп от 25.09. 2000 г. // СЗ РФ 2000 г., № 40, ст. 3953

27. Распоряжение Президента РФ № 523-рп от 30.12.1999 г. "О комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // СЗ РФ 20001 г., №2, ст. 216

28. Распоряжение Президента РФ от 11 марта 1996 г. N 119-рп "О Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // СЗ РФ, 25 марта 1996 г., N 13, ст. 1332

29. Распоряжение Президента РФ от 16.03.1994 г. № 137-рп "О некоторых вопросах деятельности Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // Кодекс: право, www2.kodeks.net

30. Письмо Президента РФ от 6 августа 1999 г. N Пр-1025 "О внесении на ратификацию "Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г". // Текст письма официально опубликован не был

31. Проект ФЗ "Уголовно-процессуальный кодекс РФ" // сервер Государственной Думы РФ, 2001 г.

32. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ, 2001 г., № 13, ст. 1140

33. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 199г год: Рассмотрение дел с наказанием в виде смертной казни // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 12, с. 12

34. Монографии, учебники, книги:

35. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни Спб., изд. Л.Ф.Пантелеева, 1986 г., с. 268

36. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни Тула, "Автограф", 2000 г., с. 272

37. Когда убивает государство.: смертная казнь против прав человека / Под ред. Келиной С.Г. М., "Прогресс", 1989г., с. 423

38. Конституционное право: Учебник / Отв. Ред. А.Е. Козлов М., Издательство БЕК, 1997 г., с. 464

39. Котляревкий С.А. Власть и право. Проблема правового государства М., 1915 г., с. 410

40. Линик Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. Монография г. Чебоксары, "Чувашия", 1995 г., с.430

41. Маркс К. и Энельс Ф. Собрание сочинений, 2-е издание // М., Издание политической литературы, 1956 г.

42. Михлин A.C. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра М„ ЗАО "Япония Сегодня", 1997 г., с. 168

43. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М., Издательство БЕК, 1995 г., с. 218

44. Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование Спб, 1911г., с. 430

45. Покровский И.А. Право на существование Спб, (1911 г.), с. 410

46. Права человека в России международное измерение. Выпуск 1 - М., "Права человека", 1995 г., с. 141

47. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева М., Щербинская типография, 1997 г.

48. Рассмотрение дел судом присяжных: научно-практическое пособие / Отв. редактор В.М.Лебедев М., "Юридическая литература", 1998 г., с. 288

49. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2 М., "Наука", 1994, с. 393

50. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: Юридические основы Киев, "Высшая школа", Головное изд-во, 1988 г., с. 340

51. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной М., "Юридическая литература", 1989 г., с. 528

52. Советское уголовное право М., 1977 г., с. 299

53. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. Кн. 6.Т.11-12 / Отв. ред. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриев М., "мысль" 1991 г., с, 671

54. Суд присяжных. Пособие для судей / Науч. редактор Стивен Теймэн М., Американская ассоциация юристов (программа Сили), Российская правовая Академия МЮ РФ, 1994 г., с. 136

55. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву Спб, тип. Мордуховского, 1973 г., с. 380

56. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2 -М., "Наука", 1994 г', с. 393'

57. Тюрьмы и колонии России / Под ред. Г.Б. Мирзоева М., "Лига Разум", 1998 г., с. 339

58. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. профессора Рарога А.И. М., "Триада, Лтд", 1997г., с, 320

59. Уголовно-исполнительное право России. Учебник / Под ред. А.И. Зубкова -М., "ИНФРА-М НОРМА", 1997 г., с. 614

60. Фридмэн Л. ВВедение в американское право / Под. ред. М. Калантаровой -М,, "Прогресс", "Универс", 1993 г., с. 286

61. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме М., "Политиздат", 1989 г., с. 347

62. Хомич И.И. Человек живая система: Естественнонаучный и философский анализ - Минск, "Беларусь", 1989 г., с. 405

63. Шелкопляс H.A. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX середина XIX вв.) - Минск, "Амалфея", 2000 г., с, 112

64. Шиллер И.Ф. О грации и достоинстве (1793 г.) Собр. соч. в 8-ми т. Т. 8 М., 1949 г., с. 480

65. Шишов О Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против М,, 1989 г., с. 286

66. Этика. Учебник. Мораль и насилие: смертная казнь / Под общ. ред. A.A. Гусейнова и Е.Л. Дубко -М., Тардарика", 1999 г., с. 495

67. З.бАстафьев Н. Высшая мера по делу о хулиганстве. Записки криминалистов // Правовой общественно-политический и научно-популярный альманах / Под ред. В.А. Образцова, выпуск 2 М, "Юрикон", 1994 г., с. 288

68. Более 2 тысяч человек подверглись эвтаназии в Нидерландах за минувший год//NTV.Ru, 11.04.2001 г.

69. Болотова Н. "Эмбрион имеет право.В Европе, но не в России" (по книге A.B. Балахонова "Преодоление бесплодия") // Здоровье, апрель 2001 г.

70. Большинство американцев высказываются за эвтаназию, или умерщвление неизлечимо больных пациентов по их собственному желанию // Vladivostok.ru / news, 14.08,1998 г.

71. Борис Немцов: инициатива Дмитрия Савельева о сборе подписей за применение смертной казни для торговцев наркотиками это рекламная акция // News.km.ru, Нижний Новгород, 2000 г.

72. Борисенко В. У последней черты. Смертная казнь: "за" и "против" // Юридическая газета, № 35 август 1991 г.

73. Бородина О., Елин А. Маньяк Оноприенко мечггал стать парторгом // Вечерняя Москва- 07. 12. 1998 г.

74. Буш отказан Папе Римскому в просьбе помиловать Маквея // NTV.Ru, 28 апреля 2001 г.

75. В больницу Невинномысска госпитализированы еще 8 человек // NTV.Ru, 8 октября 2000 г.3 .18 В Германии политики и церковь выступают против легализации эвтаназии // NTV.Ru, 11.04.2001 г.

76. В Голландии разрешено убивать безнадежно больных // Грани.Ru, 10.04.2001 г.

77. Великобритания готова оказать помощь в расследовании терактов на Северном Кавказе // NTV.Ru, 24.03.2001 г.

78. В Карачаево-Черкесии задержан владелец взорванного автомобиля //NTV.Ru, 24.03.2001 г.

79. В Лаосе введут смертную казнь за хранение наркотиков // News.km.ru, 11.04.2001 г.

80. В Лаосе введут смертную казнь за хранение. опиума! // News.km.ru, 11.04. 2001 г.

81. Вокруг моратория на смертную казнь в России разгорелся спор // NTV.Ru, 13.09.2000 г.

82. В Пятигорске, как ожидается, будет оглашен приговор чеченским бандитам Гайчаеву и Халидову// NTV.Ru, 18.04.2001 г.

83. В результате взрывов в Пятигорске погибли 2 человека и 24 ранены // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

84. Все меньше американцев поддерживают смертную казнь // NTV.Ru, 3 мая 2001 г.

85. В суде по делу полковника Юрия Буданова сегодня допрашивали свидетелей //NTV.Ru, 12 апреля 2001 г.

86. В ходе расследования теракта в Пятигорске определена группа подозреваемых // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

87. В США почти на месяц отложена казнь Тимоти Маквея // NTV.Ru, 10 мая 2001 г.

88. Вейтцель А. Выводы и замечания относительно прав человека, имеющих особое значение для демократического развития // www. hro.org/docs/ilex/coe/dl2txt

89. Взрывы в Пятигорске дело рук террористов // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

90. Виксне Д. Генерал Романов 5 лет в госпитале // Независимая газета, № 189 (2251), 6 октября 2000 г.

91. Вицин С. Е. Время казнить в России закончилось? У/ Российская юстиция, №3, 1999 г.

92. Высшей меры больше нет // Итоги 9. 02. 1999 г.

93. Где в мире применяется смертная казнь? //'Ntaim.ru, Нижегородское телеграфное агентство , 2001 г.

94. Где на Северном Кавказе в последние годы совершались террористические акты? // Грани.ru, апрель 2001 г.

95. Генерал Романов наказан за свои высказывания // РИА "Новости", Нега-сеть Новости, 01.03.2001 г.

96. Голландским врачам разрешили убивать людей. // Газета, ru, апрель 2001 г.

97. Головистикова АН, История применения смертной казни в России и зарубежный опыт // Право и жизнь, № 33, 2001 г.

98. Гусейнов A.A. О прикладной этике вообще и эвтаназии в частности // Научные доклады высшей школы. Философские науки, № 6, 1990 г.

99. Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества // Российская юстиция, № 9, 2000 г.

100. Депутаты хотят снова ввести смертную казнь // Известия, 09.08.2001 г.

101. Дмитриев Ю.А. Укрепление законности и борьба с преступностью // Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право, № 6, 1999 г.

102. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право и медицина; право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право № 11,2000 г.

103. Дмитриев Ю.А. Еще раз о смертной казни в России // Право и жизнь № 18 1999 г.3 .47 Дума приняла президентский закон "О военном положении" // LENTA RU обновлено 19.04.2001

104. Жамальдинов Д. Вышка или колючка? Мы по-прежнему хотим казней /7 Вечерняя Москва, 2 июня, 1999 г.

105. Жириновский предлагает ввести публичную казнь для террористов // Lenta.Ru, 13.09.2001 г.

106. За тяжкие преступления казнены 28 преступников // http://www.allmedia.ni/ Просмотр новостей, 21.04.2001 г.

107. Задержаны участники покушения на генерала Романова // LENTA.RU, http://lenta.ru/vojna/2000/06/29/romanov/, Обновлено 29.06.2000

108. Задержаны участники покушения на генерала Романова 11 Ежедневная е-газета, выпуск № 162 (233), 29 июня 2000 г.

109. Зайнетдинов В. Смертников на урановые рудники не посылают // Рабочая трибуна, № 120 (420), 19.06.1991 г. "

110. Зверховский В,А. Изменения в налоговом законодательстве. Произведенные и предстоящие // Российский налоговый курьер, № 2, 1999 г.

111. Иванов А, Нужна ли России "вышка"? Анатолий Приставкин убежден: не нужна//Грани. Ru, 13.11.1998 г.

112. Из сценария радиопередачи "Облака" И Радио России, № 368, 29.05.1999 г.

113. Изуткин А.М., Царегородцев Г.И. Единство социального и природного в жизнедеятельности человека II Вопросы философии, 1976 г., № 8

114. Как писать ходатайство о помиловании. Из интервью с Анатолием Приставкиным // Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия М., 1998 г,

115. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни II Российская юстиция, № 5, 2000 г.

116. Квашис В. Смертная казнь в США // Российская юстиция, № 6, 1996 г.

117. Ковалев M., Вермель И, Юридическое определение смерти // Здоровье мира, 1982 г., № 11

118. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская Юстиция, № 7, 1998 г.3 .64 Комиссии при Президенте РФ по вопросам помилования исполнилось 7 лет И Русское Бюро Новостей. Ежедневные новости: Гражданское общество, 21.01.1998 г.

119. Конституционный суд вынес решение относительно смертных приговоров в России с участием суда присяжных // Национальная электронная библиотека, 2.02.1999 г.

120. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании // Вестник Московского Университета, серия 11, Право, № 2, 1998 г.

121. Л. Шаров. Казнить нельзя помиловать // Ежедневная е-газета, выпуск 3, 1990 г.

122. Латышева М. Жизнь или права человека? Эпидемия СПИДа вынуждает врачей посягать на устои демократического общества // Электронная версия Сегодня, № 47, 2 Марта 2000 года

123. Малько A.B. Политико-правовые проблемы смертной казни // Государство и право, № 4, 1995 г.

124. Малько A.B. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, № 1, 1993 г.

125. Миллард Д.У. Эвтаназия, дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия. 1996 г., № 4

126. Минюст выступает за отмену смертной казни // http://www.polit.ru/docmnents/361393.html, 31.10.2000 г.

127. Минюст заинтересован в сокращении количества заключенных // NTV.Ru, 10 октября 2000 г.

128. Мнимая смерть от электричества // Семья, № 34, 1895 г.

129. Наказания на Руси // http://rotabamer.kulichld.ne1j/cgi-biii/}iref/edu?511762 http://rotabaimer.k^lichki.net/cgi-bin/href/edu?511762, изложение книги Кучинского A.B. " Тюремная энциклопедия "

130. Начавшийся в России сбор подписей за проведение референдума о введении смертной казни за распространение наркотиков может оказаться бесполезным // NTV.Ru, 2000 г.

131. Неговский В.А. Методологические проблемы современной реаниматологии // Вопросы философии, 1978 г., № 8

132. Никифоров A.C. Приложение: предложения к проекту "Основ государственной политики борьбы с преступностью" 7/ неопубликованный материал

133. Николина А. Вето на смертный приговор. Цивилизованная Европа искореняет жестокость // Экспресс хроника. Совет Европы: права человека, № 26 (581), 28,06.1999 г.

134. Новый Уголовный кодекс Украины // NTV.Ru, 5 апреля 2001 г.

135. Окончательный ответ о принятии закона об отмене смертной казни должна дать Госдума // http://www.ykt.ru/news/040699/ntv.htm

136. ООН может рассмотреть вопрос о всемирном моратории на смертную казнь //NTV.Ru, 18 декабря 2000 г.

137. Осуждение на жизнь // Общая газета, 30.12.1999 г.

138. Отменит ли Путин смертную казнь // Vesti.Ru, 03,03.2000 г.

139. Отменить смертную казнь! / ИГ ОД письмо Г. Селезневу // http://www.hro.org/docs/ilex/coe/d4.txt

140. Павел Мирзоев // NTV. RU, 09,03.2001 г.

141. Папа Римский призвал покончить с войнами, отказаться от абортов и эвтаназии // NTV.Ru, 25,12.2000 г.

142. Парламент Нидерландов принял закон, разрешающий эвтаназию // NTV.Ru 28.11.2000 г.

143. Пивоваров А. Серийный убийца не прижился в Европе: на родине ради него хотят ввести смертную казнь // Коммерсант, № 221, 26. 11 1998 г.

144. Последняя кровь: страдания вокруг расстрелов // Московский комсомолец, 23.12.1998 г.

145. Права человека в регионах Российской Федерации. Общероссийский доклад 2000 (события 1999 г.) // Human Right Online: права человека в России

146. Православие в России: Испанцы спорят, имеет ли безнадежно больной право на добровольный уход из жизни? // ИТАР-ТАСС, 20.01.1998 г.

147. Предъявлены обвинения подозреваемым в совершении теракта в Пятигорске // Национальная информационная служба "OrpaHa.Ru", 22.12.2000 г.

148. Проблемы здравоохранения и права человека // Хроника ВОЗ, 1977 г., т. 31, № 2

149. Программа эвтаназии // http://em.tobank.msk.su/mif7reich/cp 1251/00187.htm

150. Медицина и права человека. Сборник международных казусов по этике, деонтологии и праву М,, 1995 г., с. 304

151. Международное право в документах / Сост.: Н.Т. Блатова, Г. М. Мелков -М„ "ИНФРА-М", 1997 г., с. 696 '

152. Против смертной казни. Сборник материалов / Сост. В. Коган-Ясный М., 1992 г., с. 160

153. Против смертной казни. Сборник статей / Под ред. М.Н.Гернета, О.Б.Гольдовского, И.Н.Сахарова М., типография И.Д.Сытина, 1906 г., с. 338

154. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1984 г., с. 432

155. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 3. Акты Земских соборов / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова -М., "Юридическая литература", 1985 г., с. 512

156. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1986 г., с. 512

157. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М. "Юридическая литература", 1988 г., с, 432

158. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1994 г., с. 352

159. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952 гг.) / Под ред. Профессора И.Т. Голякова - М., "Юридическая литература", 1953 г., с. 464

160. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.). Часть 2. Законодательство РСФСР / Под ред. Доктора юридических наук Н С. Захарова, В.П. Малкова - Казань, издательство Казанского университета, 1995 г., с. 304

161. Сборник официальных документов ассоциации врачей России / Под ред. В.Н, Уранова-М., 1995 г., с. 140

162. Словарь по смертной казни // http://www.hro.org/glossary/17/capital.htm

163. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. Т. 1 М., 1985, с. 600

164. Тюрьмы и наказания: инквизиция, тюрьмы, телесные наказания, казни. Энциклопедия преступлений и катастроф / Подгот. текста Ревяко Т.Н. Минск, "Литература", 1996г., с. 576

165. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Сост. Пономарев П.Г., Радкевич В С., Селиверстов В.И, — М., "Новый юрист", 1997 г., с. 544

166. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. др юрид. наук Ю.Л. Шульженко М., "Юристь", 1997 г., с. 784

167. Хроники Харона: энциклопедия смерти // Идея создания сайта: Борисов Д.Б. Содержание: А.Л,Лаврин,1993 г.; Е. Авадяева, Л. Зданович, М., 2000 г.

168. Юридический энциклопедический словарь / Сост. О.Г.Румянцев, В.Н.Додонов М„ "ИНФРА-М", 1996 г., с. 384