Проблемы государственно-монополистического регулирования экономики стран ЕЭС и межимпериалистические противоречия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Линцов, Александр Владимирович

• Линцов, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Линцов, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И КОНФЛИКТНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

§ I. Особенности проявления двух тенденций в развитии капитализма в современных условиях и капиталистическая интеграция.

§ 2. Западноевропейская интеграция и особенности государственно-обособленных империализмов.

§ 3. Рост экономической взаимозависимости стран ЕЭС и обострение противоречий государственно-монополистического регулирования.

ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В РАМКАХ ЕЭС И МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.

§ I. Принципы Римского договора и торговый протекционизм в ЕЭС.

§ 2. Противоречия валютной интеграции.

§ 3. Кризис единой сельскохозяйственной политики и проблемы реформы бюджета ЕЭС.

ГЛАВА Ш. ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ АНТАГОНИЗМОВ В ЕЭС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы государственно-монополистического регулирования экономики стран ЕЭС и межимпериалистические противоречия»

Актуальность работы. Экономические потрясения, переживаемые капиталистическими странами в начале 80-х годов, свидетельствуют об углублении общего кризиса капитализма. Спад промышленного производства, инфляция, неуклонный рост армии "лишних" людей, нестабильность платежных балансов, постоянные сбои в кредитно-денежной сфере, валютные неурядицы, обострение межимпериалистических противоречий - вот характерные черты современной картины капиталистической экономики.

Успехи в созидательной деятельности стран социалистического содружества, демонстрирующие превосходство нового общественного строя, появление все большего числа "слабых звеньев" в цепи мирового капитализма, постоянное нарастание внутренних противоречий в развитии капиталистических стран свидетельствуют о неизбежности окончательного краха капиталистической системы и перехода к высшему типу общественного хозяйства. "Вместе с тем, - отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко, - подчеркивая историческую обреченность современного капитализма, необходимо учитывать, что и в условиях своего общего кризиса он все еще обладает немалыми, далеко неисчерпанными резервами развития"."^ "Капитализм, конечно, не застыл в своем развитии", - отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду 2 партии.

1. Черненко К.У. Выступление на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС, 25 апреля 1984г. - М.: Политиздат, 1984, с.II.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.20.

Развитие капитализма идет в направлении перерастания МК в свою транснациональную форму. Транснационализация государственно-монополистического капитализма отражает тенденцию к образованию международного единства финансового капитала. Вместе с тем и сегодня не вызывает сомнений объективная ограниченность этой тенденции, глубокий научный анализ которой дал В.И.Ленин.

Одним из важных направлений становления транснационального ГМК стало развитие региональной экономической интеграции. В активизации процессов региональной интеграции буржуазные теоретики и правительства пытаются найти дополнительные резервы экономического роста и возможности для упрочения расшатывающихся основ капитализма. Особые надезды при этом возлагаются на Европейское экономическое сообщество, являющееся наиболее развитым межгосударственным объединением интеграционного типа. В рамках ЕЭС осуществляются поиски новых форм регулирования экономики на наднациональном уровне, предпринимаются попытки дополнения интеграции в экономической сфере политической интеграцией .На повестку дня поставлен вопрос о создании Европейского союза, что предусматривает превращение ЕЭС в конфедерацию западноевропейских государств.*

Однако западноевропейская интеграция находится в состоянии глубокого кризиса, который особенно отчетливо проявился в 70-е -начале 80-х годов. Это выразилось, в частности, в нарастании общей нестабильности в экономике стран-членов ЕЭС, в углублении конфликта между регулированием экономики на национальном и наднациональном уровнях, обострении межимпериалистических противоречий. Проявилась тесная взаимосвязь между ростом межимпериалистического соперничества и кризисом государственно-монополистического регули

I. См.: "Правда", 20 февраля 1984г. рования. "Коммунистические и рабочие партии, рабочий класс, антиимпериалистические силы учитывают все противоречия в лагере противника, - отмечалось на состоявшемся в 1969г. в Москве Международном совещании коммунистических и рабочих партий, - стремятся их углубить и использовать в интересах мира и прогресса"."'' Этим объясняется важность всестороннего изучения межимпериалистического соперничества в современных условиях, во всех формах его проявления и по всем направлениям, в том числе в рамках ЕЭС.

На ХХУ1 съезде КПСС, июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС перед советскими учеными-обществоведами была поставлена задача осмысления новых явлений в мире капитализма, анализа новейших особенностей государственно-монополистического капитализма, новых аспекр тов и сторон общего кризиса капитализма. В этой связи представляется весьма актуальным и важным рассмотрение некоторых аспектов кризиса западноевропейской интеграции, который проявляется, прежде всего, в обострении межимпериалистических противоречий в рамках ЕЭС и развитии кризисных процессов в государственно-монополистическом регулировании экономики.

Предметом данной работы является исследование кризисных явлений в государственно-монополистическом регулировании экономики в современных условиях на примере процессов,протекающих в рамках Европейского экономического сообщества.Автор делает попытку рассмотрения некоторых проблем государственно-монополистического регулиро

1. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969г. - М.: Политиздат, 1969, с.297.

2. См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.79; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г.-М.: Политиздат, 1983, с.35,70. ванкя в ЕЭС и взаимосвязи кризиса регулирования экономики и межимпериалистических противоречий.

Вопросам изучения капиталистической интеграции и ее противоречий уделяется значительное место в советской и зарубежной марксистской экономической литературе. В работах советских ученых и ученых из братских социалистических стран глубоко и обстоятельно проанализированы закономерности зарождения и развития интеграционных процессов в Западной Европе, отдельные направления и социально-экономические последствия капиталистической интеграции. М.М.Максимова основное внимание уделяет исследованию причин и движущих сил капиталистической интеграции, ее сущности и форм. Л.И.Глухарев акцентирует внимание на частномонополистическом уровне развития интеграционных процессов, исследует роль международных монополий в развитии западноевропейской интеграции, рассматривая их деятельность с точки зрения борьбы интеграционных и дезинтеграционных сил 2 в Западной Европе.

Большой научный интерес представляют работы одного из ведущих специалистов в области региональной интеграции Ю.В.Шишкова, где дается глубокий политэкономический анализ широкого круга проблем капиталистической экономической интеграции и, в частности, рассматриваются вопросы кризиса хозяйственного механизма капиталистической интеграции, исследуются противоречия хозяйственно-политической интеграции в условиях формирования западноевропейского

1. См.: Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. - М.:. Мысль, 1971.

2. См.: Глухарев Л.И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. - М.: Международные отношения, 1978. регионального интеграционного комплекса. Здесь же анализируются проблемы развития межимпериалистического соперничества в процессе сращивания национальных хозяйственных организмов интегрирующихся I стран.

Существенный вклад в разработку марксистско-ленинской теории капиталистической интеграции внесли работы, подготовленные коллективными усилиями советских экономистов и ученых из НРБ, ВНР, ГДР, 2

ПНР и ЧССР. В этих работах наибольший интерес представляет исследование государственно-монополистического механизма капиталистической интеграции, анализ нарастания экономической взаимозависимости западноевропейских стран, рассмотрение ЕЭС как фактора межимпериалистического соперничества. Социальные аспекты капиталистической интеграции наиболее полно исследованы в работах Ю.А.Борко.

1. См.: Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. - М.: Наука, 1979; Шишков Ю.В. "Общий рынок": надежды и действительность. - М.: Мысль, 1972; Шишков Ю.В. Западноевропейская интеграция: современные тенденции развития и противоречия. - М.: Знание, 1980.

2. См.: Западная Европа в современном мире. В 2-х т. - М.: Мысль, 1979; Западноевропейская интеграция и мировая экономика.-М.: Мысль, 1979.

3. См.: Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. - М.: Наука, 1975; Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт Европейского сообщества. - М.: Наука, 1984.

Вместе с тем, как представляется, значительно меньшее внимание в советской и зарубежной марксистской экономической литературе уделяется разработке проблемы взаимосвязи кризиса государственно-монополистического регулирования экономики и межимпериалистического соперничества в условиях капиталистической интеграции. Остаются недостаточно исследованными такие теоретические аспекты, как соотношение двух уровней регулирования экономики - национального и наднационального, влияние роста экономической взаимозависимости интегрирующихся стран на эффективность национальных систем государственно-монополистического регулирования, противоречивое воздействие интеграционных процессов на экономику стран ЕЭС, проблемы регулирования занятости в масштабах Сообщества.

Интеграция стран ЕЭС оказывает существенное влияние на положение Западной Европы, как центра силы современного капитализма, на отношения членов этой группировки с развивающимися и социалистическими странами. Однако автор намеренно не останавливался подробно на рассмотрении этой группы проблем, полагая, что они могут послужить предметом самостоятельного научного исследования. По этой же причине в диссертации не рассматриваются подробно проблемы и перспективы расширения Сообщества.

Теоретической и методологической основой исследования является экономическое учение К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, творчески развитое и дополненное в программных документах мирового коммунистического и рабочего движения, Программе Коммунистической партии Советского Союза, материалах съездов и Пленумов Центрального Комитета КПСС, докладах и выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства.

При подготовке диссертации были изучены работы, написанные коллективами авторов Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Московского государственного университета им. Ломоносова, Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного института международных отношений МИД СССР. Были использованы отдельные результаты исследования проблем капиталистической интеграции и государственно-монополистического регулирования экономики, полученные советскими учеными Борко Ю.А., Бункиной М.К., Глухаревым Л.И., Жебраком В.А., Королевым И.Н., Кузнецовым Б.П., Кузнецовым В.И., Максимовой М.М., Мотылевым В.В., Носковой И.Я., Троценко И.Д., Федоровым В.П., Чеботаревой Е.Д., Шишковым Ю.В., Юдановым Ю.И. и др.

В ходе подготовки диссертации были критически проанализированы работы ряда зарубежных авторов, в том числе: П.Аткинсона, С.Бэй-кера, Р.Бэйли, Дж.Гэлбрейта, К.Грюлиха, Д.Доссера, К.Дэма, Д.Круза, Дж.Пиндера, Т.Риз, У.Уоллеса, В.Хиллиера и др. Работы этих авторов интересны прежде всего с точки зрения анализа использованного ими фактического материала и рассмотрения частных вопросов капиталистической интеграции и отдельных проблем регулирования экономики. Однако оперируя большим количеством цифрового материала, делая попытки математического описания процессов, протекающих в рамках ЕЭС, и предлагая различные модели развития экономической интеграции, буржуазные экономисты оказываются бессильны выявить объективную основу кризиса регулирования экономики в условиях капиталистическое интеграции, они не в состоянии дать научный анализ межимпериалистических противоречий в рамках интеграционных группировок. В их работах извращается, либо замалчивается классовая природа и экономическая сущность региональной интеграции.

При написании диссертации были критически изучены и использованы статистические материалы, доклады и обзоры Организации Объед* неняых Наций, Организации экономического сотрудничества и развития, документы и издания официальных органов Европейского экономического сообщества, национальная статистика отдельных стран ЕЭС. Фактический материал получен также из советской и зарубежной периодической печати.

Главная цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей кризиса государственно-монополистического регулирования экономики в условиях капиталистической интеграции, в раскрытии конфликта между государственно-монополистическим регулированием экономики стран ЕЭС на национальном уровне и наднациональным регулированием и изучении возникающих в этой связи межимпериалистических противоречий. Работа в этом направлении предопределила совокупность задач, конкретизируют,их основную цель:

- на основе общеметодологического исследования особенностей проявления двух тенденций в развитии капитализма на современном этапе обосновать внутреннюю противоречивость и ограниченность процесса интернационализации хозяйственной жизни в условиях капиталистической интеграции;

- определить роль интеграционных процессов в углублении кризиса государственно-монополистического регулирования экономики на национальном уровне и значение капиталистической интеграции, как фактора дестабилизации экономики стран ЕЭС;

- рассмотреть основные проявления межимпериалистического соперничества в условиях экономической интеграции;

- исследовать особенности кризиса государственно-монополистического регулирования занятости и миграции рабочей силы в ЕЭС.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации. В данной работе рассматривается целый ряд вопросов, которые до сих пор не были достаточно глубоко разработаны в советской и зарубежной марксистской экономической литературе. Автор предпринял попытку исследовать особенности кризиса государственно-монополистического регулирования экономики под воздействием развития интеграционных •процессов и вызванного ими роста экономической взаимозависимости стран ЕЭС. Б работе обосновано положение о том, что, несмотря на объективный характер и историческую прогрессивность, переход к ^национальным формам регулирования экономики в условиях капитализма неизбежно порождает острые противоречия как в отношениях между интегрирующимися странами, так и во внутрихозяйственной жизни каждой из них, ведет к сужению сферы воздействия и глубокому подрыву эффективности национальных систем государственно-монополистического регулирования.

В диссертации обосновывается положение о том, что развитие конфликта между двумя уровнями регулирования экономики - национальным и наднациональным - представляет собой новое, специфическое проявление основного противоречия капитализма.

Автор исследовал основные проявления межимпериалистического соперничества в условиях капиталистической интеграции. В работе дается анализ нового направления в развитии межимпериалистических противоречий - противоречий в области регулирования темпов экономического роста.

Исследуя обострение социальных антагонизмов в ЕЭС, автор подробно проанализировал кризис наднационального регулирования занятости. В работе обоснован тезис о росте дезинтеграции национальных рынков рабочей силы стран ЕЭС в условиях формального обеспечения свободы миграции трудящихся.

В диссертации рассмотрены особенности проявления двух исторических тенденций в развитии капитализма в условиях транснационализации ГМК. Принципиально важным представляется определение региональной интеграции как одного из направлений в становлении транснациональной формы ШК.

Практическое значение диссертации. Исследование особенностей кризиса государственно-монополистического регулирования экономики в условиях капиталистической интеграции и выводы, сделанные в диссертации, представляют собой политико-экономический анализ новейших явлений в развитии государственно-монополистического капитализма и империалистической интеграции.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов политической экономии капитализма и международных экономических отношений капиталистических стран, для чтения лекций по темам "Экономический и территориальный раздел мира между союзами капиталистов',' "Развитие государственно-юнополистического капитализма", "Усиление неравномерности развития капитализма и обострение кризиса мирового капиталистического хозяйства".

Отдельные положения и выводы работы могут представить практический интерес для советских внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств при оценке перспектив развития интеграционных процессов в экономике капиталистических стран, разработке прогнозов экономического положения стран ЕЭС, определении возможностей развития торгово-экономических отношений между СССР и членами "Общего рынка"

Идеологическая значимость работы определяется тем, что в ней показана беспочвенность утверждений буржуазных апологетов о якобы имеющем место "угасании" межимпериалистических противоречий. Вывод об обострении социальных антагонизмов в ЕЭС подчеркивает необоснованность рассуждений о "гармонии интересов" и "социальном партнере^ ве" в условиях капиталистической интеграции. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для критики буржуазных взглядов на перспективы экономического соревнования между социализмом и капитализмом, утверждений о "преимуществах" капиталистической интеграции перед социалистической.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Линцов, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Капиталистическая экономическая интеграция является важным направлением в развитии транснациональной формы IMK. .Дальнейшее развитие интернационализации хозяйственной жизни по пути перерастания ШК в свою транснациональную форму - одна из характерных черт современного капитализма. Вместе с тем, развитие этого процесса именно на транснациональной основе обусловлено неискоренимостью межимпериалистических противоречий и служит наглядным опровержением современных вариантов "ультраимпериализма".

В основе развития интеграционных процессов в капиталистической экономике лежит единство и борьба двух диалектически взаимосвязанных объективных тенденций - центробежной и центростремительной. В условиях современного капитализма конфликт этих двух тенденций приобретает ряд новых особенностей, к числу которых можно отнести следующие: появилось новое направление их противоборства-между развитием транснациональной формы ГМК и стремлением отдельных стран сохранить национальный экономический и политический суверенитет; все более активным становится вмешательство сознательного начала в стихийный процесс борьбы этих двух тенденций; главной областью их проявления стали отношения в рамках региональных интеграционных группировок и между центрами силы современного капитализма; характерной чертой стала обострившаяся конфликтность объединительных и разъединительных сил, высокий динамизм их развития, рельефность и глубина воздействия на хозяйственную жизнь. Борьба этих взаимоисключащих и в то же время предполагающих друг друга тенденций накладывает свой отпечаток на все области интеграции, обусловливает развитие кризиса регулирования экономики в условиях интеграции, высокий накал межимпериалистических антагонизмов.

Кризис государственно-монополистического регулирования экономики в рамках региональной интеграционной группировки тесно взаимосвязан с развитием и обострением межимпериалистических противоречий в отношениях между ее членами. И то, и другое выступает как форма проявления кризиса капиталистической экономической интеграции. Каждое государство-член интеграционной группировки стремится использовать механизм международного регулирования экономики в интересах национальной монополистической буржуазии. Столкновение интересов государственно-обособленных империализме® ведет к углублению кризиса регулирования экономики на наднациональном уровне. Это, в свою очередь, дает мощный импульс к активизации использования преимущественно национальных рычагов государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, провоцирует реставрацию "национальных перегородок", усиливает "национальные эгоизмы" и, в конечном итоге, ведет к обострению межимпериалистического соперничества. С другой стороны, наднациональное регулирование отдельных сфер экономики,основанное на непрочном фундаменте временных компромиссов, в условиях неравномерности развития капитализма является постоянным источником межимпериалистических противоречий.

Конфликт мевд двумя уровнями регулирования экономики - национальным и наднациональным - является новым, специфическим проявлением основного противоречия капитализма в условиях капиталистической интеграции. Усиление общественного характера современного производства в результате роста интернационализации производительных сил, развития интеграционных процессов на частномонополистиче-ском уровне порождает объективную потребность в общественном управлении этим интернационально-переплетенным производством. Эта потребность реализуется на государственно-монополистическом уровне в развитии наднационального регулирования экономики интегрирующихся стран. Таким образом, создание механизма наднационального регулирования является отражением роста общественного характера капиталистического производства. Но развитие наднационального регулирования экономики происходит в условиях сохранения национальной обособленности капиталов, розни интересов национальных группировок монополистической буржуазии, что и обусловливает потребность в развитии и укреплении государственно-монополистического регулирования на национальном уровне.

Осуществление наднационального регулирования экономики в рамках интеграционной группировки сопряжено с серьезными проблемами, порожденными наличием национальных особенностей государственно-монополистических структур интегрирующихся стран, различиями в величине экономического потенциала и структуре экономики. Эти же различия, порождая тенденцию к сближению, взаимодополнению национальных хозяйственных комплексов, в то же время являются источником острых межимпериалистических противоречий.

В уоловиях кризиса наднационального регулирования в ЕЭС четко обозначилась тенденция к смещению приоритетов в пользу преимущественного регулирования экономики на национальном уровне: активно используются национальные рычаги воздействия на экономику, нередко наблюдается применение ранее упраздненных методов экономического регулирования (возрождение торгового протекционизма в отношениях между членами ЕЭС, манипулирование валютным курсом, субсидирование национальных производителей и экспортеров и т.д.). Вместе с тем, развитие интеграционных процессов в рамках ЕЭС неизбежно ведет к углублению кризиса государственно-монополистического регулирования на национальном уровне. Рост экономической взаимозависимости интегрирующихся стран стимулирует активизацию стихийных рыночных сил; одновременно происходит в известном смысле стирание грани между внутриэкономическим регулированием в разных странах, поскольку в новых условиях меры, принимаемые для регулирования национальной экономики, неизбежно оказывают влияние на экономику стран-партнеров. В результате происходит усиление воздействия внешних факторов на развитие национальной экономики, нарушается экономический суверенитет интегрирующихся стран. Наряду с определенным сужением границ государственно-монополистического регулирования на национальном уровне в результате создания наднационального механизма регулирования, происходит подрыв его эффективности. Таким образом, интеграция порождает новые кризисные явления в государственно-монополистическом регулировании экономики на национальном уровне.

В начале 80-х годов проявилось новое направление развития межимпериалистических противоречий в рамках ЕЭС, связанное с обострением кризиса государственно-монополистического регулирования экономики. Это противоречия в области регулирования темпов экономического роста. Стремление вывести национальную экономику из кризиса с меньшими издержками и за счет партнеров по "Общему рынку" порождает острое противоборство, внешне проявляющееся в отказе от стимулирования экономики и осуществлении дефляционного регулирования, несмотря на необходимость повышения темпов роста экономики. Такая политика ведет к обострению экономических и социальных противоречий в каждой из стран, идет вразрез с интересами трудящихся масс.

Значительное обострение межимпериалистического соперничества в рамках ЕЭС тесно связано с углублением кризиса наднационального регулирования экономики. Острые противоречия развиваются в торговой и валютной сферах, в области сельского хозяйства и финансирования интеграционных мероприятий. Таким образом, сама капиталистическая интеграция представляет собой специфическую форму проявления межимпериалистического противоборства. Ожесточенная борьба национальных группировок монополистической буржуазии повлияла на то, что интеграция в этих главных сферах сотрудничества стран ЕЭС имеет незавершенный характер. Страны Сообщества так и не смогли создать в полном смысле общий рынок товаров. Более того, нарастание протекционистских тенденций нередко ставит под сомнение само существование принципа свободной торговли в рамках ЕЭС. Усиление протекционизма особенно характерно в периоды кризисных потрясений. Возрождение ограничительной практики во взаимной торговле не только наносит удар по единству внутреннего рынка, но и существенно ослабляет позиции ЕЭС в борьбе с иностранными конкурентами, прежде всего США и Японией.

Некоторыми особенностями отличаются противоречия между партнерами по ЕЭС в области валютной интеграции. После серии неудачных попыток создать валютный блок восемь из десяти стран "Общего рынка" сформировали относительно устойчивую Европейскую валютную систему. Однако они далеки и от построения валютно-экономического союза, и от создания зоны валютной стабильности. Главным недостатком ЕВС является то, что она не обеспечивает независимости валют членов системы от колебаний курса доллара США. Вместе с тем, она не избавила и от регулярного пересмотра взаимных курсовых соотношений. Нестабильность в валютной сфере является серьезным тормозом в развитии интеграционных процессов в других областях.

Наиболее острые противоречия между партнерами по ЕЭС в настоящее время связаны с проведением единой сельскохозяйственной политики в рамках "Общего рынка". Это вызвано, с одной стороны, непропорционально большими размерами расходов на поддержание искусст

- 184 венно завышенного спроса на аграрную продукцию, а с другой - несоответствием между взносами отдельных стран в сельскохозяйственный фонд Сообщества и обратными поступлениями из него. С трудностями аграрной интеграции тесно связан затяжной кризис бюджета ЕЭС, основная часть расходов из которого идет на проведение интеграционных мероприятий в области сельского хозяйства. Межимпериалистическая борьба вокруг проблемы реформы бюджета разгорелась в двух направлениях: I) по вопросу об увеличении расходов на осуществление интеграционных мероприятий в других областях (главным образом, на проведение совместной региональной, социальной и научно-технической политики) за счет сокращения расходов на сельское хозяйство и 2) по вопросу об уравнении взносов в бюджет и обратных поступлений для отдельных стран. Кризис бюджета Сообщества подрывает механизм наднационального регулирования экономики, финансирование которого в значительной степени обеспечивается за счет средств из бюджета ЕЭС.

Особое место в системе государственно-монополистического регулирования в рамках ЕЭС занимает регулирование миграции рабочей силы. Международное регулирование миграции рабочей силы в масштабах ЕЭС, по существу, является продолжением национального регулирования занятости, призванного обеспечить благоприятные условия для воспроизводства и накопления капитала. В основу механизма наднационального регулирования миграции, созданного в условиях одновременного существования дефицита определенных категорий рабочей силы в ряде стран ЕЭС и наличия свободных рабочих рук (главным образом, в Италии), был положен принцип стихийного перераспределения рабочей силы между отраслями и странами Сообщества. Основной акцент в создании общего рынка рабочей силы был сделан на действии стихийных сил. Наднациональное регулирование должно было только устранить препятствия, обеспечить простор этим силам. Однако по

- 185 требности капитала в эксплуатации возможно более дешевой рабочей силы и преимущественное использование иностранных рабочих из третьих стран обусловили полную неэффективность созданного механизма регулирования миграции. Кризис наднационального регулирования миграции особенно отчетливо проявился в условиях значительного обострения проблемы безработицы во всех странах ЕЭС. Межимпериалистические противоречия в этой сфере не проявляются в такой острой форме, как в других областях интеграции. Однако именно в результате столкновения интересов монополистической буржуазии разных стран общий рынок рабочей силы ЕЭС так и не был создан. Это нашло выражение в конфликте между политикой Сообщества и политикой монополий, когда в условиях формального обеспечения свободы миграции трудящихся осуществилась фактическая дезинтеграция, обособление национальных рынков рабочей силы и насыщение их за счет иммигрантов из третьих стран. Кризис наднационального регулирования занятости и миграции рабочей силы в рамках ЕЭС отражает развитие конфликта между объективной тенденцией к интернационализации рынка рабочей силы в условиях капиталистической интеграции и стремлением капитала к использованию как можно более дешевой рабочей силы, к усилению эксплуатации трудящихся. Кризис регулирования занятости ведет к обострению социальных антагонизмов в странах ЕЭС.

Развитие капиталистической интеграции отражает тенденцию к формированию интернационально объединенного финансового капитала. Однако на практике эта задача неосуществима. Анализируя тенденцию к созданию "всемирного треста", В.И.Ленин отмечал, что "непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до "ультраимпериалистского" всемирного объединения национальных финансовых капиталов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капи

- 186 тализм превратится в свою противоположность"."'" Развитие этой тенденции не изменяет законы капитализма, не устраняет его основное противоречие - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Сама система производственных отношений, основанных на господстве капитала, ставит объективные границы развитию капиталистической интеграции.

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.27, с.98

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Линцов, Александр Владимирович, 1985 год

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ 1'ДАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА.

2. Марко К. Капитал. Книга I. Процесс производства капитала. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.5-907.

3. Маркс К. Капитал. Книга П. Процесс обращения капитала. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.29-648.

4. Маркс К. Капитал. Книга Ш. Процесс капиталистического производства, взятый в целом, -г Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.27-545; ч.П, с.3-551.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

6. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.185-230.

7. Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. Полн. собр.соч., т.36, с.327-345.

8. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -Полн.собр.соч., т.27, с.299-426.

9. Ленин В.И. Капитализм и иммиграция рабочих. Полн. собр. соч., т.24, с.89-92.

10. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

11. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч., т.26, с.209-265.

12. Ленин В.И. Конференция заграничных секций РСДРП. Полн. собр.соч., т.26, с.161-167.

13. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.-Полн.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

14. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы. Полн. собр. соч., т.34, с.351-381.

15. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие в Соединенных Штатах Америки. -Полн. собр. соч., т.27, с. 129-227.

16. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн.собр.соч., т.30, с.77-130.

17. Ленин В.И. 0 лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн. собр.соч., т.26, с.351-355.

18. Ленин В.И. Под чужим флагом. Полн.собр.соч., т.26, с.131-154.

19. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н.Бухарина "Мировое хозяйство и империализм". Полн.собр.соч., т.27, с.93-98.

20. Ленин В.И. Проект резолюции левых социал-демократов к первой международной социалистической конференции. Полн. собр.соч., т.26, с.282-285.

21. Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение (тезисы). Полн.собр.соч., ,т.27, с.252-266.

22. Ленин В.И. Тезисы ко П Конгрессу Коммунистического интернационала. Полн.собр.соч., т.41, с.159-212.

23. ОФИЦЙАЛЬНО-ДОГОЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

24. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. -320 с.

25. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. -256 с.

26. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

27. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

28. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

29. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 352 с.

30. Черненко К.У. Выступление на заседании Комиссии ЦК КПССпо подготовке новой редакции Программы КПСС, 25 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 15 с.3. КНИГИ И СБОРНИКИ СТАТЕЙ.

31. Актуальные проблемы Европейского Экономического Сообщества. Реф. сб. /Ответ.ред.Ю.А.Борко/. М.: ИНИОН АН СССР, 1981.274 с.

32. Беллон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. -М.: Прогресс, 1983 /пер. с французского. Общ.ред. и послесловие д.э.н. В.И.Кузнецова/. 230 с.

33. Богданов А.С. Центры соперничества. Особенности межимпериалистических противоречий на современном этапе. М.: Международные отношения, 1978. - 176 с.

34. Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М.: Наука, 1975. - 302 с.

35. Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт Европейского сообщества. М.: Наука, 1984. - 256 с.

36. Буглай В.Б. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений. М.: Международные отношения, 1984. -168 с.

37. Бузуев А.В. Международные монополии: новое в борьбе за рынки. М.: Международные отношения, 1982. - 248 с.

38. Бункина М.К., Мотылев В.В. Противоречия и конфликты современного капиталистического хозяйства. М.: Мысль, 1982. -256 с.

39. Великобритания /Ответ.ред.Мадзоевский С.П. и Хесин Е.С. -М.: Мысль, 1981. 429 с.

40. З.Ю.Ветров А.В. Внешнеэкономические связи: воздействие на капиталистическое воспроизводство /На примере современного хозяйственного развития Франции/. М.: Международные отношения, 1979. - 216 с.

41. II.Глухарев Л.И. Воздействие "Общего рынка" на экономику Франции. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971. - 167 с.

42. Глухарев Л. И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. М.: Международные отношения, 1978. -272 с.

43. Глухарев Л.И. Проблемы интеграции производства при капитализме. М.: Мысль, 1973. - 327 с.

44. Европейское Экономическое Сообщество в конце 70-х годов. Реф. сб. /Ответ.ред.Борко Ю.А. М.: ИНИОН АН СССР, 1979. - 289 с.

45. Жебрак Б.А., Носкова И.Я. Иностранный капитал в промышлен-но развитых капиталистических странах. М.: Международные отношения, 1971. - 170 с.

46. Западная Европа в современном мире. В 2-х т. T.I. Западная Европа: экономика, политика, классовая борьба /Ответ.ред. Кузнецов В.И., Мадзоевский С.П. М.: Мысль, 1979.364 с.

47. Западноевропейская интеграция и мировая экономика. /Ред. колл.: Ноков X., Паланкаи Т., Гюндель Р. и др. М.: Мысль, 1979. - 350 с.

48. Интернационализация капиталистического хозяйства и международные экономические отношения. /Ответ.ред.Колыбанов В.А. Киев: Наукова думка, 1983. - 154 с.

49. Италия /Ответ, ред.кн.: Васильков Н.П., Холодковский К.Г. -М.: Мысль, 1983. 413 с.

50. Краснов Ю.М. Внешнеэкономическая стратегия монополий ФЕГ.-М.: Международные отношения, 1981. 239 с.

51. Кризис государственно-монополистического регулирования экономики /Под ред.Фаминского И.П. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 136 с.

52. Кузнецов Б.П. Аграрные проблемы современного капитализма (на примере стран Западной Европы). М.: Мысль, 1978. -245 с.

53. Кузнецов В.И. Механизм государственно-монополистического регулирования французской экономики. М.: Наука, 1979. -286 с.

54. Куликов А.Г. Государственно-монополистический капитализми экономическая политика империализма. М.: Мысль, 1981.85 с.

55. Куманин Г.М. Капиталистический цикл (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 216 с.

56. Лавренов В.В. "Зеленая Европа": декларации и результаты.-М.: Знание, 1977. 63 с.

57. Ливенцев Н.Н. "Невидиьшй" арсенал торговой войны. М.: Международные отношения, 1980. - 216 с.

58. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. М.: Мысль, 1971. - 357 с.

59. Малые страны Западной Европы /Ответ.ред. Юданов Ю.И. М.: Мысль, 1972. - 456 с.

60. Меньшиков G.M. Инфляция и кризис регулирования экономики.-М.; Мысль, 1979. 262 с.

61. Международные монополии и кризис государственно-монополистического регулирования /Сб.науч. тр. под ред. Богданова А.С., Трепелкова В.П. М.: МГИМО, 1981. - 171 с.

62. Международные формы государственно-монополистического капитализма /Под ред. Драгилева М.Г. и Фаминского И.П. М.: Мысль, 1971. - 301 с.

63. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран /Ответ, ред. Милейковский А.Г., Осадчая И.М. М.: Наука, 1981. -480 с.

64. Новые явления в государственно-монополистическом регулировании капиталистических стран на рубеже 70-х 80-х годов /Сб. науч. тр. Отв.ред. Глухарев Л.И. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 195 с.

65. Носкова И.Я. Трудное партнерство соперников. М.: Политиздат, 1981. - 125 с.

66. Обострение противоречий капитализма на современном этапе его общего кризиса /Сборник статей под ред. Чибрикова Г.Г. и Пенкина А.Ф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 105 с.

67. Обострение противоречий капиталистического хозяйства в современных условиях /Сборник статей под ред. Рудаковой И.Е. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 86 с.

68. Осипов 10.М. Государственное программирование капиталистической экономики (на примере Франции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 176 с.

69. Плетнев Э.П. Международная миграция рабочей силы в капиталистической системе мирового хозяйства. М.: Изд-во ИМО, 1962. - 376 с.

70. Политическая экономия современного монополистического капитализма. В 2-х т. 2-е изд. /Под ред. Иноземцева Н.И. -М.: Мысль, 1975. T.I 430 е.; т.2 - 431 с.

71. Современный капитализм и углубление его общего кризиса. В 2-х книгах. /Ред. Трепелков В. П. М.: Международные отношения, 1979. - Кн. I - 156 е., кн. 2 - 270 с.

72. Сабельников Л.В. Война без перемирия: формы и методы экономической агрессии. М.: Мысль, 1983. - 255 с.

73. США. Западная Европа: партнерство и соперничество /Под ред. Давыдова Ю.П. - М.: Наука, 1978. - 422 с.

74. Троценко И.П. Сельскохозяйственная политика "Общего рынка". М.: Мысль, 1979. - 287 с.

75. Фаминский И.П. Современная международная торговля. М.: Международные отношения, 1981. - 448 с.

76. Федеративная Республика Германии /Ответ.ред. Шенаев В.Н., Шмидт М. (ГДР), Мельников Д.Е. М.: Мысль, 1983.431 с.

77. Федоров В.П. Капитализм и международные экономические отношения. М.: Международные отношения, 1979. - 176 с.

78. Франция /Ответ.ред. Дилигенский Г.Г., Кузнецов В.И. М.: Мысль, 1982. - 431 с.

79. Характер и особенности ГМК в развитых капиталистических странах /Сб. науч. тр. под ред. Полыдикова П.И. М.: МГИМ0, 1983. - 186 с.

80. Хесин Е.С. Англия в экономике современного капитализма. (Процесс приспособления к новым условиям мирового развития). М.: Наука, 1979. - 367 с.

81. Ходов Л.Г., Паньков B.C. Проблемы государственно-монополистического регулирования экономики ФРГ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 318 с.

82. Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 172 с.

83. Шишков Ю.В. Западноевропейская интеграция: современные тенденции развития и противоречия. М.: Знание, 1980. -70 с.

84. Шишков Ю.В. Капиталистическая экономика без компаса. М.: Политиздат, 1981. - 192 с., табл.

85. Шишков Ю.В. "Общий рынок": надежды и действительность. -М.: Мысль, 1972. 254 с.

86. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.: Мысль, 1978. - 221 с.

87. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: Наука, 1979. -343 с.

88. Юданов А.Ю. Теории "открытой экономики": доктрины и действительность. М.: Мысль, 1983. - 191 с.

89. Balassa В. The theory of economic integration. London; Allen and Unwin, 1962. - 304 p.

90. Artis M.J., Lewis M.K* Monetary control, in the .United Kingdom» Oxford: Philip Allan, 1981. - 156 p.3.61.

91. Bailey R. The European connection. Implications of EEC membership. Oxford, New York, Toronto, Sydney, Paris, Prankfurt: Pergamon Press, 1983» - XII, 310 p.

92. Britain in Europe /Ed# by Wallace W. Hat. inst. of econ. a. social research; Policy studies inst. etc* London: Heinmann, 1980. - X, 213 p.» diagr.

93. Britain in the EuropeanCommunity, 2-nd edition* London: H*M* Stat* Office, 1981* - (3), 68 p.

94. The collaboration of nations; A stady of European economic policy /Ed* by Dosser D*,.Gowland D* and Hartley K* -Oxfords Robertson, 1982* X, 252 p., diagr*

95. Coffey P* Europe and money. London: Macmillan, 1977* -95 p. ; '

96. Coffey P*, Presly J*P. European monetary integration, -London: Macmillan, 1971* 131 P*

97. Could do better: Contrasting assesmenta of the economic progress and prbspects of the Thatcher government at , mid term /Beenstock M*, Grimond J*,. Layard R. et al*; Publ. by the Inst* of econ* affairs* - London: IEA, 1982* -112 p*, diagr,

98. Dam Kenneth W* She rules of the game; Reform and evolution in the international monetary system* Chicago, London: Univ* of Chicago press, 1982* - XVIII, 382 p*

99. Economic.policies of the Common Market /Ed, by Coffey P* -N*Y*: St* Martin*s press, 1979* XII, 212 p.

100. The. economics of the European Community /Ed* by EL-Agraa A*M, London, Oxford: Philip Allan, 1980* - XI, 338 p*

101. Edwards A* Investment in the European Economic Community* A study of problems and opportunities. New York, London: Econ, Intel, unit*, 1964* - (7), 75 p., diagr*

102. The European Monetary System /Presented to Parliament by the Chancellor of the Exchequer by Command of Her Majesty, November 1978* London: H,M, Stat. Off,, 1978, - 14 p*

103. Prom nine to twelve. The enlargement of the Community. /The Report of a working party of members of the European Democratic Group chaired by the Baroness Elles, Deputy Chairman of the Group. London: Conservative Political Centre, 1979» - 52 p. " *

104. Gray H. Peter* International trade, investment and payments.- Boston, etc.: Houghton Mifflin, 1979* XV, 669 p.

105. Grewlich Klaus W* Direct investment in the OECD countries.- Alphen aan den Ri^n: Sigthoff and floordhoff, 1978. IX, 138 p.

106. Grossak, Irwin Millman. The international economy and the national interest. Bloomington, London: Indiana univ. press, 1979. - XV, 253 P#

107. Kaldor M. The disintegrating West. London: Lane, 1978. -219 P. \

108. Kruse D.С. Monetary integration in Western Europe: EMU, EMS and beyond. London,, Boston; Bartworth (Bartworth European Studies), 1980. - 274 pi

109. Rees T«, Atkinson.P. Youth unemployment and State intervention. London, Boston, Melbourn, Henley: Routledge and Kegan Paul, 1982. - XI, 139 p. ' '

110. Salvatore D« International economics. Hew York: Macmillan; London: Collier Macmillan, 1983. - XXVI, 560 p. *4

111. Saunders. Ch. Prom free trade to integration in Western Europe? London: Chatham House, PEP, 1975. - 107 p.

112. Saunders Ch., Marsden D. Pay inequalities in the European Community. London, etc.: Butterworths: Sussex,European research centre, Univ. of1 Sussex, England, 1981. - XTV, 369 p.

113. Sealing P* The European Parliament: Three decade search for a United Europe. London: Aldfayoh Press, 1980. - 221 p,

114. Taylor Paul, The limits of the European integration.1.ndon, Canberra: Croom Helm, 1983. (II), 325 p. ~ .

115. Unemployment. The european perspective. /Ed. by Maddison A.and Wilpstra B.S. New York: St. Martin's Press, 1982. -180 p. * "

116. Vaubel E. Choice in European Monetary Union. №Lntfa. Wincott Memorial Lecture. London: IEA, 1979. - 32 p.

117. The Yearbook of social policy in Britain 1980-1981 /Ed. by Jones С. and Stevenson J. London, Boston, Melbourn and Henley: Routledge and Kegan Paul, 1982. - 239 p.4. СТАТВИ.

118. Аксенова E. Монетаризм в Италии. Мировая экономика и международные отношения, 1984, В 3, с.123-133.

119. Актуальные вопросы анализа капитализма. Коммунист, 1984,8, с.3-13.

120. Алиев Р. Япония и Западная Европа: партнерство и соперничество. Мировая экономика и международные отношения, 1981, № 9, с69-80.

121. Арсеньев Э. "Малая Европа" в узле противоречий. За рубежом, 1979, 8 июня, с.8.

122. Барановский В. Политические проблемы интеграционного процесса в Западной Европе. Мировая экономика и международные отношения, 1982, й 6, с.35-48.

123. Белова И.В. Проблемы обеспечения занятости в итальянской экономике. Рабочий класс и современный мир, 1982, 4, C.II3-II7.

124. Борисова 0. Противоречия государственно-монополистического регулирования экономики ФРГ. Экономические науки, 1982, № 5, с.84-88.

125. Борко Ю. Буржуазные теоретики об этапах и перспективах интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 1982, J£ II, с.103-107.

126. Бункина М. Европейская валютная система и американский доллар. Мировая экономика и международные отношения, 1981,2, с.103-107.

127. Бункина М. Соперничество между ЕЭС, США. и Японией. Мировая экономика и международные отношения, 1982, № 12, с.89-91.

128. Велюго И. Неудачи второго этапа. Мировая экономика и международные отношения, 1982, II, с.118-120.

129. Ветров А. Внешние связи во французской экономике. Мировая экономика и международные отношения, 1980, J& 12, с.128-135.

130. Гаузнер Н. Кризис в сфере занятости: особенности, причины и последствия. Мировая экономика и международные отношения, 1983, & 10, с.63-77.

131. Гаузнер Н. Современный капитализм и массовая безработица. -Мировая экономика и международные отношения, 1981, № 2,с.64-70.

132. Гончаров А.Н. Международное регулирование экономических отношений развитых капиталистических стран в условиях соперничества США и стран ЕЭС. Бюллетень иностранной коммерческой информации, 1979, Приложение й 7, с.3-115.

133. Горский В. Экономические противоречия между ЕЭС и США. -Мировая экономика и международные отношения, 1982, $ 12, с.91-93.

134. Горский В., Чеботарева Е. ЕЭС: кризис углубляется. Экономическая газета, 1983, февраль, № 8, с.21.

135. Долговременные тенденции в развитии внешней торговли стран Западной Европы. /Покровский А.Н., Сокольников Г.О. и др.-Бюллетень иностранной коммерческой информации, 1982, Приложение № 10, с.3-154.

136. Дробков В. Конвульсии "валютной змеи". Правда, 1982, 30 июля.

137. Дубинин С. Обострение противоречий государственно-монополистического регулирования экономики Италии. Экономические науки, 1982, № 7, с.93-97.

138. Загладин В., Меньшиков С., Фролов И. Карл Маркс и всемщэ-но-исторический процесс освобождения человека. Коммунист, 1983, № 6, с.33-47.

139. Зуев В. Англия в Общем рынке. Мировая экономика и международные отношения, 1983, JS 5, с.84-89.

140. Зуев В. Проблемы сельскохозяйственной политики. Мировая экономика и международные отношения, 1982, JS II, с.130-133.

141. Капустина Н. Великобритания и Европейская валютная система. Мировая экономика и международные отношения, 1980, JS II, с. 140-142.

142. Клинова М. Государственное предпринимательство в странах Общего рынка. Мировая экономика и международные отношения, 1980, lb 9, с. 130-136.

143. Королев И. Планы и действительность ЕВС. Мировая экономика и международные отношения, 1982, № II, с.126-127.

144. Королев И. Доллар США повышение курса в кредит. - Мировая экономика и международные отношения, 1983, № 10, о,119-121.

145. Королев И. На путях к валютному блоку. Мировая экономика и международные отношения, 1979, Л 5, с.67-76.

146. Капиталистическая экономика в 1983 г. Мировая экономика и международные отношения, 1984, JS 3, с.92-112.

147. Кудрявцев А. Франция по пути экономических преобразований. - Мировая экономика и международные отношения, 1982, гё 7, с.48-60.

148. Кузнецов В. О двух тенденциях в сфере государственного регулирования экономики стран Западной Европы. Мировая экономика и международные отношения, 1983, № II, с.43-56.

149. Кузнецов В. Особенности экономического цикла во Франции. -Мировая экономика и международные отношения, 1981, JS 5,с.68-85.

150. Любимова В. Социальный кризис в странах ЕЭС. Мировая экономика и международные отношения, 1982, № 12, с.79-81.

151. Лавренов В. "Зеленая Европа" в тисках: противоречий. Мировая экономика и международные отношения, 1977, $ 8, с. 5565.

152. Майер Л., Мельников Д., Шенаев В. Западноевропейский центр империалистического соперничества. Мировая экономика и международные отношения, 1978, № 12, с.22-32.

153. Макашева Н., Пятенко С. США Западная Европа: валютнофинансовые противоречия. Причины и последствия. Мировая экономика и международные отношения, 1982, )& 7, с.134-137.

154. Митропольский А.Б. Бюджет ЕЭС и межимпериалистическое соперничество в Западной Европе. Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика, 1983, 6, с.32-37.

155. Никифорова В. ЕВС и новые соотношения курсов. Мировая экономика и международные отношения, 1983, № 8, с.135-137.

156. Носкова И. Западная Европа и США: нарастание соперничества. Мировая экономика и международные отношения, 1980, J6 8, с.112-118.

157. Обострение торговых противоречий между ЕЭС и США. Бюллетень иностранной коммерческой информации, 1983, 23 декабря.

158. Положение в ЕВС. Бюллетень иностранной коммерческой информации, 1982, 29 мая.

159. Потапов В. Покушение на суверенитет. Правда, 1984, 20 февраля.

160. Смыслов Д. Межгосударственное регулирование на Западе -концепция и механизм. Мировая экономика и международные отношения, 1984, № 7, с.20-33.

161. Смыслов Д. Особенности межимпериалистических противоречий на современном этапе. Мировая экономика и международные отношения, 1982, № 7, с.27-47.

162. Совещание министров экономики и финансов стран ЕЭС. Бюллетень иностранной коммерческой информации,1983,26 апреля.

163. Столяров Ю., Хесин Е. Три центра силы в экономике современного капитализма. Мировая экономика и международные отношения, 1984, JB I, с.39-54.

164. Тенденции развития экономики капитализма в 1981 г. Мировая экономика и международные отношения, 1981, В 9, с. 2946.

165. Троценко И. Кризисные процессы в капиталистической аграрной интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 1980, № II, с.69-80.

166. Фактор Г.Л. Сущность концентрации производства в современном капиталистическом сельском хозяйстве. Известия АН

167. СССР. Серия экономическая, 1981, J6 I, с.132-145.

168. Федоров В. ФРГ и межимпериалистические противоречия. -Мировая экономика и международные Отношения, 1981, № 5, с.125-134.

169. Федоров В. Западногерманская марка в мировой валютной системе. Мировая экономика и международные отношения, 1982, № 8, с.103-112.

170. Федоров В. Иностранные рабочие в ФРГ. Мировая экономика и международные отношения, 1982, J& 2, с.124-129.

171. Чеботарева Е.Д. Валютная политика ЕЭС. Бюллетень иностранной коммерческой информации, 1981, Приложение № I, с.70-88.

172. Чунтулов А.В., Тарасинкевич Э.Г. Противоречия валютной интеграции. Деньги и кредит, 1980, II, с.67-71.

173. Шарова Н.И. Борьба с безработицей во Франции в начале 80-х годов. Рабочий класс и современный мир, 1983, $ 5, с.107-115.

174. Шишков Ю. ЕЭС в лабиринте реформ. Мировая экономика и международные отношения, 1982, № 5, с.78-85.

175. Шишков Ю. ЕЭС: кризис продолжается. Международная жизнь, 1982, № 2, с.51-62.

176. Шишков Ю. Некоторые экономические последствия создания ЕЭС. Мировая экономика и международные отношения, 1982, IS II, с.120-125.

177. Шишков Ю. Теории регулирования международных хозяйственных отношений и региональной интеграции. Глава в кн.: Современные буржуазные концепции мирового капиталистическогохозяйства /Отв. ред. Максимова М.М. М.: Мысль, 1980, с.142-184.

178. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1981 г. и начало 1982 г. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения". М.: Правда, 1982. - 160 с.

179. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1982 г. и начало 1983 г. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения". М.: Правда, 1983. - 160 с.

180. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1983 г. и начало 1984 г. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения". М.: Правда, 1984. - 160 с.

181. Юданов Ю. Малые страны и капиталистическая интеграция. -Мировая экономика и международные отношения, 1972, № 7, с.35-44.

182. Юданов 10. Современные тенденции и формы интернационализации производства и капитала. Мировая экономика и международные отношения, 1982, I, с. 36-46.

183. Юданов Ю., Тимашкова 0., Воронков Л. Малые страны Западной Европы в современном мире. Мировая экономика и международные отношения, 1981, № 5, с.50-67.

184. After Athens, Britain presses on.- PM. British Business,1.ndon, 1983, December 16, p.782.•«"" . ж , f

185. Anderson H., Sullivan S,. Prelude to,a sunny summit. -Newsweek, New York, 1983, May 23, p.46-47.

186. Ball R. The Common Market's failure* Fortune, Chicago, 1983, November 14, p*50-54.

187. A birthday candle for a boa* The Economist, bondon: 1980, March 8, p.54-56,

188. Britain committed to Биго ideal: Howe* - British Business, London, 1984, June 8, p.165.

189. Britain in Europe. The Economist, London, 1982, December 25, p.60-64.

190. Britain'a budget problem not exaggerated Gilmour. -British Business, London, 1980, February 1, p.97.

191. Buxton J. Italy ends year with annual inflation rate of 16.3% Financial Times, London, 1983, January 7*

192. Call for EEC to end protectionism against Third World. -Pinancial Times, London, 1983, September 29*

193. Campaign to combat joblessness. Newsweek, New York, 1982, September 13, p.47.- 210 ■

194. Coeffard A. Regulations governing social security for, persons moving within the European Community* Intern-national labour Review, Geneva, 1982, vol., 121, N 3, p.243-258.

195. Country.problems and strategies: France, Austria, Denmark* She OECD Observer, Paris, И 115, March 1982, p»32-36.

196. Crowford M. Ho EMS for Britain* The Banker, London, 1982, April, p.51-55*

197. Davidson J. A decisive shift in the centre of gravity* -Financial Times, London, 1983, January 5*

198. Davie 6* Bilan et perspectives du SMB. Problemes Iconomiques, Paris, 1982, Octobre 6, p.23-25.

199. Deaglio M.Craxi's Italy* The Banker, London, 1983» October, p.35-39i

200. EC must not hide behind communal shield CBI. - British Business, London, 1983, March 11, p*440*

201. EEC's internal barriers* Financial Times, London, 1983, August 11*

202. EMS* Beginning of the end? The Banker, London, 1983,1. April, p.17-18*• »

203. Eltis W*.Why there could be better news on the way* -Financial Times, London, 1983 , January 4*

204. Even farmers will feel the pinch when the EEC,goes bust* -The Economist, London, 1983, July 23, P*55-56*

205. Free movement of capital /European parliament questions* -British Business, London, 1983» March 11, p*442*

206. Foreign Exchange Reserves* World Economic Indicators* -Financial Times, London, 1983, December 28*

207. German jobless rises to 9*1%* Financial Times, London, 1983, January 5*

208. Gooding K. Prance accepts cars with part Japanese. content* - Financial Times, London, 1983» September 26*

209. Grewlich Klaus W. Industrial innovation and foreign trade in the 80 fs. Intfcreconomics, Hamburg, 1981, If б, p.269-274.

210. Hager W. Protectionism and autonomy: How to preserve free trade in Europe* International Affaire, London, summer1982, vol. 58, U 3, Р*41б-427*

211. Hargreaves I. The crisis that growth alone will not solve.-Financial Times, London, 1983, January 7.

212. Hersak E. Labour migration in the EEC. European Trends, London, 1982, February, N 70, p.24-31»

213. Hogah J. Burden or boon? British Business, London, 1980, February 1, p.106-109.

214. Housego D. France*s hard liners keep the,pressure on.

215. Financial Times, London, 1983» January 6./ .

216. Howe defends "fair" trade* British Business, London,1983, February 4, p.203*

217. ПУБЛИКАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ И КВДУНАРОДШХ1. ОРГАНИЗАЦИЙ.

218. Bank for. International Settlements.Fifty-third Annual Report. Basle, 1983, 13-th June* - 188 p.

219. Belgium Luxembourg /OECD economic surveys 1981-1982. -Paris: OECD, 1982. - 79 p.

220. Belgium Luxembourg /OECD economic surveys 1982-1983. -Paris: OECD, 1983. - 77 p.

221. The Challenge of unemployment. A report to labour ministers. Paris: OECD, 1982. - 165 p.

222. Denmark /ОЕСр economic surveys 1981-1982» Paris: OECD,1982. 64- p* "

223. Direct.job creation in the public sector* Paris: OECD,1980. 48 p.

224. Economic survey of Europe in 1982 /Prepared by the Secretariat of the Economic Commission for Europe. Geneva. Hew York: U.N., 1983. - 271 p.

225. European Trends. 1983 anrnial supplement. London: EIA,1983. 56 p. *

226. Prance./OECD.economic surveys 1981-1982. Paris: OECD, 1982. - 84 p*

227. Prance /OECD economic surveys 1982-1983. ~ Paris: OECD, 1983* 84 p. *

228. Gemany /OECD economic surveys 1981-1982. Paris: OECD, 1982. - 75 P.

229. Greece /OECD economic surveys 1983-1984* Paris: OECD,1984. 79 P.

230. Handbook of international trade and development statistics. 1981 Supplement* /U.N. Conference on trade and development. Geneva. New York: U.N., 1982. - XVII, 501 p.

231. International investment and multinational enterprises. Recent international direct investment trends. Paris: OECD, 1981. - (3), 106 p.

232. International Trade 1980/81 /General agreement on tariffs and trade. Geneva, 1981. - VIII, 199 p., tables.

233. International Trade 1981/82 /General agreement on.tariffs and trade. Geneva, 1982. - VIII, 194 P., tables.

234. Ireland /OECD economic surveys 1981-1982. Paris: OECD,1981. 64 p. <

235. Italy /OECD economic surveys 1982-1983. Paris: OECD,1982. 79 p.

236. Labour Porce Statistics 1956-1966. Paris: OECD, 1968. -184 p. *

237. Labour Force Statistics 1963-1974* Paris: OECD* 1976» -437 p. . V .

238. Main Economic Indicators» Paris: OECD, June 1983. -184 p.; July 1983» - 184 p.; September 1984. - 189 p.

239. Migration, growth and development. Paris: OECD, 1979. -59 p.

240. The migratory chain. Paris: OECD, 1978. - 56 pi

241. Monthly,digest,of statistics, London: HMSO, 1983* October, N 454# 144 p. /

242. Monthly statistics of foreign trade, Paris: OECD, 1983, February- 107 p.; 1983, September 107 pi; 1983, October - 109 p.

243. Netherlands /OECD economic surveys 1983-1984. Paris: OECD, 1984» - 73 p♦

244. OECD economic outlook, Paris, 1983, July, К 33» 171 p.

245. Statistik des auslandes. Landerbericht EG Staaten, 1984. - Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 1984. - 127 S.

246. United Kingdom /OECD economic surveys 1982-1983. Paris: OECD, 1983. - 77 P. 4

247. ДОКУМЕНТЫ И ПУБЛИКАЦИИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЕЭС.

248. Аття! economic report 1983^1984 /Communication from the Commission to the Council* in: European Economy* Commis-son of the European Communities, Luxembourg, 1983, November, N 18, p*5-43.

249. Basic statistics of the Community; Comparison with some European countries, Canada, the U.S., Japan, a* the Union of Sov* Socialist Hep* /EUHOSTAT* 18-th ed* - Luxembourg, Brussels: Office for offic* publ* of the Europ* communities, 1980* - 197 p*

250. Commission communication of 24 May 1983 to the Council on the promotion of the international role of the ECU* in; European Economy* Commission of the European Communities. Luxembourg, 1983, November, N 18, p. 185*

251. Commission of the European Communities . Annual economic review 1982-83* in; European Economy* Commission of the European Communities* Luxembourg, 1982, December, N 14, p*33-150.

252. Economic and Monetary policy* in: Bulletin of the European Communities, Brussels, 1979, N 5, i»*34-36*

253. European Council in Brussels* Statements and comments. -in: Bulletin of the European Communities. Brussels, 1983, N 3, p.21.

254. The European Monetary System* in: European Economy* Commission of the European Communities* Luxembourg, 1982, July, N 12, p.9-128*

255. European Union: Annual report for 1979 /Commission of the

256. European Communities. ins Bulletin of the European Communities. Brussels, 1980. Supplement 9» - 16 p.

257. Eurostatistics. Data for. short.-term economic analysis. Luxembourg, 1982, N 11. 96 p.

258. II. Financing Community activities. in: Bulletin of. the European Communities. Brussels, 1982; N 7/8, p.70-77#

259. Programme of the Commission /Commission of the European Communities* Brussels, Luxembourg: Office for offic. publ. of tbe Europ. Commuirities, 1981. - 45 p.

260. Treaty establishing the European economic community. Home, 25 March 1957* Text in force on.1 January 1973» London: H.M#Stat, Offioe, 1973. - 200 p.