Проблема взаимосвязи истории и политики в философии К. Поппера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Рыжикова, Александра Васильевна

• Рыжикова, Александра Васильевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рыжикова, Александра Васильевна

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ИСТОРИИ И ПОЛИТИКИ В ФИЛОСОФИИ К. ПОППЕРА

Введение.

Глава 1. Критический рационализм как эпистемологическая и ценностная программа.

1.1. Эволюция мировоззрения К. Поппера и проблема взаимосвязи истории и политики.

1.2. Эпистемологические и социально-культурные ценности в системе критического рационализма.

1.3. Эволюционная эпистемология: история и рациональность.

Глава 2. Постижение истории и политический идеал открытого общества.

2.1. Критика историцизма как основания политического тоталитаризма.

2.2. Проблема смысла истории.

2.3. Программа рационально обоснованной политики и идеал открытого общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема взаимосвязи истории и политики в философии К. Поппера»

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Карл Поппер (1902-1994) -основоположник критического рационализма, являющегося одной из наиболее влиятельных школ философии постпозитивизма. С именем этого британского автора ассоциируется не только выдвижение оригинальных идей в сфере эпистемологии и философии науки, но и повышенный интерес к проблеме взаимосвязи истории и политики. Воззрения Поппера на взаимосвязь истории и политики стали предметом интенсивного обсуждения среди философов-профессионалов, нашли свой отклик со стороны социал-демократически и либерально ориентированных политиков Запада. Обширное число современных последователей идей Поппера побуждает к пристальному анализу и выяснению современного звучания его концепции взаимосвязи истории и политики.

Актуальность темы исследования. Рассмотрение взглядов К. Поппера на проблему взаимосвязи истории и политики дает возможность глубже понять сущность, ценностные основания и мировоззренческую направленность его учения. Оно позволяет всесторонне осмыслить критическое отношение британского теоретика к классической западноевропейской метафизике, историософским схемам и политико-философским идеям, возникшим в ее контексте. На этой основе более рельефно выявляется тот вклад, который внес Поппер в становление постклассического типа философского теоретизирования.

Характерно, что искания Поппера в сфере философии науки во многом предопределили его общемировоззренческие установки, с позиций которых им рассматривается история и политические реалии. Одновременно обращение к анализу проблемы взаимосвязи истории и политики стимулировало развитие общемировоззренческих снований учения критического рационализма. Выявление сложной взаимозависимости различных элементов доктрины критического рационализма Поппера выводит на уровень более глубокого понимания ее имманентного содержания, раскрытия той роли, которую играет трактовка взаимосвязи истории и политики в целостности его мировоззрения.

Построения Поппера содержат достаточно глубокий анализ специфики исторического познания и политического мышления, нуждающийся в пристальном изучении в свете современных философских подходов. Он предложил острую и конструктивную критику классических субстанциалистских схем философско-исторического теоретизирования, показав их связь с утопическими конструкциями будущего. Антиавторитаристский и антитоталитарный пафос теоретических построений Поппера обладает значимостью для критико-рефлексивного осмысления современных общественных реалий. В равной мере выдвинутый им идеал «открытого» общества побуждает к размышлениям о судьбах демократии в современном мире, тенденциях «открытости» и «закрытости» социальных сообществ, государств и надгосударст-венных объединений в эпоху глобализации. Такого рода вопросы актуальны и для осмысления роли России в мировом сообществе на рубеже нового тысячелетия.

Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, культурология и др.

Степень разработанности проблемы. Теоретическое наследие К. Поппера, различные аспекты трактовки им проблемы взаимосвязи истории и политики привлекают внимание многих зарубежных и отечественных исследователей.

На понимание идей Поппера, его взгляда на связь истории и политики в отечественной литературе советского периода значительное влияние оказывала идеологическая установка, связанная с критикой любых версий немарксистской философии. В том же ключе трактовали критический рационализм и зарубежные философы-марксисты из стран социалистического блока. Одновременно нельзя не отметить, что сам факт появления критических исследований этой проблематики позволил значительной профессиональной и непрофессиональной читательской аудитории познакомиться с идеями недоступной для освоения немарксистской мысли. Появились и работы, в которых еще в период до начала перестройки, а потом и в перестроечную эпоху был дан достаточно серьезный анализ идейной эволюции Поппера, выявлены важные моменты, сопряженные с трактовкой им и его последователями проблемы взаимосвязи истории и политики. Именно этим отличаются труды Б.Н. Бессонова, И.Т. Касавина, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, Т.И. Ой-зермана, З.А. Сокулер, В.П. Филатова, Я.Г. Фогелера, Н.С. Юлиной и др1.

В посткоммунистический период появились интересные работы отечественных авторов, ориентированные на изучение критического рационализма Поппера. В трудах JI.E. Бляхера, Б.Л. Губмана, И.Т. Касавина, Л.А. Микеши-ной, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса, В.Н. Садовского, З.А. Сокулер; B.C. Степина, В.К. Финна, А.Н. Чумакова, Н.С. Юлиной и других авторов присутствует достаточно содержательный анализ отдельных аспектов понимания им проблемы взаимосвязи истории и политики, ценностных и эпистемологил ческих оснований ее рассмотрения . Отечественные исследователи сегодня

1 См.: Касавин И.Т. Теория познания в плену анархизма. М., 1987; Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практика. М., 1989; «Критический рационализм»: философия и политика. Под. ред. Б.Н. Бессонова, И.С. Нарского и др. М., 1981; Ойзерман Т.И. Критика «критического рационализма». М., 1988; Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х г. XX века. Под. ред. Н.С. Юлиной и В.А. Лекторского. М., 1983; Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М., 1988; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989; Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М., 1976. л

См.: Бляхер Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997; Губман Б.Л. Смысл истории. М., 1991; На пути к открытому обществу: идеи К. Поппера и современная Россия. Под. во многом близки в своих выводах зарубежным аналитикам относительно попперианской трактовки взаимосвязи истории и политики.

В зарубежной философской литературе, несмотря на обилие изданий, освещающих эволюцию идей Поппера, вопрос о его понимании взаимосвязи истории и политики также не нашел пока должного всестороннего рассмотрения. В работах М. Артигаса, У. У. Бартли, Я. М. Бема, Г.Е. Берка, М. Бунге, X. Кизеветтера, Г. Раднитски, П. Левинстона, Д. Миллера, У.Х. Ньютона-Смита, А. Охеара и других авторов предложен интересный анализ ценностных оснований мировоззренческой платформы критического рационализма, повлиявших на трактовку Поппером этой проблемы1. В сочинениях У.Галл и, ред. А.Н. Чумакова. М., 1998; Касавин И.Т. Социальная теория познания. М.,2001; Микешина JI.A. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Никифоров A.JI. Философия науки. История и теория. М., 2006; Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002; Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М., 2002; Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поп-пера на рубеже XX-XXI столетий // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М., 2006; Садовский В.Н., Юли-на Н.С. К. Поппер // Современная западная философия. Словарь. М., 1991; Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб, 2001; Степин B.C. Философия науки. М., 2006; Финн В.К. Эволюционная эпистемология Карла Поппера и эпистемология синтеза познавательных процедур // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М., 2006.

См.: Artigas М. The Ethical Nature of Karl Popper's Theory of Knowledge. Bern, 1999; Evolutionary Epistemology, Rationality, and Sociology of Knowledge. Ed. by G. Radnitzky and W.W. Bartley III. La Salle, 1987; Karl Poppers kriticher Rationalismus heute. Hrsg. von J.M. Böhm. Tübingen, 2002; Burke Т.Е. The Philosophy of Popper. Manchester, 1983; The Critical Approach to Science and Philosophy. Ed. by M. Bunge. N.Y., 1964; Kiesewetter H. Ethical Foundations of Popper's Philosophy //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear.

А. Данто, X. Фэйна, Г. Макдоналда, К. Минога, М. Уайта, Б.Т. Уилкинса и других авторов рассматриваются философско-исторические воззрения Поп-пера, их релевантность обсуждению современных проблем изучения специфики исторического знания1. Вопрос о понимании Поппером взаимосвязи истории и политики в определенной мере затрагивается и в работах Ф. Крейцера, Б. Маги, П.П. Мюллера-Шмида, А.М Петрони, Р. Пеццименти, Ф.

Старка, Д. Шимура и других авторов, рассматривающих британского фило2 софа как политического мыслителя .

Cambridge, 1995; In Pursuit of Truth. Ed. by P. Levingston. Athlantic Highlands, 1982; Miller D. Propensities and Indeterminism //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge, 1995; Newton-Smith W.H. Popper, Science, and Rationality //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge, 1995;Was wir Karl Popper und seiner Philosophie verdanken. Hrsg. von E. Morscher. Sankt Augustin, 2002.

1 См.: Gallie W.B. Philosophy and the Historical Understanding. N.Y., 1968; Danto A. Analytical Philosophy of History. Cambridge, 1968; Danto A. Analytical Philosophy of Action. Cambridge, 1973; Fain H. Between Philosophy and History. The Resurrection of Speculative Philosophy of History within the Analytic Tradition. Princeton, 1970; MacDonald G. The Grounds for Anti-Historicism //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge, 1995; Minogue К. Does Popper Explain Historical Explanation? IIKarl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge, 1995; White M. Foundations of Historical Knowledge. Westpoint, 1982; Wilkins B. Has History any Meaning? A Critique of Popper's Philosophy of History. Hassocks, 1978.

2 См.: Kreuzer F. Offene Gesellschaft, offenes Universum. Wien, 1982; Magee B. What Use is Popper to a Politician? // Karl Poper: Philosophy and Problems. Ed. by A. O'Hear. Cambridge, 1995; Müller-Schmid P.P. Die philosophischen Grunda-gen der Theorie der offenen Gesellschaft. Heidelberg, 1970; Petroni A.M. Karl Popper: il pensiro politico. Firenze, 1981; Pezzimenti R. The Open Society and its

Вместе с тем, проблема взаимосвязи истории и политики в критическом рационализме К. Поппера не получила пока достаточного анализа. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является философия критического рационализма К. Поппера, а предметом - его взгляды на взаимосвязь истории и политики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ воззрений К. Поппера на взаимосвязь истории и политики. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть особенности трансформации учения К. Поппера о взаимосвязи истории и политики в различные периоды его философской эволюции;

- выявить роль эпистемологических и социально-культурных ценностей, служащих основанием решения проблемы взаимосвязи истории и политики в системе критического рационализма;

- изучить трактовку взаимосвязи истории и рациональности в эволюционной эпистемологии К. Поппера;

- предложить анализ критики историцизма как основания политического тоталитаризма в философии К. Поппера;

- раскрыть историко-философские корни и сущность подхода К. Поппера к проблеме смысла истории;

- проанализировать программу рационально обоснованной политики и идеал «открытого» общества К. Поппера.

Источниками исследования являются произведения К. Поппера, а также его учеников и последователей. К числу источников следует также отнести произведения философов античности, Нового времени и современности, обсуждаемые в сочинениях Поппера. Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования современных западных авторов, no

Friends. Roma, 1997; Stark F. Revolution oder Reform? Herbert Marcuse und K. Popper. München, 1971; Shearmur J. The Political Thought of К. Popper.L., 1996. священные эволюции мировоззрения британского теоретика, его трактовке взаимосвязи истории и политики.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно -исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации -184 страницы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Рыжикова, Александра Васильевна

Заключение

Анализ материала, проведенный в диссертации, позволяет сделать следующие выводы:

1. Проблема взаимосвязи истории и политики интересовала К. Поппера на протяжении всей его жизни. Основу его подхода к этому вопросу составляло убеждение в призвании критического разума покончить с догматическими представлениями об истории, сложившимися в границах историцист-ских концепций, и создавать рациональные реконструкции прошлого, актуальной политической ситуации, выдвигая на этой основе прогнозы будущего. Общефилософские воззрения Поппера составили основание решения им проблемы взаимосвязи истории и политики, и одновременно видение истории и политики в их единстве оказывало обратное влияние на его мировоззрение в целом.

Отношение Поппера к проблеме взаимосвязи истории и политики трансформируется на протяжении всех этапов становления его философского мировоззрения. Конец 10-х - 20-е годы 20 в. - период становления базисных эпистемологических, этических и социально-политических взглядов Поппера, которые затем разовьются в его оформленную философскую систему. Уже первые шаги, сопряженные со становлением его фальсификационист-ской эпистемологической доктрины были связаны с освоением идей И. Канта, критикой марксистского видения истории, коммунистического идеала и практики его воплощения австрийскими сторонниками этого учения. В 30-е -первую половину 60-х гг. Поппер развивает собственный вариант критического рационализма, который становится отправной точкой критики истори-цистских теорий и вытекающих из них политических утопий будущего. Им формулируется оригинальный подход к рациональному объяснению смысла исторических событий, ситуационному анализу современной политической жизни, технологии общественного устройства и проектирования будущего, выдвигается идеал «открытого» общества. В период второй половины 60-х -90-е годов Поппер рассматривает вопрос о взаимосвязи истории и политики в ключе идей эволюционной эпистемологии и критической метафизики трех миров. История человеческой культуры рисуется им под влиянием идей Ч. Дарвина и М. Вебера как сопряженная с непрерывной экспансией рациональности, разрешением многоплановых проблем. При этом, именно третий мир - мир объективно и надындивидуально существующих представлений, которые аккумулируют традицию и используются людьми, - трактуется как источник знания и ценностей. В это время, полемизируя с неомарксизмом, Поппер дополняет и корректирует свое видение логики социального познания, идеал «открытого» общества.

2. Поппер считал, что критико-рационалистические основания его доктрины призваны способствовать обоснованию ценностей, которые обеспечивают горизонт мировидения субъекта, руководствующегося приоритетами разума. Однако в данной связи обоснованно возникает вопрос, не являются ли выдвигаемые таким образом ценностные приоритеты сами творением рациональной веры. В свете этой проблемы сегодня обсуждается природа веро-вательных установок и их рациональных оснований, возможность сформулировать рационально обоснованную систему ценностей, способную обеспечить единство практической и познавательной деятельности субъекта.

Поппер внес весомый вклад в критику классической метафизики. Одновременно, в отличие от радикального постмодернизма, он не был склонен отбрасывать идею важности обнаружения стабильных ценностных оснований теоретической и практической деятельности человека. Поппер отнюдь не стремится к простому воспроизведению основополагающих оснований европейской просвещенческой мысли - веры в мощь разума, гуманизм и историзм, сопровождаемый глобальными утопиями будущего. Им предлагается интересный вариант переосмысления основополагающих ценностей модер-ности в свете культурной парадигмы 20-го столетия. В процессе критического мышления, как полагал Поппер, нужно проводить различие между научными (истина высказывания, его релевантность, интерес, значимость относительно интересующей нас проблемы, плодотворность, объяснительная сила, простота, точность и т.д.) и вненаучными ценностями, имеющими отношение к практической сфере. Приоритетными практическими ценностями для Поп-пера выступают гуманизм, автономия и свобода личности, права человека и толерантность, открытость общества и т.д. На базе принятия фундаментальной значимости критической способности разума возникает единство и взаимозависимость внутринаучных и вненаучных ценностей его философского учения.

3. Если первый период собственно академической деятельности Поп-пера (30-е - первая половина 60-х гг. 20 в.) был связан с разработкой базисных положений его эпистемологии и социальной философии, то второй (вторая половина 60-х - 90-е гг. 20 в.) - с обращением к эволюционной трактовке познания и выдвижением оригинальных онтологических проекций в границах своеобразного варианта критической метафизики, что привело к определенному переосмыслению и его подхода к проблемам истории и политики. Для Поппера всегда было характерно критическое отношение к платформе логического позитивизма, ибо для него метафизическая проблематика всегда обладала определенным смыслом. В его построениях всегда присутствовали темы, унаследованные от классической метафизики сознания эпохи Нового времени. Именно поэтому эволюция его понимания взаимосвязи истории и рациональности в общем формате трансформации его мировоззрения по пути движения к эволюционной эпистемологии представляет значительный интерес. Эпистемологическое его видение составляет пролог к социально-философской разработке этой проблемы и, наоборот, социально-философский ракурс ее трактовки выглядит провоцирующим эпистемологический взгляд. Именно в сфере эпистемологии закладываются критико-рационалистические стандарты трактовки им реконструкции истории и политического анализа.

Очевидно, что эпистемология Поппера, предложившая видение познания в ключе постоянного взаимодополнения доказательств и опровержений, непрестанного поиска, была изначально ориентирована не только на выяснение логики научного исследования, но и на разработку общей стратегии познания, применимой к постижению социальной реальности - истории и современности в ее политическом измерении. Поппер попытался обнаружить в сфере анализа науки общую платформу критико-рационалистического отношения к любым проблемам человеческого мира. Именно поэтому его эпистемология приобрела впоследствии эволюционистский оттенок и потребовала своего завершения в определенных метафизических допущениях его теории трех миров.

4. Обращаясь к проблеме взаимосвязи истории и политики, Поппер, попытался понять возможности концептуализации общественной жизни в ее временной динамике, постижения современной политической ситуации и прогнозирования будущего. Он полагал, что специфика взгляда на историю предопределяет во многом понимание современности и возможности будущего. В своих размышлениях по поводу этой темы он опирался не только на теоретическое умозрение, но и на личный политический опыт. Хотя со студенческих лет его занимало сходство и различие естественнонаучного и гуманитарного мышления, но именно политические коллизии эпохи мотивировали в наибольшей степени обращение к критике того типа интерпретации общественной жизни, который он именовал «историцизмом», сопряженным с неприемлемыми для него программами будущего. Политический тоталитаризм рассматривается Поппером как прямо связанный с различными версиями этой веровательной установки. Критика историцизма стала для него жизненно важным делом, сопряженным с собственным либеральным политическим выбором. Обращение к этой теме заставило Поппера переосмыслить историю классической европейской философии, ее историософские установки и коррелятивные им политические следствия. Идя по этому пути, он пришел к выводам, которые внесли свой вклад в становление постмодерного типа теоретизирования в целом, сопутствующего ему истолкования истории.

Историцизм рисуется Попперу доктриной, притязающей на теоретическое раскрытие исторической необходимости, на основе чего возможно предсказание будущего. В любом случае, попперианское прочтение истори-цизма предполагает идеи холизма, эссенциалистски-субстаниалистского кон-стрирования исторической реальности, присущей ей жесткой необходимости, фиксируемой универсальными генетическими законами, которые служат выдвижению глобальных утопий будущего. Поппер предлагает достаточно содержательную, хотя и не всегда последовательную, критику субстанциально-холистского исторцистского мышления, его натуралистических и антинатуралистических вариантов. Строго логическая аргументация против истори-цизма соседствует в сочинениях Поппера с доводами практического плана, ибо он полагает, что имманентная логика этого типа мысли неумолимо порождает утопические тоталитарные проекты, которые прокладывают путь к порабощению человека и утрате им свободы. Индетерминизм и номинализм остаются основаниями для критики Поппером историцизма. В качестве позитивных посылок критики логики историцизма Поппер опирается на построения М. Вебера, Р. Д. Коллингвуда и Ф. фон Хаека. Вопреки Попперу, логично предположить, что, хотя история действительно несопоставима с теоретической физикой, возможно создание теоретических интерпретаций истории, которые выстроены в идеально-типическом ключе и не притязают на «схватывание» исторической необходимости. При подобном эпистемологическом подходе исключаются притязания на глобальные пророчества и обеспечивается достаточно реальная перспектива локальных прогнозов.

5. Подвергнув критике историцизм, Поппер пришел к отрицанию идеи имманентного смысла истории, диктуемого некоторой необходимостью или телеологией. Он с должным основанием опровергает концепции существования объективного смысла истории, предполагающие обнаружения общей субстанции таковой или же некоторой универсальной необходимости, раскрывающей содержание и направленность ее событий. Подобно Канту, Поппер исходит из невозможности метадискурса относительно целостности истории, который бы нашел эмпирическое подтверждение. Вслед за Кантом, он полагает, что целостность истории не может быть принципиально дана в опыте познающего субъекта. Однако при этом Кант, как известно, отнюдь не исключал возможности рассмотрения истории в перспективе специфической идеи разума. Идея истории конструирует ее смысловую целостность в свете предполагаемого финального торжества начал разума и свободы в человеческом сообществе. Поппер унаследовал кантовский эпистемологический подход к истории, дополняя его новыми идеями, родившимися в ходе внимательного прочтения неокантианцев и Коллингвуда. Исследователи его воззрений в первую очередь отмечают их родство с построениями Г. Риккерта и М. Вебера. Поппер весьма позитивно оценивает не только эпистемологические взгляды Г. Риккерта, но и воззрения М. Вебера, его теорию идеальных типов как инструмента понимания истории.

В эпистемологическом плане Поппер рассматривает вопрос о смысле истории на уровнях индивидуального действия, интерпретации исторических ситуаций и даже плюрализма прочтения смысла истории в различных моральных и политических ракурсах. Индивидуальные действия людей Поппер, подобно М. Веберу, полагает наполненными смыслом, который вполне возможно разгадать и интерпретировать. В данной связи союзниками подобного мыслительного демарша выглядят, по Попперу, Вебер и Коллингвуд. Для рациональной реконструкции и смысловой интепретации, с его точки зрения зрения, вполне доступны и многоплановые исторические ситуации. Отвергая существование исторических теорий, Поппер говорит о важности исторических интерпретаций, которые порождены проблемами, возникающими в контексте современности. Параллельно с К. Гемпелем, им развивается достаточно интересная концепция логики исторического объяснения. Отвергая притязания историцизма, Поппер, тем не менее, в духе предложенной Кантом платформы совсем не отбрасывает возможности наделения истории смыслом в плюралистической перспективе множественности ее философских интерпретаций. Он говорит о значимости видения истории в различной моральной и политической перспективе. Воззрения Поппера на проблему смысла истории оказали существенное влияние на развитие англо-американской философии истории, герменевтику П. Рикера.

6. Предлагая стратегию рационально обоснованного анализа современной ситуации, Поппер исходит из тезиса о единстве истории и политики, ибо знание о прошлом возникает в свете актуальных проблем, а освоение традиции позволяет осознать основания конфигурации властных отношений в настоящем. В философии Поппера сформулирована программа рационально обоснованной политики, оказавшая большое влияние на современный стиль социально-философского теоретизирования. Философское понимание Поп-пером политических процессов во многом обусловлено эволюцией его собственной позиции от левого радикализма, последующих социал-демократических симпатий к воззрениям либерального толка. На философской платформе рационально обоснованной политики им и создается идеал открытого общества, призванный, на его взгляд, противостоять любым формам тоталитаризма и авторитаризма. Выводы Поппера относительно возможности рационально понимать социально-политическую ситуацию современности и проектировать будущее прямо связаны с основаниями созданной им эпистемологической доктрины и ее применением к критике историцизма и анализу специфики исторического мышления. Поппер убежден, что отсутствие законов истории, строго детерминирующих путь ее развития, открывает возможность изменения социальной ситуации и проектирования сценариев будущего рациональными средствами. Одновременно он стремится максимально использовать историческое знание для рационального моделирования современной социально-политической ситуации и прогнозов будущего. На этой основе становится возможным и противостояние утопиям, угрожающим человеческой свободе.

На социал-демократическую и либеральную мысль минувшего столетия и современности в значительной мере повлиял идеал «открытого» общества, созданный Поппером под влиянием идей А. Бергсона. Проведенный им анализ «открытых» и «закрытых» сообществ предлагает интересную перспективу рассмотрения существовавших в истории и современных общественных типов именно в этой перспективе. Она предполагает изучение совокупности внутренних и внешних факторов, диктующих свойства открытости и закрытости человеческих сообществ. Степень открытости и закрытости сообществ, существовавших и ныне существующих в истории, диктуется задачей поддержания их автономии, стабильности и создания перспектив развития. Обращение к наследию Поппера требует внимательного изучения его релевантности конкретным процессам истории, современным глобализаци-онным тенденциям, стимулирующим как различные виды открытости человеческих сообществ, так и связанные с этим серьезные опасности, дающие о себе знать в границах мирового сообщества в наши дни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рыжикова, Александра Васильевна, 2007 год

1. Альберт X. Трактат о критическом разуме. М., 2003. 263 с.

2. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375403.

3. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С.53-294.

4. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., Наука, 1973. -534с.

5. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4.С.69-80.

6. Бернайс П. О рациональности // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.: УРСС, 2006. С. 154-162.

7. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. 383 с.

8. Бляхер Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и риски открытого общества в России. М.: Магистр, 1997. 47 с.

9. Бойл Э. «Открытое общество» Карла Поппера: личный взгляд //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 340-356.

10. Броновский Д. Гуманизм и рост знания // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.: УРСС, 2006. С. 52-56.

11. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы Философии 1993. №7. С.23-58.

12. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

13. Вебер М. Политика как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

14. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., Искусство, 1991. -366с.

15. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. -699с.

16. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963.- 121 с.

17. П.Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч.: В 13-ти т. М.; Л.: Госсоцэко-номиздат, 1935. Т. 8. С. 385- 422.

18. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Мысль,1964. С. 192-378.

19. Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 23-85.

20. Губман Б.Л. Смысл истории. М.: Наука, 1991. 183 с.

21. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: Роспэн, 2005. 536 с.

22. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999. 4.1. 280 с.

23. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб. Наука, Ювента, 1998. -315с.

24. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2004.- 399 с.

25. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартос, 1998.-510 с.

26. Давыдов Ю.Н., Гайденко П.П. История и рациональность. М.: Республика, 1991.-366 с.

27. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995. С. 3-87.

28. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М., 1996.С.12-73.

29. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964. Т.З.С. 69-781.

30. Кант И. Критика практического разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль,1965. Т. 4(1). С. 311-504.

31. Кант И. Критика способности суждения // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966. Т.5. С.161-530.

32. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966. Т.4 (2). С.5- 58.

33. Касавин И.Т. Социальная теория познания. М.: Изд-во УРАС),2001. 173 с.

34. Касавин И.Т. Теория познания в плену анархизма. М.: Политиздат, 1987. -189 с.

35. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практика. М.: Наука, 1989.- 191 с.

36. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С.30-68.

37. Коллингвуд Р. Дж. Идея Истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. С.195-320.38. «Критический рационализм»: философия и политика. Под. ред. Б.Н. Бессонова, И.С. Нарского и др. М.: Мысль, 1981. 384 с.

38. Кэмпбелл Д.Т. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.: УРСС, 2006. С. 52-56.

39. Решер Н. Пирс, Поппер и методологический поворот // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.: УРСС, 2006. С. 210-221.

40. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.- 160 с.

41. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 262-406.

42. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. в книге: философия и наука; критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972, с.28-94.

43. Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Ст.-Петербург, 2000. С. 287-377.

44. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд.2-е. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. С. 188-197.

45. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат 1974. Т. 42. С.41-174.

46. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальности. М.: Наука, 1997.С.48-65.

47. Митрохин Л.Н. Дискуссии о Марксе // Философия и современность. М.: Наука, 1971. С. 71-112.

48. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1968. 128 с.

49. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990. 205 с.

50. На пути к открытому обществу: идеи К. Поппера и современная Россия. Под. ред. А.Н. Чумакова. М.: Весь мир, 1998. 255 с.

51. Никифоров А.Л. Философия науки. История и теория. М.: Идея-Пресс, 2006.-262 с.

52. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. С. 158-230.

53. Ойзерман Т.И. Критика «критического рационализма». М.: Знание, 1988. -63 с.

54. Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1969. С.90-139.

55. Платон. Государство // Собр. соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1971. С.89-455.

56. Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 75-91.

57. Поппер К. Историческое объяснение //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 330339.

58. Поппер К. Кэмпбелл об эволюционной теории познания //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 147-153.

59. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.:Прогресс, 1983.

60. Поппер К. Логика социальных наук //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 298313.

61. Поппер К. Лорд Бойл о дуализме фактов и ценностей //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 357-363.

62. Поппер К. Мир предрасположенностей //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 280290.

63. К. Поппер. Нищета историцизма. Москва: Прогресс, 1993. 186 с.

64. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1 -446 е.; Т. 2 525 с.

65. Поппер К. Разум или революция? //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 314-329.

66. Поппер К. Фримен и Сколимовский о пирсовских предвосхищениях Поппера //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 176-209.

67. Поппер К. Эволюционная эпистемология //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 57-74.

68. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М. УРАО, 2002. 351 с.

69. Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х г. XX века. Под. ред. Н.С. Юлиной и В.А. Лекторского. М.: Наука, 1983. 384 с.

70. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. С.38-58.

71. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: УРСС, 2002. 275 с.

72. Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на рубеже XX-XXI столетий //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 3-51.

73. Садовский В.Н., Юлина Н.С. К. Поппер // Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 236-237.

74. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб, 2001.

75. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М.: Наука, 1988. 175 с.

76. Степин В.С. Философия науки. М.: Гардарики, 2006. 383 с.

77. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.: Политиздат, 1989. -269 с.

78. Финн В.К. Эволюционная эпистемология Карла Поппера и эпистемология синтеза познавательных процедур // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М., 2006. С. 364-424.

79. Фримен Ю., Скалимовский Г. Поиск объективности у Пирса и у Поппера //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. В.Н. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 222-279.

80. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000.- 223 с.

81. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ай Ма^пет, 1999. 479 с.

82. Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -237 с.

83. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.- 175с.

84. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-379 с.

85. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. 362 с.

86. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 416 с.

87. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: А<1 Маг§тет, 1997. 451 с.

88. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997. 160 с.

89. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

90. Хинтикка Я. О подобающих (попперовских?) и неподобающих способах употребления понятия информации в эпистемологии //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Под ред. ВН. Садовского. М.:УРСС, 2006. С. 291-297.

91. Юдина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. С.3-20.

92. Юдина Н.С. Очерки по философии в США. М., 1999. С.46-61.

93. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.287-419 .

94. Adorno Th., Albert Н., Dahrendorf R., Habermas J., Pilot H., Popper K. The Positivist Dispute in German Sociology. London: Heinmann, 1976. 307 p.

95. Artigas M. The Ethical Nature of Karl Popper's Theory of Knowledge. Bern: Peter Lang, 1999.- 153 p.

96. Burke Т.Е. The Philosophy of Popper. Manchester: Manchester University Press, 1983.- 178 p.

97. The Critical Approach to Science and Philosophy. Ed. by M. Bunge. N.Y.: Free Press of Glencoe, 1964. 480 p.

98. Danto A. Analytical Philosophy of History. Cambridge: Cambridge University Press, 1968.-318 p.

99. Danto A. Analytical Philosophy of Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.-226 p.

100. Evolutionary Epistemology, Rationality, and Sociology of Knowledge. Ed. by G. Radnitzky and W.W. Bartley III. La Salle: Open Court, 1987. 475 p.

101. Fain H. Between Philosophy and History. The Resurrection of Speculative Philosophy of History within the Analytic Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1970. 329 p.

102. Gallie W.B. Philosophy and the Historical Understanding. N.Y.: Schaken Books, 1968.-236 p.

103. Habermas J. Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1987.-430p.

104. Habermas J. Postmetaphysical Thinking: Philosophical Essays. Cambridge: MIT Press, 1993.-241 p.

105. In Pursuit of Truth. Ed. by P. Levingston. Athlantic Highlands: Humanities Press, 1982.-337 p.

106. Karl Popper in Prague. In Memoriam. Prague: CEU, 1994. 80 p.

107. Karl Poppers kriticher Rationalismus heute. Hrsg. von J.M. Böhm. Tübingen: Mohr Siebeck, 2002. 310 S.

108. Kiesewetter H. Ethical Foundations of Popper's Philosophy //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Pp. 275-288.

109. Kreuzer F. Offene Gesellschaft, offenes Universum. Wien: Deuticke, 1982. -118 S.

110. Lyotard J.-F. Condition Postmoderne: Rapport sur le Savoir. Paris: Editions deMinuit. 1979.- 109 p.

111. MacDonald G. The Grounds for Anti-Historicism //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Pp. 241-257.

112. Magee B. What Use is Popper to a Politician? // Karl Poper: Philosophy and Problems. Ed. by A. O'Hear. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Pp. 259-273.

113. Miller D. Propensities and Indeterminism //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Pp. 121-148.

114. Minogue K. Does Popper Explain Historical Explanation? //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Pp. 225-240.

115. Müller-Schmid P.P. Die philosophischen Grundagen der Theorie der offenen Gesellschaft. Heidelberg: F.H. Kerle, 1970.-44 S.

116. Newton-Smith W.H. Popper, Science, and Rationality //Karl Popper: Philosophy and Problems. Ed by A.O'Hear. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Pp. 13-30.

117. Popper K. Conjectures and Refutations. L.: Routledge, 1995. 431 p.

118. Popper K. How I see Philosophy // The Owl of Minerva. Ed. by C.T. Bontempo and S.J. Odell. N.Y.: McGraw-Hill. Pp. 41-55.

119. Popper K. The Logic of Social Sciences // Positivist Dispute in German Sociology. L.: Heinemann, 1976. Pp. 87-104.

120. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. L.: Routledge, 1995.-480 p.

121. Popper K. Natural Selection and the Emergence of Mind // Dialéctica. 1978, N32. Pp. 339-355.

122. Popper K. Objective Knowledge. Oxford: Clarendon Press, 1995. 395 p.

123. Popper K. The Open Society and its Enemies. L.: Routledge, 1995. 766 p.

124. Popper K. A Pluralist Approach to the Philosophy of History // Roads to Freedom: Essays n Honor of F. von Hayek. Ed. by E. Streissler. L.: Routledge, 1969. Pp. 181-200.

125. Popper K. The Poverty of Historicism. L.: Routledge, 1995. 106 p.

126. Popper K. Selbstbefreiung durch das Wissen // Der Sinn der Geschichte. Hrsg. Von L. Reinisch. München, 1961. S. 100-116.

127. Popper K. The Unended Quest. L.: Routledge, 1995.-276 p.

128. Popper K. What is Dialectic? // Mind, 1940, N 49. Pp. 403-426.

129. Petroni A.M. Karl Popper: il pensiro politico. Firenze: Le Mounier, 1981. -264 p.

130. Pezzimenti R. The Open Society and its Friends. Roma: Millenium, 1997. -197 p.

131. Stark F. Revolution oder Reform? Herbert Marcuse und K. Popper. München: Kösel, 1971.-48 S.

132. Shearmur J. The Political Thought of K. Popper. L.: Routledge, 1996. 217 P

133. Vattimo G. End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture. Cambridge: Polity Press, 1988. 190 p.

134. Was wir Karl Popper und seiner Philosophie verdanken. Hrsg. von E. Morscher. Sankt Augustin: Academia Verlag, 2002. 501 S.

135. White M. Foundations of Historical Knowledge. Westpoint: Greenwood Press, 1982.-299 p.

136. Wilkins B. Has History any Meaning? A Critique of Popper's Philosophy of History. Hassocks: The Harvester Press, 1978. 251 p.