Проблема видимости в технико-эстетической перспективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Спиваков Максим Витальевич

• Спиваков Максим Витальевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Спиваков Максим Витальевич

Введение

Глава 1. От ограниченной эстетики к эстетике всеобщей

§ 1.1. К понятию видимости

§ 1.2. Техника, эстетика, технико-эстетическая среда

§ 1.3. Техника в масштабах вселенной

Глава 2. Видимость и пределы феноменологии

§ 2.1. Феноменология и палеоантропология видимости

§ 2.2. Видимость Другого и скопические режимы интерсубъективности

Глава 3. Машина и машинные видимости

§ 3.1. Природа машины

§ 3.2. Алгоритмизация видимости

§ 3.3. К нечеловеческой видимости

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема видимости в технико-эстетической перспективе»

Введение

Предметом данного диссертационного исследования является философское осмысление трансформаций комплекса практик, центрированных на способности к зрению. Предложенная в исследовании технико-эстетическая перспектива анализа выявляет принципиальное значение техники и ее эволюции в практиках наблюдения, воображения, «зрительства», производства и анализа визуальных образов, рассмотренных в диссертации в качестве общей проблемы видимости. Полисемантичность выбранного термина, его лиминальное, нестабильное положение в русскоязычном философском лексиконе, позволяет охватывать под одним понятием различные аспекты исследуемой проблемы.

Технико-эстетическая перспектива исследования артикулирует проблему чувственного восприятия вне традиционной для истории европейской философии схемы субъект-объектных отношений и требует пересмотра классических антропоцентрических моделей восприятия. Технический элемент, будь то инструмент, машина, или навык — жест, речь, письмо — не сводится в таком анализе к вспомогательной роли «опосредующего звена» в процедуре восприятия, но определяет саму логику чувствования. Принципиально новые способы производства и распределения чувственного, алгоритмизация контроля и возникновение современных техно-устройств предельно расширяющих возможность визуального восприятия, делает необходимым проведение исследования в широком междисциплинарном контексте, включающим в себя не только аппарат философской эстетики, но и элементы социальной философии и философии техники.

Актуальность темы исследования обусловлена радикальными трансформациями, которые в связи с эволюцией техники претерпевает эстетическая способность в расширенном значении понятия и, в частности, комплекс практик обусловленных способностью к зрению. История чувственности на всем своем протяжении зависима от и взаимообусловлена историей техники. Однако возникновение принципиально новых способов производства, распределения и

разделения чувственного, его «цифровизация», кибернетизация и алгоритмизация в конце ХХ — начале ХХ! века, отмечает принципиально новый этап сопряженной истории развития технического и эстетического. Технически-обуслов-ленные видоизменения чувствования не сводятся к усилению или усовершенствованию исходно данной телесной способности за счет внедрения в эстетический процесс технического элемента. Текущий этап коэволюции техники и эстетической способности свидетельствует о деантропологизации и денатурализации чувственности. Чувственное перестает быть сферой, управляемой априорными и неизменяемыми органическими способностями субъекта, и не замыкается в их пределах, тогда как техника больше не может быть осмыслена в инструментальной логике в качестве протетической экстериоризации и усиления естественных способностей воплощенного субъекта. Вместо однозначного разграничения и подчинения технического органическому на настоящем этапе своей истории эстетическая процедура демонстрирует работу гибридных перцептивных сущностей с различной степенью человечности и техничности.

Тезис о принципиальной техничности чувственности имеет практическое политическое измерение. Предпосылка о технической, неестественной, природе чувственности и ее историчности определяет не только стратегию исследования процедур контроля и нормализации чувственного, но и практику сопротивления. Хотя контроль и нормализация чувственности с необходимостью осуществляется технологическими средствами, именно через обратную дискурсивную тактику «натурализации» навязанный режим чувственности представляется инвариантным.

Техническая воспроизводимость видимого образа во многом определившая, как показал Вальтер Беньямин, ход не только эстетической, но и политической истории XIX и XX века, завершается развоплощением образа. Преодолевая традиционное концептуальное разграничение на ментальные и физические образы, цифровой объект «видимость-код» переживает утрату фиксированного материального субстрата. Подобное развоплощение захватывает собой в XXI веке вслед за видимым образом его производителя и зрителя. Видимость оказывается

не только технически репродуцируемой, но потенциально автономной сферой взаимодействия технических элементов. Вместо срединного положения между человеком как субъектом восприятия и его объектом, технические элементы замыкают собой оба конца оперативной цепи видимости, включающей в себя человеческих участников лишь опционально. Так, техническая воспроизводимость видимого образа оборачивается образованием ее технического производителя. Машина обретает способность не только воспроизводить, но и производить видимости, подобия, не в качестве инструментальной надстройки человеческого действия, но в автономном и нетранспарентном акте «черного ящика». «Бог захотел создать по своему образу и подобию человека, человек, забыв Бога, захотел создать машину, теперь, возможно, машина, забыв человека, захочет создать Бога»1.

Алгоритмические системы генерации образов, сбора и анализа поведенческих данных, автономные системы наблюдения и обработки потоков визуальной информации, хотя и зарождаются в технических ансамблях, но с необходимостью трансформируют всеобщую логику чувствования и побуждают к поиску новых подходов к анализу взаимозависимых областей эстетического и технического.

Результаты настоящего исследования содействуют пониманию современного технико-эстетического состояния видимости.

Объект исследования: исторические трансформации и современное состояние видимости.

Предмет исследования: теоретическое и практическое значение влияния эволюции техники на эстетическую способность, реализуемую в центрированных на зрении практиках и процедурах.

Основная цель исследования — проанализировать проблему видимости в контексте сопряжения технических и органических элементов чувственности.

1 Berr M.-A. Die Kadenzen der Schöpfung: Gott ? Mensch ? Maschine ? // Anthropologie nach dem Tode des Menschen / D. Kamper, C. Wulf (Hrsg.). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994. S. 206.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи.

• обозначить область и выявить принципиальные положения технико-эстетической перспективы исследования, раскрывающей сферу соучастия в эстетической практике технических и органических элементов;

• эксплицировать значение и роль технического элемента в формировании видимости;

• проанализировать феноменологическую интерпретацию становления видимости и режимов зрелища;

• рассмотреть воздействие систем сбора и анализа поведенческих данных зрителя на трансформацию режима зрелища и роли зрителя;

• проанализировать различные подходы к проблеме сопряжения технических и органических способностей и абстракции мыслящей и чувствующей машины.

Степень разработанности темы исследования

Междисциплинарная природа исследования делает релевантными его целям и задачам работы в области философской эстетики, визуальных исследований, антропологии, философии техники, социальной и политической философии. Задача всестороннего критического осмысления процессов обеспеченных способностью к видению является осью ряда смежных дисциплин, складывающихся в европейской и американской гуманитарной науке в конце XX века. Возрастающее внимание к комплексу проблем, связанных с видимым осмысляется в научной литературе в качестве серии «поворотов» гуманитарного знания. Так, отсылая к «лингвистическому повороту» философии первой трети XX века, У. Дж. Т. Митчелл свидетельствует о «пикториальном повороте», определяющим обширный ряд исследований 1980—1990-х годов2. Этот поворот отмечает как возрастающий интерес к проблеме визуальности в (главным образом,

2 См.: Mitchell W. J. T. Picture Theory: Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 461 p.

франкоязычной) постструктуралистской философии, так и становление отдельных академических гуманитарных дисциплин.

В отличие от работ принадлежащих философской эстетике этого же периода, в фокусе исследовательского интереса «пикториального поворота» оказываются не столько произведения визуального искусства, сколько визуальные артефакты, — главным образом, технической природы — отброшенные классической философской эстетикой, историей и теорией искусства. Уже к середине XX века в связи с технической эволюцией, развитием фотографии, кинематографа и средств тиражирования, подавляющее число как типов визуальных артефактов, так и их единиц, оказываются за границами исследовательского интереса дисциплин, обладавших на тот момент монополией на исследование визуального и оперирующих категориями принципиально не пригодными для анализа феноменов не претендующих на статус искусства. Так, формирующиеся к концу XX века дисциплины фокусируют свое внимание на изображениях, располагающихся «где-то между тем, что Томас Кун называл "парадигмой" и "аномалией"»3. К этой традиции помимо У. Дж. Т. Митчелла следует отнести Ганса Бельтинга, Готфрида Бема (критиковавшго Митчелла за слишком расширительную трактовку «поворота»), Джеймса Элкинса.

В то же время в широком спектре гуманитарных и социальных наук исследуется комплекс проблем связанных с видением и визуальностью, обусловленных не столько тем или иным типом визуальных феноменов, сколько различиями в типах самой феноменальности. Американский исследователь Мартин Джей описывает эту тенденцию, продолжая систематизацию Митчелла, как «визуальный поворот»4. Подход принадлежащих этой тенденции работ, сформировавших академические дисциплины «визуальные исследования» и, позже, «исследования визуальной культуры», примыкает скорее к социальной философии, антропологии или эпистемологии, чем к истории или философии искусства. Задача

3 Ibid. P. 13.

4 Jay M. That Visual Turn. The Advent of Visual Culture // Journal of Visual Culture. 2002. No. 1. P. 87-92.

этих исследований не столько дать исчерпывающий анализ нового типа визуального феномена, прежде исключенного из фокуса гуманитарного знания. Скорее, пользуясь понятием Мишеля Фуко, эти работы стремятся обнаружить «визуальную эпистему» конкретной исторической формации — определенный воспроизводящийся режим или стратегия видимости и выражения (то, что Жиль Делёз в своем курсе лекций о Мишеле Фуко называл le visible et I'enongable «видимое и высказазываемое»5), сопутствующий исторически подвижным доминирующим способам производства субъективности.

К традиции «визуального поворота» можно отнести ряд работ, к анализу которых напрямую обращается это исследование. В частности, это работы Мари-Жозе Мондзен, а также уже упомянутого выше Мартина Джея. В русскоязычном гуманитарном знании это направление не получило столь заметного развития, однако нельзя не отметить значения работ Е. В. Петровской, также, обращающейся в ряде исследований к интерпретации идей Мондзен6, статьи И. Н. Ини-шева, Н. Н. Сосны. К дисциплине визуальных исследований примыкает, сохраняя теоретическую автономию, исследования кинематографа и кинематографического изображения. Значительный интерес для этого исследования представляют работы О. В. Аронсона7. В свою очередь в качестве самостоятельного раздела исследований кинематографа выделяются исследования (кинематографического) «зрительства» (spectatorship studies), обращающиеся к проблеме в

5 Deleuze G. Foucault. Paris: Minuit, 2004. 146 p.

6 См. напр.: ПетровскаяЕ. В. Теория образа. М.: РГГУ, 2010. 281 с.

7Аронсон О. В. Метакино. М.: Ad Marginem, 2003. 264 с.; Аронсон О. В. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия). М.: Новое литературное обозрение, 2007. 384 с.; Аронсон О. В. Кино и философия: от текста к образу. М.: ИФ РАН, 2018. 109 с.

плотную прилегающей к теме настоящего исследования. Ключевые работы по этой теме принадлежат Джудит Мэйн8, Мари Анн Доане9, И. Анн Каплан10.

Тема этого исследования во многом созвучна проблематике указанных «поворотов» гуманитарного знания и возникших в связи с ними дисциплин «визуальные исследования» и «исследований визуальной культуры». Вместе с тем понятие визуальности, объединяющее дисциплины «визуального поворота», намеренно не используется в формулировке ключевой проблемы настоящей работы. Выбор не латинизированного полисемантичного и противоречивого понятие видимости, позволяет выдержать определенную методологическую и жанровую автономию от указанных дисциплин. В этом отношении вторая часть заглавия этой работы, обозначающая «технико-эстетическую перспективу» исследования, указывает на отличную от указанных дисциплин теоретическую траекторию исследования.

Сопряжение в одном переходном понятии техники и эстетики свидетельствует не только о применении в исследовании методологий соответствующих областей философского знания. Отвечая на задачу экспликации влияния технической эволюции на эстетическую способность, техническая составляющая восприятия рассматривается в исследовании не в качестве среднего термина, опосредующего и увязывающего собой фиксированные полюсы субъекта восприятия и аффицирующего его объекта, но в качестве неустранимого соучастника воспринимающего ансамбля, определяющего общую логику восприятия. Технический элемент в схеме восприятия является составной частью и условием возможности учреждения эстетического опыта. В фокусе технико-эстетической анализа оказывается не статическая схема всеобщих трансцендентальных способностей, но процесс восприятия реализующийся в технических схемах и операциях.

8 Mayne J. Cinema and Spectatorship. London, New York: Routledge, 1993. 200 p.

9 DoaneM. A. Film and Masquerade: Theorising the Female Spectator // S. Thornham (ed.) Feminist Film Theory: A Reader. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. P. 131-156.

10 Kaplan E. A. Film and History: Spectatorship, Transference, and Race // History and...: Histories within the Human Sciences / R. Cohen, M. Roth (eds.) Charlottesville, VA: Virginia University Press, 1995. P. 179-208.

Как отмечает Жильбер Симондон, предложивший собственный набросок понятия, технико-эстетический аспект восприятия отмечен скорее деятельным, чем созерцательным отношением с предметом и является более фундаментальной и даже примитивной категорией, чем собственно эстетическое, «чистое ощущение», всецело расположенное на стороне субъекта и его чувственных способностей.

На рубеже ХХ и ХХ1 вв. возникают принципиально новые способы производства, распределения и разделения чувственного; его компьютеризация, кибернетизация и алгоритмизация. Текущий этап коэволюции техники и эстетической способности, хотя и сохраняет безусловную преемственность от предшествующих этапов, однако отмечает в ней радикальный разрыв. Для понимания текущих процессов трансформации чувственности необходимо отказаться от традиционных антропоцентрических понятий техники и эстетической способности и переосмыслить техно-эстетическое состояние вне разделения между культурным и природным, человеческим и нечеловеческим. Антропологические исследования Эдуардо Вивейруша де Кастро, Филиппа Дескола и Тима Ингольда, а также работы Бруно Латура предлагают методологические основания для устранения этого эпистемического барьера. Соответствующий «деантропологизирую-щий» подход к рассуждению о технике, техническом действии и «техничности» зарождается в русле франкоязычной теории XX века и объединяет концепции Жоржа Кангилема, Жильбера Симондона, Феликса Гваттари и других авторов. Эта линия проблематизации противостоит представлению о сущности техники, складывающимся в преимущественно немецкоязычных и русскоязычных сочинениях, легших в основание дисциплины философии техники — в работах Эрнста Каппа, П. К. Энгельмейера, В. Ф. Эрна, или в концепции техники как «постава» Мартина Хайдеггера.

Проблематизация техники и «способа существования технического объекта» в работах Симондона имеет принципиальное значение для этого исследования. Филогенез технического объекта вписан в философии Симондона в «процессуальную» онтологию становления или теорию индивидуации. Теория

Симондона описывает индивидуацию сущего, выделяя траекторию индивидуа-ции технического объекта, указывая на сходство и различие этого процесса от траектории становления иных типов сущего.

В настоящее время, после пятидесятилетней паузы с момента первых публикаций, работы Симондона привлекают значительный интерес исследователей. Об этом свидетельствует (и этому способствует), в частности, публикация в 2020 году ключевых работ Симондона на английском языке. До публикации английского перевода заметным популяризатором и интерпретатором идей Симондона в англоязычной литературе выступал американский философ Брайн Массуми11. Помимо работы над рядом самостоятельных философских проектов, Массуми выступил автором перевода и теоретических интерпретаций работ Жиля Делёза и Феликса Гваттари. Таким образом прямое влияния сочинений Симондона на формирование ряда ключевых понятии философии Делёза и Гваттари оборачивается «делёзианским» прочтением Массуми философии Симондона. По такой траектории — через вдохновленные проектом Симондона более поздние работы Де-лёза и Гваттари к философии Симондона — во многом продолжает распространяться знание о философии Симондона за пределами Франции12. Подобным образом в делёзианской оптике обращается к философии Симондона Анн Совань-ярг. Иное критическое развитие идеи Жильбера Симондона получают в работах Бернара Стиглера и его последователя Юка Хуэя. В случае этих проектов философия Симондона оказывается в большей мере опосредована не делёзианской философией, но феноменологией Мартина Хайдеггера и деконструкцией Жака Деррида. Развернутую политическую интерпретацию теории трансиндивидуа-ции Симондона предлагает Муриель Комб в работе «Gilbert Simondon and the

11 См. напр.: Massumi B. "Technical Mentality" Revisited: Brian Massumi on Gilbert Simondon // Parrhesia. 2009. No. 15. P. 36-45.

12 Hörl E., Yuk H. Preface // Barthélémy J.-H. Life and Technology: An Inquiry into and Beyond Simondon. Lüneburg: Meson Press, 2015. P. 9.

Philosophy of the Transindividual»13, феминистский комментарий — Элизабет Гросц. На теории индивидуации Симондона основывается гипотеза Марка Хансена о природе средств коммуникации XXI века, подробно разобранная в настоящей работе. Опираясь на понятия доиндивидуальной реальности в теории ин-дивидуации Симондона и его трактовки аффекта, Хансен определяет действие «современных медиа» как трансформацию доиндивидуального а, значит, не только внесубъектного, но определяющего саму возможность субъективации, слоя реальности.

Русскоязычная научная литература не столь богата на интерпретацию и переосмысление наследия Симондона. Однако следует выделить статьи Д. Ю. Сив-кова, Е. В. Кучинова, Д. С. Шалагинова, М. А. Куртова, предлагающие неконвенциональные подходы к проблематизации техники, обращаясь в том числе к наследию Симондона, а также работы Я. И. Свирского, интерпретирующего конкретные положения и проблемы проекта Симондона.

Другой блок текстов представляющий значительный интерес для данного исследования связан с пересекающимися множествами современных материалистических философских течений «спекулятивного реализма» и «акселерацио-низма». Движение «спекулятивного реализма» получает свое название от одноименной конференции, прошедшей в университете Голдсмит Колледже в Лондоне в 2007 году, объединившей таких философов как Рэй Брасье, Квентин Мей-ясу, Грэм Харман, Иан Гамильтон Грант. Различные по существу проекты этих авторов связывает радикальное отрицание Кантовской философии и всей наследующей ей философской традиции, принципиально ограничивающей философское осмысление мира (или материи) корреляцией мира и человеческого сознания. Принимая различные формы и меняя углы атаки, спекулятивный реализм стремится обрушить антропоцентричные основания западной пост-кантовской философии, разворачивая философию в сторону нечеловеческого. Дискуссии

13 Combes M. Gilbert Simondon and the Philosophy of the Transindividual. Cambridge, Mass: MIT Press, 2013. 119 p.

вокруг положений спекулятивного реализма были собраны в коллективной монографии «Speculative Turn. Continental Materialism and Realism»14. Выступивший соредактором монографии Грэм Харман также является автором своеобразного введения в спекулятивный реализм15, в котором излагаются основные положения, точки конвергенции и несогласия движения. Несмотря на то, что проблема техники не является центральной для авторов этого направления, она занимает важное место в объединяющим спекулятивный реализм пафосе деантро-пологизации философии. Ряд положений философии Квентина Мейясу и Рэя Брасье анализируются в контексте работ советского философа Э. В. Ильенкова.

Не меньший интерес для настоящей работы представляет группа текстов, связанных с акселерационистским движением, восходящим к «Группе исследования кибернетической культуры» (Cybernetic Culture Research Unit). Возникшее в конце 1990-х вокруг фигур Сэди Плант и Ника Ланда годов пара-академическое сообщество включало в себя в том числе ряд ключевых фигур «спекулятивного реализма». Творческое наследие «группы исследования кибернетической культуры» едва ли подлежит жанровой классификации и сочетает в себе элементы технонауки, философии, перформанса, мистицизма, нумерологии, теории сложности, научной фантастики и литературы ужаса. Работы группы и наследующего ей движения «акселерационизма» озабочены политическим и социальным значением кибер-технологий — и, в наиболее радикальных посылках, чаемой технологической отмены человека, представляющимся временным инструментом становления техно-капиталистической реальности. Разделившийся на левое и правое крыло акселерационизм в обоих направлениях требует интенсификации и ускорения технокапиталистических противоречий. «Левое крыло» акселераци-онизма рассматривает современный капитализм как искусственный ограничитель развития техники. В то время как «ускоренная» вместе с капитализмом техника является единственным орудием, способным высвободить из оков

14 Bryant L. R., SrnicekN., Harman G. The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism. Anamnesis. Melbourne: Re.press, 2011. 440 p.

15 Харман Г. Спекулятивный реализм: введение. М.: РИПОЛ классик, 2020. 290 с.

капитализма человека. Для Ника Ланда и «правого акселерационизма» необходимое ускорение капитализма есть способ не освободить, но преодолеть остатки человеческого. Ключевые тексты акселерационистского движения были опубликованы в сборнике «#Accelerate: The Accelerationist Reader»16. Однако основным пространством становления и распространения идей акселерационизма остаются личные блоги авторов.

Для этого исследования особый интерес представляют работы Лучианы Паризи, участвовавшей в работе «Группы исследования кибернетической культуры», и не входившего в группу, однако испытавшего значительное влияние Ника Ланда, Резы Негарестани. Оба этих автора предлагают нетривиальное осмысление политического, эстетического и онтологического значения алгоритмической автоматизации и искусственного интеллекта. Лучана Паризи описывает логики стоящие за машинным обучением и алгоритмическими системами, которые не сводятся к логике непротиворечия и работе машины тьюринга, но представляют собой принципиально «чуждые логики» (alien logics). «Носителями» чуждых логик оказываются «чуждые субъекты» (alien subjects) — системы искусственного интеллекта, которым делелгируется принятие решений о общир-ном и возрастающем количестве общественно-политических процессов. Такое прочтение значения искусственного интеллекта и машинного обучения не сводится для Паризи ни к классической для середины XX века критике инструмен-тализации разума, ни к техно-оптимистическим мессианским ожиданиям, характерным для проекта акселерационизма. Паризи фиксирует, как трансформации технологических возможностей переопределяет поле всеобщего в политическом и в эстетическом измерении.

В свою очередь в проекте «рационалистического ингуманизма» Негаре-стани настаивает на необходимости уступить место и статус человека субъекту

16 Avanessian A., Mackay R (eds.) #Accelerate: The Accelerationist Reader. Falmouth: Urbanomic, 2014. 544 p.

искусственного интеллекта в качестве гуманистического требования оставаться человечным.

Среди русскоязычных исследований к этой группе текстов примыкает ряд работ Й. Регева, переосмысляющих наследие «Группы исследования кибернетической культуры» и акселерационизма.

Научная новизна исследования обусловлена анализом проблем видимости и чувственного восприятия вне устоявшихся антропоцентрических схем субъект-объектных отношений и ригидных разграничений культуры/природы, человеческого/нечеловеческого. Проблема видимости впервые освещается в контексте новейших философских подходов к осмыслению техники. Исследование проблематизирует не только эстетический аспект технической эволюции, но также социальный и политический. Работа предлагает собственную трактовку понятия техно-эстетики, отличную от сложившегося в русскоязычной литературе.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования обусловлена тем, что его основные выводы способствуют осмыслению и прогнозированию техногенных процессов в трансформации форм чувственного опыта. Работа вносит вклад в пересмотр категориального аппарата и предметного поля философской эстетики и содействует формированию нового, расширительного понимания эстетики, отвечающему текущему историческому моменту.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении новейших направлений современной эстетической теории, а также в междисциплинарных исследованиях. Результаты исследования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов и научных и методических пособий, посвященных современной западной философии, для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Спиваков Максим Витальевич, 2025 год

Список литературы

1. Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве: в 2 т. Т. 2 / Под ред. А. Г. Габричевского. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1937. 791 с.

2. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1 / Ред. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. 532 с.

3. Аристотель. Об искусстве поэзии / Пер. с др.-гр. В. Г. Апельрот. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. 184 с.

4. Аронсон О. В. Кино и философия: от текста к образу. М.: ИФ РАН, 2018. 109 с.

5. Аронсон О. В. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия). М.: Новое литературное обозрение, 2007. 384 с.

6. Аронсон О. В. Метакино. М.: Ad Ма^тет, 2003. 264 с.

7. Арсеньев А. С., Ильенков Э. В., Давыдов В. В. Машина и человек, кибернетика и философия // Ленинская теория отражения и современная наука. Материалы Совещания по современным проблемам материалистической диалектики 7-9 апреля 1965 г. / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Наука, 1966. 302 с.

8. Батай Ж. Ненависть к поэзии. Порнолатрическая проза / Пер. с фр.; сост. С. Зенкин М.: Ладомир, 1999.

9. Батай Ж. Проклятая часть / Пер. с фр. С. Н. Зенкин, А. В. Соловьев, И. Б. Иткин. М.: Ладомир, 2006. 742 с.

10. Батай Ж. Психологическая структура фашизма // Новое литературное обозрение. 1995. № 13. С. 80—89.

11. Батай Ж. Солнечный анус // Предельный Батай: Сборник статей / Отв. ред. Д. Ю. Дорофеев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 298 с.

12. Батай Ж. Сумма атеологии. Философия и мистика / Пер. с фр. С. Л. Фокин, С. Н. Зенкин, Е. В. Морозова. М.: Ладомир, 2016. 566 с.

13. Гастев А. К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1972. 478 с.

14. Гуссерль Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В. И. Молчанова. М.: Академический проект, 2010. 229 с.

15. Гуссерль Э. Коперниканский переворот коперниканского переворота. Перво-Ковчег Земля // Ежегодник по феноменологической философии. 2009-2010. Т. II. C. 349-363.

16. Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с фр. А. Уриновский. М.: Опустошитель, 2020. 280 с.

17. Делёз Ж. Post scriptum к обществам контроля // Делёз Ж. Переговоры (1972-1990) / Пер. с фр. В. Ю. Быстрова. СПб.: Наука, 2004. 235 с.

18. Делёз Ж. Кино / Пер. с фр. Б. Скуратова. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013. 560 с.

19. Делёз Ж. Логика смысла / Пер Я. И. Свирский. М.: Академический проект, 2011. С. 230.

20. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. Д. Кралечкин. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. 672 с.

21. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака / Пер. С. Кашина, Н. Суслова. СПб.: Алетейя, 1999. 212 с.

22. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр., вступит ст. и комм. Н. С. Авто-номовой. М.: Ад Маргинем, 2000.

23. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с фр. А. Гараджи, В. Лапицкого,

С. Фокина. Сост. и общ. ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.

24. Деррида Ж. Позиции / Пер. с фр. В. В. Бибихина. М.: Академический проект, 2007. 160 с.

25. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас / Пер. с фр. А. Шестакова. СПб.: Наука, 2001. 260 с.

26. Ильенков Э. В. От абстрактного к конкретному. Крутой маршрут. 19501960. М.: Канон+, 2017. 383 с.

27. Кант И. Критика способности суждения / Пер. с нем. М. Левина. М.: Искусство, 1994. 367 с.

28. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках в 4 т. Т. 2. Ч. 1 / Под ред. Б. Тушлинга, Н. Мотрошиловой. М.: Наука, 2006. 1081 с.

29. Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 6 / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В Гулыги, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1966. 743 с.

30. Кобылин И. «Электронный Лоэнгрин»: провиденциальная машина советской кибернетики // Художественный журнал. 2019. № 111. С. 26-36.

31. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д. Я. Калугина. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. 240 с.

32. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Пер. с фр.

А. В. Парибка. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. 266 с.

33. Лиотар Ж.-Ф. Либидинальная экономика / Пер. с фр. В. Е. Лапицкого. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара, 2018. 472 с.

34. МакКормак П. Космогенная акселерация: будущность и этика // Логос. Т. 28. № 2. 2018. С. 67-78.

35. Марион Ж.-Л. Насыщенный феномен // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / Сост. С. А. Шолохова, А. В. Ям-польская. М.: Академический проект, 2016. 288 с.

36. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. I: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. 792 с.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Т. 46; Ч. 2: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (Первоначальный вариант «Капитала»). М.: Политиздат, 1968. 464 с.

38. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому / Пер. с нем. Г. Котляра. М.: Территория будущего, 2005. 307 с.

39. Мейясу К. После Конечности. Эссе о необходимости контингентности / Пер. с фр. Л. Медведева. Екатеринбург, М.: Кабинетный ученый, 2015. 196 с.

40. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / Пер. с фр. О. Н. Шпарага. Минск: Логвинов, 2006. 400 с.

41. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. А. Маркова, Д. Калугина, Л. Корягина и др. СПб.: Наука, 1999. 608 с.

42. Метц К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино / Пер. с фр. Д. Калугина, Н. Мовниной. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 334 с.

43. Мотрошилова Н. В. И. Кант: между «явлением» и «феноменом» // Философия и история философии: актуальные проблемы. К 90-летию академика Российской академии наук Т.И. Ойзермана. М.: Канон+, 2004. С. 319-331.

44. Негарестани Р. Работа нечеловеческого // Логос. 2021. Т. 31. № 3. С. 1-38.

45. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 5 / Пер. с нем.

Н. Н. Полилова, К. А. Свасьяна. М.: Культурная революция, 2012. 480 с.

46. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 5 / Пер. с нем. В. М. Ба-кусева, К. А. Свасьяна. М.: Культурная революция, 2014. 480 с.

47. Нойс Б. Дни минувшего будущего: состояние акселерационизма // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 125-139.

48. Паризи Л. Инструментальный разум, алгоритмический капитализми неисчислимое // Новое литературное обозрение. 2019. № 4 (158). С. 169-181.

49. Пензин А. А. Коммунизм и энтропия в космологии Эвальда Ильенкова // Художественный журнал. 2018. № 107. С. 50-64.

50. Петровская Е. В. Теория образа. М.: РГГУ, 2010. 281 с.

51. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3. Ч. 1 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 752 с.

52. Публий Овидий Назон. Метаморфозы / Пер. с лат. С. В. Шервинский. М.: Художественная литература, 1977. 432 с.

53. Рансьер Ж. Разделяя чувственное / Пер. с фр. В. Лапицкого, А. Шестакова. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. 264 с.

54. Рансьер Ж. Эмансипированный зритель / Пер. с фр. Д. Жукова. Нижний Новгород: Красная ласточка, 2018. 128 с.

55. Уайтхед А. Н. Приключение идей // Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. А. Ф. Грязнова, И. Т. Касавина, А. Н. Красникова, А. Л. Никифорова, В. Н. Поруса. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

56. Уильямс А., Шрничек Н. Манифест акселерационистской политики // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 7-20.

57. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичёв,

П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия 1983. 840 с.

58. Фон Браун К. Символ креста и его воплощение в антисемитизме // Максим Спиваков. ХА (Каталог выставки) / Ред. Е. Софронов. М.: Московский музей современного искусства, 2018. 84 с.

59. Фрейд З. Жуткое // Фрейд З. Художник и фантазирование / Пер. с нем. К. М. Долгова. М.: Республика, 1995. С. 265—281.

60. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа / Пер. с нем. И. Ермакова. СПб.: Алетейя, 1999. 256 с.

61. Фрейд З. Ребенка бьют: к вопросу о происхождении сексуальных извращений // Венера в мехах: Захер-Мазох Л. фон. Венера в мехах; Делёз Ж. Представление Захер-Мазоха; Фрейд З. Работы о мазохизме / Пер.

A. В. Гараджа. М.: РИК «Культура», 1992. С. 317-348.

62. Фрейд З. Фетишизм // Венера в мехах: Захер-Мазох Л. фон. Венера в мехах; Делёз Ж. Представление Захер-Мазоха; Фрейд З. Работы о мазохизме / Пер. А. В. Гараджа. М.: РИК «Культура», 1992. С. 372—379.

63. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. СПб.: Наука, 2001. 503 с.

64. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем.

B. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 с.

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

Хайдеггер М. Конец философии и задача мышления // VOX. 2008. № 5. URL: https://vox-journal.org/content/vox5haidegger.pdf (дата обращения: 23.06.2022).

Харман Г. Спекулятивный реализм: введение / Пер. с англ. А. А. Писарева. М.: РИПОЛ классик, 2020. 290 с.

Хуэй Ю. Рекурсивность и контингентность / Пер. с англ. Д. Кралечкина. М.: V-A-C Press, 2020. 400 с.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Пер. с нем. Ю. Айхен-вальда. М.: РИПОЛ классик, 2020. 616 с.

Abadía O. M., Palacio-Pérez E. Rethinking the Structural Analysis of Palaeolithic Art: New Perspectives on Leroi-Gourhan's Structuralism // Cambridge Archaeological Journal. 2015. Vol. 25. No. 3. P. 657-672. Aggarwal C. C. Recommender Systems: The Textbook. Cham: Springer, 2016. 498 p.

Alleys of Your Mind: Augmented Intelligence and Its Traumas / M. Pasquinelli (ed.). Lüneburg: Meson Press, 2015. 212 p.

Anderson C. The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete. Wired, 2008. URL: https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/ (дата обращения: 30.07.2022).

Angerer M.-L. Ecology of Affect: Intensive Milieus and Contingent Encounters. Lüneburg: Meson press, 2017. 72 p.

Aristotelis. De insomniis et De divinatione per somnium. A new Edition of the Greek text with the Latin translation by H. J. Drossaart Lulofs. Leiden: Brill, 1947.

Avanessian A., Mackay R. (eds.). #Accelerate: The Accelerationist Reader. Falmouth: Urbanomic, 2014. 544 p.

Barthélémy J.-H. Life and Technology: An Inquiry Into and Beyond Simondon. Lüneburg: Meson Press, 2015.

Bataille G. Dossier des l'œil pinéal // Bataille G. Œuvres complètes. T. 2. Paris: Éditions Gallimard, 1970. P. 13-51.

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

Bates D. W. Enlightenment Aberrations: Error and Revolution in France. Ithaca: Cornell University Press, 2002. 262 p.

Bates D. W. Unity, Plasticity, Catastrophe: Order and Pathology in the Cybernetic Era // Catastrophes: A History and Theory of an Operative Concept / N. Lebovic (ed.). Oldenbourg: De Gruyter, 2014. P. 32-55. Berr M.-A. Die Kadenzen der Schöpfung: Gott ? Mensch ? Maschine ? // Anthropologie nach dem Tode des Menschen / D. Kamper, C. Wulf (Hrsg.). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999. 461 S.

Brassier R. Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009. 275 p.

Bryant L. R., Srnicek N., Harman G. The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism. Anamnesis. Melbourne: Re.press, 2011. 440 p. Caillois R. Esthétique généralisée. Paris: Gallimard. 1962. 40 p. Canguilhem G. La Connaissance de la vie. Paris: Vrin, 1965. 256 p. Chazan M. Locating Gesture: Leroi-Gourhan among the Cyborgs, 2004. URL: https://semioticon.com/virtuals/gestures/Locating%20Gesture.pdf (дата обращения: 23.06.2022).

Chazan M. Locating Gesture: Leroi-Gourhan among the Cyborgs. 2004. URL: http://www.semioticon.com/virtuals/Locating%20Gesture.pdf (дата обращения: 02.06.2022).

Cheney-Lippold J. New Algorithmic Identity: Soft Biopolitics and the Modulation of Control. Theory, Culture & Society. 2011. No. 28 (6). P. 164-181. Combes M. Gilbert Simondon and the Philosophy of the Transindividual. Cambridge, Mass: MIT Press, 2013. 119 p.

Damisch H. The Origin of Perspective. Cambridge: MIT Press, 1994. 477 p. Danowski D., Castro E. B. V. de. The Ends of the World. Malden: Polity, 2017. 186 p.

Deleuze G. Foucault. Paris: Minuit, 2004. 146 p.

Derrida J. La vérité en peinture. Paris: Flammarion, 2010. 440 p.

93. Derrida J. Penser à ne pas voir : écrits sur les arts du visible, 1979-2004. Paris: Éditions de la Différence, 2013. 390 p.

94. Doane M. A. Film and Masquerade: Theorising the Female Spectator // Feminist Film Theory: A Reader / S. Thornham (ed.) Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. P. 131-156.

95. Domingos P. The Master Algorithm: How the Quest for the Ultimate Learning Machine will Remake our World. New York: Basic books, 2018. 329 p.

96. Elkins J., Naef M. What is an Image? University Park: The Pennsylvania State University Press, 2013. 286 p.

97. Felton-Dansky M. The Algorithmic Spectator: Watching Annie Dorsen's Work. TDR // The Drama Review. 2019. No. 63 (4). P. 66-87.

98. Freud S. Sexuality and the Psychology of Love. New York: Collier, 1963. 224 p.

99. General Ecology: The New Ecological Paradigm / E. Hörl, J. Burton (eds.). London ; New York: Bloomsbury Academic, 2017. 400 p.

100. Gillespie T., Boczkowski P. J., Foot K. A. (eds.) Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society. Cambridge, MA: The MIT Press, 2014. 325 p.

101. Goux J.-J. General Economics and Postmodern Capitalism // Yale French Studies. 1990. No. 78. P. 206-224.

102. Gray M. L., Suri S. Ghost work: How to Stop Silicon Valley from Building a New Global Underclass. Boston, New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2019. 254 p.

103. Guattari F. Chaosmose. Paris : Galilée, 1992. 186 p.

104. Guattari F. Les Trois Écologies, Paris : Editions Galilée, 2008. 80 p.

105. Hansen M. B. N. Engineering Pre-Individual Potentiality: Technics, Transindi-viduation, and 21st-Century Media // SubStance. 2012. Vol. 41. No. 129. P. 3259.

106. Hansen M. B. N. Feed-forward: On the Future of Twenty-first-century Media. Chicago: University of Chicago Press, 2015. 307 p.

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

Haraway D. Manifestly Haraway. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2016. 224 p.

Harries K. Infinity and Perspective. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2001. 368 p. Hörl E. General Ecology // Posthuman Glossary / R. Braidotti, M. Hlavajova (eds.). London, New York: Bloomsbury Academic, 2018. P. 172-175. Hörl E. The Artificial Intelligence of Sense: The History of Sense and Technology After Jean-Luc Nancy (By Way of Gilbert Simondon) // Parrhesia. 2013. No. 17. P. 11-24.

Hörl, E., Plas, G. Le nouveau paradigme écologique: Pour une écologie générale des médias et des techniques // Multitudes. 2012. Vol. 51. No. 4. P. 74-85. Husserl E. Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung. Zur Phänomenologie der anschaulichen Vergegenwärtigungen. Texte aus dem Nachlass (1898-1925). Haag: Martinus Nijhoff, 1980. 806 S.

Irigaray L. Speculum of the Other Woman. Ithaca: Cornell University Press, 1989. 416 p.

Kaplan E. A. Film and History: Spectatorship, Transference, and Race // History and... : Histories within the Human Sciences / R. Cohen, M. Roth (eds.) Charlottesville, VA: Virginia University Press, 1995. P. 179-208. Jay M. Scopic Regimes of Modernity. // Vision and Visuality, Washington / H. Foster (ed.). Washington: Bay Press, 1999. P. 3-29.

Jay M. That Visual Turn. The Advent of Visual Culture // Journal of Visual Culture. 2002. No. 1. P. 87-92.

Land N. The Thirst for Annihilation. Georges Bataille and Virulent Nihilism (An essay in Atheistic Religion). London, New York: Routledge, 1992. 248 p. Latour B. Matters of Fact, Matters of Concern // Critical Inquiry. 2004. Vol. 30. No. 2. P. 123-148.

Lazzarato M. Signs and machines: capitalism and the production of subjectivity. Los Angeles: Semiotext(e), 2014. 279 p.

Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole. Vol. 1: Technique et langage. Paris: Albin Michel, 1964. 326 p.

121. Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole: La mémoire et les rythmes. Paris: Albin Michel, 1965. 323 p.

122. Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole: Technique et langage. Paris: Albin Michel, 1964. 326 p.

123. Leroi-Gourhan A. Milieu et techniques. Paris: Albin Michel, 1945. 480 p.

124. Lyotard J.-F. Discours, figure. Paris: Klincksieck, 2002. 428 p.

125. Lyotard J.-F. L'inhumain : Causeries sur le temps. Paris : Galilée, 1988. 219 p.

126. Marazzi C. The Violence of Financial Capitalism (New ed). South Pasadena: Semiotext(e), 2011. 136 p.

127. Massumi B. "Technical Mentality" Revisited: Brian Massumi on Gilbert Simondon // Parrhesia. 2009. No. 15. P. 36-45.

128. Mayne J. Cinema and Spectatorship. London, New York: Routledge, 1993. 200 p.

129. Mitchell W. J. T. Picture Theory: Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 445 p.

130. Mondzain M.-J. Can Images Kill? // Critical Inquiry. 2009. Vol. 36. No. 1. P. 20-51.

131. Mondzain M.-J. Homo spectator. Paris: Bayard, 2007. 269 p.

132. Mondzain M.-J. Image, icône, économie. Les sources byzantines de l'imaginaire contemporain. Paris: Seuil, 1996. 304 p.

133. Mondzain M.-J. Le commerce des regards. Paris: Seuil, 2003. 272 p.

134. Mondzain M.-J. What Does Seeing an Image Mean? // Journal of Visual Culture. 2010. Vol. 9. No. 3. P. 307-315.

135. Moynihan T. Spinal Catastrophism: A Secret History. Falmouth: Urbanomic, 2019. 352 p.

136. Moynihan T. X-risk: How Humanity Discovered its own Extinction. Falmouth: Urbanomic, 2020. 472 p.

137. Negarestani R. The Inhuman (a quick read). URL: https://toyphiloso-phy.com/2018/04/08/the-inhuman-a-quick-read/ (дата обращения: 12.07.2022).

138. Noys B. Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. Portland: Zero Books, 2014. 130 p.

139. Parisi L. Critical Computation: Digital Automata and General Artificial Thinking. Theory, Culture & Society. 2019. No. 36 (2). P. 89-121.

140. Parisi L. Technoecologies of Sensation // Deleuze / Guattari & Ecology / B. Herzogenrath (ed.). Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan, 2009. P. 182-200.

141. Penrose R. The Emperor's New Mind. Oxford: Oxford University Press, 2002. 640 p.

142. Plotnitsky A. Reconfigurations: Critical Theory and General Economy. Gainesville: University Press of Florida, 1993. 426 p.

143. Raunig G. Dividuum: Machinic Capitalism and Molecular Revolution. South Pasadena: Semiotext(e), 2016. 208 p.

144. Rethy R. Schein in Nietzsche's Philosophy // Nietzsche and Modern German Thought / K. Ansell-Pearson (ed.). London, New York: Routledge, 2002. P. 5988.

145. Rouvroy A. A Few Thoughts in Preparation for the Discrimination and Big Data conference (выступление). CPDP. 2015.

146. Rouvroy A. The End(s) of Critique: Data-behaviourism vs. Due-process //

M. Hildebrandt, K. de Vries (eds.). Privacy, Due Process and the Computational Turn: The Philosophy of Law meets the Philosophy of Technology. Cham: Routledge, 2013. P. 143-169.

147. Rouvroy A., Berns T. Gouvernementalité algorithmique et perspectives d'émancipation: Le disparate comme condition d'individuation par la relation ? Réseaux. 2013. No. 177 (1). P. 163-196.

148. Shaviro S. Accelerationist Aesthetics: Necessary Inefficiency in Times of Real Subsumption. E-flux. 2013. No. 23. URL: https://www.e-flux.com/jour-nal/46/60070/accelerationist-aesthetics-necessary-inefficiency-in-times-of-real-subsumption/ (дата обращения: 31.06.2022).

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

Simondon G. Du mode d'existence des objets techniques. Paris: Aubier, 1989. 333 p.

Simondon G. L'individuation à la lumière des notions de forme et d'information. Grenoble: Millon, 2005. 571 p.

Simondon G. On Techno-Aesthetics // Parrhesia. 2012. No. 14. P. 1-8.

Simondon G. Sauver l'objet technique // Esprit. 1983. No. 76. P. 147-52.

Stiegler B. Artificial Stupidity and Artificial Intelligence in the Anthropocene.

Lecture at Institute of Ereignis (выступление). Shanghai, China, 2018.

Stiegler B. De la misère symbolique. Paris: Flammarion, 2013. 416 p.

Stiegler B. General Ecology, Economy, and Organology // General Ecology:

The New Ecological Paradigm / E. Hörl, J. Burton (eds.). London, New York:

Bloomsbury Academic, 2017. P. 129-151.

Stiegler B. La société automatique. Paris: Fayard, 2015. 300 p.

Stiegler B. The Age of Disruption: Technology and Madness in Computational

Capitalism. Cambridge: Polity Press, 2019. 342 p.

Stiegler B. The Age of Disruption: Technology and Madness in Computational Capitalism. Cambrodge: Polity Press, 2019. 342 p.

Terranova T. Red Stack Attack! Algorithms, Capital and the Automation of the Common. Euronomade. 2014. URL:

http://www.euronomade.info/?p=2268#rf17-2268 (дата обращения: 30.07.2022).

Toscano A. The Disparate: Ontology and Politics in Simondon (выступление) // Society for European Philosophy / Forum for European Philosophy annual conference. University of Sussex. 9 September 2007.

Vernant J. Mortals and Immortals: Collected Essays. Princeton: Princeton University Press, 1991. 314 p.

Virilio P. Grey ecology. New York: Atropos Press, 2010. 218 p. Warren Wagar W. Terminal Visions: The Literature of Last Things. Indiana University Press, 1982. 241 p.