Видимость как характеристика субъекта в современной французской философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Перцева, Алина Андреевна

• Перцева, Алина Андреевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Перцева, Алина Андреевна

Введение.........................................................................................................................................4

Часть I. Феноменологический момент. Видимость субъекта как место встречи сознания с Другим и с миром........................................................................................................................22

Глава 1. Бытие видимым и бытие субъектом. Видимость взгляда другого-субъекта в «Бытии и Ничто» сквозь призму ключевых оппозиций ранних текстов Сартра..................24

1.1. Видимость взгляда другого между восприятием и воображением........................25

1.1.1. Обратимость между объективацией видимым и субъективацией взгляда в «Бытии и Ничто».............................................................................................................25

1.1.2. Гипотеза невидимого взгляда.........................................................................27

1.1.3. Гипотеза воображаемого взгляда...................................................................30

1.1.4. Взгляд «Бытия и Ничто» и «квази-наблюдение» «Воображаемого».........32

1.1.5. Взгляд «Бытия и Ничто» и «неантизация» «Воображаемого»....................34

1.1.6. Взгляд «Бытия и Ничто» и «спонтанность» «Воображаемого».................36

1.2. Видимый субъект между сознанием и объектом.....................................................38

1.2.1. Особый случай другого-субъекта в «Бытии и ничто»: ни сознание, ни объект 38

1.2.2. Особый случай я-субъекта в «Бытии и Ничто»: к философии субъективации?................................................................................................................44

Выводы.............................................................................................................................46

Глава 2. Бытие видимого и его субъект. Мерло-Понти о пассивности активности видящего .......................................................................................................................................................49

2.1. «Воображаемая текстура реального» и видимость другого-субъекта........................52

2.1.1. Специфика воображения/восприятия другого-субъекта в курсе Сорбонны ...54

2.1.2. Утрата специфики видимости другого-субъекта в курсе Коллеж де Франс 1954-1955 годов...............................................................................................................64

2.2. «Плоть мира» как общее для видящего и видимого в поздних текстах Мерло-Понти

78

2.2.1. Плоть мира как новое решение вопроса об общем............................................80

2.2.2. Проблематичный субъект обратимого зрения....................................................84

2.2.3. Возвращение вытесненного невидимого сознания............................................91

2.2.4. Две несовместимых друг с другом точки зрения: плоть мира и сознание......96

2.2.5. Хиазм видящего и видимого как удвоение дуализмов....................................102

2.2.6. Cogito и видение невидимого в «Картезианской онтологии и онтологии сегодня»..........................................................................................................................106

Выводы...........................................................................................................................111

Промежуточное заключение к Части I....................................................................................115

Часть II. Постструктуралистский и постдеконструктивистский момент. Видимость субъектов как возможность для их политической радикализации и эстетической амортизации...............................................................................................................................118

Глава 3. Становление видимым и субъективация. Жак Рансьер об активности пассивности

видимости...................................................................................................................................122

4.1. Эстетика политики: становление-видимым как формула политической субъективации (критика паноптизма).................................................................................126

4.1.1. Критика Рансьером материализма бессубъектных процессов Альтюссера 126

4.1.2. «Полиции» Фуко и Рансьера и соответствующие им теоретические диспозитивы...................................................................................................................131

4.1.3. «Разделение чувственного», исключение и видимость.............................135

4.1.4. Становление-видимыми «обездоленных»...................................................139

4.1.5. Теория видимости [l'apparaître] «Несогласия»...........................................143

4.1.6. Видимость «политической сцены» в ее связи с вымыслом......................149

4.2. Политика эстетики: расформирование субъектов в однородном чувственном видимом (критика «становления-невоспринимаемым»)...................................................155

4.2.1. Об асимметрии между эстетикой политики и политикой эстетики Рансьера 155

4.2.2. Два значения понятия «эстетика» у Рансьера.............................................160

4.2.3. «Литературность», ее демократия и соответствующие ей субъекты.......165

4.2.4. Делезианская онтология в эстетике Рансьера.............................................172

4.2.5. Субъективация и десубъективация: к вопросу об их соотношении.........176

Выводы...........................................................................................................................181

Глава 4. Завершение видимым Субъекта метафизики. Тема портрета в его связи с субъектом в творчестве Жана-Люка Нанси............................................................................184

4.1.1. «Литературный Абсолют»: завершение субъекта в искусстве.......................189

4.1.2. Портрет субъекта в «Рассуждении о методе»...................................................196

4.1.3. Взгляд искусства в «Феноменологии духа» Гегеля.........................................203

4.1.4. Портрет-субъект во «Взгляде портрета»...........................................................209

4.1.5. Другой портрет: от становления к завершению...............................................214

Выводы...........................................................................................................................216

Промежуточное заключение к Части II...................................................................................219

Заключение.................................................................................................................................223

Список литературы....................................................................................................................229

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Видимость как характеристика субъекта в современной французской философии»

Введение Актуальность исследования

Все возрастающий интерес к теме видимости в ее самом широком понимании - отличительная черта французской философии второй половины XX века. Подходы к видимости, выработанные в ней, крайне разнообразны: видимость во французской философии может быть как чувственной, так и умопостигаемой или даже метафорической, как образной, так и невизуальной, как оптической, так и гаптической, как просветляющей, так и ослепляющей, как фантомной, обманчивой, иллюзорной, так и очевидной и достоверной, как репрессивной, объективирующей и порабощающей, так и освобождающей, как социальной, публичной, так и театральной, эстетической, как виртуальной, симулятивной и барочно-избыточной, всего лишь кажимостью, так и относящейся к условиям возможности видимости и невидимости вообще, и т.д. Сами по себе позитивная переоценка видимости и интерес к видимому во всем его многообразии неизбежно сообразовывались во французской философии с решительным пересмотром понятия «субъект», ставшего в результате подобных трансформаций несоизмеримым с классическим представлением о нем.

Субъекты во французской философии не менее разнообразны. Это понятие, крайне многозначное во французском (логический субъект, грамматический субъект, субъект власти, субъект подчинения, тема для интеллектуального рассмотрения, сюжет произведения искусства, субъективность, человек, живое существо, субъект метафизики, субъект действия, субъект претерпевания и т.д.), оказалось во второй половине XX века в центре самых острых дискуссий, поляризовавших философское сообщество. Но субъекты современной французской философии не только разнообразны, но еще и множественны: начиная с середины XX века вплоть до наших дней, во французской философии постепенно намечается тенденция

отказа от достоверности единичного солипсистского субъекта, избранного в качестве теоретической точки отсчета, в пользу изначальной множественности субъектов. Именно эта тенденция и делает особенно актуальной тему их видимости. Ведь видимость субъекта перестает быть исключительно маргинальной и связанной с нарциссической патологией темой там, где взаимная явленность субъектов друг другу становится не менее (а порой и более) важным мотивом, чем непосредственный контакт самосознания с самим собой. Трансформации субъекта видения, связанные с пролиферацией видов и модальностей видимости, приводят, таким образом, в результате, к потребности включения самого субъекта в поле видимого.

Вопрос при этом заключается не в том, чтобы подвести это многообразие трактовок и подходов под единые понятия «видимость» и «субъект», а в том, чтобы проанализировать условия, при которых теоретическая артикуляция этих двух многозначных понятий становится возможной. Определения понятий «видимость» и «субъект» в данном случае - не данность, а открытый вопрос. Каким образом определить субъект, чтобы сделать мыслимой его принадлежность полю видимого? Каким образом определить видимость, чтобы допустить в нее субъект? При этом задача не сводится к простой «комбинаторике» понятий. Ведь несмотря на возрастающую актуальность темы видимости субъектов в современном французском контексте, ее введение в философское поле встречается со своего рода сопротивлением. Это сопротивление характеризует, в первую очередь, теоретическое пространство и едва ли знакомо практикам или чуждым философской теории искусствоведам1. И если артикуляция понятий «видимость» и «субъект» не была до этого теоретизирована, то не только

1 Так, например, искусствоведы, которые употребляли понятие «субъект» нестрого, с легкостью могли говорить в своих рассуждениях об образе субъекта (CostantiniM. L'image du sujet. Paris: L'Harmattan, 2002), о субъекте в картине (Arasse D. Le Sujet dans le tableau. Essais d'iconographie analytique. Paris: Flammarion, 1997), о возможности оказаться лицом-к-лицу с субъектом в портрете (Portraiture. Facing the subject / ed. by J. Woodall. Manchester, N.Y.: Manchester University Press, 1997), о тесной связи между буржуазным субъектом и классическим портретом (Buchloh B.H.D. Residual resemblance: three notes on the ends of portraiture // Face-off. The portrait in recent art / ed. by M.E. Feldman. Philadelphia: Institute of contemporary art, 1994. P. 53-69), не видя в этом никакой проблемы.

потому что эта тема была маргинальной или стигматизированной, но, судя по всему, потому, что она также просто не могла быть теоретизирована.

Сопротивление темы видимости субъекта теории связано с существованием стойкой негативной корреляции между видимостью и субъективностью, характеризующей не только французскую философию. В западноевропейской философии субъект традиционно оставался невидим. Но он был невидимым не так же, как он неслышим, неосязаем или, в принципе, нематериален, а в силу крайне специфических причин. Согласно распространенной интерпретации, в западноевропейской метафизике, несмотря на известное недоверие по отношению к чувственному зрению, именно зрение традиционно избирается в качестве модели интеллектуальной активности (созерцание, интуиция и т.д.), и зрение же выступает в качестве парадигмы восприятия вообще. В подобной «окуларцентрической» модели, в терминах которой часто и характеризуют нововременную философию, субъект определяется как тот, кто видит, не будучи видим, зрение - как направленное от субъекта к объекту, а видимость - как видимость объекта. Судя по всему, субъект традиционно оставался «слепой зоной» философии, т.е. он был структурно невидимым. Несмотря на разнообразие объяснений и толкований этой структурной невидимости (невоспринимаемости2, невоображаемости3, непредставимости в качестве субъекта4 и т.д.), и различий в понимании того, кто/что такое субъект, разделение на невидимый субъект и видимые объекты систематически прослеживается в нововременной философии. Все, что становилось видимым, то есть попадало в поле зрения

2 См., например, у Беркли, чье «esse est percipi» предстает в качестве самой яркой иллюстрации окуларцентризма западноевропейской философии: «Природа духа или того, что действует, такова, что он не может быть воспринят сам по себе, но лишь по производимым им действиям» (Беркли Дж. «Трактат о принципах человеческого знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия» // Сочинения. М.: Мысль, 1978. С. 183).

3 См., например, у Декарта, чье cogito будет названо датой рождения субъекта несколько позже в истории философии: «телесные вещи, образы которых формируются нашим мышлением и как бы проверяются чувствами, воспринимаются нами гораздо отчетливее, нежели то неведомое мне мое я, которое недоступно воображению» (Декарт Р. Размышления о первой философии // Сочинения в 2х томах. Т. 2 / пер. с лат. С.Я. Шейнман-Топштейн. М.: Мысль, 1994. С. 25).

4 См., например, в «Критике чистого разума» Канта, где субъект может созерцать себя только в качестве явления, но никогда - в качестве субъекта.

субъекта, будь то даже метафорическое нечувственное зрение, автоматически подпадало под категорию объектов, противопоставленных ему как «источнику» зрения - даже он сам в качестве объекта самосозерцания. И это -несмотря на важность темы рефлексивности (еще одна визуальная метафора, которая будет нами проанализирована подробнее на примере топоса зеркала) для западноевропейского субъекта. Его предполагаемая рефлексивность позволяет всего лишь обойти тему структурной невидимости субъекта, не разрешая ее: в качестве транспарентного, якобы прозрачного для себя, рефлексивный субъект остается проницаем для взглядов других.

Можно даже предположить, как это сделал, например, Ханс Йонас5, что именно выбор зрения в качестве модели познания и восприятия вообще и лежит в основании резкой оппозиции между субъектом и объектом, характеризующей западноевропейскую философию (принято считать, что остальные чувства гораздо легче допускают возможность слияния чувствующего с чувствуемым, тогда как зрение, наоборот, увеличивает «дистанцию» между ними). Современная французская философия в равной степени участвовала в критике окуларцентрической модели (как, например, в случае своего рода «иконоборчества» Эммануэля Левинаса, для которого «Бесспорно, что объективация происходит, главным образом, во взгляде»6) и воспроизводила ее на собственных основаниях - например, ставя под вопрос оппозицию между касанием и зрением. В этом последнем случае видимость могла, действительно, утратить связь с объектностью, но происходило это обычно одновременно с избавлением от субъекта, то есть в бессубъектных философиях. Что только подтверждало на другом материале существование негативной корреляции между видимостью и субъектом. Таким образом, негативная корреляция между видимостью и субъектом приводила во французской философии как к критике привилегии зрения (лежащего,

5 Jonas H. The Nobility of sight // The Phenomenon of life. Toward a philosophical biology. N.Y.: Harper & Row Publishers, 1966. P. 146-147.

6 Левинас Э. Тотальность и бесконечное / пер. с фр. И.С. Вдовиной. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университетская библиотека, 2000. С. 195. Перевод нами изменен - АП.

согласно этому подходу, в основании оппозиции субъекта объекту), так и к критике субъекта (которому, считается в этом случае, мы обязаны объективирующей концепцией зрения).

На этом фоне особо выделяются сдержанные и осторожные попытки ввести в философский дискурс тему видимости субъекта отдельных французских философов, таких как уже Жан-Поль Сартр, с именем которого и связано полноправное вхождение видимости в область серьезного теоретического рассмотрения, Морис Мерло-Понти - мыслитель видимого par excellence, Жак Рансьер, теоретик публичной видимости, и Жан-Люк Нанси, согласно выражению Жерома Лебра7, «философ портрета». Между этими философами, на первый взгляд, не так много общего, они крайне редко обращаются к работам друг друга или к общим наработкам, связанным с видимостью субъекта. Все они принадлежат к разным философским традициям и используют разные мыслительные стратегии для того, чтобы теоретизировать видимость, субъект и их артикуляцию. Сама тема видимости субъекта в такой общей формулировке вряд ли может быть определена как центральная для их творчества или действительно сближающая их. И тем не менее, даже если эти четыре автора открыто не ставят перед собой задачу теоретизирования именно видимости субъекта, все они, разрабатывая то или иное ее конкретное проявление, разделяют определенное усилие по преодолению мыслительных привычек своего интеллектуального контекста, и даже шире - интеллектуальной эпохи. Ведь негативная корреляция между видимостью и субъектом может быть преодолена только при условии серьезного переустройства всего пространства мыслимого, а не только отдельных понятий - «видимости» или «субъекта». Поэтому уже само возникновение этой темы является показателем такого переустройства, хотя непротиворечивая теоретическая артикуляция двух понятий и не гарантируется им: как мы увидим, оно будет связано с индивидуальными и

7 Lèbre J., Nancy J.-L. Signaux sensibles. Entretien à propos des arts, Montrouge: Bayard, 2017. P. 5.

зачастую очень личными теоретическими усилиями указанных авторов на выбранном ими сложном третьем пути ответа на структурную невидимость субъектов - пути между крайностями резкой критики зрения и резкой критики субъекта. В этом отношении четыре заявленных автора предстают действительно как ключевые для понимания развития темы, поскольку дают увидеть особенно рельефно трудность этого усилия во всем многообразии возможных проявлений.

Таким образом, теоретическая артикуляция понятий «видимость» и «субъект» - это своего рода «вызов» современной французской философии: одновременно в смысле трудной задачи, в смысле актуального требования и в смысле приглашения к состязанию с интеллектуальными клише и выработанными мыслительными привычками. И в этом качестве оно еще не было специально изучено.

Степень разработанности темы исследования

Сама по себе тема видимости субъекта в качестве проблемы современной французской философии освещена в литературе крайне слабо. Если и можно найти какие-то ее упоминания, то обычно они ограничиваются отдельными, чаще случайными замечаниями. Наиболее пространное рассуждение об артикуляции тем видимости и субъективности в современной французской философии нам удалось найти в одной из глав книги Фредерика Рамбо «Вторые жизни субъекта: Делез, Фуко, Лакан». В своем исследовании автор выдвигает тезис: на фоне структуралистской критики лингвистического субъекта, именно на уровне видимого проявляется «расформирующая и творческая динамика субъективации»8. Тем не менее исследование Рамбо не претендует ни на систематичность, ни на полноту, ограничиваясь разбором одного случая (скрытая полемика между Фуко и Лаканом вокруг интерпретации полотна «Менины» Веласкеса).

8 Rambeau F. Les secondes vies du sujet. Deleuze, Foucault, Lacan. Paris: Hermann, 2016.

В качестве ярких образцов философских оригинальных высказываний, свидетельствующих о несовместимости видимости и субъективности в современной французской философии мы рассматриваем следующие тексты: фрагмент о взгляде Сартра из «Бытия и ничто»9 в его традиционной интерпретации, связывающей ситуацию «быть видимым под взглядом другого» с объективацией; фрагмент о паноптизме из «Надзирать и наказывать»10 Фуко, где видимость в паноптическом диспозитиве ассоциируется с субъективацией-подчиненением; «Мемуары слепцов. Автопортрет и другие руины»11 Деррида, где показывается невозможность отличить автопортрет от просто портрета исключительно на уровне видимого, то есть репрезентацию субъекта репрезентации от любой другой репрезентации.

Текст Жана-Поля Сартра при этом может быть прочитан и под другим углом зрения. Кроме уже упомянутого нами традиционного подхода к комментированию этого фрагмента, широко распространенного в литературе, особенно в так называемых «критических исследованиях», можно обнаружить и более изощренные интерпретации. Наиболее оригинальное и убедительное прочтение фрагмента о взгляде Сартра на фоне этого превалирующего подхода предложил Рудольф Бернет в статье «Видеть и быть видимым. Невидимый феномен взгляда и живопись»12, в которой он показал, как взгляд Другого у Сартра не только объективирует сознание-Я, но и дает увидеть Другого в качестве субъекта, то есть субъективирует его. Тем не менее, согласно Бернету, взгляд Другого Сартра является при этом «невидимым феноменом». Тезис о невидимости взгляда Другого-субъекта «Бытия и ничто» стоит при этом проанализировать на предмет его соответствия/несоответствия

9 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр. В.И. Колядко. М.: АСТ:Астрель, 2012. С. 405-475.

10 ФукоМ. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999. С. 285336.

11 Derrida J. Mémoires d'aveugle. L'autoportrait et autres ruines. Paris: Editions de la Réunion des musées nationaux, 1990.

12 BernetR. Voir et être vu. Le phénomène invisible du regard et la peinture // Revue d'esthétique. N. 36. 1999. P. 3747.

ключевым текстам раннего Сартра, косвенно посвященных темам видимости и субъекта - «Воображаемого»13 и «Трансцендентности эго»14. Бернет в своей интерпретации не принимает в расчет эти тексты, которые тем не менее, как мы попробуем показать в дальнейшем, оказывают существенное влияние на выбор релевантной стратегии и тактики интерпретации этого текста.

Морис Мерло-Понти, современник и коллега Сартра, говорит впоследствии о видимости субъекта более открыто, вплоть до того, что в последний период своего творчества в своем последнем неоконченном произведении «Видимое и невидимое» он делает из задачи теоретизации видимости видящего целую программу исследования15. Основу для интерпретации этой программы, особенно в отношении того, что касается концепции субъекта «Видимого и невидимого» в его связи с видимостью, заложили комментарии Рено Барбараса16. В качестве важного дополнения к анализу Барбараса можно рассматривать статью Пьера Касу-Ногеса17 о понятии субъекта в «Видимом и невидимом». Тем не менее комментарии этих авторов требуют систематизации и развития с учетом темы нашего исследования. Не менее важно при этом учитывать, что к идеям «Видимого и невидимого» Мерло-Понти пришел не сразу. Стоит также обратить внимание на то, как его теория видимости постепенно подготавливается в полемике с Сартром в курсах лекций, прочитанных Мерло-Понти в середине 1950х годов: в курсе о психологии и педагогике ребенка, прочитанном в Сорбонне в 19491952 годах18 и в курсе 1954-1955 годов, прочитанном в Коллеж де Франс и

13 СартрЖ.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / пер. с фр. И. Бекетовой. СПб: Наука, 2001.

14 Сартр Ж.-П. Трансцендентность эго. Набросок феноменологического описания / пер. с фр. А. Кричевского // Логос. 2003. N. 2. Т. 37. С. 86-121.

15 Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Включая рабочие записи / пер. с фр. О. Н. Шпараги. Минск: И. Логвинов, 2006.

16 Основные работы Барбараса о Мерло-Понти: Barbaras R. De l'être du phénomène. Sur l'ontologie de Merleau-Ponty. Grenoble: Million, 1990; Barbaras R. Tournant de l'expérience: recherches sur la philosophie de Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 1998. Но проблему субъекта плоти в его связи со сознанием и видимостью нашли свою проблематизацию в его более поздних статьях. Для нас представляют особый интерес следующие из них: Barbaras R. The ambiguity of the flesh // Chiasmi International. 2002. N. 4. P. 19-25; Barbaras R. Les trois sens de la chair. Sur une impasse de l'ontologie de Merleau-Ponty // Chiasmi International. Vol. 10. 2008. P. 19-32.

17 Cassou-Noguès P. La définition du sujet dans Le Visible et l'invisible // Merleau-Ponty aux frontières de l'invisible / sous la dir. de Cariou M., Barbaras R., Bimbenet E. Milan: Mimesis, 2003. P. 163-183.

18 Merleau-Ponty M. Psychologie et pédagogie de l'enfant. Cours de Sorbonne. 1949-1952. Paris: Verdier, 2001.

посвященном теме пассивности19. Для интерпретации этих текстов более релевантными оказываются комментарии Эммануэля де Сен Обера20, скрупулезно реконструировавшего в своих исследованиях интеллектуальный контекст, исходя из которого в 1950е годы рождались самые оригинальные подходы и понятия позднего Мерло-Понти. Также стоит отдельно выделить монографию Аннабель Дюфурк21, в которой она подробно анализирует становление теории отношений между воображением и восприятием Мерло-Понти, хотя и не уделяет особого внимания роли темы видимости другого-субъекта в ее разработке. Альтернативное «Видимому и невидимому» описание видимости субъекта как особой видимости манифестации cogito может быть также найдено в последнем, неоконченном, курсе Мерло-Понти «Картезианская онтология и онтология сегодня»22.

Другой автор, предпринявший попытку провести теоретическую связь между субъектом и видимостью - Жак Рансьер, который в своих политических текстах конца 1980-х-1990х сформулировал императив субъективации в терминах «становления видимым, становления субъектом» (хотя он и не останавливался специально на проблематичности отношений между субъектом и видимым для предшествующей философии). Этот императив находи свое осмысление в двух ключевых сборниках политических текстов Рансьера: «На краю политического»23 и «Несогласие»24. С точки зрения эстетики, в более поздних текстах Рансьера тема видимости субъекта получает иную интерпретацию, получившую наиболее завершенное и однозначное

19 Merleau-Ponty M. Le Problème de la passivité: le sommeil, l'inconscient, la mémoire // L'institution, la passivité. Notes de cours au Collège de France (1954-1955). Paris: Belin, 2015. P. 200-342.

20 Основные работы сводятся на данный момент к следующим: De Saint Aubert E. Du lien des êtres aux éléments de l'être: Merleau-Ponty au tournant des années 1945-1951. Paris: Vrin, 2004 ; De Saint Aubert E. Le scénario Cartésien. Recherhes sur la formation et la cohérence de l'intention philosophique de Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 2005 ; De Saint Aubert E. Vers une ontologie indirecte. Sources et enjeux critiques de l'appel à l'ontologie chez Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 2006 ; De Saint Aubert E. Être et chair I. Du corps au désir: l'habilitation ontologique de la chair. Paris: Vrin, 2013.

21 Dufourcq A. Merleau-Ponty: une ontologie de l'imaginaire. Springer: 2011.

22 Merleau-Ponty M. Notes des cours au Collège de France. 1958-1959 et 1960-1961. Paris: Gallimard, 1996. P. 160267.

23 Рансьер Ж. На краю политического / пер. с фр. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2006.

24 Рансьер Ж. Несогласие / пер. с фр. В.Е. Лапицкого. СПб.: Machina, 2013.

представление в «Политике литературы»25. Хотя вокруг Рансьера уже успел сложиться достаточно широкий комментаторский корпус, прицельного исследования, посвященного его теории субъектов в их связи с видимостью, нам найти не удалось. Этот недостаток частично компенсируют интервью Рансьера26, где он зачастую формулируют свою позицию более ясно и определенно. Устные беседы и выступления полноправно входят в творческое наследие Рансьера наравне с более традиционными формами философского выражения.

Отдельного внимания также заслуживают тексты Жана-Люка Нанси, в которых он развивает тему портрета субъекта, трактуемую нами как одно из проявлений темы нашего исследования. В обширном и «фрагментарном» творчестве Нанси таких текстов как минимум четыре: глава «Larvatus pro deo» из сборника «Ego sum»27, глава «Девушка, заступающая Музы» из сборника «Музы»28, выпущенное отдельной книгой эссе «Взгляд портрета»29, а также более поздний текст «Другой портрет»30. Тема портрета субъекта в творчестве Нанси освящена во вторичной литературе крайне слабо и ее существующая интерпретация ограничивается отдельными замечаниями Яна Джеймса31, Жана-Поля Маду32, Сюзанны Линдберг33, Елены Петровской34, Нины Сосны35. Ряд замечаний о соотношении теорий субъекта Рансьера и Нанси содержится

25 Rancière J. Politique de la littérature. Paris: Galilée, 2007.

26 В основном будут цитироваться два сборника интервью: Rancière J. Et tant pis pour les gens fatigués. Entretiens. Paris: Amsterdam, 2009 и Rancière J. La méthode de l'égalité. Entretien avec Laurent Jeanpierre et Dork Zabunyan. Montrouge: Bayard, 2013. Среди не вошедших в сборники интервью стоит особо выделить Rancière J. Perdre aussi nous appartient: entretien avec Jacques Rancière sur la politique contrariée de a littérature // cotre-jour: cahiers littéraires. 2005. N. 8. P. 69-89, проясняющее позицию Рансьера о субъекте в эстетике.

27 Nancy J.-L. Larvatus pro deo // Ego sum. Paris: Flammarion, 1979. P. 61-94.

28 Nancy J.-L. La jeune fille sui succède aux Muses (La naissance hégélienne des arts) // Les Muses. Paris: Galilée, 2001. P. 71-98.

29 Nancy J.-L. Le regard du portrait. Paris: Galilée, 2000.

30 Nancy J.-L. L'Autre portrait. Paris: Galilée, 2014.

31 James I. The Fragmentary demand. An introduction to the philosophy of Jean-Luc Nancy. Stanford: Stanford University Press, 2006.

32Madou J.-P. Jean-Luc Nancy: Ego sum // La nouvelle revue française. 1980. N. 334. P. 139-143.

33 Lindberg S. L'inquiétant Hegel de Nancy // Europe. 2009. N. 87. P. 262-268.

34 Петровская Е. Теория образа. Москва: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 2012. С. 122-144.

35 См. например Сосна Н. Фотография и образ. Визуальное, непрозрачное, призрачное. М.: НЛО, 2011. С. 7172.

в работе Антонии Бирнбом «Уклончивые траектории»36, но ее общие замечания необходимо нюансировать в том, что касается критики субъекта у Нанси. Наиболее полно точка зрения самого Нанси на вопрос субъекта изложена в опубликованном докладе его выступления «(Один) субъект?»37. Важным источником, проясняющим позицию Нанси, таким образом, вновь выступают устные выступления и интервью38.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступают современные французские теории субъекта. В частности, теории субъекта Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, Ж. Рансьера, Ж.-Л. Нанси.

В качестве предмета исследования рассматривается включение видимости в качестве характеристики субъекта в этих теориях, т.е., в конечном счете, непротиворечивая теоретическая артикуляция двух понятий -«видимость» и «субъект».

Цели и задачи исследования

Цель исследования заключается в том, чтобы описать теоретическую артикуляцию понятий «видимость» и «субъект» как проблему современной французской философии.

Эта цель разбивается на следующие исследовательские задачи:

1. Выявить основные теоретические вызовы, связанные с введением темы видимости субъекта во французскую философию

2. Идентифицировать ключевые моменты развития этой темы в истории современной французской философии

36 Birnbaum A. Trajectoires obliques. Michel Foucault, Philippe Lacoue-Labarthe, Jean-Luc Nancy, Jacques Rancière. Paris: Sens&Tonka, 2013.

37 Nancy J.-L. Un sujet? // Homme et sujet. La subjectivité en question dans les sciences humaines. Paris: L'Harmattan. 1992. P. 47-114.

38 В частности, Martin F., Nancy J.-L. Nium. In diessem Sinne. Point final. Valence: Ecole Regionale des beaux arts, 1993 ; Girard M., Nancy J.-L. Proprement dit. Entretien sur le mythe. Fécamp: lignes, 2015 ; Lèbre J., Nancy J.-L. Signaux sensibles. Entretien à propos des arts. Montrouge: Bayard, 2017.

3. Определить основные стратегии артикуляции понятий «видимость» и «субъект»

4. Проанализировать выделенные стратегии: описать их, выявить основные достижения, связанные с ними, а также показать их проблемные места

Методологическая основа исследования

В нашем исследовании в качестве основного метода мы используем историко-философскую интерпретацию текстов с привлечением существующего комментаторского корпуса, дополняя ее историко-понятийным анализом. Этот выбор обосновывается спецификой предмета нашего исследования: видимость субъекта не является центральной темой у названных авторов (т. е. речь будет идти чаще о комментировании небольших фрагментов их текстов), но, при этом, согласно нашей гипотезе, она требует серьезных усилий по ее теоретизированию. Выбранная методологическая стратегия позволит нам проанализировать конкретные приемы, благодаря которым этим авторам удается сделать мыслимой видимость субъектов, увидеть, как конструирование этих теорий происходит на практике в их текстах, а также идентифицировать их проблемные точки, избегая при этом чрезмерной концентрации на отдельных фрагментах текстов и их искусственной изоляции.

В качестве вспомогательного метода мы будем прибегать к более масштабной историко-философской реконструкции, в которой мы будем оперировать понятием «философский момент», введенным Фредериком Вормсом в контексте его исследования современной французской философии39. Его релевантность обусловлена другой особенностью предмета

39 Согласно ему, французская философия XX века, уделявшая особой внимание разрывам преемственности, особенно часто становилась заложницей взаимного непризнания и игнорирования со стороны разного рода интеллектуальных течений и направлений мысли, которые и складываются в такого рода моменты. Будучи отделенными друг от друга и часто сменяющимися, они, таким образом, тем не менее сохраняют нередко хорошо скрываемую связь и преемственность: «Все выглядит, на самом деле, так, как если бы в данном конкретном случае [случае современной французской философии] последовательность отдельных философских моментов была такой плотной, такой четкой, что они в итоге пришли к тому, что начали заслонять, маскировать друг друга, до такой степени удачно, что мы начали забывать их содержание,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Перцева, Алина Андреевна, 2018 год

Список литературы

1. Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима. Архив и свидетель/пер. с ит. И. Левина, О. Дубицкая, П. Соколов. М.: Европа, 2011.

2. Альтюссер Л. Идеология и идеологический аппараты государства. Заметки для исследования / пер. с фр. С.Б. Рындина // Неприкосновенный запас. 2011.N. 3. Т. 77. URL : http://www.nlobooks.ru/node/1936 Ресурс посещен 21/09/2017.

3. Арендт Х. Жизнь ума / пер. с англ. А.В. Говорунова. СПб.: Наука, 2013.

4. Арендт Х. Vita activa, или о деятельной жизни / пер. с нем. В.В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000.

5. БланшоM. Две версии воображаемого // Пространство литературы / пер. с фр. Б.М. Скуратова. М.: логос, 2002. С. 258-268.

6. Вдовина И.С. Феноменология во Франции. М.: Канон+, 2009.

7. Гваттари Ф., ДелезЖ. Что такое философия? / пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алатейя, 1998.

8. ГегельГ.В.Ф. Лекции по эстетике. Том II / пер. с нем. П.С. Попова. СПб.: Наука, 2007.

9. Де Серто M. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013.

10..Декарт Р. Сочинения в 2х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

11.Декарт Р. Сочинения в 2х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1994.

12.Декомб В. Современная французская философия / пер. с фр. М.М. Федоровой. Москва: Весь Мир, 2000.

13..Делез Ж. Фуко / пер. с фр. Е.В. Семиной. М.: Издательсво гуманитарной литературы, 1998.

14.Деот Ж.-Л. О различии между разногласием и распрей (Рансьер-Лиотар) // Хора. 2008. N. 4. С. 16-29.

15.Деррида Ж. О грамматологии / пер. с фр. Н. С. Автомоновой. М.: Ad Marginem, 2000.

16..Деррида Ж. Cogito и история безумия // Письмо и различение / пер. с фр.

С. Фокина. СПб.: Академический проект, 2000. С. 43-82. 17.Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас / пер. с фр.

А. Шестакова. СПб.: Наука, 2001. 18..Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университетская библиотека, 2000.

19.Mерло-Понти M. Видимое и невидимое. Включая рабочие записи / пер. с фр. О. Н. Шпараги. Минск: И. Логвинов, 2006.

20.Mерло-Понти M. Знаки / пер. с фр. И.С. Вдовиной. Москва: Искусство, 2001.

21.Mерло-Понти M. Око и дух / пер. с фр. А.В. Густыря. М.: Искусство, 1992.

22.Mерло-ПонтиM. Феноменология восприятия / пер. с фр. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб.: Ювента, Наука, 1999.

23.Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное / пер. с фр. В.В. Фурс. Минск: И. Логвинов, 2004.

24.Нанси Ж.-Л. Непроизводимое сообщество / пер. с фр. Ж. Горбылева. Е. Троицкий. М.: Водолей, 2011.

25.Нанси Ж.-Л. Corpus / пер. фр. Е. Гальцова. М.: Ad Marginem, 1999.

26.Петровская Е. Теория образа. Москва: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 2012.

27. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. Москва: Ad Marginem, 1995.

28.Рансьер Ж. На краю политического / пер. с фр. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2006.

29.Рансьер Ж. Несогласие. Политика и философия / пер. с фр. В.Е. Лапицкого. СПб.: Machina, 2013.

30.Рансьер Ж. Разделяя чувственное // пер. с фр. В. Лапицкого, А. Шестакова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007.

31.Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное / Пер. с франц. В.Е. Лапицкий. СПб.; Москва: Machina, 2004.

32.Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр. В.И. Колядко. М.: АСТ, 2012.

33. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Пер. с фр. М. Бекетовой. СПб: Наука, 2001.

34.Сартр Ж.-П. Тошнота. Роман / пер. с фр. Ю. Яхнина. М.: АСТ, 2003.

35.Сартр Ж.-П. Трансцендентность эго. Набросок феноменологического описания / пер. с фр. А. Кричевского // Логос. 2003. N. 2. Т. 37. С. 86121.

36. Соколов P.E. Проблема Darstellung в «Литературном абсолюте» Ж.-Л. Нанси и Ф. Лаку-Лабарта // Философский журнал. 2013. N. 1. T. 10. C. 112-120.

37.Сосна Н. Фотография и образ. Визуальное, непрозрачное, призрачное. М.: НЛО, 2011.

38.Философы Франции. Словарь. М.: СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016.

39.Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой. СПб.: Гуманитарная Академия; Университетская книга, 2004.

40.Фуко М. «Введение к: Бинсвангер. Л. Сон и Существование» // Ранние работы / пер. с фр. О. А. Власовой. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 83- 196.

41.Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. N. 5. C. 4353.

42.Фуко М. Мужество истины. Управление собой и другими II. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1983-1984 учебном году / пер. с фр. А.В. Дьякова. СПб.: Наука, 2014.

43.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В.Н. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999.

44.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр. Н.С. Автономовой, В.П. Визгина. СПб.: A-cad, 1994.

45.Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 41-63.

46.Al-Saji A. La vision dans le miroir. L'intercorporéité comme commencement d'une éthique dans L'œil et l'esprit // Chiasmi International. 2005. Vol. 6. P. 253-271.

47.Aldridge N.I. The arrival of Mimesis and Methexis in the Enquiries of JeanLuc Nancy. Phd thesis, Department of Philosophy, The Manchester Metropolitan University, 2014.

48.Alloa E. La chair comme diacritique incarné // Chiasmi International. 2009. Vol. 11. P. 249-262.

49.Alloa E. La résistance du sensible. Merleau-Ponty critique de la transparence. Paris: Kimé, 2008.

50.Alquié F. Une philosophie de l'ambiguïté: l'existentialisme de Maurice Merleau-Ponty // Fontaine. 1947. N. 59. P. 47-70.

51.Alter. Revue de phénoménologie. Merleau-Ponty. 2008. N. 16.

52.Amalric D., Faure B. Réappropriation des savoirs et subjectivations politiques: Jacques Rancière après Mai 68 // Dissensus. Revue de philosophie politique de l'ULg. 2013. N. 5. P. 75-89.

53.AngelinoL. L'Œil de Merleau-Ponty. Paris: Mimesis, 2013.

54.Arasse D. La guillotine et l'imaginaire de la Terreur. Paris: Flammarion, 2010.

55.Arasse D. Le Sujet dans le tableau. Essais d'iconographie analytique. Paris: Flammarion, 1997.

56.Arrous A., Constanzo A. Questions à Jacques Rancière // Drôle d'époque. 2004. N. 14. P. 15-29.

57.Aubert N., Haroche C. Les tyrannies de la visibilité. Toulouse: ERES «Sociologie clinique», 2011.

58.Aspe B. Partage de la nuit. Deux études sur Jacques Rancière. Caen: Nous, 2015.

59.Baas B. De la chose à l'objet. Jacques Lacan et la traversée de la phénoménologie. Leuven: Peeters, 1998.

60.Baas B. Notre étoffe (Lacan et Merleau-Ponty) // Les troubles de la perception. La Cause freudienne. 1995. N. 29. P. 47-57.

61.Bailly J.-Ch., Nancy J.-L. La Comparution. Paris: Christian Bourgois, 1991.

62.BalibarE. Citoyen sujet et autres essais d'anthropologie philosophique. Paris: PUF, 2011.

63.Balibar E. Le structuralisme: une destitution du sujet ? // Revue de Métaphysique et de Morale. 2005. N. 45. P. 5-22.

64.Balibar E., Cassin B., De Libera A. Sujet // Vocabulaire européen des philosophies. Paris: Seuil, 2004. P. 1233-1254.

65.Bannan J.-F. The «Later» thought of Merleau-Ponty // Dialogue. 1966. Vol. 5. P. 384-403.

66.Barbaras R. De l'être du phénomène. Sur l'ontologie de Merleau-Ponty. Grenoble: Million, 1990.

67.Barbaras R. L'Autonomie de l'apparaître // Chiasmi International. 2013. Vol. 15. P. 27-36.

68.Barbaras R. Le Désir et la distance. Introduction à une phénoménologie de la perception. Paris: Vrin, 1999.

69.Barbaras R. Les trois sens de la chair. Sur une impasse de l'ontologie de Merleau-Ponty // Chiasmi International. Vol. 10. 2008. P. 19-32.

70.Barbaras R. Merleau-Ponty aux limites de la phénoménologie // Chiasmi International. 1999. N. 1. P. 199-210.

71.Barbaras R. The ambiguity of the flesh // Chiasmi International. 2002. N. 4. P. 19-25.

72.Barbaras R. Tournant de l'expérience: recherches sur la philosophie de Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 1998.

73.Bauer R. Merleau-Ponty: subjectivity as the field of being within beings // Transmission. 2012. vol. 4. URL: http://transmissiononline.org/issue/awareness-as-

existingness/article/merleau-ponty-subjectivity-as-the-field-of-being-within-beings

74.Bernasconi R. Sartre's Response to Merleau-Ponty's Charge of Subjectivism // Philosophy Today. 2006. N. 50. P. 113-125.

75.Bernet R. Conscience et existence. Perspectives phénoménologiques. Paris: PUF, 2004.

76.Bernet R. L'un-pour-l'autre chez Sartre et Levinas // Philosopher en français / sous la dir. de J.-F. Mattei. Paris: PUF, 2001. P. 83-94.

77.Bernet R. La totalité détotalisée et l'infini. Sartre et Levinas sur la rencontre avec l'autre // Intersubjectivité et théologie philosophique / sous la dir. de M.M. Olivetti. Milan: CEDAM, 2001. P. 769-778.

78.Bernet R. La vie du sujet. Recherches sur l'interprétation de Husserl dans la phénoménologie. Paris: PUF, 1994.

79.Bernet R. The Phenomenon of the Gaze in Merleau-Ponty and Lacan // Chiasmi Inernational. 1999. Vol. 1. P. 105-118.

80.Bernet R. Voir et être vu. Le phénomène invisible du regard et la peinture // Revue d'esthétique. 1999. N. 36. P. 37-47.

81.Bimbenet E. Après Merleau-Ponty. Etudes sur la fécondité d'une pensée. Paris: Vrin, 2011.

82.Bimbenet E. Nature et humanité: le problème anthropologique dans l'œuvre de Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 2004.

83.Bimbenet E. «Voir c'est toujours voir plus qu'on ne voit»: Merleau-Ponty et la texture onirique du sensible // Studia Phaenomenologica. Maurice Merleau-Ponty. Chiasma and logos. 2003. Vol. III. N. 3-4. P. 41-72.

84.Bingham C.W. Jacques Rancière: Education, Truth, Emancipation. London: Continuum, 2010.

85.Birnbaum A. Trajectoires obliques. Michel Foucault, Philippe Lacoue-Labarthe, Jean-Luc Nancy, Jacques Rancière. Paris: Sens&Tonka, 2013.

86.Blouin P. La scène de Jacques Rancière // Critique. 2009. N. 749. P. 888-902.

87.Boisseau D. Merleau-Ponty et l'ambiguïté // Les études philosophiques. 1992. N. 2. P. 229-243.

88.Bolmain Th. De la critique du "procès sans sujet" au concept de subjectivation politique. Notes sur le foucaldisme de Jacques Rancière // Dissensus. Revue de philosophie politique de l'ULg. 2010. N. 3. P. 285-301.

89.Bonan R. Le problème de l'intersubjectivité dans la philosophie de Merleau-Ponty, La dimension commune, vol. 1 - L'institution intersubjective comme poétique générale, La dimension commune. Vol. 2. Paris: L'Harmattan, 2001.

90.Bonnet G. Voir-être vu: Figures de l'exhibitionnisme aujourd'hui. Paris: PUF, 2005.

91.Borderlands. 2009. Vol. 8. N. 2.

92.Breeur R. Autour de Sartre. La conscience mise à nue. Grenoble: Jérôme Millon, 2005.

93.Breeur R. Merleau-Ponty, un sujet désingularisé // Revue Philosophique de Louvain. 1998. Vol. 96. N. 2. P. 232-253.

94.Buchloh B.H.D. Residual resemblance: three notes on the ends of portraiture // Face-off. The portrait in recent art / ed. by M.E. Feldman. Philadelphia: Institute of contemporary art, 1994. P. 53-69.

95.Buci-Glucksmann Ch. La folie du voir. Une esthétique du virtuel. Paris: Galilée, 2002.

96.Butler J. Senses of the subject. N.Y.: Fordham University Press, 2015.

97.Cabestan Ph. La critique de l'ontologie sartrienne dans Le visible et l'invisible // Chiasmi International. 2000. N. 2. P. 389-411.

98.Cabestan Ph. Les images sont-elles toutes de la même famille ? De l'unité de l'imagination // Alter. 1996. N. 4. 69-122.

99.Caddeo F. Sartre et Foucault: Parcours de Réconciliation // Sartre Studies International. 2014. Vol. 20. N. 1. P. 1-16.

100. Cahiers critiques de philosophie. 2017. N. 17.

101. Cannon B. Sartre et la psychanalyse / trad. par Bury L. Paris: PUF, 1993.

102. Carbone M. «Ce qui se voit en nous». La peinture et le narcissisme de l'Être dans L'œil et l'esprit de M. Merleau-Ponty // La voix des phénomènes. Contributions à une phénoménologie du sens et des affects / sous la dir. de R. Brissat et R. Célis. Bruxelles: Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 1995. P. 213-227.

103. Carbone M. Flesh: Towards the History of Misunderstanding // Chiasmi International. 2002. N.4. P. 49-62.

104. Carbone M. La Chair des images: Merleau-Ponty entre peinture et cinéma. Paris: Vrin, 2011.

105. Carbone M. La visibilité de l'invisible. Merleau-Ponty entre Cézanne et Proust. Heldesheim-Zurich-New-York: Georg Olms Verlag, 2001.

106. Carbone M. Thinking the sensible: Merleau-Ponty's a-philosophy. Evanston: Northwest University Press, 2004.

107. Carron G. Imaginaire, symbolisme et réversibilité: une approche singulière de l'inconscience chez Merleau-Ponty // Revue philosophique de la France et de l'étranger. 20008. N. 4. P. 443-464.

108. Carron G. La naissance du concept de révérsibilité entre le reel et l'imaginaire // Chiasmi International. 2007. N. 9. P. 413-428.

109. Chambers S.A. The lesson of Rancière. Oxford: Oxford university press, 2013.

110. Chambers S.A. The Politics of Literarity // Theory & Event. 2005. Vol. 8. N. 3. P. 18-43.

111. Colonna F. Merleau-Ponty penseur de l'imaginaire // Chiasmi International. 2005. N. 5. P. 111-147.

112. Communities of Sense: Rethinking Aesthetics and Politics // ed. by B. Hinderliter, W. Kaizen, V. Mainon, J. Mansoor, S. McCormick. Durham: Duke University Press, 2009.

113. Confrontation. 1989. N. 20.

114. Costantini M. L'image du sujet. Paris: L'Harmattan, 2002.

115. Contre-Attaques. 2009. N. 1.

116. Coole D. Merleau-Ponty and modern politics after anti-humanism? Lanham, Boulder, N.Y., Toronto, Plymouth: Rowman & Littlefield, 2007.

117. Cormann G. Pour une lecture rapprochée de Merleau-Ponty: Origine et genèse de quelques concepts fondamentaux // Daimon, Revista de Filosophia. 2008. N. 44. P. 45-59.

118. Cotten J.-P. L' «expérience» de la chair chez le dernier Merleau-Ponty // Philosophique. 2000. N. 3. P. 19-35.

119. Critchley S. With Being-With: Notes on Jean-Luc Nancy's Rewriting of Being and Time // Ethics-Politics-Subjectivity: Essays on Derrida, Levinas and Contemporary French Thought. London: Verso, 1999, pp. 239-253.

120. Critique. 1964. N. 211.

121. Critique. 1997. N. 601/602.

122. CrowleyM. Each Time Therefore Also Common: From the Withdrawal of the Image, to the Truth of Existence, in the Footsteps of Jean-Luc Nancy // Contemporary French and Francophone Studies. 2010. Vol. 14. N. 4. P. 381389.

123. Da Silva-Charral C. Merleau-Ponty, le corps et le sens. Paris: PUF, 2005.

124. Daly A. Does the Reversibility Thesis deliver all that Merleau-Ponty Claims it can ? // European Journal of Philosophy. 2016. Vol. 24. N. 1. P. 159186.

125. Damisch H. Le versant de la parole // Bulletin de Psychologie. 1964. N. 236. T. 18. P. 105-107.

126. Daniels G. Sartre and Merleau-Ponty: An Existentialist Quarrel // French studies. 1970. N. 4. P. 379-391.

127. Darnell M. Being-looked-at: Ontological Grounding for an Ethics of Being and Nothingness // Sartre Studies International. 2004. Vol. 10. N. 1. P. 15-24.

128. Dastur F. Chair et langage. Essais sur Merleau-Ponty. Paris: Première, 2002.

129. Dastur F. L'expérience de la rencontre // L'information psychiatrique. 2013. Vol. 89. N. 6. P. 443-451.

130. Dastur F. Merleau-Ponty et la «différance» du visible et de l'invisible // Philosophie et différence. Chatou: Les Editions de la Transparence, 2004. P. 99-107.

131. Davis O. Jacques Rancière. Cambridge: Polity, 2010.

132. Dawans S. Le spectre de la honte. Une introduction à la philosophie sartrienne. Liège: Editions de l'Université de Liège, 2001.

133. De Beauvoir S. Merleau-Ponty et le pseudo-sartrisme // Les Temps Modernes. 1955. N. 114-115. P. 2072-2122.

134. De Certeau M. Microtechniques et discours panoptique: un quiproquo // Histoire et psychanalyse entre science et fiction. Paris: Gallimard, 1987. P. 37-65.

135. De Coorebyter V. De Husserl à Sartre. La structure intentionnelle de l'image dans L'imagination et L'imaginaire // Methods. 2012. N. 12. URL : https://methodos.revues.org/2971

136. De Coorebyter V. Le miroir aux origines // Etudes sartriennes. 1998. N. 7. P. 73-116.

137. De Coorebyter V. Sartre face à la phénoménologie. Autour de L'intentionnalité et de La Transcendance de l'Ego. Bruxelles: Ousia, 2000.

138. De Saint Aubert E. Conscience et expression chez Merleau-Ponty. L'apport du cours inédit sur Le monde sensible et le monde de l'expression // Chiasmi International. 2008. N. 10. P. 85-107.

139. De Saint Aubert E. De l'être brut à l'homme. Contextualisation de deux notes inédites de Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2006. Vol. 7. P. 2530.

140. De Saint Aubert E. Du lien des êtres aux éléments de l'être: Merleau-Ponty au tournant des années 1945-1951. Paris: Vrin, 2004.

141. De Saint Aubert E. Être et chair I. Du corps au désir: l'habilitation ontologique de la chair. Paris: Vrin, 2013.

142. De Saint Aubert E. Le scénario Cartésien. Recherhes sur la formation et la cohérence de l'intention philosophique de Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 2005.

143. De Saint Aubert E. Les «différenciations d'une seule et massive adhésion à l'être qui est la chair». Etude de la notion de polymorphisme chez Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2009. N. 11. P. 185-199.

144. De Saint Aubert E. Sources et sens de la topologie chez Merleau-Ponty // Alter. 2001.N. 9. P. 331-364.

145. De Saint Aubert E. Vers une ontologie indirecte. Sources et enjeux critiques de l'appel à l'ontologie chez Merleau-Ponty. Paris: Vrin, 2006.

146. De Saint Aubert E. «Voir, c'est imaginer. Et Imaginer, c'est voir ». Perception et imaginaire chez Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2012. Vol. 14. P. 257-281.

147. De Waelhens A. Une philosophie de l'ambiguïté: l'existentialisme de Merleau-Ponty. Louvain: Nauwelaerts, 1970.

148. Dean J. Politics without Politics // Parallax. 2009. N. 52. 2009. P. 2036

149. Déotte J.-L. L'époque des appareils. Paris: Editions Lignes & Manifestes, 2004.

150. Déotte J.-L. Qu'est-ce qu'un appareil? Benjamin, Lyotard, Rancière. Paris: L'Harmattan, 2007.

151. Deranty J.-P. Jacques Rancière's Contribution to the Ethics of Recognition // Political theory. 2003. N. 31. P. 136-56.

152. Deranty J. -P. Rancière and Contemporary Political Ontology // Theory & Event. 2003. N. 6. URL: https://muse.jhu.edu/ article/44780/summary

153. Derrida J. Le toucher, Jean-Luc Nancy. Paris: Galilée, 2000.

154. Derrida J. Mémoires d'aveugle. L'autoportrait et autres ruines. Paris: RMN, 1990.

155. Derrida J. Penser à ne pas voir. Ecrits sur les arts du visible. 19792004. Paris: Editions de la différence, 2013.

156. Dillion M.C. Merleau-Ponty and the psychogenesis of the self // Journal of phenomenological psychology. 1978. N. 9. P. 84-98.

157. Dillion M.C. Sartre on the Phenomenal Body and Merleau-Ponty's Critique // Journal of the British Society for Phenomenology. 1974. Vol. 5. N. 2. P. 144-158.

158. Dolezal L. Reconsidering the Look in Sartre's Being and Nothingness // Sartre Studies International. 2012. Vol. 18. N.1. P. 9-28.

159. Dorfmann E. Réapprendre à voir le monde: Merleau-Ponty face au miroir lacanien. Paris: Springer, 2007.

160. Du sensible à l'œuvre. Esthétiques de Merleau-Ponty / sous la dir. de E. Alloa, A. Jdey. Bruxelles: La Mettre volée, 2012.

161. Dufourcq A. Institution et Imaginaire. La réflexion merleau-pontyenne sur les illusions amoureuses // Chiasmi International. 2005. Vol. 6. P. 303342.

162. Dufourcq A. Merleau-Ponty: une ontologie de l'imaginaire. Springer: 2011.

163. Dufourcq A. . «Sous les masques il n'y a pas de visages»: l'éthique merleau-pontyenne entre problème de l'altérité radicale, foi et institution // Chiasmi International. 2015. Vol. 17. P. 347-369.

164. Dufrenne M. Les aventures de la dialectique ou les avatars d'une amitié philosophique (Merleau-Ponty et Sartre) // Jalons. La Haye: Nijhof, 1966. P. 169-173.

165. Dupond P. La réflexion charnelle. La question de la subjectivité chez Merleau-Ponty. Bruxelles: OUSIA, 2004.

166. Dupond P. Du cogito tacite au cogito vertical // Chiasmi International. 2000. Vol. 2. P. 281-299.

167. Duportail G.-F. Analytique de la chair. Paris: Cerf, 2011.

168. Duportail G.-F. Les institutions du monde de la vie, Merleau-Ponty et Lacan. Grenoble: Millon, 2008.

169. Englebert J. La magie et la sorcellerie des visages comme socle anthropologique de la philosophie sartrienne // Etudes Sartriennes. 2014. N. 17-18. P. 41-59.

170. Esprit. 1982. N. 6.

171. Europe. 2009. N. 960.

172. Exposure: Critical Essays on Jean-Luc Nancy. Oxford Literary Review, n° 27, 2005.

173. FAURE N., LACOUE-LABARTHE Ph., NANCY J.-L., Portraits/Chantiers, Genève : Mamco, 2004.

174. Ferrari F. Iconography: Jean-Luc Nancy and the Question of the Image // Études Françaises. 2015. Vol. 51. N. 2. P. 147-162.

175. Ferrari F., Nancy J.-L. Iconographie de l'auteur. Paris: Galilée, 2005.

176. Ferrari F., Nancy J.-L. Nus sommes: La peau des images. Bruxelles: Yves Gevaert, 2002.

177. Figures du dehors- autour de Jean-Luc Nancy // sous la dir. de G. Berkman, D. Cohen-Levinas. Paris: Editions Cécile Defaut, 2012.

178. Flajoliet A. Deux descriptions phénoménologiques de l'imagination // Alter. 2002. N. 10. P. 119-156.

179. Flajoliet A. La foi perceptive chez Merleau-Ponty et l'ontologie phénoménologique de l'être-au-monde // Etudes Sartriennes. 2009. N. 13. P. 93-126.

180. Flajoliet A. La première philosophie de Sartre. Paris: Honoré Champion Editeur, 2008.

181. Folkart B. A Brief History of Gaze // The Translator. 2015. Vol. 21. N. 1. P. 1-23.

182. Forestier F. Sens et composition: quelques remarques sur la pensée du sens et de l'art chez Jean-Luc Nancy // Making sense: for an effective aesthetics / sous la dir. de L. Collins et E. Rush. Oxford, N.Y.: Peter Lang, 2011. P. 9-22.

183. Foti V. M. Vision's invisibles: philosophical explorations. Albany: State University of New York Press, 2003.

184. Foucault M. Le corps utopique. Suivi de Les Hétérotopies. Fécamp: lignes. 2009.

185. Foucault M. L'oeil du pouvoir (entretien avec J.-P. Barou et M. Perrot) // Bentam J. Le Panoptique. Paris: Belfond, 1977, pp. 9-31.

186. Fretz L. Individuality in Sartre's philosophy // The Cambridge Companion to Sartre / ed. by C. Howells. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 67-99.

187. Fretz L. Le concept d'individualité // Obliques. 1979. N. 18-19. P. 221234.

188. Fritz P.J. On the V(i)erge: Jean-Luc Nancy, Christianity, and Incompletion // The Heythrop Journal. 2014. Vol. 55. N. 4. P. 620-634.

189. Gambazzi P. L'œil et son inconscient: monde, sujet et pensée chez le dernier Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2000. N. 2. P. 471-481.

190. Garcia E.A. La phénoménologie de l'expérience corporelle au-delà du sujet et de l'objet // Chiasmi International. 2007. Vol. 9. P. 381-410.

191. Garelli J. Introduction au logos du monde esthétique. De la chôra platonicienne au schématisme transcendantal et à l'expérience phénoménologique de l'être-au-monde. Paris: Beauchesne, 2000.

192. Garelli J. Rythmes et mondes: au revers de l'identité et de l'alterité. Grenoble: Millon, 1991.

193. Garrido J. -M. Chances de la pensée. A partir de Jean-Luc Nancy, Paris: Galilée, 2011.

194. Gely R. La genèse du sentir: Essai sur Merleau-Ponty. Bruxelles: Ousia, 2000.

195. Gely R. Les usages de la perception. Réflexions merleau-pontiennes. Leuven: Peeters, 2005.

196. George F. Deux études sur Sartre. Paris: Christian Bourgois, 1976.

197. Gillan G. Interrogative Thought: Merleau-Ponty and the Degree Zero of Being // Sub-stance. 1974. N. 8. P. 81-102.

198. Giovannangeli D. Figures de la facticité. Réflexions phénoménologiques. Bruxelles: P.I.E. Peter Lang, 2010.

199. Giovannangeli D. Imaginaire, monde, liberté // Sartre et liberté / sous la dir. de R. Barbaras. Paris: PUF, 2005. P. 41-57.

200. Giovannangeli D. Le point de vue d'autrui // La passion de l'origine. Recherches sur l'esthétique transcendantale et phénoménologie. Paris: Galilée, 1995. P. 121-133.

201. Giovannangeli D. Sartre et le refus de l'inertie // La fiction de l'être: lectures de la philosophie moderne. Bruxelles: Editions De Boeck Université, 1990. P. 109-128.

202. Girard M., Nancy J.-L. Proprement dit. Entretient sur le mythe. Fécamp: lignes, 2015.

203. Greco M. B. Rancière et Jacotot: une critique du concept d'autorité. Paris: L'Harmattan, 2007.

204. Grene M. Sartre and the Other // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 1971-1972. Vol. P. 22-41.

205. Grozs E. Merleau-Ponty and Irigaray in the flesh // Thesis Eleven. 1993. N. 36. P. 37-59.

206. Guénon S. Entre Sartre et Flaubert: les fictions de Jacques Rancière // Etudes françaises. 2013. Vol. 49. N. 2. P. 123-141.

207. Guénon S. Le romancier démocrate et le philosophe plébéien. Gustave Flaubert et Jacques Rancière // Revue Flaubert. 2007. N. 7. URL : http://flaubert.univ-rouen.fr/ revue/revue7/guenoun.pdf

208. Heidsieck F. L'ontologie de Merleau-Ponty. Paris: PUF, 1971.

209. HeikkalaM. At the limits of presentation, coming-into-presence and its aesthetic relevance in Jean-Luc Nancy's Philosophy. Helsinki: Helsinki University Printing House, 2007.

210. Heikkala M. Jean-Luc Nancy: Presentation and the Interval of Art // Nordisk estetisk tidskrift. 2004. N. 29-30. P. 30-49.

211. Hewlett N. Badiou, Balibar, Rancière: Rethinking Emancipation. London: Continuum, 2007.

212. Hodge J. Excription at the Edge of Sense: Reading Jean-Luc Nancy // Aesthetic Pathways. 2011. Vol 2. N. 1. P. 2-30.

213. Hoolsema D. J. The echo of an impossible future in The literary absolute // MLN. 2004. Vol. 119. N. 4. P. 845-868.

214. Howells C. Conclusion: Sartre and the deconstruction of the subject // The Cambridge Companion to Sartre / ed. by C. Howells. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 318-352.

215. Howells C. Sartre et Derrida, les promesses du sujet // Sartre. Violence et éthique / sous la dir. de G. Wormser. Lyon: Sens Public, Parangon/Vs, 2006. P. 149-159.

216. Howells C. Sartre et la déconstruction du sujet // Cahiers RITM. 1993. N. 5. P. 217-229.

217. Hutchens B. Jean-Luc Nancy and the Future of Philosophy. Chesham: Acumen, 2005.

218. Hyppolite J. Figures de la pensée philosophique, t. II. Paris: PUF, 1991.

219. Ingram J.D. The subject of the politics of recognition: Hannah Arendt and Jacques Rancière // Socialité et reconnaissance: grammaires de l'humain / sous la dir. de G.W. Bertram, R. Celikates, C. Laudou, D. Lauer. Paris: L'Harmattan. P. 229-245.

220. Irigaray L. Ethique de la différence sexuelle. Paris: Les Editions de Minuit, 1984.

221. Jackson K. Sartre's concept of the look: hell and other people // Existential Analysis. 2013. Vol. 24. N. 2. P. 238-249.

222. Jacques Rancière: Aesthetics, Politics, Philosophy / ed. by M. Robinson Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010.

223. Jacques Rancière: History, Politics, Aesthetics / ed. by G. Rockhill, Ph. Watts. Durham: Duke University Press, 2009.

224. Jacques Rancière: Key Concepts / ed. by J-Ph. Deranty. N.Y.: Routledge, 2014.

225. Jacques Rancière: Politique de l'esthétique / sous la dir. de J. Game J. et A.W. Lasowski. Paris: Editions des archives contemporaines, 2009.

226. Jacques Rancière and the Contemporary Scene. The Philosophy of Radical Equality. London, N.Y.: Continuum, 2012.

227. James I. Affection and infinity // Making sense: for an effective aesthetics / sous la dir. de L. Collins et E. Rush. Oxford, N.Y.: Peter Lang, 2011. P. 23-32.

228. James I. The Evidence of the Image: Nancy and Kiarostami // L'Esprit Créateur. 2007. Vol. 47. N. 3. P. 68-79.

229. James I. The Fragmentary Demand - an Introduction to the Philosophy of Jean-Luc Nancy. Stanford: Stanford University Press, 2006.

230. James I. The New French Philosophy. Cambridge: Polity Press, 2012.

231. James I. The Persistence of the Subject: Jean-Luc Nancy // Paragraph. 2002. Vol. 25. N. 1. P. 125-141.

232. Janus A. Listening: Jean-Luc Nancy and the «anti-ocular» turn in continental philosophy and critical theory // Comparative Literature. 2011. Vol. 63. N. 2. P. 182-202.

233. Jay M. Downcast eyes. The Denigration of vision in twentieth-century French thought. Berkley, Los Angeles: University of California Press, 1993.

234. Jean-Luc Nancy and Plural Thinking: Expositions of World Ontology, Politics and Sense / ed. by P. Gratton, M.-E. Morin. Ithaca: State University of New York Press, 2012.

235. Jonas H. The Nobility of sight // The Phenomenon of life. Toward a philosophical biology. N.Y.: Harper & Row Publishers, 1966. P. 135-152.

236. Journal for cultural research. Special issue: being-with. Jean-Luc Nancy and the question of community. 2005. Vol. 9. N. 4.

237. Journal of visual culture. The Jean-Luc Nancy issue. 2010. Vol. 9. N. 1.

238. Kail M. La conscience n'est pas sujet: pour un matérialisme authentique // Revue philosophique de la France et de l'étranger. 1996. T. 186. N. 3. P. 339-354.

239. Kakuni T. Le corps aux limites de la représentation. Théorie du corps et de la peinture chez Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2011. Vol. 12. P. 203-215.

240. Kristensen S. Foucault et la phénoménologie: le problème de l'unité du sujet // Revue de théologie et de philosophie. 2009. Vol. 141. N. 1. P. 29-46.

241. Kristensen S. Parole et subjectivité. Merleau-Ponty et la phénoménologie de l'expression. Zürich: G. Olms, 2010.

242. L'Absolu littéraire. Théorie de la littérature du romantisme allemand / présentée par Ph. Lacoue-Labarthe, J.-L. Nancy. Paris: Seuil, 1978.

243. L'arc. 1971. N. 46.

244. L'empreinte du visuel. Merleau-Ponty et les images aujourd'hui / sous la dir. de M. Carbone. Genève: MetisPresses, 2013.

245. L'image / sous la dir. de A. Schnell. Paris: Vrin, 2007.

246. L'Œil et l'esprit. Merleau-Ponty entre art et philosophie / sous la dir. de L. Vinciguerra et F. Bourlez. Reims: Editions de l'ESAD, 2010.

247. La Philosophie déplacée - autour de Jacques Rancière / sous la dir. de L. Cornu et P. Vermeren. Paris: Horlieu éditions, 2006.

248. Labyrinthe. 2004. N. 17.

249. Lacoue-LabarthePh. Ecrits sur l'art. Genève: Les presses du réel, 2009.

250. Lacoue-Labarthe Ph. La Vraie Semblance. Paris: Galilée, 2008.

251. Lacoue-Labarthe Ph. Le sujet de la philosophie. Typographies 1. Paris: Flammarion, 1979.

252. Lacoue-LabarthePh. L'imitation des modernes. Typographies 2. Paris: Galilée, 1985.

253. Lacoue-Labarthe Ph., Nancy J.-L. Scène. Suivi de dialogue sur le dialogue. Paris: Christian Bougois, 2013.

254. Landes D. A. Expressive Body, Exscriptive Corpus: The Tracing of the Body from Maurice Merleau-Ponty to Jean-Luc Nancy // Chiasmi International. 2008. N. 9. P. 237-256.

255. Lapierre C. Être et négativité. La question du subjectif-objectif chez Merleau-Ponty et Grimaldi // Chiasmi International. 2012. Vol. 14. P. 451470. „

256. Le Blanc G. Être assujetti: Althusser, Foucault, Butler // Actuel Marx. 2004. N. 36. P. 45-62.

257. Le Blanc G. Les créations corporelles. Une lecture de Merleau-Ponty // Methodes. 2004. N. 4. URL : https://methodos.revues.org/129

258. Le Retrait du politique, sous la dir. de Lacou-Labarthe Ph., Nancy J.-L. Paris: Galilée, 1983.

259. Lèbre J. Reconnaissance et comparution - à propos de Jean-Luc Nancy // Socialité et reconnaissance: grammaires de l'humain / sous la dir. de G.W. Bertran, R. Celikates, C. Laudou, D. Lauer. Paris: L'Harmattan, 2007. P. 163-178.

260. Lèbre J., Nancy J.-L. Signaux sensibles. Entretien à propos des arts, Montrouge: Bayard, 2017.

261. Les Cahiers de Philosophie. 1989. N. 7.

262. Les grands entretiens d'artpress. Jacques Rancière, Paris: artpress, 2014.

263. Les révoltes logiques. 1977. N. 4.

264. Lectures de Sartre / sous la dir. de P. Cabestan, J.-P. Arader. Paris: Ellipses, 2011.

265. LefeuvreM. Merleau-Ponty au-delà de la phénoménologie: du corps, de l'être et du langage. Paris: Klincksieck, 1976.

266. Lefort Cl. Essais sur le politique (XIXe-XXe siècles). Paris: Seuil, 1986.

267. Lefort Cl. Sur une colonne absente: écrits autour de Merleau-Ponty. Paris: Gallimard, 1978.

268. Leguil Cl. Sartre avec Lacan. Corrélation antinomique, liaison dangereuse. Paris: Navarin, 2012.

269. Letellier I. Le réel et la non-altérité de l'autre. Lacan avec Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2015. Vol. 17. P. 133-146.

270. Levy B.-H. Le beau voir de Jean-Paul Sartre // Récidives. Paris: Grasset, 2004. P. 101-114.

271. Levinas E. De l'intersubjectivité. Notes sur Merleau-Ponty // Hors sujet. Montpeiller: Fata Morgana, 1987. P. 131-140.

272. Low D. Merleau-Ponty on subjectivity and intersubjectivity // International studies in philosophy. 1992. Vol. 24. N. 3. P. 45-64.

273. Madison G.B. La phénoménologie de Merleau-Ponty. Une recherche des limites de la conscience. Paris: Klincksieck, 1973.

274. Madou J.-P. Jean-Luc Nancy, Ego sum // Nouvelle Revue Française. 198G. N. 334. P. 139-143.

275. Martinot S. The Sartrean Account of the Look as a Theory of Dialogue // Sartre Studies International. 2GG5. Vol. 11. N. 1-2. P. 43-61.

276. Masschelein J., Simons M. Governmental, political and pedagogic subjectivation: Foucault with Rancière // Educational Philosophy and Theory. 2G1G. Vol. 42. N. 5-6. P. 588-605.

277. Maurice Merleau-Ponty / sous la dir. de E. de Saint Aubert. Paris: Hermann, 2GG8.

278. May T. Contemporary Political Movements and the Thought of Jacques Rancière. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2G1G.

279. May T. The Political Thought of Jacques Rancière. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2GG8.

28G. Marin L. Le portrait du Roi. Paris: Minuit, 1981.

281. Marin L. Le tombeau du sujet en peinture // De la représentation. Paris: Seuil / Gallimard, 1994. P. 267-281.

282. Martin F., Nancy J.-L. Nium. In diesem Sinne. Point final. Valence: Ecole Regionale des beaux arts, 1993.

283. Matis J. Philippe Lacoue-Labarthe. Representation and the Loss of the Subject. N.Y.: Fordham University Press, 2GG5.

284. McMahon L. The Justice of Images: Between Derrida and Nancy // Modern & Contemporary France. 2G11. Vol. 19. N. 1. P. 1-16.

285. McQuillan C. The Intelligence of Sense: Rancière's Aesthetics // Symposium: Canadian Journal of Continental Philosophy. 2G11. Vol 15. N. P. 11-27.

286. Menke Ch. Modernity, subjectivity and aesthetic reflection // From an aesthetic point of view. Philosophy, art and the senses / sous la dir. de P. Osborne. London: Serpent's tail, 2000. P. 35-56.

287. Mercury J.-Y. La chair du visible. Paul Cézanne et Maurice Merleau-Ponty. Paris: L'Harmattan, 2005.

288. Merleau-Ponty M. Causeries. ¡948. Paris: Seuil, 2GG2.

289. Merleau-Ponty M. La Nature. Notes. Cours du Collège de France. Paris: Seuil, 1995.

29G. Merleau-Ponty M. La prose du monde. Paris: Gallimard, 1992.

291. Merleau-Ponty M. L'institution, la passivité. Notes de cours au Collège de France (1954-1955). Paris: Belin, 2G15.

292. Merleau-Ponty M. L'union de l'âme et du corps chez Malebranche, Biran et Bergson. Paris: Vrin, 1997.

293. Merleau-Ponty M. Le monde sensible et le monde de l'expression. Cours au Collège de France. Notes, 1953 / établi et annoté par E. de Saint Aubert. Genève: MetisPresses, 2G11.

294. Merleau-Ponty M. Le primat de la perception et ses conséquences philosophiques. Paris: Verdier, 1996.

295. Merleau-Ponty M. Les aventures de la dialectique. Paris: Gallimard, 1955.

296. Merleau-Ponty M. Notes de cours au Collège de France. 1958-1959 et 1960-1961. Paris: Gallimard, 1996.

297. Merleau-Ponty M. Notes de cours sur L'origine de la géométrie de Husserl, suivi de Recherches sur la phénoménologie de Merleau-Ponty / sous la dir. de Barbaras R. Paris: PUF, 1998.

298. Merleau-Ponty M. Parcours. 1935-1951. Lagrasse: Verdier, 1997.

299. Merleau-Ponty M. Parcours deux. 1951-1961. Lagrasse: Verdier, 2001.

300. Merleau-Ponty M. Psychologie et pédagogie de l'enfant. Cours de Sorbonne 1949-1952. Paris: Verdier, 2001.

301. Merleau-Ponty M. Sens et non-sens. Paris: Gallimard, 1996.

302. Merleau-Ponty M. Un inédit de Maurice Merleau-Ponty // Revue de Métaphysique et de morale. 1962. N. 4. P. 401-409.

303. Merleau-Ponty aux frontières de l'invisible / sous la dir. de M. Cariou, R. Barbaras, E. Bimbenet. Milano: Mimesis, 2003.

304. Merleau-Ponty: de la perception à l'action / sous la dir. de R. Bonan. Aix-en-Provence: Publications de l'Université de Provence, 2005.

305. Merleau-Ponty et l'esthétique aujourd'hui / sous la dir. de M. Carbone, A.C. Dalamasso, E. Franzini. Milano: Mimesis, 2013.

306. Merleau-Ponty: key concepts / ed. by R. Diprose, J. Reynolds. Stocksfield: Acumen, 2008.

307. Merleau-Ponty in contemporary perspectives / ed. by P. Burke, J. Van Der Veken. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1993.

308. Merleau-Ponty: le philosophe et son langage / sous la dir. de F. Heidsieck. Grenoble: Groupe de Recherches Philosophie et langage, 1993.

309. Merleau-Ponty: le psychique et le corporel / sous la dir. de J. Colette. Paris: Aubier, 1988.

310. Merleau-Ponty: phénoménologie et expériences / sous la dir. de M. Richir, E. Tassin. Grenoble: Jérôme Million, 1992.

311. Meyers M. Liminality and the Problem of Being-in-the-world. Reflections on Sartre and Merleau-Ponty // Sartre Studies International. 2008. Vol. 14. N. 1. P. 78-105.

312. Michalet J. La chair comme "plissement du dehors". La lecture deleuzienne du dernier Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2011. N. 13. P. 241-258.

313. Michaud G. Ces images que nous sommes // Spirale. 2003. N. 192. P. 47-49.

314. Michaud G. Cosa volante. Le désir des arts dans la pensée de Jean-Luc Nancy. Paris: Hermann, 2013.

315. Michaud G. Tirer le portrait (sur L'Autre portrait) // Spirale. 2014. N. 250. P. 58-59.

316. Mijatovic A. Division of touch: Distinct in Jean-Luc Nancy and Jacques Derrida // Trans:Internet-Zeitschrift für Kulturwissenschaften, n°17, 2010. URL: http://www.inst.at/trans/ 17Nr/5-3/5-3 mijatovic17.htm

317. Milne P.W. Sensibility and the law: on Rancière's Reading of Lyotard // Symposium: Canadian Journal of Continental Philosophy. 2011. Vol. 15. N. 2. P. 95-119.

318. Modern French visual theory. A critical reader / ed. by N. Saint, A. Stafford. Manchester: Manchester University Press, 2013.

319. Modernity and the hegemony of vision / ed. by D.M. Levin. Berkeley, Los Angeles, California: University of California Press, 1993.

320. Morin M.-E. Jean-Luc Nancy. Cambridge: Polity Press, 2012.

321. Morin M.-E. Thinking Things: Heidegger, Sartre, Nancy // Sartre Studies International. 2009. Vol. 15. N. 2. P. 35-53.

322. Morin M.-E. Translator's introduction // Nancy J.-L. Ego sum. Corpus, Anima, Fabula. N.Y.: Fordham University Press, 2016, pp. XV-XXV.

323. Mouillie J.-M. Sartre. Conscience, ego et psychè. Paris: PUF, 2000.

324. Muller-Granzotto J.-M. Esquisse et pulsion. Le regard selon Merleau-Ponty // Chiasmi International. 2012. Vol. 14. P. 195-215.

325. Nancy J.-L. Au fond des images. Paris: Galilée, 2003.

326. Nancy J.-L. Ego sum. Paris: Flammarion, 1979.

327. Nancy J.-L. L'Autre portrait. Paris: Galilée, 2014.

328. Nancy J.-L. L'expérience de la liberté. Paris: Galilée, 1988.

329. Nancy J.-L. L'extension de l'âme. Suivi de: A. Birnbaum, Exister, c'est sortir du point. Strasbourg: Le Portique, 2003.

330. Nancy J.-L. L'intrus. Paris: Galilée, 2000.

331. Nancy J.-L. L'offrande sublime // Du sublime / sous la dir. de J.-F. Courtine. Paris: Belin, 1988. P. 37-75.

332. Nancy J.-L. L'oublie de la pjilosophie. Paris: Galilée, 1986.

333. Nancy J.-L. La Beauté. Paris: Bayard, 2009.

334. Nancy J.-L. Le discours de la syncope, I. Logodaedalus. Paris: Aubier-Flammarion, 1976.

335. Nancy J.-L. Le poids d'une pensée, l'approche. Paris: La phoside, 2008.

336. Nancy J.-L. Le regard du portrait. Paris: Galilée, 2000.

337. Nancy J.-L. Le sens du monde. Paris: Galilée, 1993.

338. Nancy J.-L. Les Muses. Paris: Galilée, 1994.

339. Nancy J.-L. Noli me tangere. Essai sur la levée du corps. Paris: Bayard, 2003.

340. Nancy J.-L. Regard donné // Portraits par Henri Cartier-Bresson. Le silence intérieur d'une victime consentante. Paris: Thames&Hudson, 2006, p. 13-21.

341. Nancy J.-L. Un sujet? // Homme et sujet. La subjectivité en question dans les sciences humaines. Paris: L'Harmattan. 1992, pp. 47-114.

342. Nancy J.-L. Visitation (de la peinture chrétienne). Paris: Galilée, 2001.

343. Nancy and Visual Culture, ed. by Giunta C., Janus A. Edinburgh: Edingurgh University Press, 2016.

344. Nancy Now, ed. by Conley V.A., Goh I. Cambridge: Polity Press, 2014.

345. Nikolopoulou K. «L'Art et les gens»: Jean-Luc Nancy's Genealogical Aesthetics // College Litterature. 2003. Vol. 30. N. 2. P. 175-193.

346. Nordmann Ch. Bourdieu / Rancière: la politique entre sociologie et la philosophie. Paris: Amsterdam, 2006.

347. Noudelmann F. Image et absence. Essai sur le regard. Paris: L'Harmattan, 1998.

348. Noudelmann F. Sartre: l'incarnation imaginaire. Paris: L'Harmattan, 1996.

349. Noudelmann F., Rancière J. La communauté comme dissentiment // Rue Descartes. 2003. N. 42. P. 86-99.

350. On Jean-Luc Nancy: The Sense of Philosophy // ed. by D. Sheppard, S. Sparks Stanford: Stanford University Press, 1997.

351. Ontology and alterity in Merleau-Ponty // ed. by G.A. Johnson, M.B. Smith. Evanston: Northwest University Press, 1990.

352. Pacaly J. Sartre au miroir

353. : une lecture psychanalytique de ses écrits biographiques. Paris: Klincksieck, 1980.

354. Panagia D. Ceci n'est pas un argument: An Introduction to the Ten Theses // Theory & Event. 2001. N. 5. URL: https://muse.ihu.edu/article/32638

355. Panagia D. Dissenting Words: A Conversation with Jacques Rancière // Diacritics. 2000. Vol. 30. N. 2. P. 113-126.

356. Paragraph. A journal of Modern Critical Theory. 1993. Vol 16. N. 2.

357. Paragraph. A journal of Modern Critical Theory. 2005. Vol 28. N. 3.

358. Papasterdiadis N.A. Breathing Space for Aesthetics and Politics: An Introduction to Rancière // Theory, Culture & Society. 2014. Vol 31. N. 7/8. P. 5-26.

359. Parallax. 2009. Vol. 15. N. 3.

360. Parant J.-L. Le regard d'autrui masque ses yeux // Obliques. 1979. N. 18-19. P. 237-246.

361. Peillon V. La tradition de l'esprit. Itinéraire de Merleau-Ponty. Paris: Grasset, 2008.

362. Peillon V. Merleau-Ponty, l'épaisseur du cogito: trois études sur la philosophie de Maurice Merleau-Ponty. Latresne: le Bord de l'eau, 2004.

363. Penser l'image / sous la dir. d'E. Alloa. Dijon: Les Presses du réel, 2010.

364. Perri T. Image and ontology in Merleau-Ponty // Continental Philosophy Review. 2013. N. 46. P. 75-97.

365. Place J.G. Merleau-Ponty and the Spirit of Painting // Philosophy Today. 1973. Vol. 17. N. 4. P. 280-291.

366. Place J.G. The Painting and the Natural Thing in the Philosophy of Merleau-Ponty // Cultural Hermeneutics. 1976. N. 1. P. 75-91.

367. Plomer A. Phenomenology, geometry and vision. Merleau-Ponty's critique of classical theories of vision. Aldershot: Avebury, 1991.

368. Politiques de l'image. Questions pour Jacques Rancière / sous la dir. de A. Jdey. Bruxelles: La Lettre volée, 2013.

369. Pommier E. Théories du portrait. De la Renaissance aux Lumières. Paris: Gallimard, 1998.

370. Portraiture. Facing the subject / ed. by J. Woodall. Manchester, N.Y.: Manchester University Press, 1997.

371. Poulette C. Sartre ou les aventures du Sujet. Essai sur les paradoxes de l'identité dans l'œuvre philosophique du premier Sartre. Paris: L'Harmattan, 2001.

372. Presseault J. L'être-pour-autrui dans la philosophie de Jean-Paul Sartre. Bruxelles, Paris: Desclée de Brouwer ; Montréal: Bellarmin, 1970.

373. Rae G. Sartre & the Other. Conflict, Conversion, Language & the We // Sartre Studies International. 2009. Vol. 15. N. 2. P. 54-77.

374. Raffoul F. The Logic of the With: on Nancy's Etre Singulier Pluriel // Studies in Practical Philosophy. 1999. Vol 1. N. 1. P. 36-52.

375. Rambeau F. Les secondes vies du sujet. Deleuze, Foucault, Lacan. Paris: Hermann, 2016.

376. Rancière Now. Current Perspectives on Jacques Rancière / ed. by O. Davis. Cambridge, Malden: Polity Press, 2013.

377. Rancière J. A few remarks on the method of Jacques Rancière // Parallax. 2009. Vol.15. N. 3. P. 114-123.

378. Rancière J. Aesthetics against Incarnations: An Interview by Anne Marie Oliver // Critical Inquiry. 2008. Vol. 35. N. 1. P. 172-190.

379. Rancière J. Aisthesis. Scènes du régime esthétique de l'art. Paris: Galilée, 2011.

380. Rancière J. Biopolitique ou politique ? Entretien recueilli par Eric Alliez // Multitudes. 2000. N. 1. P. 88-93.

381. Rancière J. Chroniques des temps consensuels. Paris: Seuil, 2005.

382. Rancière J. Entretien avec Jacques Rancière // Dissonance. 2004. N. 1. URL : http://www.multitudes.net/Entretien-avec-Jacques-Ranciere/

383. Rancière J. Et tant pis pour les gens fatigués. Entretiens. Paris: Amsterdam, 2009.

384. Rancière J. Existe-t-il une esthétique deleuzienne ? // Gilles Deleuze, une vie philosophique. Rencontres internationales. Paris: les empêcheurs de tourner en rond, 1998. P. 525-536.

385. Rancière J. Figures de l'histoire. Paris: PUF, 2012.

386. Rancière J. From Politics to Aesthetics ? // Paragraph. 2005. N. 28. P. 13-25.

387. Rancière J. Histoires de visages // Cahiers du cinéma. 2000. N. 550. P. 52-53.

388. Rancière J. La Chair des mots: politiques de l'écriture. Paris: Galilée, 1998.

389. Rancière J. La Haine de la démocratie. La Fabrique, 2005.

390. Rancière J. La Leçon d'Althusser. Paris: Gallimard, 1974.

391. Rancière J. La méthode de l'égalité. Paris: Bayard, 2012.

392. Rancière J. La nuit des prolétaires: archives du rêve ouvrier. Paris: Fayard, 1981.

393. Rancière J. La parole muette: essai sur les contradictions de la littérature. Paris: Hachette, 1998.

394. Rancière J. La scène du texte // Politique et philosophie dans l'œuvre de Louis Althusser / sous la dir. de S. Lazarus. Paris: PUF, 1993. P. 47-66.

395. Rancière J. Le spectateur émancipé. Paris: La Fabrique, 2008.

396. Rancière J. Les confidences du mouvement: Deleuze et la «résistance» de l'art // Deleuze et les écrivains: littérature et philosophie / sous la dir. de B. Gelas, H. Micolet. Nantes: Cécile Defaut, 2007. P. 479-491.

397. Rancière J. Les mots de l'histoire. Essai de poétique du savoir. Paris: Seuil, 1992.

398. Rancière J. L'histoire "des" femmes: entre subjectivation et représentation (note critique) // Annales Economies, Sociétés, Civilisations. 1993. T. 48. N. 4. P. 1011-1018.