Проблема теургического творчества в концепциях культуры мыслителей серебряного века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.02, кандидат культурол. наук Новикова, Марина Михайловна

• Новикова, Марина Михайловна
• кандидат культурол. наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Новикова, Марина Михайловна

Введение

Глава I. Кризис искусства и проблема возрождения российской культуры.

1. Философско-религиозная концепция кризиса искусства.

2. Проблема мистического реализма.

Глава II. Поэты-философы о теургическом творчестве.

1. А.Белый: теургия как свободный полет.

2. Вяч.Иванов о границах искусства.

Глава III. Религиозная философия о судьбах искусства в культуре XX века.

1. Н.Бердяев: теургия и искусство будущего.

2. С.Булгаков: теургия или софиургия?.

3. П.Флоренский о теургических возможностях искусства.,.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема теургического творчества в концепциях культуры мыслителей серебряного века»

Среди всевозможных способов познания мира искусство (художественное творчество) представляется наиболее универсальным, что стало одним из хрестоматийных, общепринятых его определений. Искусство многомерно по самой своей природе, ему доступно все: реальное и нереальное, возможное и невозможное, оно выражает, отражает, раскрывает и т. д., обладает эвристическим даром, заключает в себе кассандровское начало. Искусство созидает иной, по определению - вымышленный мир. Но способно ли искусство творить не вымышленный мир, не фантазию, а реалию, иную, но действительность? И разве мы не можем допустить такую возможность реального миротворения искусством, пусть опосредованную возможность?

Данное диссертационное исследование посвящено взглядам крупнейших русских мыслителей начала XX века на природу искусства, на его место и роль в культуре. Основу предпринятого исследования составил анализ "теургических" идей Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, А.Белого, В.И.Иванова. Существует обширная критико-аналитическая литература, как у нас, так и за рубежом, посвященная эстетическим воззрениям названных мыслителей, но собственно теургическая концепция искусства затрагивается в ней лишь косвенно. Проблема теургии находится на стыке различных научных областей (эстетики, искусствознания и т.д.), что в известной степени затрудняет ее рассмотрение, и, возможно, поэтому до сих пор еще не было специального исследования, посвященного этой теме. В настоящем исследовании обозначенная проблема рассматривалась в культурологическом аспекте.

Теургия (богоделание) - это изменение мира, преобразование бытия, и как следствие этого - изменение культуры, внесение в культуру высших божественных смыслов, спасение ее от распада и загнивания в современном механизированном и бюрократизированном мире. Теургическая концепция искусства - это философская мечта о том, что искусство сможет рано или поздно стать реальной силой, преображающей мир. До сих пор искусство творило идеальное, а не реальное бытие. Но оно, особенно в современных формах и направлениях, ищет конечного, последнего, предельного; в новом искусстве творчество перерастает себя, стремится преобразовать не только культуру, но и бытие, из которого будет твориться уже принципиально новая культура. Изменение действительности произойдет не через революцию, насилие (никакие внешние материальные преобразования никогда ничего по существу не меняли), а через человеческую душу, которую может преобразить новое искусство, проникнутое религиозным вдохновением.

Только красота спасет мир" - этот призыв Ф.М.Достоевского разделяется всеми указанными выше философами (и "чистыми" философами - как Н.А.Бердяев, и философами-поэтами - как А.Белый,

B.И.Иванов, и философами-священниками - как П.А.Флоренский и

C.Н.Булгаков). Только искусство, полагали они, возможно, в будущем вырвется за пределы сегодняшней отчужденной, массовой, кризисной культуры к подлинному творчеству мира, к его преобразованию на основе божественных принципов добра, любви и красоты. Своими теургическими изысканиями русские мыслители выразили изначальную подспудную мечту каждого художника, что он вот-вот найдет то волшебное слово (или мелодию, или образ), которое вдруг преобразит мир, раздвинет горы, перевернет человеческую душу.

Кроме названных выше к проблеме теургии обращались и другие русские философы. Особо следует выделить В.С.Соловьева, во многом предопределившего последующие ее разработки. Близкие к теургическим по смыслу идеи можно обнаружить и в зарубежной философско-эстетической мысли. Но в трудах Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, А.Белого и В.И.Иванова проблема теургического творчества получила собственно культурологическое осмысление завершенного концептуального характера, чем и был обусловлен данный выбор.

Теургические идеи русских мыслителей оригинальны, значительны, но/ как уже было отмечено, до сих пор не исследованы, что и обусловливает актуальность темы диссертационной работы. В качестве объекта исследования рассматривались культуротворческие функции искусства, а его предметную основу составили концепции теургического творчества мыслителей серебряного века.

Что касается степени научной разработанности проблемы, то, прежде всего, хотелось бы отметить, что, несмотря на обширный историко-философский материал, посвященный эстетическим взглядам русских мыслителей, за последние пятьдесят лет не было опубликовано ни одной философско-культурологической монографии, специально посвященной проблеме теургического творчества в искусстве. Самые серьезные исследования в этой области были предприняты филологами, анализировавшими теорию символизма, идеи А.Белого, A.A.Блока, Вяч.Иванова. Здесь прежде всего следует отметить работы Е.В.Ермиловой, А.В.Лаврова, Д.Е.Максимова, З.Г.Минц, З.О.Юрьевой. Существует ряд монографий и статей, в которых анализируются проблемы философии искусства вышеназванных мыслителей, но в них лишь отчасти или косвенно затрагивается проблема теургии. Это работы А.Л.Андреева,

В.В.Бычкова, Л.П.Воронковой, Я.С.Дубейковской, А.Л.Казина, Л.С.Колобаевой, Н.П.Крохиной, Л.М.Моревой, И.К.Москвиной, Э.И.Чистяковой.

Большую помощь в написании данной работы оказали труды современных историков русской философии - Р.А.Гальцевой, Н.К.Гаврюшина, О.А.Дашевской, К.М.Долгова, И.И.Евлампиева, Б.В.Емельянова, А.А.Ермичева, А.Ф.Замалеева, Е.И.Ивановой, С.М.Половинкина, В.В.Сербиненко, С.С.Хоружего, - посвященные анализу теоретического наследия С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, А.Белого, В.И.Иванова.

Общая цель заключается в том, чтобы разработать теоретическую реконструкцию концепции теургического творчества в русской культурологической мысли начала XX века, его истоков, основных положений, его возможного места в культуре. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- определить место философии искусства в философско-культурологическом наследии русских мыслителей серебряного века;

- выявить культурологические и религиозные основания теургической концепции искусства;

- показать культурологический смысл концепции теургического творчества;

- раскрыть сущность теургической концепции как специфически русской, православной идеи;

- показать связь этой концепции с общей культурной ситуацией в России началу XX века.

В качестве методологической основы диссертационного исследования (в соответствии с поставленной целью и задачами, общей его направленностью, главным образом сводимой к анализу первоисточников) были использованы культурологический и историко-философский методы, а также приемы системного и сравнительного анализа.

Теоретической базой исследования являются культурологические и эстетические работы русских мыслителей (Н.А.Бердяева,

С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, А.Белого, В.И.Иванова, а также И.А.Ильина, В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого), посвященные проблемам искусства, творчества, соотношению искусства и религии, теургии. Большую помощь при написании диссертации оказали критико-аналитические труды, посвященные эстетическим воззрениям названных философов, а также искусствоведческая литература, эпистолярные материалы, воссоздающие в той или иной степени как общекультурную атмосферу серебряного века, так и внутрихудожественные явления и тенденции искусства данного периода. С целью рассмотрения истоков теургической концепции, возможных влияний на формирование теургических идей русских мыслителей были также привлечены труды зарубежных философов (И.Канта, Ф.Шеллинга, Ф.Шиллера, Ф.Ницше).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является первой попыткой культурологического анализа теургической концепции искусства в истории русской философско-культурологической мысли начала XX века, и заключается в:

- детальной реконструкции понятия теургии в трудах мыслителей серебряного века;

- развернутом систематическом анализе концепции кризиса искусства, разработанной Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, П.А.Флоренским, А.Белым и В.И.Ивановым;

- сравнительном анализе взглядов русских мыслителей на возможности и пути осуществления теургического искусства;

- определении места и значимости теургического творчества в культуре;

- выявлении того значения, которое может иметь теургическая концепция для дальнейшего развития искусства, для анализа современной и будущей культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теургическим потенциалом - способностью к преобразованию мира - в той или иной мере обладает каждый человек, но в большей степени теургия проявляется в искусстве. В таком случае можно утверждать, что только искусство, обладающее культуротворческой силой, может вернуть культуре внутренний смысл и цельность, гармонизировать человеческие отношения, придать всем социальным свершениям сверхвременный, трансцендентный характер, направить человечество на богочеловеческий путь. Искусство помогает увидеть иные миры и понять, что наш мир - только один из возможных миров, и способность к созиданию произведений искусства, способность к творчеству есть проявление теургии.

2. Теургическая концепция имеет эвристический характер, ее основная идея состоит в раскрытии богочеловеческой природы личности. В стремлении к эмпирическим целям и идеалам заключено главное человеческое предназначение, и только такое стремление соответствует метафизической основе личности.

3. Теургическая концепция органична внутреннему содержанию, духу русской культуры, психологии русской души. Идея реального преображения мира, подспудно или явно, всегда была лейтмотивом русской философско-культурологической мысли и искусства.

4. Теургическое творчество, как и сама идея преображения мира, личности, всегда имели особое значение в русской культуре. В чем бы ни проявлялась теургия: в творчестве человеком самого себя (в превращении себя в "просиянную тварь", в художника или святого), в иконописи, в театральных или религиозных мистериях, - в России это всегда было благородным, богоугодным делом.

5. Теургическое творчество - неотъемлемый элемент культуры, без него культура умирает. Теургия, как ее понимали русские мыслители, является основанием культуры, непременным условием самого ее существования и развития.

Научно-практическая значимость работы состоит в восполнении пробела в анализе русского культурологического и философско-эстетического наследия, что позволяет воссоздать более полную и адекватную картину ситуации в искусстве начала XX века и попыток ее культурологического осмысления. Материалы диссертации могут найти применение в учебных курсах по истории философии и культурологии, по истории эстетических учений.

Апробация работы. Некоторые концептуальные положения диссертации изложены в Материалах III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии (апрель 1995 г.), тезисах доклада на Международном научном религиоведческом Конгрессе "Религия, человек, общество" (Курган, 1998 г.). Материалы и основные результаты исследования (представленные в форме докладов "Серебряный век в русской культуре" и "Проблемы искусства в культуре XX века") обсуждались на теоретических семинарах кафедры теории и истории культуры Нижневартовского педагогического института. Отдельные аспекты исследования были отражены в научных публикациях, посвященных проблемам культурологии, эстетики, философии искусства.

Структура работы обусловлена последовательностью разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Историческая культурология», Новикова, Марина Михайловна

Заключение

Предпринятое в данной работе исследование эстетических воззрений русских философов серебряного века - П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, А.Белого, В.И.Иванова - было сведено, главным образом, к анализу разработанной ими теургической концепции искусства. Каждый из названных мыслителей по-своему, оригинально интерпретировал идею теургии, но в основном их взгляды на роль и место искусства в культуре совпадали. Как уже было отмечено выше (во введении) проблема теургии находится на стыке различных научных областей (эстетики, искусствознания и т.д.^что в известной степени затрудняло ее рассмотрение, и, возможно, поэтому до сих пор еще не было специального исследования, посвященного этой теме. В настоящем исследовании обозначенная проблема рассматривалась в культурологическом аспекте, это позволило сделать общие выводы как по сути проблемы, так и по степени ее разработанности русскими мыслителями.

1. Теургическая концепция искусства занимает важное место в Л трактовке русскими мыслителями понятия культуры, ее сущности, ее судьбы, направлений ее развития. Если теургия, возможность богоделания, преобразования мира в той или иной мере доступна человеку, прежде всего художнику, то искусство должно быть инструментом преобразования культуры. Именно искусство, а не революции, перестройки, может вернуть культуре внутренний смысл и цельность, гармонизировать человеческие отношения, придать всем социальным свершениям сверхвременный, трансцендентный характер, направить человечество на богочеловеческий путь.

Искусство не только вдохновляет человека, не только дает ему образец гармоничной, подлинно человеческой жизни, но оно постоянно наталкивает его на мысль: если человек может в фантазии вообразить себе идеальное общественное устройство, если художник своим воображением создает героев, которые представляются не менее реальными, чем живые люди, если искусство помогает увидеть иные миры и понять, что наш мир - только один из возможных миров, - тфе является ли способность к созиданию произведений искусства, способность к творчеству некоей потенциальной (еще не развитой или уже почти угасшей) способностью реального преобразования мира.

2. Как бы ни относиться к теургической концепции - считать ее утопией, философской мечтой, абстрактной, неосуществимой гипотезой - нельзя не признать важный эвристический характер этой концепции, с помощью которой русские мыслители и художники пытались очертить границы и возможности человеческого творчества, богочеловеческую природу личности, пробудить в человеке, в художнике стремление к непостижимым эмпирическим целям и идеалам, поскольку только такое стремление соответствует метафизической природе личности, человеческому предназначению.

3. Теургическая концепция является типично русским изобретением, отвечающим духу русской культуры, психологии русской души. Идея реального преображения мира, подспудно или явно, всегда была лейтмотивом русской философско-культурологической мысли и искусства. В России, подчеркнем, всегда наблюдался (и сейчас наблюдается) резкий контраст между преображенной и непреображенной действительностью, всегда была потребность подняться в высшую сферу, уйти от этой, погрязшей в грехе, действительности в мир вечной красоты. В отсталой стране всегда ярко светил идеал всеобщего преображения. Этот идеал в значительной степени предопределял меру сопротивления мыслящей части народа -казенной, чиновничьей бюрократической культуре, насаждаемой властью.

4. Теургическое творчество, в чем бы оно ни проявлялось: в творчестве человеком самого себя (в превращении себя в "просиянную тварь", в художника или святого), в иконописи, в театральных или религиозных мистериях, - всегда было в русской культуре образцом настоящего, богоугодного дела, достойного всяческого уважения.

5. Русские мыслители так и не пришли к единому мнению относительно возможностей теургического творчества: одни (Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский, А.Белый) считали его не только возможным, но и реально осуществляемым делом, другие (С.Н.Булгаков, В.И.Иванов) - только эвристической гипотезой, которая никогда не будет воплощена в действительность, потому что это, согласно Булгакову, исключительная прерогатива Бога. Но все они не только своими трудами, но и собственной жизнью являли яркое доказательство того, что теургическое начало присуще человеку, человеческой культуре, без него культура не является живой и продуктивной.

Реконструкция понятия "теургии" в трудах русских мыслителей, анализ их взглядов на пути и возможности осуществления теургического искусства и творчества в культуре, предпринятый в диссертации, являются, на мой взгляд, лишь началом серьезной работы в этой еще мало исследованной области русской культуры.

126

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Новикова, Марина Михайловна, 1998 год

1. Автономова Н.С. Абсолютизация эстетического // Рассудок. Разум. Рациональность. М., Наука, 1988. С. 127 - 138.

2. Альтман М.С. Разговоры с Вяч. Ивановым. СПб., Инапресс, 1995. 367 с.

3. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник / Сост. Ст.Лесневский, Ал.Михайлов. М., Советский писатель, 1988. 832 с.

4. Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции / Сост., вступ. ст., коммент. М.Ф.Пьяных. М., Высш. шк., 1990. 678 с.

5. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М„ Искусство, 1987. С. 140 149.

6. Андреев А.Л. Искусство. Культура. Сверхкультура. М., Знание, 1991. 64 с.

7. Асафьев Б.В. Русская музыка XIX и начала XX в. Л., Музыка, 1968. 324 с.

8. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., Прогресс, 1994. 208 с.

9. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века: Библиогр. очерки. М., Кн. палата, 1993. 480 с.

10. Ю.Бажанов Л.А., Турчин B.C. К суждению об авангардизме и неоавангардизме / "Советское искусствознание' 77". Сб. ст. Вып. 1. М., Советский художник, 1978. С. 16 54.

11. Белый А. Символизм: Книга статей. М., 1910. 200 с.

12. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания в 3-х кн. Кн. 1. М., Худож. лит., 1989. 543 с.

13. Белый А. Собрание сочинений. Стихотворения и поэмы. М., Республика, 1994. 559 с.

14. Белый А. Собрание сочинений. Петербург: Роман в 8 гл. с прологом иэпилогом. М., Республика, 1994. 464 с.

15. Белый А. Символизм и философия культуры // Символизм как миропонимание. М., Республика, 1994. С. 18 326.

16. Белый А. Символизм и творчество // Символизм как миропонимание. М., Республика, 1994. С. 328 417.

17. Белый А. О теургии // Новый путь. 1903. N 9. С. 102 -121.

18. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х томах. М., Искусство, 1994. Т. 1. 478 е., Т. 2. 571 с.

19. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., Республика. 1994. 480 с.

20. Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества: Прил. к журн. "Вопросы философии". М., Правда, 1989. 607 с.

21. Бердяев H.A. Самопознание. Д., Лениздат, 1991. 398 с.

22. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., Искусство, 1994. Т. 1. 542 е., Т. 2. 510 с.

23. Бердяев H.A. О русской философии / Сост. и вступ. ст. Б.В. Емельянова. Свердловск, УрГУ, 1991. Ч. 1. 288 е., Ч. 2. 239 с.

24. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М., Республика, 1995. 383 с.

25. Бердяев H.A. Очарования отраженных культур // Биржевые ведомости, 1916, 30 сент.

26. Бердяев H.A. Смысл творчества. М., Правда, 1989. 330 с.

27. Бердяев H.A. О русских классиках. М., Высш. шк., 1993. 366 с.

28. Блок A.A. Об искусстве. М., Искусство, 1980. 503 с. 26.

29. Блок А. и Белый А. Переписка // Летописи Государственного литературного музея. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1936. 134 с.

30. Блок A.A. О современном состоянии русского символизма // Соч. в 8-мит. Т. 5., М.-Л., Гослитиздат, 1962. С. 425-437.

31. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., Республика, 1994. 415 с.

32. Булгаков С.Н. Труп красоты // Соч. в 2-х т. Т. 2., М., Наука, 1993. С. 527 545.

33. Булгаков С.Н. Искусство и теургия // Соч. в 2-х т. Т. 2., М., Наука, 1993. С. 318-335.

34. Булгаков С.Н. Сны Геи // Тихие думы. М., Республика, 1996. С. 95 -102.

35. Булгаков С.Н. Толстой // Тихие думы. М., Республика, 1996. С. 234 -251.

36. Бытие культуры: сакральное и светское. Сборник статей. Екатеринбург, УРГУ, 1994. 225 с.

37. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев, Наукова думка, 1992. 268 с.

38. Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). М., Знание, 1990. 64 с.

39. Валери П. Об искусстве / Пер. с фр. М., Искусство, 1976. 622 с.

40. Ванчугов В.В. Очерк истории философии "самобытно-русской". М., РИЦ "Пилигрим", 1994. С. 129 243.

41. Ведмецкая Н. Основные философские проблемы концепции "творчества" Андрея Белого // Из истории философской мысли России второй половины XIX начала XX века. М., 1984. С. 100 - 111. депонирована в ИНИОН РАН.

42. Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышление о судьбе литературы и художественного творчества. СПб., Аксиома, Мифрил, 1996. 336 с.

43. Вейдле В.В. Русская философия и русский серебряный век // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб. статей. Питтсбург, 1978. С. 42-51.

44. Вислова A.B. На грани игры и жизни. (Игра и театральность в художественной жизни России "серебряного века") // Вопросыфилософии. 1997, N 12. С. 28 38.

45. Волошин М.А. Лики творчества. 2-е изд. Л., Наука, 1989. 848 с.

46. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М., Русская книга, 1992. 384 с.

47. Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты (Культурология П.А. Флоренского). М., (Тр / Центр по пробл. упр. кач. подготовки спец.), 1992. 111 с.

48. Вячеслав Иванов: Материалы и исследования. М., Наследие, 1996. 358 с.

49. Гаврюшин Н.К. Вехи русской религиозной эстетики // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. М., Прогресс, 1993. С. 7-33.

50. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. N 1. С. 60 68.

51. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. М., Искусство, 1970. 247 с.

52. Гальцева P.A. Николай Бердяев философ творчества и теоретик культуры // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. 2-х т. М., Искусство, 1994. Т. 1. С. 7 - 36.

53. Геллер Л. Об эстетических теориях о. П.Флоренского, "черном солнце" и разомкнутости русской культуры // Слово мера мира. Сборник статей о русской литературе XX века. М., 1994. С. 198 220.

54. Геллер Л. Синтетизм Вячеслава Иванова // Слово мера мира. Сборник статей о русской литературе XX века. М., 1994. С. 175 197.

55. Губин В.Д. Культура и творческая деятельность. М., Изд-во УДН, 1987. 87 с.

56. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа: Николай Бердяев: жизнь и творчество. М., Высш. шк., 1993. 269 с.

57. Долгополов Л. Роман А.Белого "Петербург" и философско-эстетические идеи Достоевского // Достоевский: Материалы и исслед./

58. АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). Л., 1976. Т.2. С. 217 -224.

59. Дубейковская Я.С. Онтологические основания эстетики П.А. Флоренского. Автореф. канд. дисс., Екатеринбург, 1995. 21 с.

60. Дьяконицын Л.Ф. Сущность модернизма. Л., "Художник РСФСР", 1975. 35 с.

61. Егоров Б.Ф. Вяч.Иванов и русские славянофилы // Русский текст. СПб, Россия Лоуренс Канзас, США. 1993, N 1. С. 43 - 57.

62. Емельянов Б.В. Очерки русской философии нач. XX века. Екатеринбург, УрГУ, 1992. 100 с.

63. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1995. 264 с.

64. Иванов Вяч. По звездам: Статьи и афоризмы. СПб., ОРЫ, 1909. 80 с.

65. Иванов Вяч. Борозды и межи: Опыты эстетические и критические. М., Мусагет, 1906. 60 с.

66. Иванов Вяч. Родное и вселенское. Статьи, 1914 1917. М., 1917. 48 с.

67. Иванов В.И. Родное и вселенское. М., Республика, 1994. 428 с.

68. Иванов В.И. Экскурс. Основной миф в романе "Бесы" // Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., Искусство, 1995. С. 304 -312.

69. Иванов В.И. Достоевский (Трагедия миф - истина) // Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., Искусство, 1995. С. 351 — 359.

70. Иванов В.И. О веселом ремесле и умном веселии // Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., Искусство, 1995. С. 154 — 171.

71. Иванов В.И. Взгляд Скрябина на искусство // Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., Искусство, 1995. С. 172 191.

72. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. 343 с.

73. Иванова Л.В. Воспоминания. Книга об отце. М., РИК "Культура", 1992.431 с.

74. Ильин И.А. О художественном совершенстве // Путь к очевидности. М., Республика, 1993. С. 332 340.

75. История эстетической мысли. В 6-ти т. Т. 1. М., Искусство, 1985. 464 с.

76. Каган М.С., Хлостова Т.В. Культура философия - искусство. М., Знание, 1988. 102 с.

77. Казин А. Неоромантическая философия художественной культуры: (Кхарактеристике мировоззрения русского символизма) // Вопросы философии. 1980. N 7. С. 146 154.

78. Казин Ф.Л. Образ мира. Искусство в культуре XX века. СПб., Наука, 1991. 143 с.

79. Кандинский В. О духовном искусстве. М., Архимед, 1992. 107 с.

80. Кантор K.M. Тысячеглазый Аргус: Искусство и культура. Искусство и религия. Искусство и гуманизм. М., Сов. художник, 1990. 197 с.

81. Клизовский А.И. О красоте и искусстве // Основы миропонимания Новой Эпохи. Минск, ООО "Вида Н" - ИП "Лотаць", 1997. С. 406 -428.

82. Коган Л.Н. В четвертом измерении: Философские идеи русской литературы. Нижневартовск, НПИ, 1994. 192 с.

83. Коган Л.Н. Вечность. Преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1994. 208 с.

84. Колобаева Л. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1980. N 5. С. 12 -20.

85. Короткая Т.П. В поисках новой рациональности: Религиозная философия в России конца XIX начала XX века. Минск, Наука и техника, 1994. 190 с.

86. Кривцун O.A. Ценности культуры и судьбы искусства. М., Знание, 1989.64 с.

87. Кривцун O.A. История искусств в свете культурологии // Современное искусствоведение. М., 1994. С. 51 -77.

88. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М., Наука, 1992. 300 с.

89. Крохина Н.П. Эстетика символа и мифа Вяч. Иванова. М., ИНИОН, 1990. 48 с.

90. Кувакин В.А. Религиозная философия в России начала XX века. М., Мысль, 1980. 309 с.

91. Лавров A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. М., Новое лит. обозрение, 1995. 335 с.

92. Лавров A.B. Мифотворчество "аргонавтов" // Миф фольклор -литература. Л., Наука, 1978. С. 135 - 158.

93. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., Искусство, 1976. 367 с.

94. ЮО.Лосский Н.О. История русской философии. М., Прогресс, 1994. 460 с.

95. ЮКЛосский Н. Вл.Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь: Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. (I VI). М., Информ-Прогресс, 1992. С. 152- 160.

96. Ю2.Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., Наука, 1992. 116 с.

97. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., Сов. писатель, 1981. 552 с.

98. Ю4.Мамонтов С.П. Основы культурологии. 2-е изд., доп. М., Изд-во РОУ, 1996. С. 190- 196.

99. Ю5.Мигунов A.C. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века. М., Знание, 1991. 64 с.

100. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т. 2, ч. 1. М., Изд. гр. "Прогресс-Культура", 1994. С. 317 -362.

101. Минц З.Г. Понятие текста и символистская эстетика // Всесоюзный симпозиум по вторичным моделирующим системам. 1 (5). Тарту, Тарт. гос. ун-т, 1974. С. 134- 141.

102. Минц З.Г., Пустынина Н.М. "Миф о пути" и эволюция писателей-символистов // Творчество A.A. Блока и русская культура XX века. Тарту, Тарт. гос. ун-т, 1975. С. 58 71.

103. Минц З.Г. О некоторых неомифологических текстах в творчестве русских символистов // Блоковский сборник. III . Ученые записки Тартусского университета. Тарту, 1979. С. 78 91.

104. ПО.Морева JI.M. Взаимодействие философии и искусства в контексте культуры. Автореф. канд. дисс. Д., 1988. 16 с.

105. Ш.Москвина И.К. Критика философско-эстетических взглядов деятелей "нового религиозного сознания". Автореф. канд. дисс. Д., 1989. 17 с.

106. Мочульский К.В. Андрей Белый. Париж, Ymca Press, 1955.252 с.

107. И.Никулеску Т.И. Андрей Белый и театр. М., Искусство, 1995. 205 с.

108. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М., Мысль, 1990. 1660 с.

109. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., Худож. лит., 1993.672 с.

110. Полевой В.М. Искусство XX века: 1901 1945. Малая история искусств. М., Искусство, 1991. С. 6 - 134.

111. П.Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. 1992, N 2. С. 126 140.

112. Прот. Сергий Булгаков Булгаков С.Н. Купина неопалимая. Вильнюс, Алка, 1990. 288 с.

113. Розанов В.В. Уединенное. М., Современник, 1991. 108 с.

114. Розанов В.В. Декаденты // Мысли о литературе. М., Современник, 1989. С. 204-216.

115. Русская литература: XX век: Справочные материалы / Сост. Л.А.Смирнова. М., Просвещение: АО "Учеб. лит.", С. 3 189.

116. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. М., Кн. палата, Вып. 1, 1993. 386 е.; Вып. 2, 1994. 424 с.

117. Самохвалова В.И. Художественное мышление и его реализация в языке искусства // Поиск смысла. Н.Новгород, 1994. С. 120-147.

118. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки история - проблемы. М., Искусство, 1989. 294 с.

119. Сарабьянов Д. Стиль и индивидуальность в русской живописи начала XX века // Вопросы искусствознания. 1994. N 2/3. С. 373 380.

120. Сергеев A.M. Онтологические основания культуры в религиозной, философско-эстетической мысли конца XIX начала XX вв. Дисс.канд. филос. наук. СПб., 1991. 18 с.

121. Серебряный век в России. Избранные страницы. М., Радикс, 1993. 340 с.

122. Соловьев B.C. Первое начало теоретической философии // Соч. в 2-х т. Т. 1.М., Мысль, 1990. С. 758-796.

123. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч. в 2-х т. Т. 2. С. 139-288.

124. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соч. в 2-х т. Т. 2. С.289 323.

125. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. Соч. М., Мысль, 1988. 112с.

126. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика / Вступ. ст. Р.Гальцевой и И.Роднянской. М., Искусство, 1991.

127. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика / Вступ. Ст. Р.Гальцевой и И.Роднянской. М.: Искусство, 1991. 701 с. (История эстетики в памятниках и документах)

128. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Сборник. Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и предисл. Согомонова А.Ю. М., Политиздат, 1992. 543 с.

129. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х годов. М., Искусство, 1988. 285 с.

130. Степун Ф. Россия накануне 1914 года // Вопросы философии. 1992, N 9. С. 85- 120.

131. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб., Алетейя, 1995.651 с.

132. SILENTIUM. Философско-художественный альманах.

133. Непериодическое издание фил.-культурологич. исследов. лаборатории "Эйдос". Отв.ред. Л.Морева. Вып. I. СПб., 1991. 302 с. 138-Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов. В 2х т. Т. 2. Симферополь, Реноме, 1997. 624 с.

134. Тираспольский Л.А. Золотой век. М., Прогресс, 1995. 247 с.

135. Трубецкой E.H. Свет Фаворский и преображение ума // П.А.Флоренский: pro et contra. СПб., РХГИ, 1996. С. 285 315.

136. Трубецкой E.H. Умозрение в красках. Этюды по русской иконописи // Смысл жизни. М., Республика, 1994. С. 223 291.

137. Тростников М.В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда // Вопросы философии. 1997, N 9. С. 66 -81.

138. Успенский Б.А. Семиотика иконы // Семиотика искусства. М., Школа "Языки русской культуры", 1995. С. 221 294.

139. Фейнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., Наука, 1992. 250 с.

140. Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы Философии. 1997, N7. С. 54-62.

141. Философия в России XIX начала XX вв.: преемственность идей и поиск самобытности. Сборник / АН СССР. Ин-т философии. М., 1991. 146 с.

142. Философия и культура в России: методологические проблемы: Сб. статей / РАН. Ин-т философии. М., 1992. 135 с.

143. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С.Кагана, Ю.В.Перова и др. СПб., Лань, 1998. 448 с.

144. Философы России XIX XX столетий (биографии, идеи, труды). М., Книга и бизнес, 1993. 222 с.

145. Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. М., Прогресс, 1993. 400 с.

146. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Соч., Т. 1, кн. 2. М., Правда, 1990. С. 493 839.

147. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., Издательская группа "Прогресс", 1993. 324 с.

148. Флоренский П.А. Обратная перспектива: Избр. тр. по искусству. СПб., Мифрил, Рус. книга, 1993. С. 7 69.15.4.Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. Вып. XVII. М., 1997. С. 85 248.

149. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Соч. в 4-х т. Т. 2. М., Мысль, 1996. С. 370 382.

150. Флоренский П.А. Небесные знамения (Размышления о символике цветов) II Соч. в 4-х т. Т. 2. С. 414 418.

151. Флоренский П.А. Иконостас // Соч. в 4-х т. Т. 2. М., Мысль, 1996. С. 419-526.15В-Флоренский П.А. О реализме // Соч. в 4-х т. Т. 2. М., Мысль, 1996. С. 527-531.

152. Флоренский П.А. Записка о христианстве и культуре // Соч. в 4-х т. Т. 2. С. 547 559.

153. Фридрих Ницше и русская религиозная философия: Переводы, исследования, эссе философов "серебряного века" / Сост., послесл., прим. И.Войцкой. Мн. М., "Алкиона" - "Присцельс", 1996. В 2-х т. Т. 1 .352 с. Т. 2 . 544 с.

154. Хренов Н.А. Культурологический аспект художественного процесса XX в. // Современное искусствознание: Методологические проблемы. М., Наука, 1994. С. 29-50.

155. Цветаева М.И. Портреты деятелей искусства и литературы // Об искусстве. М., Искусство, 1991. С. 122-241.

156. Чистякова Э. К вопросу об эстетико-философских взглядах А.Белого // Вопросы теории и истории эстетики / Моск. ун-т. Филос. фак. Каф. эстетики. М., 1977. Вып. 10. С. 211 220.

157. Чистякова Э. Эстетико-философские взгляды Андрея Белого: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Моск. ун-т. М., 1979. 25 с.

158. П1еллинг Ф.В. Философия искусства. М., Худож. литерат., 1994. 416 с.

159. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Соч. в 2-х т. Т. 1.М., Мысль, 1987. С. 227-489.

160. ПО.Эстетика как философия культуры. М., 1990. 166 с. 153.

161. Эстетические воззрения П.А.Флоренского. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН РАН, 1991. 67 с.

162. Эткинд Александр. Содом и Психея: Очерки интел-лектуальной истории Серебряного века. М., ИЦ Гарант, 1996. 413 с.

163. ПЗ.Эфрос A.M. Профили: (Русские художники XX века). М., Федерация, 1930. 306 с.

164. Юленд К. "Злые контрреволюционные стихи" Вячеслава Иванова: Новый взгляд на "Песни смутного времени" // Русская литература XX века: Исследования американских ученых. Петро-Риф, ун-т

165. Дж.Медисона (Вирджиния США) Санкт-Пет. гос. ун-т. СПб., 1993. С. 70 - 87.

166. Юрьева З.О. Андрей Белый. Преображение жизни и теургия //

167. Русская литература, 1992, N 1. С. 58 68. 17 6. Alexandra v V. Andrej Bely: The major symbolist fiction. L., Harvard

168. Univ. Press, 1985. 221 p. 17 7.Depermann M. Andrej Belyjs ästhetische Theorrie des schöpferischen Bewusstseins: Symbolisierung und Krise der Kultur um die Jahrhundertwende. München, Sagner, 1982. 256 S.

169. Philosophy and art. Washington: Catholic Univ. of America Press, 1991.266 p.

170. West J. Russian Symbolism. A study of Vjacheslav Ivanov and Russian symbolist aesthetic. L., Methuen, 1970. 250 p.