Проблема свободы: логико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Лобастов, Юлий Геннадьевич

• Лобастов, Юлий Геннадьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лобастов, Юлий Геннадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СВОБОДА КАК СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

1.1. Свобода в призме современной научно-философской мысли

1.2. К проблеме логического начала исследования свободы

1.3. Субстанция и причина как методологические принципы

познания свободы

1.4. Всеобщая форма свободы: понятие и действительность

1.5. Абсолютное и относительное в понятии свободы

1.6. К поискам меры свободы

Глава 2. СВОБОДА И НАСИЛИЕ

2.1. Свобода как выражение общественных отношений

2.2. Индивидуальная свобода. Свобода как выбор

2.3. Насилие в истории: деструктивное и конструктивное начало

2.4. Война как форма насилия

2.5. Биологические, психологические и социологические трактовки насилия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема свободы: логико-методологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Исследование феномена свободы представляет не только научный интерес, но и имеет большое практическое значение. Сама постановка этой темы с самого начала проблематизирует три «вещи»: феномен свободы в действительности; образы свободы в общественном сознании (в искусстве, морали, праве, политике, философии, религии) и, наконец, теоретическое выражение этого феномена в науке.

Образы свободы в сознании, казалось бы, должны совпадать с феноменом свободы в действительности. На самом деле между сознанием и действительностью существуют сложные отношения. Сознание философа-теоретика обязано найти способы различения бытия, данного в сознании, и бытия, данного за его рамками - в предметно-преобразовательной деятельности. Поэтому необходим анализ условий этого различения, условий формирования адекватной оценки феномена свободы в бытии и в сознании.

Проблема свободы не является новой. В зону пристального внимания она попала вместе с вхождением в жизнь насилия, т.е. такого определения общественных отношений, где порабощение одного становится формой бытия другого. Раб испытывает на себе свободное действие господина, и его противодействие выступает борьбой за свою свободу. Образ этой свободы, как идеал его борьбы, не выходит за рамки общих представлений эпохи, в которой господство и подчинение являются определяющей формой общественных отношений. От Аристоника и Спартака через Великую Французскую буржуазную революцию до Великой социалистической тема свободы была ведущей, и она свою силу противопоставляла соответствующим формам насилия. Поэтому особые общественные отношения той или иной эпохи задают и образы свободы, за которые борются те или иные общественные силы.

Но какими бы эти общественные отношения ни были, идея, идеал, цель активного действия этих сил вырастают из соответствующих этим отношениям противоречий. И конкретный образ результата всегда представляется через определенность сторон этих отношений.

В обоснование актуальности темы следует указать на особенность употребления термина «свобода» в современном общественном сознании, где этому термину придаются самые различные смыслы. Понятия, к которым научно-теоретическое сознание подходит строго и однозначно, журналистами, публицистами, политологами и т.д., которые в значительной мере конституируют общественные представления и формируют способ ориентации индивида в мире, - эти понятия лишь номинально могут претендовать на действительное выражение сути дела. Поэтому философия как наука, рефлектирующая связи и отношения действительности и выражение их в мышлении, должна быть внимательна в отношении этих представлений. Размытое неотчетливое сознание имеет, к сожалению, всеобщий характер, и в него поэтому легко вклиниваются сознательно-ложные представления, направленные на извлечение материальных ценностей и политических дивидендов. Как раз такая форма манипуляции сознанием лишает человека свободы и еще более отчетливой делает необходимость теоретического сознания как условия свободного бытия.

Степень научной разработанности проблемы

О свободе существует многочисленная литература - как прямо тематизированная, так и включающая в исследования различного содержания эту проблематику. Любой анализ социально-исторической действительности по существу своему является одновременно анализом свободы: специальные философские произведения, анализирующие проблему свободы, в той или иной мере осуществляют рефлексию общественных отношений, через которые существует и выражает себя свобода как объективный феномен, как специфический способ человеческого бытия. Особенность философской позиции прямо и

непосредственно сказывается на трактовке свободы, толкуя ее то как абсолютный и изначальный момент (божественного или человеческого) бытия, то как выбор, то как иллюзию сознания.

Общефилософская трактовка свободы сводится к отношению самопричинения. Причинное отношение является фундаментальным отношением, лежащим в основании научного знания вообще. Но свобода -это факт не менее точный и определенный, нежели причинность. Третья антиномия чистого разума у Канта итожит эту проблему. Но одновременно ставит целый ряд вопросов логико-методологического характера. Вопросы эти далеко не всегда решаются в рамках анализа проблемы свободы, но всегда их предполагают.

Вся совокупность общественно-исторических наук исследует содержание и формы движения исторического бытия как в целом, создавая концепции исторического процесса, концепции человека как субъекта этого процесса, в котором осуществляется свобода, так и в частностях, исследуя отношения (взаимодействия) тех или иных общественных образований. В 19-ом веке возникает социология как попытка выстроить теорию и методологию анализа локально-конкретных форм бытия человека, выстраивая эту методологию по форме естественных (позитивных) наук. Вся действительная философская проблематика здесь сознательно элиминируется (а потому, по существу, остается скрытой предпосылкой всех социологических анализов), и свобода начинает трактоваться до примитивности просто - как выбор. Как такое отношение, которое легко эмпирически фиксируется, не требует объяснения и может количественно измеряться. Такое представление получает развитие в экзистенциализме (от Ф.М.Достоевского до Хайдеггера) и по существу продолжается в постмодернизме (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, Ф.Гваттари). В философии жизни (Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель, О.Шпенглер, А.Бергсон) свобода начинает пониматься как иррациональный момент человеческого бытия.

Разумеется, выбор (или свобода выбора) является фактом. Хотя в позитивистском анализе этот факт можно распространить и за рамки общественно-человеческого бытия. В той же физике элементарной частице легко приписать свободу выбора «отверстия» для своего пролета. Физика Эпикура отклонением атома от заданной траектории обосновывала свободу как принцип действительности. Лапласовский детерминизм, наоборот, придает причинному отношению однозначный и прямолинейный характер, чем лишает свободу своего статуса.

Все эти сюжеты достаточно широко и глубоко проработаны в философской и социально-политической литературе, отражая собой целые направления в умонастроениях и мировоззренческих принципах, которые прямо и непосредственно совпадают с практической позицией активно действующего субъекта. Проблематика свободы находит отражение и в анализах властных отношений, правовой и социально-экономической литературе.

Все указанные аспекты проблемы свободы нашли свое отражение в контексте истории философии, начиная, пожалуй, с произвольного, недетерминированного отклонения атома Эпикура, ищущего предельные основания для объяснения самоконструкции мира, в пределе - для объяснения меры свободно-произвольного поведения человеческого индивида. Изменение общественной ситуации меняет и представления людей на свободу. Философия каждый раз и по-разному ставит эту проблему. Монадология Лейбница - своеобразная попытка отразить феномен свободы в новой ситуации буржуазного мира. Выразить свободу через необходимость было серьезной диалектической попыткой Спинозы. В рамках этой же идеи Гегель выражает тождество понятия и субъекта как основной принцип исторического развития человеческой свободы — субъективно-человеческой деятельности на основе понимающей действительность мысли. Марксово понимание свободной

индивидуальности связано с историческим развитием человека в контексте снятия разделения труда и преодоления отчуждения.

Специальные исследования, непосредственно анализирующие проблему человеческой свободы, с разной степенью полноты восходят к этим философским основаниям, но так или иначе воспроизводят те аспекты этой проблемы, которые указаны нами выше. В первую очередь, это реальные основания свободы, связь ее с необходимостью, с общественно-политической жизнью, с психологией личности. Эти же аспекты проблемы в качестве отправной точки исследования берем и мы, - чтобы попытаться, отталкиваясь от достаточно представительных суждений, поставить и обсудить самые общие проблемы логики и методологии анализа свободы.

Научная задача заключается в том, чтобы раскрыть содержание понятия свободы, выявить ее всеобщую форму и показать, как она реализуется в зависимости от реальных условий бытия индивидов в конкретном обществе.

Объект исследования - свобода и ее представления в научном сознании.

Предмет исследования - логика и методология исследования свободы.

Цель исследования - определить логику понятия свободы и ее реализацию в общественной жизни.

Основная гипотеза - логика и методология исследования свободы, преследующая адекватный ее образ, должна быть выстроена на диалектических принципах познания.

Задачи исследования:

1. Проанализировать представления о свободе в философском сознании.

2. Обосновать, что адекватное понятие свободы строится только на основе выведения (реконструкции генезиса) этой способности из содержания предметно-практической деятельности.

3. Раскрыть положение, что свобода осуществляет себя через насилие. Дать сравнительный анализ понятий насилия и свободы. Показать, что выход насилия за рамки внутренней логики действительности выступает как произвол.

4. Показать, что адекватное понимание свободы всегда содержит в себе момент единства и тождества всеобщих культурно-исторических форм и индивидуально-субъективных способностей.

5. Обосновать, что свобода в человеческой истории существует не только как способ деятельности индивида, но и как объективная общественная форма, получающая выражение в различных общественных институтах.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют классические философские представления, восходящие к античной диалектике и получившие развитие в трудах Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Декарта, Спинозы, Канта, Фихте, Гегеля, Маркса и др. Научная новизна исследования:

1. Обосновано, что адекватное понятие свободы строится только на основе выведения (реконструкции генезиса) ее из содержания предметно-практической преобразовательной деятельности человека.

2. Впервые показано, что свобода осуществляет себя через насилие, мера которого соответствует сопротивлению преобразуемого объекта. Выход насилия за рамки внутренней логики действительности выступает как произвол.

3. Свобода проанализирована как тождество всеобщих культурно-исторических форм и индивидуально-субъективных способностей.

4. Показано, что свобода в человеческой истории существует не только как способ деятельности индивида, но и как объективная общественная форма, получающая выражение в различных общественных институтах.

Достоверность результатов обеспечена последовательным проведением логико-методологического анализа свободы - как реального феномена человеческого бытия и как его отражения в философском сознании; обеспечена опорой на взаимосвязь фактического, научного и философского содержания в исследовании феномена свободы; опорой на методологические принципы единства эмпирического и теоретического, исторического и логического.

Личный вклад автора в исследовании проблемы свободы заключается в получении научных результатов, изложенных в диссертации и в опубликованных работах: в разработке и обосновании следующих положений:

- понятие свободы строится только на основе реконструкции генезиса общественной предметно-преобразовательной деятельности и предстает в сознании как диалектическая форма;

- логические условия истинного знания свободы дают возможность разумно использовать ее понятие в развитии социальной действительности и духовной сферы человека;

- свобода осуществляет себя в различных формах, в том числе и через насилие, мера которого соответствует сопротивлению преобразуемого объекта;

- свобода есть тождество всеобщих культурно-исторических форм и индивидуально-субъективных способностей;

- свобода в человеческой истории существует не только как способ деятельности индивида, но и как объективная общественная форма, получающая выражение в различных общественных институтах и формах общественного сознания - нравственной и правовой.

Теоретическая значимость. Проведенный методологический анализ, заключающийся в выявлении всеобщей формы свободы и механизма ее взаимосвязи с реальным содержанием действительности, взаимосвязи ее с практически-преобразовательной деятельностью и др., позволяет научно-

теоретическому сознанию более глубоко и адекватно войти в содержание свободы как способа человеческой деятельности. С другой стороны, разработанные в тексте диссертации методологические проблемы исследования свободы дают возможность оценить содержание научных и обыденных представлений о свободе и осуществить их критический анализ.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты, в первую очередь разработанные методологические проблемы исследования и понимания свободы, могут быть использованы в самых различных практических областях человеческой деятельности, поскольку дают возможность адекватного понимания реальных свобод, - в организационной сфере (в любой области), в управлении производственными коллективами, государственными структурами, политическими организациями. Особое значение проведенный анализ проблем свободы имеет для образовательной деятельности, где формируется содержание субъективных представлений. Здесь понятие свободы оказывается ориентиром организационной, методической и непосредственно содержательно-учебной деятельности. Материалы диссертации могут быть органично включены в курсы по теоретической философии, педагогике и психологии, политологии, социологии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Адекватное понятие свободы формируется только на основе выведения этого феномена из содержания предметно-практической деятельности.

2. Свобода осуществляет себя через насилие, мера которого соответствует сопротивлению преобразуемого материала. Выход насилия за рамки внутренней логики действительности выступает как произвол.

3. Адекватное понимание свободы содержит в себе момент единства и тождества всеобщих культурно-исторических форм и индивидуально-субъективных способностей.

4. Свобода в человеческой истории существует не только как способ деятельности индивида, но и как объективная общественная форма, получающая выражение в различных общественных институтах. В нравственном, художественном и правовом сознании свобода выражается в той мере, в какой эти формы сознания вписаны в содержательный смысл общественных отношений.

5. Понятие «свободы вообще» выступает идеальным образом формы деятельности человека, на который он (сознательно и бессознательно) ориентируется в рамках целеполагания и целеосуществления. Эта форма проявляется в любой особенной сфере деятельности человека.

Апробация результатов исследования была осуществлена в рамках ряда международных научно-теоретических конференциях: 3-ий Российский Философский конгресс (16-20 сентября 2002 г.). - Ростов-на-Дону, 2002; Ильенковские чтения - 2001, Москва, апрель 2002; Ильенковские чтения, 2009. - Москва, Зеленоград, май 2009 г.; Ильенковские чтения-2013. - Москва, 28 - 29 марта 2013 года, М., СГА; 2-ая Международная научно-теоретическая конференция «Актуальные проблемы развития мировой философии» - Астана, 2013; 15-ая Международная конференция «Гуманизм. Человек. Экзистенция». Октябрь, 2013. - Дрогобыч, Украина; Международный философско-методологический семинар «Проблема человека: история и современность». Март, 2013. - Усть-Каменогорск-Москва. По материалам исследования опубликовано девять статей в различных изданиях общим объемом 5,95 п.л. Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии НАЧОУ ВПО Современной гуманитарной академии.

Глава 1. СВОБОДА КАК СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

БЫТИЯ

1.1. Свобода в призме современной научно-философской мысли

Пожалуй, самым распространенным умонастроением современной действительности является постмодернизм. Поэтому, чтобы определеннее войти в проблематику и актуальность логико-методологического анализа феномена свободы, надо внимательнее присмотреться к философии постмодернизма и некоторым другим философским направлениям, втягивающим эту проблему в себя.

Постмодернизм является порождением действительности и отражает ее. Любое направление мысли, конечно же, может это делать с большей или меньшей глубиной. Современное общество таково, что удержать свою мысль в некоторой определенности становится почти невозможно, поскольку внешняя изменчивость и раздробленность бытия постоянно сдвигают ее все в новое и новое содержание. Но не только постмодернистское умонастроение, но и его философия, призванная по определению проникать в основания бытия и из них объяснять происходящее, остается на поверхности и лишь повторяет старые идеи в новом материале. «Жизнь среди множества конкурирующих ценностей, норм и стилей, без твердой и надежной гарантии своей правоты опасна, и за нее приходится платить высокую психологическую цену» (21, с. 84). В.Д.Губин и Е.Н.Некрасова, перелагающие представления Бодрийяра, пишут: «Часто нужно убежать, уйти от любой системы, от любого порядка и обязательств, сковывающих свободу. И условия современной жизни предоставляют такую возможность. Например, работа сместилась из универсума построения порядка и контроля над будущим в область игры; рабочие действия становятся все более похожими на стратегию игрока, который ставит перед собой краткосрочные цели, простирающиеся не далее чем на один или два шага вперед. Имеют

значение именно прямые результаты каждого шага; эти результаты должны быть пригодны для непосредственного использования» (46, с. 125). «Работа больше не является надежной осью, - продолжают они, - вокруг которой группируются самоопределения, идентичности и жизненные планы. Она также не может служить бесспорной этической основой общества или этической осью индивидуальной жизни» (46, с. 125-126).

Это, конечно, так, но так только для обыденного сознания. Объективное отношение индивида к труду (в том числе и с его субъективно-психологической стороны) может быть исследовано только в контексте развития трудовых отношений в обществе, и задача эта не может быть решена через призму сознания и самосознания индивида. Такая позиция обязательно замкнется в субъективный идеализм. Для индивида, его субъективного сознания, труд мало когда выступал основой бытия, но всего лишь в форме некоторого условия жизненного процесса. Такое сознание в основу бытия скорее полагает некие божественные, либо природные, начала, чем то, что человек делает сам. Поэтому и ощущение свободы меньше всего связывается с трудом. Ведь к труду человека приковывали цепями, в труд заманивали собственностью, за труд платили возможностью осуществить свои индивидуальные потребности.

И всю свою историю человечество искало способ сформировать потребность в труде. Что избавило бы и от цепей, и от необходимости платить. Более того, от необходимости принуждения и контроля. Образ манкурта, одномерного человека, «профессионального кретина» без адекватного самосознания всегда маячил в качестве идеальной формы носителя труда для властвующего субъекта. Известно, что от труда бегут как от чумы, трудом наказывают и т.д.

Иначе говоря, далеко не только в «эпоху постмодерна» труд не выступает для индивидуально-обыденного сознания чем-то лежащим в фундаменте человеческого бытия. В этом отношении «эпоха постмодерна» ничего нового не вносит ни в миропредставление, ни в мироощущение. Или,

наоборот, вносит только то, что не является определяющим для жизненного процесса - при всем его видимом изменении. Даже если мы это изменение назовем революционным - в предметном содержании деятельности, в технологиях, научных взглядах. Даже если заметим, что трудовая основа общественного бытия как бы все дальше удаляется от эмпирического содержания жизни. И тем самым от обыденного сознания индивида.

Это удаление может оказаться настолько далеким, что даже сама эмпирическая основа, в чем бы она ни заключалась, начинает выскальзывать из-под ног, еще больше создавая иллюзию самодостаточности сознаваемых и несознаваемых мироощущений. Более того, сам мир в этой ситуации, объективная реальность перестает быть значимой. Он больше кажется иллюзией, чем даже создаваемые объективным процессом симулякры -продукты симулятивной деятельности, не затрагивающей реальную действительность.

Этот отрыв деятельности от реальных оснований жизненного процесса порождает и особое ощущение свободы, поскольку человек все больше оказывается замкнутым в «виртуальную» среду, в которой зависимости его поведения перестают казаться зависимостями от объективной реальности.

В этом обстоятельстве и замыкается та «новая, современная» философия, не способная пробить те наслоения, которые порождены объективным процессом развития фундаментальных определений человеческого бытия. Отчуждение труда и самоотчуждение человека здесь приобретает такой характер, что не только реальность исчезает из сознания, но и сам человек превращается в симулякр.

«Симулякр, по мнению Ж.Бодрийяра, - это знак, схема или модель, за которым ничего не стоит. Это искусственное образование, заменяющее собой реально существующие предметы и отношения, он не требует отсылки ни к чему реальному, он самодостаточен, и человеку вполне достаточно обладать симулякром, а не тем, что он симулирует. Симулякры обмениваются на симулякры, и ни один из них не отсылает ни к какому референту. Человек

тоже становится чистым симулякром, его «ценность» больше не обеспечивается ни Богом, ни производством, а значит, никакого человека больше нет. Нет не только автономного картезианского субъекта, но и атомарного элемента производительных сил» (46, с. 129).

Постмодернизм, конечно, продолжает линию экзистенциализма. И исследует сознание заброшенного в этот мир человека. В этом мире, который описывается постмодернистским умонастроением, человек является «заброшенным» и ощущает себя таким, он не находит под собой твердой основы. Поиски смысла не приводят к каким-либо положительным результатам и сами становятся бессмысленными. «Когда вещи, знаки, действия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от происхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства. Все сущее продолжает функционировать, тогда как смысл существования давно исчез. Оно продолжает функционировать при полном безразличии к собственному содержанию. И парадокс в том, что такое функционирование нисколько не страдает от этого, а, напротив, становится все более совершенным» (46, с. 130-131). «Теперь все знаки обмениваются друг на друга, но не обмениваются больше ни на что реальное» (20, с. 52).

Постмодернистская философия как будто и не стремится пробиться сквозь ею же обнаруженные симулякры, объяснить ею описываемую действительность. Не только субъективное сознание индивида, вброшенного в этот мир, не достигает этой действительности, но и она сама, отказываясь от ее постижения, обнаруживает свою полную зависимость от нее. Поэтому и представления о свободе замыкаются в субъективный мир сознания, потерявшего смысл (не обретшего его), и признавшего иллюзии и миражи нормой своего бытия. Именно в этом смысле постмодернистская философия продолжает линию экзистенциализма.

Согласно Ж.П.Сартру, способность порождать ничто между собой и существующим, производить дистанции и расстояния, т.е. выводить,

выключать себя из круга бытия, - эта способность есть свобода. Для Бодрийяра индивид уже выключен из бытия и полностью замкнут в симулякры сознания. Разговор о свободе здесь есть разговор о способах бытия этого сознания с его миражами. Для Сартра же свобода выступает не как характеристика сознания, но как фундаментальное состояние человека. Свобода человека вообще предшествует его сущности и предопределяет ее существование. Сущность человека развивается внутри его свободы. «То, что мы называем свободой, невозможно отличить от бытия «человеческой реальности». Человек совсем не находится вначале, чтобы потом быть свободным, но нет различия между бытием человека и его свободным-бытием»» (136, с. 62). Свобода есть выбор, но свободу не выбирают. Мы приговорены к свободе, брошены в нее. Величина свободы, раскрывающей суть человека, прямо пропорциональна величине вытесненной объективности. Человек освобождает себя, освобождаясь от объективности.

И хотя человек в своей свободе, согласно Сартру, делает себя человеком, эмпирическому сознанию это не кажется так. Оно видит себя зависимым от объективных обстоятельств. «Как бы ни казалось, что человек «делает себя», он представляет собой «бытие сделанное», сделанное климатом и почвой, расой и классом, языком, историей общности, частью которой он является, наследственностью, индивидуальными обстоятельствами своего детства, приобретенными привычками, большими и малыми событиями своей жизни» (136, с .490). Суть же дела, по Сартру, заключается в том, что все эти ограничения не касаются существа свободы. Как бы мы ее ни ограничивали, она сама определяет рамки таких ограничений, благодаря свободе и возникают препятствия, и сама свобода становится свободой. И обнаруживается это в том, что человек всегда страшится спецификации, потому что потеря универсальности означает потерю свободы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лобастов, Юлий Геннадьевич, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Араб-Оглы Э.А. Свобода // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1989. - 569-571.

2. Араб-Оглы Э.А. Свобода // Философская энциклопедия. Т. 4. -М.: Советская энциклопедия, 1967. - С. 559-561.

3. Аристотель. Категории // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., Мысль, 1978. - С. 51-90.

4. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., Мысль, 1976. - С. 63-367.

5. Аристотель. О возникновении и уничтожении // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 3. М., Мысль, 1981. - С.379-440.

6. Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., Мысль, 1978. - С. 91-116.

7. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., Мысль, 1984. - С. 375-644.

8. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 3. М., Мысль, 1981. - С. 59-262.

9. Арон Р. Демократия и свобода // Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Издательская группа «Прогресс»-«Политика», 1992.-С. 227-232.

10. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Философские науки, 1970, № 5.

11. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм // Избранные философские труды. Т. 2. М., Изд-во МГУ, 1971. - С. 207-429.

12. Асмус В.Ф. Очерки истории диалектики в новой философии // Избранные философские труды. Т. 2. М., Изд-во МГУ, 1971. - С. 5-203.

13. Бейль Пьер. Спиноза // Бейль Пьер. Исторический и критический словарь в двух томах. Т.2. М., Мысль, 1968. - С. 7-59.

14. Бердяев H.A. Война // Бердяев H.A. О назначении человека. М., Республика, 1993. - С. 305-311.

15. Бердяев H.A. Свобода воли и этика // Бердяев H.A. О назначении человека. М., Республика, 1993. - С. 81-84.

16. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., «Правда», 1989. - С. 607.

17. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Дж. Сочинения. М., Мысль, 1978. - С. 149-248.

18. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., Политиздат, 1990. - С. 413.

19. Боббио Н. Свобода и власть. - Вопросы философии, 2013, № 5. -С. 48-56.

20. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. - С. 52

21. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 200. - С. 84

22. Босенко В.А. Всеобщая теория развития. - Киев, 2001. - 470 с.

23. Бруно Дж. О безмерном и неисчислимом // Бруно Дж. Избранное. - Самара: Агни, 2000. - С. 481-488.

24. Бруно Дж. О причине, начале и едином // Бруно Дж. Избранное. -Самара: Агни, 2000. - С. 47-82.

25. Бруно Дж. О причине, начале и едином // Бруно Дж. Избранное. -Самара: Агни, 2000. - С. 189-332.

26. Власть как ценность и власть ценностей: метаморфозы свободы. Ред. К.А.Абишев. Алматы, 2007. - С. 470.

27. Гальцева Р. Свобода воли // Философская энциклопедия. Т. 4. — М.: Советская энциклопедия, 1967. - С. 564-568.

28. Гароди Р. Свобода // Философская энциклопедия. Т. 4. - М.: Советская энциклопедия, 1967. - С. 562-563.

29. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. СПб., 1998. - С. 92

30. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб.,Наука, 1994.-С. 349.

31. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб., Наука, 1994.-С. 423.

32. Гегель. Лекции по истории философии. Книга третья. СПб., Наука, 1994.-С. 582.

33. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., Наука, 1993. - С. 479.

34. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., Наука, 1993. - С. 479.

35. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1. М., Мысль, 1970. - С. 501.

36. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 2. М., Мысль, 1971. - С. 248.

37. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3. М., Мысль, 1972. - С. 371.

38. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., Наука, 2000. - С. 495.

39. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1973. - С. 7-209.

40. Гегель. О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве // Гегель. Политические произведения. М., Наука, 1978. - С. 185-275.

41. Гельвеций К.А. Об уме // Гельвеций К.А. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., Мысль, 1973. - С. 143-647.

42. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избр. произв. в двух томах. Т.2. М., Мысль, 1964.-С. 45-678.

43. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Избр. произв. в двух томах. Т.1. М., Мысль, 1964. - С. 287-409.

44. Гоббс Т. Человеческая природа // Гоббс Т. Избр. произв. в двух томах. Т.1. М., Мысль, 1964. - С. 441-514.

45. Гольбах П.А. О свободе. Беседа шестая // Гольбах П.А. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления // Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1963. -С. 337-379.

46. Губин В.Д., Некрасова E.H. Человек в трех измерениях. М., РГГУ, 2010.-С. 324.

47. Гуревич А .Я. «На праве страна строится...» // Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., Искусство, 1972. - С. 139-191.

48. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. - Львов: Изд-во Львов. Ун-та, 1967. - С. 248.

49. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. - М.: Высш. Школа, 1962. - С.

130.

50. Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. T.l. М., Мысль, 1989. - С. 77-153.

51. Декарт Р. Рассуждения о методе // Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. T.l. М., Мысль, 1989. - С. 250-296.

52. Дзарасов Р. Свобода и необходимость в судьбе русской революции. - Ж-л «Альтернативы», 2010, № 2. - С. 157-179.

53. Достоевский Ф.М. Искания и размышления. - М.: Сов. Россия, 1983.-С. 464.

54. Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Достоевский Ф.М. Бесы. Записки из подполья. М., 1994. - С. 456.

55. Ждановский А.П. Свобода воли // История философии: энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2002. - С. 937-939.

56. Зиммель Г. Индивид и свобода // Зиммель Георг. Избранное. Том второй. Созерцание жизни. М., Юристъ, 1996. - С. 193-200.

57. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Георг. Избранное. Том второй. Созерцание жизни. М., Юристъ, 1996. - С. 509-528.

58. Зиммель Г. Проблема судьбы // Зиммель Георг. Избранное. Том второй. Созерцание жизни. М., Юристъ, 1996. - С. 186-192.

59. Зиммель Г. Человек как враг // Зиммель Георг. Избранное. Том второй. Созерцание жизни. М., Юристъ, 1996. - С. 501-508.

60. Ильенков Э. Об идолах и идеалах. Изд. 2-е. Киев, Час-Крок, 2006. -С. 311.

61. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. - С. 276-294.

62. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., РОССПЭН, 1997. - С. 464.

63. Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. - С. 229-270.

64. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Изд. 2-е, дополненное. М., Политиздат, 1984. - С. 320.

65. Ильенков Э.В. Конкретность истины // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. - С. 275-369.

66. Ильенков Э.В. Маркс и западный мир // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. - С. 156-170.

67. Ильенков Э.В. Фихте и «свобода воли» // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. - С. 108-115.

68. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. - С. 387- 414.

69. Камю А. Исторический бунт // Камю А. Бунтующий человек. М., Политиздат, 1990. - С. 199-315

70. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. М., Мысль, 1965. - С. 313-544.

71. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., Мысль, 1964. - С. 799.

72. Кант И. Критика способности суждения // Кант. Соч. в шести томах. Т.5. М., «Мысль», 1966. - С. 564.

73. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. М., Мысль, 1965.-С. 67-310.

74. Кант И. Трактаты и письма. М., Наука, 1980. - С. 709.

75. Кондильяк, Этьенн Бонно де. Логика, или начала искусства мыслить // Кондильяк, Этьенн Бонно де. Сочинения в трех томах. Т. 3. М., Мысль, 1980.-С. 183-270.

76. Кондильяк, Этьенн Бонно де. Опыт о происхождении человеческих знаний // Кондильяк, Этьенн Бонно де. Сочинения в трех томах. Т. 1.М., Мысль, 1980. - С. 65-334.

77. Корнфорт М. Свобода // Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., Прогресс, 1972. - С. 389-433.

78. Косолапов Р.И. Коммунизм и свобода (Проблема освобождения труда). - М.: Политиздат, 1965. - С. 138.

79. Краус Т. Ленин. Насилие и террор. - Ж-л «Альтернативы», 2010, №2.-С. 72-101.

80. Кропоткин П. А. Нравственные начала анархизма // Кропоткин П.А. Этика. М., Политиздат, 1991. - С. 280-317.

81. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., «Правда», 1990. - С. 239-574.

82. Ламетри Ж.О. Опыт о свободе высказывания мнений // Ламетри Ж.О. Сочинения. М., Мысль, 1983. - С. 298-348.

83. Лейбниц Г.В. Два отрывка о свободе // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., Мысль, 1982. - С. 307-317.

84. Лейбниц Г.В. Монадология // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., Мысль, 1982. - С. 413-429.

85. Лейбниц Г.В. О предопределенности // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., Мысль, 1982. - С. 237-243.

86. Лейбниц Г.В. Об усовершенствовании первой философии и о понятии субстанции // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., Мысль, 1982. - С. 244-246.

87. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., Мысль, 1989. - С. 49-555.

88. Лейбниц Г.В. Письмо к Косту о «необходимости и случайности» // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., Мысль, 1982. - С. 378382.

89. Ленин В.И. Государство и революция. - Полн. Собр. Соч., т. 33. -С. 1-120.

90. Лифшиц Мих. Поэтическая справедливость. М., ТОО «Фабула», «Издательский центр», 1993. - С. 472.

91. Лоренцо Вала. О свободе воли // Лоренцо Вала. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., Наука, 1989. - С. 267-290.

92. Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М., «Правда», 1991. - С. 484-597.

93. Лукач Д. Идеальное и идеология. Отчуждение // Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., Прогресс, 1991. - С. 173411.

94. Мареев С.Н. Миф о Бердяеве. М.: Изд-во СГУ, 2012. - С. 288.

95. Мареев С.Н. Мыслить... (избранные статьи последних лет). - М.: Изд-во СГУ, 2011.-С. 587.

96. Мареева Е.В., Мареев С.Н. Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход. - М.: Академический Проект, 2013. - С. 280.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 2. М., Политиздат, 1955.-С. 651.

98. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 42. М., Политиздат, 1974. - С. 261-263.

99. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х частях Ч. 1. М., Политиздат, 1980.-С. 564.

100. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х частях Ч. 2. М., Политиздат, 1980.-С. 619.

101. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 42. М., Политиздат, 1974. - С. 41-174.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II. М., Политиздат, 1962. - С.

551.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. Т.З. - М.: Политиздат, 1955.-С. 630.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20. М., Политиздат, 1961. - С. 827.

105. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диктатуре пролетариата. - 2-е изд., доп. - М., Политиздат, 1983. - С. 382.

106. Межуев В.М. Свобода как ценность. - Ж-л «Альтернативы», 2009, №4.-С. 5-16.

107. Межуев В.М. Теория культурной революции как будущее // Ленин online: 13 профессоров о В.И.Ульянове-Ленине. Под ред. А.В.Бузгалина, Л.А.Булавки, П.Линке. М., ЛЕНАНД, 2011. - С. 149-165.

108. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). - М., 1997.-С.155.

109. Михайлов Ф.Т. О логике // Михайлов Ф.Т. Избранное. М., Индрик, 2001. - С. 139-182.

110. Можейко М.А. Свобода // История философии: энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2002. - С. 935-937.

111. Науменко Л. «Наше» и «мое»: диалектика гуманистического материализма. М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - С. 464.

112. Науменко Л.К. Ленин и философия // Ленин online: 13 профессоров о В.И.Ульянове-Ленине. Под ред. А.В.Бузгалина, Л.А.Булавки, ПЛинке. М., ЛЕНАНД, 2011. - С. 13-67.

113. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, Наука, 1968. - С. 327.

114. Николай Кузанский. Апология ученого незнания // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1980. - С. 5-32.

115. Николай Кузанский. Берилл // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1980. - С. 95-134.

116. Николай Кузанский. Компендий // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1980. - С. 317-341.

117. Николай Кузанский. О неином // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1980. - С. 183-247.

118. Николай Кузанский. О предположениях // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 183-249.

119. Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 47-184.

120. Николай Кузанский. Охота за мудростью // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1980. - С. 343-416.

121. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1990. - С. 238-406.

122. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1990. - С. 407-524.

123. Ориген. О свободе воли. Разрешение и объяснение изречнний Писания, по-видимому, отвергающих ее // Ориген. О началах. С-Пб., АМФОРА, 2000. - С. 187-248.

124. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? // Ортага-и-Гассет X. Что такое философия? М., Наука, 1991. - С. 51-191.

125. Ортега-и-Гассет X. Положение науки и исторический разум // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., Наука, 1991. - С. 192-209.

126. Платон. Апология Сократа // Платон. Сочинения в трех томах. Т. 1. М., Мысль, 1968. - С. 81-112.

127. Платон. Протагор // Платон. Сочинения в трех томах. Т. 1. М., Мысль, 1968. - С. 187-253.

128. Платон. Софист // Платон. Сочинения в трех томах. Т. 2. М., Мысль, 1970.-С. 319-399.

129. Платон. Теэтет // Платон. Сочинения в трех томах. Т. 2. М., Мысль, 1970.-С. 223-317.

130. Платонов С. После коммунизма. М., Молодая гвардия, 1989. - С.

255.

131. Поппер К. Политическая программа Платона // Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., Феникс, 1992. - С. 123-248.

132. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Жан Жак. Об общественном договоре. Трактаты. Москва, Терра-Книжный клуб, Канон-Пресс-Ц, 2000. - С. 195-322.

133. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Жан Жак. Об общественном договоре. Трактаты. Москва, Терра-Книжный клуб, Канон-Пресс-Ц, 2000. - С. 51-150.

134. Саидов З.Ш., Ятимов К. Социальное отчуждение - антипод свободы человека: взгляд с позиций диалектической логики. Душанбэ, Шаран Озод, 2000. - С. 63.

135. Сартр Ж.П. Бытие и действие: свобода // Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., Республика, 2000. - С. 445560.

136. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. М., Республика, 2000. - С. 640.

137. Секст Эмпирик. Две книги против логиков // Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., Мысль, 1975. - С. 61-243.

138. Секст Эмпирик. Две книги против физиков // Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., Мысль, 1975. - С. 244-376.

139. Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений // Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1976. - С. 207-380.

140. Сент-Экзюпери Антуан де. Цитадель. М.: Эксмо, 2010. - С. 352.

141. Славин Б.Ф. О социализме, свободе и тоталитаризме // Социализм-21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма. М., Культурная революция, 2009. - С. 83-112.

142. Смит А. О самообладании // Смит А. Теория нравственных чувств. М., Республика, 1997. - С. 233-255.

143. Сорвин К.В. Свобода и природа // Сорвин К.В. Очерки из истории классической философии. 3-е изд. М., Русская панорама, 2008. - С. 76-82.

144. Сорокин П. Социология революции // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992. - С. 266-294.

145. Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом // Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. М., Политиздат, 1957. - С. 173-264.

146. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума // Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. М., Политиздат, 1957. - С. 317-358.

147. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. М., Политиздат, 1957. - С. 359-630.

148. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли // Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. М., Наука, 1995.-С. 323-426.

149. Фейербах Л. Право и государство // Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. М., Наука, 1995. - С. 476- 479.

150. Философский энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия", 1989.-С. 815.

151. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 2. СПб., Мифрил, 1993. -С. 798.

152. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т.1. СПб., Мифрил, 1993. -С. 687.

153. Фишер Куно. История новой философии. Бенедикт Спиноза. М., Транзиткнига, 2005. - С. 557.

154. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 1. Вопросы 1-43. Киев, Ника-Центр, 2002. - С. 560.

155. Франкл В. Духовность, свобода и ответственность // Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990. - С. 93-129.

156. Фромм Э. Бегство от свободы. М., Прогресс, 1990. - С. 272.

157. Фромм Э. Иметь или быть? - 2-е изд., доп. - М.: 1990. - С.336.

158. Фромм Э. Концепция человека у К.Маркса // Фромм Э. Душа человека. М., Республика, 1992. - С. 375-414.

159. Фромм Э. Свобода. Детерминизм. Альтернативность // Фромм Э. Душа человека. М., Республика, 1992. - С. 83-108.

160. Фуко, Мишель. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. — С.

208.

161. Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., «Правда», 1989. - С. 15-138.

162. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., Мысль, 1987. - С. 227-489.

163. Шеллинг Ф.В.И. Философское исследование о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1989. - С. 86-158.

164. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений. Том первый. Мир как воля и представление. М., Московский клуб, 1992. - С. 39-394.

165. Шопенгауэр А. О свободе воли // Шопенгауэр А. Свобда воли и нравственность. М., Республика, 1992. - С. 46-126.

166. Шопенгауэр А. Понятие воли // Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., Просвещение, 1993. - С. 41-62.

167. Шпенглер О. Идея судьбы и принцип каузальности // Шпенглер О. Закат Европы. М., Мысль, 1993. - С. 272-322.

168. Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности // Творчество и социальное познание. Ред. А.М.Коршунов, С.С.Гольдентрихт. М., МГУ, 1982. - С. 57-81.

169. Юм Д. О гражданской^евободе // Юм Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1966. - С. 617-626.

170. Юм Д. О свободе и необходимости // Юм Д. Исследование о человеческом познании // Юм Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1966.-С. 81-104.

171. Юм Д. Об абстрактных идеях // Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., Мысль, 1966. - С. 106116.

172. Stephenson, F. The evil gene // Florida State University Research in Review/ - 1996/-№1. P. 190.

173. Baron, R.A. and Richardson, D.R. Human Agression. - 2 edition/ -N.Y.: Plenum Press, 1994. P. 259.