Проблема субъективности истины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Лимонов, Игорь Борисович

• Лимонов, Игорь Борисович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лимонов, Игорь Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОСТИ ИСТИНЫ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ.

1.1. Осмысление субъективности знания в философии Античности и средневековья

1.2. Эволюция взглядов на субъективность знания в философии Возрождения и Нового времени.

1.3. Субъективность истины в осмыслении российских философов.

1.4. Плюрализм современной философии как проявление субъективности истины.

2. СУБЪЕКТИВНОСТЬ КАК АТРИБУТИВНОЕ СВОЙСТВО ИСТИНЫ И НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ.

2.1. Негативная субъективность: субъективность как искажение истины.

2.2. Позитивная субъективность: субъективность истины как источник творения мира духовного.

2.3. Многообразие форм истины как проявление ее субъективности.

3. СУБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТИНЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ И ДУХОВНОМ ТВОРЧЕСТВЕ.

3.1. Субъективность истины и границы научного познания.

3.2. Субъективность истины в религии как форме духовного отражения мира.

3.3. Объективизация субъективного в мышлении человека.

3.4. Субъективность в экзистенциальном освоении мира.

3.5. Субъективность в мире добра и зла.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема субъективности истины»

В историческом времени проблема истины является ровесницей философии как таковой. Несмотря на значительное количество монографий, диссертаций, научно-философских и религиозно-философских работ, посвященных проблеме истины, исследования в рамках данной проблемы сохраняют свою актуальность. И особую значимость имеет вопрос субъективности истины. Это предопределено рядом обстоятельств.

Во-первых, истина - центральное понятие, имеющее постоянную значимость как для философии, так и для частных наук. B.C. Соловьев отмечал: «наша жизнь, и личная и общественная, вся держится на этом различии между нормальным и ненормальным, долженствующим быть и не должным, истиной и ложью, злом и добром»1. Понятие истины есть стержневой момент всякого философского учения. В этике философ стремится познать Истину о Добре, в эстетике - Истину о Красоте, в методологии - определить путь поиска Истины в ходе научных и философских исканий. В религиозной философии, в неопозитивизме, прагматизме, в экзистенциальных размышлениях - философ любого направления ставит задачу обоснования истинности своего знания. Эта задача имеет как минимум три стороны:

• понимание сути истины;

• поиск метода ее постижения (поиск «Истины для себя»);

• поиск метода обоснования истинности своих концепций перед лицом читателя, ученика, научного оппонента («Истина для других»).

Во-вторых, сохраняется неоднозначность существующих подходов и недостаточная разработанность проблемы субъективности истины. В интересах методологии научных исследований достаточно глубоко проработаны концепции корреспонденции (соответствия) и когерентности истины. Но и они, так или иначе, воспринимаются автором как неоднозначные и не дающие исчерпывающего ответа на волнующие его вопросы. Притом, концепция корреспонден

1 Соловьев B.C. Вера, разум и опыт // Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/63.html. ции в большей степени полезна для естественнонаучных дисциплин, эмпирических исследований, а когерентность рассуждений - это всего лишь критерий качества теорий с позиции логики.

Концепция прагматичности тем более сомнительна. Поскольку в соответствии с ней можно прийти к выводу, что наше знание, в случае, если оно «помогает нам жить», - истинно, не зависимо от того, адекватно ли оно отображает реальную, объективную суть мира.

Присовокупим к этому трехчленному делению взглядов на проблему истины различие позиций многообразных школ и направлений, будь то субъективный идеализм, диалектический материализм, феноменологический, структуралистский и прочие подходы. Концепцию конвенциальной истины многие авторы даже не упоминают, что сопряжено с принципиальным непризнанием договорного (согласительного) способа определения истинности знания.

В течение длительного времени (особенно в отечественной философии советского периода) речь шла именно об объективной истине. Субъективность, субъективные моменты познавательной деятельности часто оценивались как помеха в достижении истинного (объективного) знания. В России о неизживно-сти философского, идеологического плюрализма, о важности личностного, экзистенциального аспектов понятия истины, человекоразмерности знания стали активно писать и говорить только в 80-х - 90-х годах XX столетия. Авторы философских и публицистических статей обратили внимание на необходимость учитывать наличие личностных, ценностных, религиозных аспектов человеческого опыта, а также на то, что во всех формах познавательной деятельности (а не только в науке) люди пользуются понятием «истина»1. До этого периода по

1 См., например: Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы философии. - 1993. - № 5. - С. 130-160; Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С. 140-149; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 46-54; Маркова Л.А. О возможностях соотнесения науки и религии // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 7389; Митюгов В.В. Познание и вера // Вопросы философии. - 1996. - № 6. - С. 54-65; Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. // Вопросы философии. - 1996. - № 10. - С. 133-143; Свинцов В.И. К вопросу о соотношении понятий «истина» и «художественная правда» // Философские науки. - 1984. - № 4; Шестакова М.А. «Воля к истине» - альтернатива «растворению субъекта» // Вестник Московского университета. Серия 7 Философия. - 2003. - № 6. - С. 53-67 и др. нятия «субъективная истина», «субъективность истины» почти не встречалось в отечественной философской литературе, или же использовалось как синоним понятий «личное мнение», «заблуждение» и пр.

Третий аргумент - личностный характер философского знания. В пользу субъективности философского знания свидетельствует феномен плюрализма философских учений. Философия не может восприниматься как однозначно обязательное знание. В науке (в так называемых частных науках) знание в значительной степени безлично, объективно. Философии же, наряду со стремлением к истинности знания, свойственны чувственность, эстетичность процесса философствования, а также «персональность» знания, как его результата. Очень точно отметил Мераб Мамардашвили: «. мы узнаем акт философствования как акт некой автономной, неритуальной мысли и одновременно знаем имя. <.> Философия <.> датируется, она индивидуальна и датируема»1. Из этого следует, что в определенной степени у каждого философа - своя философия. И вопрос научной новизны для оценки философских изысканий сложен. Отсутствие новизны в данном случае - это простое повторение, как идей, так и их обоснований. Но новизна и научная значимость в философии - это далеко не всегда доступное измерению по «восходящей шкале» качество. То есть, обычные для частных научных дисциплин оценки типа: «Он раскрыл проблему глубже», «Он продвинулся дальше своих предшественников», «Он продвинул науку вперед» - не всегда применимы в сфере философии. Более удачная дефиниция: «Он имеет свой, оригинально обоснованный взгляд». Даже начинающий философ, хотя и обязательно изучает труды великих предшественников, но в своих работах он не продолжает их. Элемент параллельности в философии столь же значим, как элемент восходящей последовательности. Рискованно браться судить о том, превзошел или нет Гегель в своей философии И. Канта в понимании этики (или, например, А.В. Иванов - А.Г. Спиркина в понимании феномена человеческого сознания). Философ мыслит не столько (или, по крайней мере, не только) для общества, сколько для себя. Он обосновывает себя в

1 МамардашвилиМ.К. Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - С. 12. этом мире, он ищет ответы - познавательного, аксиологического, методологического или прагматического порядка - для себя. И если ход его рассуждений, его идеи, взгляды интересны или тем более полезны и другим людям, - это уже достаточный квалификационный признак (разумеется, если его труд написан на должном уровне владения логикой, методикой и языком философской науки).

Наконец, четвертым аргументом в пользу внимания к проблеме субъективности истины является наметившийся в российском обществе кризис рациональности. Автору хочется жить в мире истины, жить истинно, жить истиной. Ему не нравится «сползание» сознания многих наших современников (а, следовательно, и общественного сознания в целом) в сторону мифологии, слепой веры, мистики и оккультизма. Это противоречит его ценностным установкам. Не являясь сторонником некоторых примитивных догм и чрезмерной прямолинейности идеологических установок советской эпохи, автор все-таки оставляет за собой право уважать разум и верить в познавательные способности человека. Сейчас, когда стало модным критиковать материализм (в первую очередь за имевшее место в советском обществе жесткое насаждение атеизма), многие впали в другую крайность - в полное отрицание ценности рационализма, абсолютизацию веры. В этой связи уместно звучит следующее выказывание: «Отказ от рациональности. представляет собой такой же (но с «обратным знаком») тупик, как и подчинение рационально-вещному знанию и научной технологии. Опасность такого отказа от рациональности, от разума состоит в том, что сильнейшие и представляющиеся бесконечно ценными эмоции и переживания, не будучи контролируемы рационально критической рефлексирующей силой разума, могут увести индивида в сферы отнюдь не способствующие его личному духовному развитию. Тогда это становится своего рода опьянением, чем пользуются различные «гуроиды», подчиняя и разрушая личность человека в своих корыстных целях»1. Ни чувства, ни интеллект автора не позволяют ему оставаться равнодушным к распространению иррационализма,

1 Арсенъев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир». // Вопросы философии. - 1993,-№5.-С. 150-151. мистицизма, мифов, вытеснению разума из жизни нашего общества. На эту же проблему указывает В.А. Лекторский в своем предисловии к сборнику научных трудов «Исторические типы рациональности». Отмечая вредные последствия доведенных в свое время до абсурда узкосциентических, технологический подходов к пониманию сущности человека и его познавательных возможностей, В.А. Лекторский предупреждает об опасности другой крайности: «Крушение этой идеологии с ее технократизмом и узким сциентизмом вызвало весьма характерную реакцию: в современном российском обществе нарастает волна ан-ти-научности и анти-рациональности, которая грозит затопить всякие остатки здравого смысла»1. Тотальное наступление антирационализма, преобладание религиозно-мистической картины мира, суеверий, антинаучных и псевдонаучных домыслов над рационально-понятийным восприятием мира отмечает и В.П. Огородников : «Астрологи и прорицатели, гадалки и колдуны, маги и волшебники, и прочие шарлатаны всех "методик" и рангов, как и в средневековье, собирают обильную дань с суеверий»3.

С другой стороны и классическая для советского этапа истории философии трактовка проблемы истины не является безусловным объектом авторской апологии. Для материалистической философии характерно признание объективной истины, понимание истины как осознанного, независимого от субъекта содержания знания. В то же время эта позиция неоднозначно принимается мыслителями даже в рамках материалистических учений. Сомнение основано на том, что носителем знаний (а понятие истины применимо именно к знаниям) является человек - субъект, наделенный разнообразными чувствами и личностными психологическими характеристиками. Поэтому, по крайней мере, во многих случаях следует осмыслить проблему истины как феномена субъективной реальности, а субъективность - как атрибутивное свойство всякого знания.

1 Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А.Лекторский. - Т. 1. - М., 1995. // Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/ratiohist.html. - С. 3-4.

2 См.: Огородников В.П. Философия, научное мировоззрение и политика // Вестник Российского философского общества. - 2002. - № 4 (24). - С. 123-126.

3 Там же. - С. 124.

Понятие истины явно не вкладывается в рамки представлений об истине как отражении объективной реальности, как об общеобязательном знании: «Если б мировоззрение, основанное на опыте и разуме, было единственно возможным для нас мировоззрением, то практическим исходом явился бы фатализм и квиетизм: мы не имели бы основания ставить себе какие-нибудь цели деятельности, бороться для их достижения, к чему бы то ни было стремиться,— ибо понятие цели совпадает с понятием долженствующего быть. В самом деле, как нравственные существа, мы ставим себе целью то, что по нашему убеждению должно быть, и стремимся к тому, чтоб оно и в действительности было или сделалось фактом; но если ничего не должно быть, если все только бывает, и бывает с одинаковой необходимостью, то по какому праву буду я ставить что-нибудь как цель, или долженствующее быть, и отвергать другое как недолжное»1.

Таким образом, объектом исследования является истина - универсалия культуры субъектно-объектного ряда, содержанием которой в классическом понимании является характеристика знаний: а) правильно, адекватно отражающих предметы и явления действительности в сознании познающего субъекта (корреспондирующихся с объективным положением дел предметной сферы); или же б) соответствующих имманентным характеристикам идеальной сферы (принцип когеренции). Содержание универсалии «истина» имеет также множество иных трактовок в различных школах неклассической и постнеклассиче-ской философии2.

Предметом исследования являются истина как феномен субъективной реальности, особенности, свойства субъективных аспектов истины, особенно в сферах религиозного, экзистенциального, нравственного сознания.

Цель исследования - раскрыть специфику и условия применимости понятия «истина» к знаниям и опыту в сфере субъективного.

1 Соловьев B.C. Вера, разум и опыт // Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/63.html.

2 См.: Можейко МЛ. Истина // Новейший философский словарь / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Гри-цанов. - 3-е изд., испр. - Минск: Книжный Дом, 2003. - С. 446-447.

Задачи исследования:

Во-первых, осмысление разнообразных аспектов проблемы истины в свете представлений о многообразии ее форм и способов обоснования для разных сфер практически-познавательной деятельности людей.

Во-вторых, анализ проблемы, заключающейся в соотношении представлений об объективной истине с тем фактом, что само понятие истина - есть характеристика не объективной реальности (объекта познания), а именно знания, относящегося к полю субъективной реальности. Вслед за Е.М. Ивановым отметим, что «сфера субъективного - это совокупность наличного, непосредственно присутствующего для каждого из нас внутреннего (индивидуального, непубличного) бытия

Эта задача в качестве составных элементов подразумевает исследование целого ряда позиций: дополнить анализ сциентических аспектов познания анализом его экзистенциальных составляющих; выявить методологические подходы применения понятия «истина» в сфере нравственного и экзистенциального опыта; осознать реальность противоречия между свободой совести, идеологическим плюрализмом на уровне общества и необходимостью обеспечения целостности (монистической системности) мировоззрения личности.

Методология исследования. Философское исследование не предполагает научных экспериментов, опытов, наблюдений и других методических приемов и форм, характерных для исследований в рамках частных наук. Философия - это в первую очередь размышление, рефлексивное осмысление собственного жизненного опыта, а также изучение мнений других мыслителей - прошлого и настоящего - с целью их осмысления и обоснования собственных взглядов.

Это не означает, что автор не опирается в своем исследовании на определенные методологические основы. Автор исходит из конкретных философско

1 Иванов Е.М. Материя и субъективность. - Саратов: Изд-во СГУ, 1998. Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/ivanov/index.html. - Гл. 1: http://www.philosophy.ru/library/ivanov/01.html. мировоззренческих принципов и оценочно-аксиологических критериев. В данном случае он ориентирован на методологическую базу принципов диалектики, свои убеждения, традиции философского понимания мира и умеренный гносеологический оптимизм. В оценочном плане автор основывается на признании безусловной значимости принципов гуманизма, общечеловеческих норм нравственности, самоценности человека, жизни, необходимости поиска гармонии во взаимоотношениях между людьми, во взаимоотношениях человека и природы.

Предпринята попытка применить интегративную методологию исследования актуальных проблем теории познания. Используются общелогические методы, сочетание аналитического и синтетического подходов в построении суждений и умозаключений, историко-дескриптивный, концептуальный, предметно-содержательный и нормативный анализ исследуемого материала.

Информационная база исследования. В качестве конкретного материала послужили труды классиков философской мысли (Аристотеля, Платона, И. Канта, Г. Гегеля, Дж. Локка, Д. Юма, JI. Фейербаха, Б. Спинозы, Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина), работы отечественных и зарубежных философов XX столетия (Л.И. Шестова, Б. Рассела, М. Хайдеггера, X. Ортега-и-Гас-сета, Н.А. Бердяева, М.К. Мамардашвили, Е.М. Иванова, Л.А. Микешиной и др.) - в части, касающейся рассматриваемых вопросов. Использованы сборники научных трудов, публикуемые ИФРАН, такие как: «Благо и истина: Классические и неклассические регулятивы» (1998); «Исторические типы рациональности» (1995); материалы, публикуемые в журналах «Вопросы философии», «Вестник Российского философского общества», «Вестник Московского университета (серия 7: Философия)», вебсайт Института Философии РАН.

На защиту выносится:

1.Положение о применимости понятия «истина» к духовному продукту в сферах религиозного, нравственного, эстетического сознания.

2.Тезис об органической включенности субъективного в истинное знание и выделение понятий «негативная» и «позитивная субъективность».

3.Экспликация и толкование понятия «субъективная истина».

Научная новизна диссертации в том, что в ней получили философское обоснование: переход от традиционного противопоставления различных концепций истины, отличающихся по признаку выбираемых критериев истинности I знания, к разграничению сфер их применения и нахождению вариантов их дополнительности; тезис о применимости дефиниции «истинное знание» к тем формам духовного опыта, которым традиционно материалисты отказывали в праве претензий на истину; исследованы возможности перехода от жесткого противопоставления атеистических и религиозных взглядов к взвешенному поиску онтологичеу ских и гносеологических источников идейного плюрализма, проявляющегося в феноменах религии и атеизма; сделана попытка осознать феномен «творения истины» в противовес и в добавление к «познанию истины»; введено в научный оборот понятие «комплексная истина», т.е. целостное, многокомпонентное духовное образование (мировоззрение индивида), различные части которого равно, но по различным основаниям, могут быть «истинными знаниями». г г- раскрыто содержание понятия «субъективность истины», показана необходимость различать два вида, две формы феномена субъективности в познании истины: 1) негативная субъективность, искажающая истину и ведущая к заблуждению; 2) позитивная субъективность истины как ее способ существования и становления духовной творческой силой в познании мира и в реальной жизни и деятельности человека.

Теоретическая значимость исследования. г

Выводы и теоретические обобщения, полученные в ходе данного исследования, предполагают пересмотр методологических и мировоззренческих подходов к оценке различных форм духовного освоения мира и результатов познавательной деятельности. Речь идет о применимости положений и выводов диссертационного исследования при решении следующих задач: философское осмысление гносеологических оснований идеологического плюрализма и связанного с ним принципа свободы совести; поиск общей ценностной основы и цивилизованных форм взаимодействия между носителями различных типов мировоззрения (идеалистического и материалистического, атеистов и сторонников тех или иных религиозных учений); определение и обоснование социально значимых границ толерантности в условиях идеологического плюрализма; философское обоснование социальных принципов отделения церкk ви от государства, светской власти, защиты прав и свобод человека; философский анализ феноменов религиозного фанатизма, религиозного и национального экстремизма, ксенофобии; разработка методологических и мировоззренческих принципов определения роли философии в системе общего и профессионального образования с учетом особенностей феномена истины в науке, в религии и в морали.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в выступлениях на конференциях и в пяти авторских пубt ликациях:

1. Лимонов И. Б. Возрастание социальной значимости философского знания в условиях трансформации общества и расширения идеологического плюрализма // Сборник статей и тезисов 1 научно-практической конференции Нижнекамского филиала МГЭИ (13-14 мая 1997 г.). - Нижнекамск, 1997. - С. 34 - 37 (0,3 п.л.).

2. Лимонов КБ. Некоторые проблемы оценки знаний в процессе преподавания курса «Философия» // Тезисы докладов 1 научно-практической конференции. Часть 1. - Московский гуманитарно-экономический институт, Кировский филиал, 1998. - С. 10 - 14 (0,36 п.л.).

3. Лимонов И.Б. Истина как феномен субъективной реальности // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Выпуск 1. Часть I. - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 1999. -С. 8-13 (0,44 пл.).

4. Лимонов КБ., Мартынычев И.В., Синюк A.M. Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность: Учебное пособие. - Альметьевск: Академия социальных технологий и местного самоуправления; Закамское отделение, 2004. - 54 с. (3,5 п.л., авторских 3,35 п.л.).

5. Лимонов И.Б. Истина и субъективность // Ученые записки Института социальных и гуманитарных знаний. - Казань, 2003. - С. 35-56 (1,85 п.л.).

Результаты исследования обсуждались на кафедре философии и социоло гии Елабужского государственного педагогического университета. Они использованы автором и его коллегами по работе в учебном процессе и в подготовке и применении методических пособий по философии для студентов и аспирантов, для оценки истинности социологических исследований и практических рекомендаций по развитию творческих способностей молодежи. I

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Лимонов, Игорь Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В многовековом искании человеком и человечеством истины о мире и о себе неизбывно высоки роль и место философии.

Понимание истины только как точного, математически выверенного и экспериментально подтвержденного результата научного исследования - неполно и односторонне. Его необходимо дополнить идеей живого цельного знания, обоснованной в русской религиозной философии XIX века и в европейской философии XX века. И современная наука все более приближает нас к осознанию этой идеи. А. Зоммерфельд отмечал: «Часто говорят о разделении и специализации науки, не замечая, что современная физика дает неслыханное углубление и объединение знания. Именно на пропитанной философией почве, на которой могли вырасти теория относительности и квантовая механика, может наука решить свою задачу: направлять внимание на всеобщее и рассматривать наиболее глубокие проблемы познания»1.

Истина, истинность - характеристика результатов познавательной деятельности, человеческого опыта, получаемого не только в рамках осмысления объективного мира с помощью методов научных изысканий, но и в самых различных сферах жизнедеятельности, в рамках самых разнообразных форм духовного освоения мира человеком: в экзистенциальном переживании своего бытия в мире и самой окружающей действительности; в формировании своего нравственного облика и совершении нравственного выбора применительно к различным жизненным ситуациям; в своем самоопределении относительно представлений людей о трансцендентном - в религии и философии; в процессе формирования системы эстетических ценностей и идеалов; в определении своего личного представления о смысле и предназначении человеческого существования.

1 Зоммерфельд А. Пути познания в физике: Сборник статей. - М.: Наука,1973. - С. 87-88.

Неизбежное наличие в нашем знании субъективных, личностных моментов (эмоциональная окрашенность, индивидуальные особенности восприятия, ценностные и мировоззренческие установки, тип рациональности и пр.) по-разному проявляется в различных формах человеческого познания и практики.

В обыденном сознании субъективность превалирует, представая в форме индивидуальных особенностей мышления, восприятия, познания и его результатов. Субъективность здесь проявляется в формах своеволия, личного мнения, опыта, избирательно принимаемых и понимаемых социальных норм, образцов поведения. Субъективность в обыденном сознании дает возможность усвоения индивидом позитивных и негативных идей, адекватных и ошибочных, реалистичных и мифических образов мира.

В сфере научного познания влияние субъективности носит двойственный характер. С одной стороны, субъективность выступает помехой в отыскании объективной истины, а с другой стороны - порождает разнообразие методологических подходов, научных школ. В науках социально-гуманитарного плана субъективность сама является частью их предмета. Субъективность в своей ценностно-нормативной составляющей позволяет сохранить гуманистическую направленность науки в целом.

В сфере религиозных убеждений и практики субъективность выступает в качестве их фундаментальной основы. Религиозное учение исходит не из отражения объективной реальности, а из конструирования особого умозрительного мира религиозной веры. Восприятие веры человеком - сложный акт его интимной духовной деятельности.

Таким образом, помимо традиционного понятия «объективная истина» правомочно выделение и понятия «субъективная истина».

Субъективная истина - это характеристика результата познавательного процесса, основная направленность которого - не движение от объекта к субъекту (от предмета познания к знанию субъекта), а, наоборот, от субъекта к объекту - создание, формирование субъектом системы идей, взглядов, целей, ценностных представлений, с помощью которых производятся реальные изменения в объективном мире или конструируется сам человек, его духовная сущность.

Критерии истинности такого рода знаний, идей отличны от критериев истинности знаний, описывающих устройство материального мира, свойства его отдельных явлений и процессов, закономерности их связей и взаимодействий. Это - истины-нормы, истины-цели, истины-средства. Они диалектически связаны с понятием ценностей. Соответственно, критерием истинности здесь выступает сам человек, его родовая сущность, соответствие идей, знаний, программ действия - задачам сохранения и развития человеческого рода, среды его обитания.

Только широкий, философский по своему способу мышления взгляд на окружающую действительность может дать человеческому сообществу шанс на овладение комплексной истиной, способной дать дорогу человечеству в будущее. Для определения этого понятия, автору нет необходимости перечислять заново все формы истины в качестве составных частей истины комплексной. Они уже назывались. Под комплексной истиной автор подразумевает совокупность следующих компонентов:

•естественнонаучные знания, полученные с помощью соответствующих научно обоснованных методов исследований, прошедшие процедуры проверки истинности и получившие свое философское осмысление;

•экзистенциально осмысленная система ценностей, включающая как осознание смысла и самоценности человеческой жизни, так и осознание единства Человека, Человечества и Мира;

•исторически максимально возможное овладение пониманием нравственного закона как безальтернативного императива;

•усвоение духовных (для большинства людей доступных, к сожалению, лишь в религиозной форме) истин, дающих им силу для избавления от пороков, бессмысленного прозябания и опасности взаимного уничтожения.

Философия нашего времени, помимо ответов на новые вопросы, ищет ответы и на вопросы, которые человечество поставило в прошлые века. Философские вопросы вообще выходят за пределы конкретного времени. Что такое мир, жизнь, смерть, боль, счастье? Почему мир зачастую противостоит человеку как чуждая сила, почему существует отчуждение между Я и Ты? Эти, беспокоящие дух, вопросы были метафизической, онтологической потребностью человека во все времена.

Ни одна философская школа не является самодостаточной для некоего абсолютного усвоения комплексной истины о Мире и Человеке. В том числе нет и абсолютно универсальной концепции истины. Однако это ни в коей мере не говорит о никчемности основных философских систем. Но речь идет о неконструктивности догматического огульного отрицания ортодоксами одной философской школы любых других учений, о необходимости внимательного, вдумчивого отношения к богатейшему философскому наследию человечества и широкому спектру современных воззрений на основные философские проблемы.

Серьезной ошибкой многих начинающих заниматься философией людей является стремление во всем искать абсолютно объективную, полностью не зависящую от человека истину. Автору известны случаи, когда такие искания (тем более в рамках упрощенного материализма) вели к полной потере смысла жизни и даже к самоубийству. Ведь если отбросить экзистенциальное, личностное переживание человеком самого процесса жизни, личностное стремление к жизни и ее полноте, то что остается? Жизнь как одна из форм существования материи? Но и камень - материя! Так зачем же тогда именно жить? Прах - тоже существование.

Также в рамках «сухой» науки, без субъективного человеческого измерения, непостижимы и нравственные проблемы. Понятия добра и зла - это человеческие понятия. Это человеческая оценка своих и чужих поступков, происходящих общественных событий, явлений природы. Поэтому попытки сторонников последовательного объективизма обосновать этику в целом или отдельные этические категории в рамках представлений об объективной истине заранее обречены на провал.

Объективной реальностью является человек, наделенный своей субъективностью и творящий мир субъективного, в том числе творящий идеи добра и зла и взгляды на то, какие явления, процессы, человеческие качества соответствуют добру, а какие - есть зло. Поэтому мораль, общечеловеческие требования нравственности - реальность, более конкретная, более очевидная, чем представления о боге и бессмертии души.

Вот почему следует вновь обратиться к необходимости не ограничивать круг философских исследований проблемами «познания вещей». Вот почему человеческие эмоции, мысли, мечтания, фантазии, вера и неверие, боль и счастье, жизнь и смерть как входящие в реальность мира человека есть объект философского осмысления, а их адекватное понимание - часть истины о беспредельном Мире.

Исследование проблемы субъективности истины выводит на понимание онтологических и гносеологических обоснований неотъемлемого права человека на свободу совести. Реализация этого права связана с необходимостью правовых и организационных гарантий сохранения светского характера государства, системы образования. Воинствующий клерикализм так же опасен для общества, как и воинствующий атеизм. Отход от насильственного внедрения атеистического мировоззрения не должен сопровождаться ни переходом к насильственному насаждению религиозности, ни отказом от научности, рационализма в осмыслении знаний о мире и человеке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лимонов, Игорь Борисович, 2004 год

1. Альтов Г. Опаляющий разум: Научно-фантастический рассказ // Как стать еретиком / Сост. А.Б. Селюцкий. Петрозаводск, 1991. - С. 299-318.

2. Антоненко В.З. Что там, за гранью смерти?: Философско-историчес-кий очерк. Нижнекамск, 1994. - 264 с.

3. Аристотель. Физика. // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. - С. 588-790.

4. Арсеньев А.С. Размышления о работе C.J1. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы философии. 1993. -№ 5. - С. 130-160.

5. Бекус Н.Э., Быковский А.Н. Розанов Василий Васильевич // Новейший философский словарь / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. 3-е изд., испр. -Минск: Книжный Дом, 2003. - С. 840-841.

6. Бердяев Н.А. Философия свободы // Судьба России: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 2001. - С. 27-266.

7. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/veni/berd.html.

8. Бестужев-JIada И.В. Диалог между религиями: Возможен ли? Нужен ли? // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 60-66.

9. Бетяев С.К. Размышления о креационизме // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. М.: Изд. Моск. ун-та, 2003. - № 4. - С. 26^1.

10. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. Т. II. Теология. М.: Золотой Век, 1994. - 756 с.

11. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Отв. редактор А.П. Огурцов. М.: ИФРАН, 1998. Available from: URL:http ://www.philosophy .ru/library/wealtrue/index.html.

12. Бранский В.П. Философия физики XX века: Итоги и перспективы. -СПб.: Политехника, 2002. 253 с.

13. Валеев Д.Н. Уверенность в Невидимом. Трехкнижие. В 2-х т. Казань: Татарское кн. изд-во, 2002. - Т. 1 - 560 е.; Т. 2. - 576 с.

14. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Перев. с лат.; Сост. и вступ. ст. Н.В. Ревякина. М.: Наука, 1989. - 475 с. - (Памятники философской мысли).

15. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Вступ. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова. М.: Республика, 1994. - 368 с.

16. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Сочинения: Т. IV / Перев. с нем. Г.Г. Шпета; Вводная статья Ю.Н. Давыдова. М.: Из-во социально-экономической литературы, 1959. - XLVIII, 440 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии // Соч., т. IX. М.,1932.

18. Гегель Г.В.Ф. Соч., т.Х1. М., 1935.

19. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт // Вопросы философии. 1997. - № 8. - С. 123-134.

20. Герцен А.И. Письмо о свободе воли. // Сочинения в 2 т.: Т. 2 / Под общ. ред. А.И. Володина, З.В. Смирновой. М.: Мысль, 1986. - С. 526-530.

21. Герцен А.И. После грозы // Сочинения в 2 т.: Т. 2 / Под общ. ред. А.И. Володина, З.В. Смирновой. М.: Мысль, 1986. - С. 31-36.

22. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания: Трансатлантический диалог / Пер. с англ. М. Драчинского. М.: ACT и др., 2004. - 248, 8. с. -(Philosophy).

23. Гумнщкий Г.Н. Является ли религиозная вера видом знания? // Вестник Российского философского общества. 2002. - № 4. - С. 154-156.

24. Декарт Р. Правила для руководства ума Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html.

25. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.-М., 1979.-620 с.

26. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Художественная литература, 1973. - 815 с. - (Библиотека всемирной литературы; серия вторая; Т. 84).

27. Жидков С.Н. Российская йога. М.: Исида; Рига: Адверс: Панорама, 1991.- 184 с.

28. Зоммерфельд А. Пути познания в физике: Сборник статей. М.: Наука, 1973.-319 с.

29. Зотов А. Ф. Вот и всё // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 43-49.

30. Зотов А. Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений? // Вопросы философии. 1991. - №12. - С. 14-21.

31. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов: Из-во СГУ, 1998. -168 с.

32. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ACT, 2004. - 586, 6. с.- (Philosophy).

33. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А.Лекторский. Т.1.- М., 1995. 350 с. - (Сборник научных трудов).

34. История философии в кратком изложении / Кол. авторов; Пер. с чеш. И.И. Богута. М.: Мысль, 1997. - 590 с.

35. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

36. Кант И. Иммануила Канта пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. // Соч., т. 4, ч. 2 // Available from: URL: http ://www.philosophy.ru/library/kant/metaf.html.

37. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского; Примеч. Ц.Г. Арзаканяна. -М.: Мысль, 1994. 591, 1. с.

38. Каптен Ю.Л. Основы медитации: вводный практический курс. Самара: ИЧП «АВС», 1994. - 362 с.

39. Каратини Р. Введение в философию: История философии. Формирование философских взглядов и систем от античности до современности / Пер. с фр. Г.С. Ливановой; Под ред. В.П. Пазиловой. -М.: Эксмо, 2003. 736 с.

40. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С. 40-49.

41. Кэмпбелл Дж. Мифический образ / Пер. с англ. К.Е. Семенова. М.: ACT, 2002. - 683, 5. с. - (Philosophy).

42. Лазарев С.Н. Диагностика кармы. 2 часть. Теория чакр. Тантрическая концепция тела. Рига: АРГУС, 1995. - 159 с.

43. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46-54.

44. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. - С. 7-384.

45. ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1985. - Т. 1. - С. 78-595; Т. 2. - С. 3-201.

46. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. Минск: Хар-вест, М.: ACT, 2000. - 496 с. - (Классическая философская мысль).

47. Лосский В.Н. Боговидение / Пер. с фр. В.А. Решиковой; Сост. и вступ. ст. А.С. Филоненко. М.: ACT, 2003. - 759 9. с. - (Philosophy).

48. Лосский Н.О. История русской философии / Ред. М.Н. Ишков; пер. с англ. -М.: Советский писатель, 1991. -480 .

49. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, перевод, исследования. Л., 1970.

50. Мамардашвили М.К Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002.-832 с.

51. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия и наука. -М., 1972.

52. Маркова Л.А. О возможностях соотнесения науки и религии // Вопросы философии. 1997. - № 11. С. 73-89.

53. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

54. Миненков Г.Я. Лосский Николай Онуфриевич // Новейший философский словарь / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. 3-е изд., испр. - Минск: Книжный Дом, 2003. - С. 570-571.

55. Миронов А.В. Техноэтика как перспектива социально-гуманитарного знания // Monstera (Философские проблемы социально-гуманитарного знания): Сб. науч. ст. Вып. 4. -М.: МГТУ «МАМИ», 2004. С. 169-178.

56. Митюгов В.В. Познание и вера // Вопросы философии. 1996. - № 6. -С.54-65.

57. Можейко М.А. Истина // Новейший философский словарь / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. 3-е изд., испр. - Минск: Книжный Дом, 2003. - С. 446-447.

58. Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. // Вопросы философии. 1996. -№ 10.-С. 133-143.

59. Монтень М. Опыты: Избранные главы / Пер. с фр.; Сост., вступ. ст. Г. Костикова; Примеч. Н. Малевич. М.: Правда, 1991. - 656 с.

60. Мочалов И.И. Проблемы философского знания в творчестве В.И. Вернадского // Вопросы философии. 1971. - № 9.

61. Новая этика: солидарность «потрясенных» (интервью с А. Глюксман-ном) // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С. 84-90.

62. Новоселов О.Н Русская православная судьба: Религиозно-философское исследование. Киров, 1997. - 560 с.

63. Новые духовные ценности: Учение Бахай / Под ред. В.П. Руднева; Сост. Ф. Дустдар. М.: Издат. группа «Прогресс - Культура», 1992. - 288 с. -(Пер. с англ. и нем.).

64. Огородников В.П. Философия, научное мировоззрение и политика // Вестник Российского философского общества. 2002. -№ 4 (24). - С. 123-126.

65. Ойзерман Т.Н. Исторические судьбы плюрализма философских учений. // Вопросы философии. 1991. - № 12. - С. 3-13.

66. Ойзерман Т. И. Философия как единство научного и вненаучного познания. // Научные и вненаучные формы мышления: Доклады российско-немецкой научной конференции «Научные и вненаучные формы мышления». Москва, апрель 1995 г. -М., 1996. С. 77-85.

67. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Available from: http://www.philosophy.ru/library/ortega/idea.html.

68. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? // Available from: http://www.philosophy.ru/library/ortega/wph.html.

69. Пигров К. С. Эмоциональное и рациональное понимание социальной реальности: Девять тезисов о трех «одеждах» с банальным выводом // Вестник Российского Философского общества. 2002. - № 4(24). - С. 28-32.

70. Пискун А.С., Пискун В.В. Гносеологические требования к процедурам измерения субъективности // Monstera (Философские проблемы социально-гуманитарного знания): Сб. науч. ст. Вып. 4. М.: МГТУ «МАМИ», 2004. - С. 178-185.

71. Платон. Диалоги. // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. - С. 5-586.

72. Половинкин С.М. Всё // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 31-42.

73. Померанц Г.С. Опыт философии солидарности. // Вопросы философии. 1991. -№ 3. - С. 57-66.

74. Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / Пер. с англ. А.Л. Никифорова, Г.А. Новичковой, Предисл. В.Ю. Кузнецова. -М.: ACT; Ермак, 2004. 638, 2. с. - (Philosophy).

75. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново: Ивановский гос. университет, 1994.-371 с.

76. Рассел Б. Почему я не христианин? // Available from: http ://philosophy. allru.net/perv252.html.

77. Рассел Б. Человеческое познание // Available from: http//www/philosophy.allru.net/perv05.html.

78. Розанов В.В. Уединенное / Сост., вступ. ст., коммент., библиогр. А.Н. Николютина. М.: Политиздат, 1990. - 543 с. - (Мыслители XX века).

79. Свинцов В.И. К вопросу о соотношении понятий «истина» и «художественная правда» // Философские науки. 1984. - № 4.

80. Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. II. Истина, познание, логика. М., 1970.

81. Соловьев B.C. Вера, разум и опыт // Available from: http://www.philosophy.ru/library/vopros/63 .html.

82. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. - С. 581-756.

83. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. - С. 47-580.

84. Соловьев B.C. Теоретическая философия. // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. - С. 757-831.

85. Соркин Э.И. Философия религии или религиозная философия? // Вестник Российского Философского общества. 2002. -№ 4(24). - С. 64-69.

86. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // Available from: http://www.philosophy.ru/library/spinoza/01/00.html.

87. Струве П.Б. Предисловие // Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Н.К. Михайловском. -М.: Канон+, 1999. С. 5-78.

88. Теория познания. В 4 т. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1991.

89. Тарасенко В.В. Познание как фрактальное блуждание в мире // Available from: http://philosophy.allru.net/perv67.html

90. Толстой JI.H. К духовенству // Кронштадтский И. Христианская философия: Избранные работы. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - С. 645674.

91. Толстой Л.Н. Царство божие внутри вас, или христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание // Available from: http://philosophy.allru.net/perv219.html.

92. Успенский П.Д. В поисках чудесного: Перевод с английского. СПб: Из-во Чернышева, 1992. - 523 с.

93. Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Политиздат, 1955. - Т. 2. - С. 490-894.

94. Фейербах Л. Сущность христианства // Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Политиздат, 1955. - Т. 2. - С. 7-405.

95. Фихте ИГ. Несколько лекций о назначении человека // Фихте И.Г., Шопенгауэр А. Немецкая классическая философия. Т. 2. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. - С. 13 - 66.

96. Флоренский ПЛ. Столп и утверждение истины: Т. 1 (1) / Редакц. Совет: В.В. Степин (преде.) и др., вст. ст. С.С. Хоружего, историограф, очерк иг. Андроника; Репринт, воспроизведение с издания 1914 г. М.: Правда; Вопросы философии, 1990. - XVI, 492 с.

97. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихи-на. Харьков: Фолио, 2003. - 503, 9. с. - (Philosophy).

98. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Available from: http ://philosophy. allru. net/pervl 4 .html.

99. Хайдеггер M. Что значит мыслить? // Available from: http://philosophy.allru.net/perv42.html.

100. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерланд. В. Ошиса. М.: ACT, 2004. - 539, 5. с.

101. Шахнович М.И. Происхождение философии и атеизм. Д.: АН СССР, 1973.-251 с.

102. Шестакова М.А. «Воля к истине» альтернатива «растворению субъекта» // Вестник Московского университета. Серия 7 Философия. - 2003. - № 6. -С. 53-67.

103. Шестов Л.И. Дерзновения мудрости // Афоризмы житейской мудрости. Вып. 1. Д.: Северо-Запад, 1990.

104. Шестов Л.И. На весах Иова. М.: Фолио, 2001. - 464 с. - (Религиозная философия).

105. Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. - 479 с.

106. Энгельс Ф. «Анти-Дюринг» IIМаркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20.-С. 1-338.

107. Энгельс Ф. Письмо К. Марксу в Брюссель: Париж, 18 октября 1846 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 27. - С. 53-59.

108. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. -М.: Прогресс, 1995 //Available from: http://www.philosophy.ru/library/hume/01/00.html. Главы 1-12.