Проблема стабильности и вариативности устойчивых словосочетаний в языке средневерхненемецкого периода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Васина, Надежда Николаевна

• Васина, Надежда Николаевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Васина, Надежда Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Устойчивость и вариативность языковых единиц.

1.1. Концепции вариативности и устойчивости в современной лингвистической литературе.

1.2. Специфика вариативности и устойчивости языковых единиц применительно к историческому анализу.

ГЛАВА II. Вариативность устойчивых словосочетаний в средневерхненемецком языке.

2.1. Понятие варианта во фразеологии, его специфика в исторической фразеологии.

2.2. Формальная вариативность устойчивых словосочетаний в средне-верхненемецком

2.2.1. Вариации в употреблении артикля в составе УС. а. Употребление артикля с абстрактными существительными. б. Употребление артикля с конкретными существительными. в. Структурные инварианты устойчивых словосочетаний.

- в зависимости от семантики существительных.

- в зависимости от структуры сочетания.

2.2.2. Варианты субстантивного компонента УС. а. Варианты числа. б. Варьирование падежной формы.

2.2.3. Варианты предложного компонента УС. а. Конкуренция предложных и беспредложных сочетаний. б. Варьирование предлогов в составе УС.

2.2.4. Варианты адвербиального компонента УС.

2.2.5. Варианты форм глагольного компонента УС.

2.2.6. Вариативность устойчивых словосочетаний на синтаксическом уровне.

2.2.7. Фонетические варианты УС.

2.3. Лексическая вариативность устойчивых словосочетаний в средневерхненемецком.

2.3.1. Лексические варианты в УС нефразеологического типа.

2.3.2. Лексические варианты в УС фразеологического типа.

Выводы.

ГЛАВА III. Вариативность устойчивых словосочетаний в диахронии

3.1. Формальная вариативность устойчивых словосочетаний в диахронии

3.1.1. Варианты артикля в составе УС в диахронии. а. Артикль в УС с абстрактными существительными. б. Артикль в УС с конкретными существительными.

3.1.2. Варианты субстантивного компонента УС.

3.1.3. В арианты предложного компонента УС.

3.1.4. Синтаксические варианты УС.

3.2. Лексическая вариативность устойчивых словосочетаний в диахронии.

3.2.1 .Лексические варианты УС неидиоматического типа.

3.2.2. Лексические варианты УС идиоматического типа.

Выводы.

ГЛАВА IV. Стабильность устойчивых словосочетаний в средневерхненемецком языке.

4.1. Понятие устойчивости во фразеологии, его специфика в исторической фразеологии.

4.2. Структурно-семантические модели устойчивых словосочетаний средневерхненемецкого языка.

4.2.1. Модели глагольных УС неидиоматического типа. а. Модели с общим значением состояния. б. Модели с общим значением действия.

4.2.2. Модели номинативных устойчивых словосочетаний.

4.2.3. Модели устойчивых словосочетаний идиоматического типа. а. Модели парных сочетаний. б. Модели образных сравнений. в. Модели глагольных образных устойчивых словосочетаний.

4.2.4. Структурно-семантические модели устойчивых словосочетаний в диахронии. а. Модели устойчивых словосочетаний нефразеологического типа. б. Модели устойчивых словосочетаний фразеологического типа.

4.2.5. Устойчивость образа как проявление стабильности во фразеологии

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема стабильности и вариативности устойчивых словосочетаний в языке средневерхненемецкого периода»

Предлагаемая работа выполнена в русле исторической фразеологии. Необходимость и важность исследований в этой области на сегодняшний день никем не оспаривается. Проведенные на материале разных языков исследования (их подробное описание можно найти в работах Рахмановой 1982, Пальм 1994, Цветаевой 1995) внесли вклад в разработку проблем исторической фразеологии, однако многие вопросы остаются нерешенными. К таковым относятся, например, недостаточная разработанность теоретической базы диахронических исследований; далеко не полное описание и обработка текстового материала; недостаточное число исследований, призванных через сравнение установить изменения в развитии фразеологического фонда на протяжении различных периодов и выявить закономерности этих процессов, что позволило бы в итоге определить корпус устойчивых словосочетаний для ранних этапов развития языка.

Объектом данного диссертационного исследования является система устойчивых словосочетаний фразеологического и нефразеологического типа средневерхне-немецкого периода. За единицу исследования в диссертации принимаются устойчивые словосочетания (далее - УС), построенные по определенным моделям, обладающие смысловой целостностью и семантической устойчивостью, воспроизводимые в текстах как готовые единицы.

Для выделения УС в текстах применяется комплекс критериев (формальный, семантический, лексический, синтаксический, критерий повторяемости), доминирующим среди которых является семантический.

Предмет работы - изучение процессов вариативности УС немецкого языка на синхронном срезе в средневерхненемецкий (далее - свн.) период с выявлением структурно-семантических моделей единиц дня определения более четких границ фразеологического фонда свн. языка. Для подкрепления полученных данных предпринимается также диахронический анализ.

Изучение проблем фразеологической вариативности до сих пор ведется преимущественно в синхроническом плане. Но природа этого явления, его сущность - диахроничны. Без исторического подхода невозможно решение проблемы вариативности, в частности, определение элементов единиц, проявляющих наибольшую устойчивость и таких, которые допускают более или менее широкое варьирование; выявление причин сохранения / исчезновения какого-либо варианта. Наконец, только выявив все многообразие вариантов в текстах, можно на их основе построить некие константные модели сочетаний как основу выявления фразеологического корпуса для определенного периода в условиях несложившейся нормы.

Материалом исследования в предлагаемой работе послужили произведения малых поэтических форм средневековой литературы - песни миннезанга и шпрухи. Выбор данного материала обусловлен несколькими причинами: во-первых, он не был исследован с точки зрения фразеологии; во-вторых, тексты дают возможность рассматривать вариативность в связи с диалектной принадлежностью памятника, а также проследить проявления надрегиональ-ных тенденций в языке, т.к. они представлены двумя региональными вариантами литературного языка:

- вариантом, оформившимся на западно-средненемецкой базе с центром в замке Вартбург;

- вариантом, развившимся на грани 12-13 веков на алеманско-восточно-франкской диалектной основе, т. наз. "классическим средневерхненемецким языком".

Памятники миннезанга, кроме различий в диалектной основе, представлены разными литературными традициями:

- южные поэты дер фон Кюренберг, Мейнлох фон Зевелинген, Дитмар фон Айст развивают традиции народной песни, используя мотивы фольклора;

- "высокий" миннезанг (1170-1230), испытывающий влияние лирики трубадуров (заимствуются основные понятия, сюжеты песен, формируются новые представления о служении даме и о любви (Maurer 1969, S.11, 30; Fisher 1985, S.27)) связан с творчеством рейнских поэтов Генриха фон Фельдеке, Фридриха фон Хаузена, его учеников Бернгера фон Хорхейма, Ульриха фон Гутенбурга, Блиггера фон Штейнаха и др. Традиции куртуазной поэзии "высокого" стиля распространяются в конце 12-13 вв. и на юге Германии, охватывая творчество Генриха фон Морунгена, Реймара Старого, Гартманна фон Ауэ, Вольфрама фон Эшенбаха и выдающегося лирика немецкого средневековья Вальтера фон дер Фогельвейде, объединившего в своих произведениях литературные традиции "высокого" миннезанга и народной песни;

- "переходную" группу составляют песни двух поэтов, Альбрехта фон Иоханнсдорфа и Генриха фон Ругге, где новые формы куртуазной лирики сочетаются с использованием народных мотивов (Maurer 1969, S.69);

- поздний миннезанг, характерной чертой которого является критика куртуазных представлений о любви и сниженный стиль, представлен в песнях Нейдхарта, Рубина, Ульриха фон Зингенберга и др.

Принадлежностью памятников к разным литературным традициям также может быть обусловлено существование вариантов, например, в выборе лексического наполнения УС.

Еще одно основание для использования малых поэтических форм в качестве материала исследования заключается в том, что они представлены произведениями, различными по тематике. Песни - это любовная лирика, шпрухи в форме песен Хердера, Шперфогеля, фон дер Фогельвейде, Рейнмара фон Цветера, Брудера Вернгера и в форме эпиграмм Фрейданка являются разновидностью политической и поучительно-сатирической поэзии.

Для целей нашего исследования не столь важно разграничение шпрухов и песен миннезанга как отдельных жанров на основании формальных (противопоставление многострофной песни шпруху, состоящему из одной строфы) и тематических отличий (K.Simrock, W.Wilmanns, H.Schneider, K.Ruh, F.Pfeiffer) или определение их как разновидностей одного жанра (H.Moser, K.Maurer, I.Rathay). Мы различаем две формы средневековой литературы прежде всего в плане содержания. Употребление УС в различных по тематике произведениях может служить одним из доказательств их устойчивости.

В более чем 1500 текстах выявлено около 900 единиц (с учетом формальных и лексических вариантов). В качестве дополнительного языкового материала (для сравнения УС различных жанров и периодов) привлекались данные словарей, а также приложения к диссертациям в области исторической фразеологии Н.И.Рахмановой, Л.Я.Тоичкиной, Ю.В.Орлова, Л.И.Пальм, Е.Н.Цветаевой.

Существенные пробелы в изучении вариативности и стабильности во фразеологии в истории немецкого языка, необходимость диахронических исследований в этой области определяют актуальность диссертации.

Целью настоящего исследования является построение и характеристика моделей УС свн. языка, выступающих в качестве инвариантов сочетаний и представляющих собой основу для определения корпуса фразеологии данного периода.

Этой цели служит решение ряда конкретных задач:

- выявление формальных и лексических вариантов УС в памятниках малых поэтических форм, их характеристика;

- анализ причин вариативности;

- сопоставление УС свн. языка с единицами древневерхненемецкого (далее-двн.) и ранненововерхненемецкого (далее-рнвн.) периодов для выявления диахронических вариантов и определения закономерностей в их возникновении и функционировании;

- выявление основных факторов стабильности УС (включая характеристику образности);

- построение на основе вариантов структурно-семантических моделей УС свн. периода;

- описание развития моделей в диахронии для выявления наиболее продуктивных и определения их константных и переменных элементов.

Вариативность УС, таким образом, изучается в тесной связи с устойчивостью. Эти два противоположные свойства во фразеологии тесно взаимодействуют, предполагая друг друга и обеспечивая функционирование и динамику развития фразеологического фонда.

В работе сочетаются диахронический и синхронический аспекты исследования, что необходимо для выявления вариационного ряда УС как основы объективной реконструкции инвариантов; используются различные методы анализа: индуктивный, количественный, компонентный, метод сплошной выборки.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые делается попытка решить проблему стабильности и вариативности УС на материале средневерхненемецкого языка, и путем сравнения с древне- и ранненововерх-ненемецким устанавливаются диахронические закономерности развития фразеологии немецкого языка.

Теоретическая значимость работы видится в дальнейшем развитии теории вариативности, в том, что она может стать частью исторического обзора развития фразеологического фонда немецкого языка, а также в возможности использования методики анализа в дальнейших исследованиях, в частности, для определения инвариантов устойчивых словосочетаний других литературных жанров и других исторических периодов.

Практическая ценность исследования связана с возможностью применения его результатов в курсе истории немецкого языка, а выявленные инвари

10 анты единиц можно считать основой для определения словарной формы сочетаний и опираться на них при диахроническом исследовании фразеологии, а также использовать в лексикографической практике.

Намеченные задачи обусловили структуру диссертации. Обоснование актуальности темы, новизны, теоретической и практической значимости работы, объект, цель, задачи, материал исследования излагаются во Введении. Первая глава посвящена обоснованию теоретических положений, принимаемых в качестве исходных для исследования. Вторая и третья главы содержат анализ формальных и лексических вариантов УС соответственно в синхронии (свн. период) и диахронии. В четвертой главе исследуются факторы устойчивости во фразеологии, выявляются структурно-семантические модели УС в синхронии (свн. период), прослеживается их развитие в диахронии. Выводы, полученные в результате проведенного анализа, составили Заключение к диссертации. Приложение представляет собой перечень моделей всех выявленных в памятниках малых поэтических форм УС свн. языка и их конкретное наполнение.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Васина, Надежда Николаевна

Результаты исследования исторического материала свидетельствуют о том, что динамика фразеологического фонда обеспечивается не только развитием системы языка, но и изменениями культурного фона. В связи с этим возможно представление одного и того же содержания (неких константных семантических моделей) разными вариантами. В терминах когнитивной лингвистики последние могут быть интерпретированы как различные вербальные формы реализации концептов.

Описание фразеологического моделирования в связи с проблемами формирования концепта, а также с теорией прототипов, выявлением основных семантических линий (ассоциаций, переносов) представляется перспективным для будущих исследований.

165

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы стабильности и вариативности устойчивых словосочетаний средневерхненемецкого, ранее не освещавшейся в лигвистиче-ской литературе, свидетельствует о том, что язык этого периода располагает развитой системой фразеологии.

Специфика УС в условиях несложившейся нормы состоит в высокой степени вариативности, сущность которой - в возможности представления одной и той же единицы разными вариантами. Вариативность проявляется на формальном уровне, затрагивая как отдельные компоненты сочетаний (артикль, именные, глагольные, предложные), так и всю структуру (синтаксические варианты) и на лексическом - в чередовании компонентов УС.

Изучать фразеологию ранних периодов истории языка можно, устанавливая некие инварианты сочетаний, выраженные структурно-семантическими моделями. Моделируемыми оказываются все типы единиц: как фразеологического, так и нефразеологического характера: аналитические и номинативные конструкции, парные формулы, сравнения, образные глагольные выражения.

Стабильность моделей (их семантики, структуры, образа) обусловливается на семантическом уровне устойчивостью представлений, а на структурном поддерживается системой языка. Оба этих фактора развиваются в условиях несложившейся нормы. Следовательно, необходим диахронический подход, который позволяет выявить изменения, касающиеся ассоциаций, образа; модификации, связанные с развитием морфологии и синтаксиса языка, а также их причины. Как показал анализ, релевантными факторами варьирования являются внутренние (на уровне семантики: развитие значений имен, глаголов; изменение их употребительности; параллельное существование синонимов в языке; десемантизация предлогов; изменение управления глаголов; на уровне грамматики: отсутствие норм употребления артикля; перераспределение значений падежей) и внешние (контекстная зависимость; стремление к усилению образности сочетаний, к языковой экономии; в ряде случаев - индивидуальный авторский стиль). Варианты УС свн. периода представляют собой варианты на уровне системы языка, а не окказиональные, что подтверждается отсутствием зависимости чередований от диалектной принадлежности автора, литературной традиции.

Диахронический анализ вариантов УС позволил выявить некоторые тенденции в их развитии. Основные заключаются в постепенной стабилизации формы сочетаний на морфологическом уровне: в закреплении формы артикля в зависимости от характера существительного-компонента УС, а также структуры сочетания; вытеснении в составе УС родительного падежа винительным; в увеличении количества предложных конструкций, а также разнообразия предлогов в составе УС и на синтаксическом - в постепенной фиксации порядка слов в некоторых классах УС. Сокращение лексических вариантов УС в диахронии связано в неидиоматических сочетаниях с общим процессом развития лексики языка, а в рамках лексической вариативности идиом отмечается два типа изменений: не затрагивающие образности выражения и ведущие к ее усилению. Решающим для определения тождества единицы является единство ее образа в диахронии.

Диахронический анализ вариантов УС позволяет высказать предположение о соответствии тенденций в развитии фразеологического корпуса общеязыковым (на уровне семантики: стремление к более яркой образности, экспрессивности языковых единиц, к языковой экономии; на уровне грамматики (применительно к немецкому языку): аккузативация, увеличение количества предложных конструкций). Но для окончательных выводов требуются дополнительные исследования с привлечением данных различных периодов истории немецкого языка.

Все виды вариативности укладываются в рамки стабильной структуры при сохранении семантики сочетаний.

164

Поскольку устойчивость УС в историческом аспекте - понятие относительное, и они реализуются в текстах в многообразии своих вариантов, именно структурно-семантические модели единиц можно считать основой для определения словарной формы УС в условиях несложившейся нормы и опираться на них при исследовании динамики корпуса фразеологии в разные периоды истории немецкого языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Васина, Надежда Николаевна, 1999 год

1. Авалиани Ю.Ю. Ройзензон Л.И. О разграничении синонимии и вариантности в области фразеологических единиц // Вопросы фразеологии и составления фразеологических словарей / Материалы IX Всесоюзного Координационного Совещания. Баку, 1968. - с. 70-77.

2. Адмони В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка. М.: Высшая школа, 1963. - 334 с.

3. Алексеев A.A. О проблеме диахронического исследования // Вопросы романо-германского языкознания и методики преподавания иностранных языков / Сб. статей. Л. - Т. 469. - 1970. - с. 161-167.

4. Алексеев А.Я. Относительно вариативности в словообразовании // Языковая норма и вариативность. Днепропетровск, 1981. - с. 3-10.

5. Амосова H.H. Основы английской фразеологии. М., 1963. - 206 с.

6. Амосова H.H. О диахроническом анализе ФЕ // Исследования по английской филологии / Сб. статей. Л.: Изд-во Лен. ун-та. - Сб. 3. - 1965. - с. 101-106.

7. Артемюк Н.Д. Развитие глаголов do и make в английском языке, tun и machen в немецком языке: Автореф.дис. канд. филол. наук. М.: МГУ, 1954. -18 с.

8. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовск. ун-та, 1964. - 314 с.

9. Архангельский В.Л. Проблема устойчивости ФЕ и их знаковые свойства // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц / Материалы межвузовского симпозиума. Тула.: газ. «Коммунар». - Вып. 1. - 1968. -с. 21-29.

10. Архангельский В.Л. Семантика фраземного знака // Проблемы русской фразеологии / Респ. сб. Тула.: Тул. гос. пед. ин-т., 1978. - с. 9-18.

11. Астахова Э.И. Внутренняя форма идиом и ее функции // Фразеография в Машинном фонде русского языка. М.: Наука, 1990. - с. 146-152.

12. Бабенко Н.С. К вопросу о принципах разграничения вариативных явлений в истории немецкого языка // Проблемы вариативности в германских языках / Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М.: Наука, 1988. - с. 57-58.

13. Бабенко Н.С. Функциональные аспекты формального варьирования в истории немецкого языка // Вариативность в германских языках. Функциональные аспекты. М., 1996. - с. 23-32.

14. Бабкин A.M. Фразеология и лексикография // Проблемы фразеологии. Исследования и материалы / Сб. статей. M-JL: Наука, 1964. - с. 7-36.

15. Баева Г.А. Диахроническое исследование генитива в немецком языке: Автореф. дис.канд. филол. наук. JL, 1980. - 24 с.

16. Баева Г.А. Падеж и падежное управление в истории немецкого языка. -С-Петербург.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1994. 172 с.

17. Баева Г.А. Типология падежа и падежного управления в синхронии и диахронии: Автореф. дис.док. филол. наук. С-Петербург, 1995. - 32 с.

18. Баранникова Л.И. Вариантность языковых систем и проблема типологии вариантов // Вариантность как свойство языковой системы / Тезисы докладов научной конференции. М.: Наука, 1982. - с. 19-20.

19. Баранов А.Н. Добровольский Д.О. Идиоматичность и идиомы / Вопросы языкознания, 1996. № 5. - с. 51-64.

20. Барнет В. К вопросу о методологии синхронного среза в диахронии // Языкознание в Чехословакии. М.: Прогресс, 1978. - с. 134-141.

21. Беляевская Е.Г. Динамические аспекты устойчивости словосочетаний / Сб. науч. тр. М.: МГИИЯ им. М. Тореза. - Вып. 226. - 1984. - с. 3-16.

22. Блох М.Я. Языковая вариативность и ее функциональный аспект // Вариативность в германских языках. Функциональные аспекты. М., 1996. - с. 6-15.

23. Болгова JI.A. Фразеологическая вариантность и механизмы фразеобра-зования (на материале периферийных слоев фразеологического фонда современного немецкого языка): Дис.канд. филол. наук. -М., 1974. 168 с.

24. Брагина A.A. Синонимы в литературном языке. М.: Наука, 1986.124с.

25. Быковская Л.И. Диапазон структурно-семантической вариативности ФЕ в языке немецкой прессы: Автореф. дис.канд. филол. наук. Пятигорск, 1990. - 16 с.

26. Вариативность в языке и варианты единиц на разных уровнях языковой структуры // Проблемы языковой вариативности / Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1990.-с. 10-34.

27. Виноградов В.В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке // Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избр. труды. -М.: Наука, 1977. с. 140-161.

28. Виноградов В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины // Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избр. труды. -М.: Наука, 1977. с. 118-139.

29. Гак В.Г. Языковые преобразования. -М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1998. 763 с.

30. Гвоздарев Ю.А. Основы русского фразообразования. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1977. - 184 с.

31. Гепнер Ю.Р. Об основных признаках ФЕ и о типах их видоизменения // Проблемы фразеологии. Исследования и материалы / Сб. статей. М.-Л.: Наука, 1964.-с. 57-69.

32. Голованинская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М.: МГУ, 1997. - 279 с.

33. Головина Э.Д. К типологии языковой вариантности / Вопросы языкознания, 1983. № 2. - с. 58-63.

34. Гречко В.А. Теория языкознания. Ч. 1. Н. Новгород, 1995. - 157 с.

35. Губарев В.П. К типологии фразеологических моделей / Филологические науки, 1985. № 4. - с. 65-68.

36. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. - 350 с.

37. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

38. Гуревич Е.А. Парная формула в эддической поэзии (Опыт анализа) // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. - с. 61-82.

39. Гухман М.М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. Ч. 1. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - 163 с.

40. Гухман М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М.: Наука, 1981. - 249 с.

41. Гухман М.М. Семенюк H.H. История немецкого литературного языка IX-XV вв. М.: Наука, 1983. - 200 с.

42. Давидко Н.В. Устойчивость и вариативность лексической нормы в истории английского языка: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1981. - 28 с.

43. Двинская В.Т. Значения и функции предложных конструкций в двн. и свн. периоды (предлоги in, zu, von, mit): Автореф. дис.канд. филол. наук. Д., 1979.-23 с.

44. Диброва Е.И. Синкретизм фразеологического знака (разграничение фразеологической синонимии и вариантности) // Фразеологическая номинация: Особенности семантики фразеологизмов / Межвуз. сб. науч. тр. Ростов н/Д, 1989.-с. 19-27.

45. Диброва Е.И. Объект и аспекты фразеологии // Лексикология и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология» / Тез. 2-й межвуз. конф. М.: МГЗПИ, 1990.-с. 25-29.

46. Добровольский Д.О. К проблеме лексико-семантических универсалий / Филологические науки, 1986. № 5. - с. 24-30.

47. Добровольский Д.О. Сопоставительная фразеология (на материале германских языков): Курс лекций. Владимир, 1990. - 79 с.

48. Добровольский Д.О. К проблеме фразеологических универсалий / Филологические науки, 1991. № 2. - с. 95-103.

49. Добровольский Д.О. Образная составляющая в семантике идиом / Вопросы языкознания, 1996. № 1. - с. 71-93.

50. Жирмунский В.М. История немецкого языка. М.: Высшая школа, 1965. - 408 с.

51. Жуков В.П. Русская фразеология. М.: Высшая школа, 1986. - 309 с.

52. Иванникова Е.А. Об основном признаке ФЕ // Проблемы фразеологии / Сб. статей. -М-Л., 1964. с. 70-83.

53. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.-279 с.

54. Калашникова А.Ф. Критерии фразеологичности в системном анализе воспроизводимых единиц русского языка: Автореф. дис.канд. филол. наук. -Минск, 1989.- 18 с.

55. Конецкая В.П. О некоторых видах вариативности слова // Вариативность в германских языках. Функциональные аспекты. М., 1996. - с. 123-139.

56. Копыленко М.М. Исследование в области славянской фразеологии древнейшей поры: Автореф. дис.док. филол. наук. Л., 1967. - 47 с.

57. Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии (Фразео-сочетания в системе языка). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1989. -190 с.

58. Котелова Н.З. Жесткоустойчивая фразеологическая сочетаемость // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц / Материалы межвузовского симпозиума. Тула.: газ. «Коммунар». - Вып. 1. - 1968. - с. 82-89.

59. Кубрякова Е.С. О природе варьирования языковых единиц и его основных типах // Всесоюзная конференция «Проблемы вариативности в германских языках» / Тез. докладов. М., 1988. - с. 25-27.

60. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. - 248 с.

61. Кунин A.B. Английская фразеология (Теоретический курс). М.: Высшая школа, 1970. - 342 с.

62. Кунин A.B. Курс фразеологии современного английского языка. М.: Высшая школа, 1986. - 336 с.

63. Ларин Б.А. Очерки по фразеологии // Очерки по лексикологии, фразеологии и стилистике / Уч. записки ЛГУ № 198. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956.-с. 200-224.

64. Ломов А.Г. К вопросу об устойчивых словесных комплексах в древнейших русских летописях // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц / Материалы межвузовского симпозиума. Тула.: газ. «Коммунар». - Вып. 1. - 1968. - с. 300-303.

65. Мадуева И.Н. Лексическое варьирование и развитие черт наддиалектно-сти в памятниках немецкой деловой письменности 14-15 вв.: Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1993. 18 с.

66. Милехина В.И. К типологии фразеомоделей (на материале сочинительных парных сочетаний в немецком и русском языках): Автореф. дис.канд. филол. наук. Воронеж, 1974. - 14 с.

67. Мокиенко В.М. Противоречия фразеологии и ее динамика: Автореф. дис.докт. филол. наук. JI., 1976. - 32 с.

68. Мокиенко В.М. Славянская фразеология. М.: Высшая школа, 1989.286 с.

69. Назарян А.Г. Фразеология современного французского языка. М.: Высшая школа, 1987. - 287 с.

70. Назарян А.Г. Историко-семантические основы французской фразеологии: Автореф. дис.докт. филол. наук. -М., 1980.

71. Назарян А.Г. История развития французской фразеологии. М.: Высшая школа, 1981,- 188 с.

72. Назарян А.Г. Семантическая моделируемость фразеологизмов: реальность или фикция / Филологические науки, 1983. № 6. - с. 34-40.

73. Орлов Ю.В. Семантико-функциональная характеристика аналитических глагольно-именных сочетаний предложного типа в немецком языке XVIII-XX веков: Дис.канд. филол. наук. М., 1993. - 238 с.

74. Палевская М.Ф. Основные модели фразеологических единиц в русском языке 18 века: Автореф. дис.докт. филол. наук. JT, 1977. - 39 с.

75. Пальм Л.И. Устойчивые глагольные сочетания в немецком языке 8-14 веков: Дис.канд. филол. наук. М., 1994. - 188 с.

76. Петлеванный Г.П. Основные типы фразеологических вариантов современного немецкого языка // Проблемы стабильности и вариативности устойчивых сочетаний. Баку, 1968. - с. 249-250.

77. Петлеванный Г.П. Устойчивые словосочетания с компонентами machen, tun и их роль в обогащении фразеологического фонда и лексического составасовременного немецкого языка: Автореф. дне.канд. филол. наук. М., 1970. -21 с.

78. Прокопьева С.М. Проблема фразеологической образности в исследова-ниии универсально-типологического и национально-специфического во фразеологической системе языка. М.: Мир книги, 1995. - 163 с.

79. Пуришев Б.И. Зарубежная литература средних веков. М.: Просвещение, 1975. - 399 с.

80. Райхштейн А.Д. Немецкие устойчивые фразы и устойчивые предикативные единицы: Автореф. дис.докт. филол. наук. М., 1974. - 70 с.

81. Райхштейн А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. —М.: Высшая школа, 1980. 143 с.

82. Райхштейн А.Д. Тексты лекций по фразеологии современного немецкого языка: Вопросы фразеологической семантики. М.: МГПИИЯ, 1981. - 77 с.

83. Расторгуева Т.А. О синхронном варьировании и эволюции языка // Вариативность в германских языках. Функциональные аспекты. М., 1996. - с. 16-23.

84. Рахманова Н.И. Устойчивые словесные комплексы в средневерхнене-мецкой прозе: Дис.канд. филол. наук. М., 1982. - 167 с.

85. Рахманова Н.И. Глаголы с широкой семантикой в устойчивых сочетаниях (в диахронии, немецкий язык) // Типология языков и межуровневые связи / Сб. науч. тр.-М.: МГЛУ.-Вып. 382. 1991. - с. 113-121.

86. Рахманова Н.И. Продуктивные модели устойчивых глагольных сочетаний в ранненововерхненемецком // Грамматический аспект и интерпретация текста / Сб. науч. тр. М.: МГЛУ. - Вып. 411. - 1993. - с. 78-85.

87. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию М.: Высшая школа, 1990. - 380 с.

88. Семенюк H.H. Некоторые вопросы изучения вариантности / Вопросы языкознания, 1965. № 1.-е. 48-55.

89. Смерчко З.Е. К вопросу об устойчивости фразеологических сочетаний в современном русском языке // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц / Материалы межвузовского симпозиума. Тула.: газ. «Коммунар». - Вып. 1. - 1968. - с. 106-113.

90. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977. - 340 с.

91. Солнцев В.М. Вариантность как общее свойство языковой системы // Вариантность как свойство языковой системы / Сб. статей. Ч. 2. - М., 1982. -с. 71-73.

92. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы / Вопросы языкознания, 1984. № 2. - с. 31-42.

93. Солодуб Ю.П. Образность фразеологизмов и фразеологическая номинация // Фразеологическая номинация. Особенности семантики фразеологизмов / Межвуз. сб. науч. тр. Ростов н/Д, 1989. - с. 4-11.

94. Солодуб Ю.П. Фразеологическая образность и способы ее параметризации // Фразеография в Машинном фонде русского языка. М.: Наука, 1990. -с. 139-146.

95. Социальная и функциональная дифференциация литературных языков. -М.: Наука, 1977.-343 с.

96. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение, 1975. -271. с.

97. Сычев O.A. Вариативность семантики общенаучной лексики как философская и лингвистическая проблема // Проблемы языковой вариативности / Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1990. - с. 77-95.

98. Такиашвили A.A. Об одном виде фразеологических вариантов // Вопросы фразеологии и составления фразеологических словарей / Материалы IX Всесоюз. координац. совещ. Баку: Из. АН АзССР, 1968. - с. 78-87.

99. Телия В.Н. О вариантности лексического состава идиом // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц / Материалы межвузовского симпозиума. Тула.: газ. «Коммунар». - Вып. 1. - 1968. - с. 140-148.

100. Телия В.Н. Семантика идиом в функционально-параметрическом отображении // Фразеография в Машинном фонде русского языка. М.: Наука, 1990.-с. 32-47.

101. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-284 с.

102. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - 511 с.

103. Тоичкина Л.Я. Фразеология языка литературных памятников немецкого языка XVII века: Дис.канд. филол. наук. М., 1977. - 204 с.

104. Филичева Н.И. Немецкий литературный язык. М.: Высшая школа, 1992.- 175 с.

105. Цветаева E.H. Процессы фразеологизации в литературном языке ранне-нововерхненемецкого периода: Дис.канд. филол. наук. М., 1995. - 142 с.

106. Чалмаева A.B. Немецкая идиоматика в дескриптивном отображении: Дис.канд. филол. наук. М., 1994. - 219 с.

107. Черданцева Т.З. Мотивационный компонент идиомы и параметр денота-ции // Фразеография в Машинном фонде русского языка. М.: Наука, 1990. -с. 73-80.

108. Чернышева И.И. К динамике фразеологической системы / Филологические науки, 1993. № 1. - с. 61-70.

109. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. Спб.: Спец. лит-ра, 1996.- 192 с.

110. Шварцкопф Б.С. Диапазон варьирования ФЕ и норма // Проблемы стабильности и вариативности устойчивых сочетаний. Баку, 1968. - с. 128-132.

111. Ширнина O.A. Механизмы фразеологической вариативности (на материале фразеологизмов современного немецкого языка): Дис.канд. филол. наук.-М., 1989.-149 с.

112. Языки мира. Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990.211с.

113. Ярцева В.Н. Проблема вариативности на морфологическом уровне языка // Семантическое и формальное варьирование. М., 1979. - с.7-26.

114. Ярцева В.Н. Проблема вариативности и взаимоотношение уровней грамматической системы языка / Вопросы языкознания, 1983. № 5. - с. 17-24.

115. Ярцева В.Н. Сопоставительная лингвистика и проблема вариативности языка / Филологические науки, 1986. № 5. - с. 3-11.

116. Ярцева В.Н. Основания исторической вариативности языка // Проблемы вариативности в германских языках / Тез. докл. Всесоюз. конф. М.: Наука, 1988.-с. 55-56.

117. Ярцева В.Н. Пути и формы исторических изменений языка / Изв. АН СССР, серия литературы и языка. М. - Т. 48. - 1989. - № 2. - с. 111-125.

118. Ястрежембский В.Р. Языковая вариативность и лингвистическое объяснение // Проблемы языковой вариативности / Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1990. -с. 35-57.

119. Brinkmann Н. Zu Wesen und Form mittelalterlichen Dichtung. Tübingen: Niemeyer, 1979. - 204 S.

120. Burger H. Probleme einer historischen Phraseologie // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Tübingen, 1977. - Bd. 99. - H. 1. - S. 1-24.

121. Burger H. Handbuch der deutschen Phraseologie. Berlin - New-York: De Gruyter, 1982.-433 S.

122. Burger H. Linke A. Historische Phraseologie des Deutschen // Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer

123. Erforschung / Hrsg. von W. Besch et. al. Bd. 2. - Berlin - New-York: de Gruyter, 1985.-S. 2018-2026.

124. Cernyseva I. Feste Wortkomplexe in Sprache und Rede. Moskau: Vyssaja skola, 1980. - 144 S.

125. Cernyseva I.I. Variabilität im Sprachsystem und Text auf lexikalischphraseologischer Ebene // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Berlin, 1980. - Bd. 33. - H. 3. - S. 307-310.

126. Deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts. Leipzig, 1864. - 390 S.

127. Dobrovolskij D. Phraseologie als Objekt der Universalienlinguistik. Leipzig: Enzyklopädie, 1988. - 264 S.

128. Eggers H. Deutsche Sprachgeschichte. Hamburg, 1965. - Bd. II. - 267 S.

129. Fischer K.H. Zwischen Minne und Gott. Frankfurt a. M, 1985. - 340 S.

130. Der Helden minne, triuwe und ere. Literaturgeschichte der mittelhochdeutschen Blütezeit. Berlin, 1990. - 922 S.1.ebe als Literatur. Aufsätze zur erotischen Dichtung in Deutschland. -München, 1983.-231 S.

131. Maurer F. Dichtung und Sprache des Mittelalters. Bern - München: Francke, 1971.-468 S.

132. Maurer F. Frühester deutscher Minnesang. Berlin: De Gruyter, 1969. - 93 S.

133. Maxwell H. Probleme bei der Valenzbeschreibung mittelhochdeutscher Verben // Valenztheorie und historische Sprachwissenschaft / Hrsg. von A. Greule. -Tübingen: Niemeyer, 1982. S. 19-28.

134. Mittelhochdeutsche Spruchdichtung. Darmstadt, 1972. - 440 S.

135. Molsdorf W. Christliche Symbolik der mittelalterlichen Kunst. Graz: Akad. Druck.-u. Verl.-Anst., 1984.-294 S.

136. Neumann F. Was sagt Freidank über Gott // Studien zur deutschen Literatur und Sprache des Mittelalters. Berlin, 1974. - S. 142-150.

137. Paul H. Mittelhochdeutsche Grammatik. Halle (Saale): Niemeyer, 1953.292 S.

138. Paul H. Deutsche Grammatik. Bd. 2. - Halle (Saale): Niemeyer, 1953.345 S.

139. Pretzel U. Mittelhochdeutsche Bedeutungskunde. Heidelberg, 1982. - 296 S. Die Ritteridee in der deutschen Literatur des Mittelalters. - Darmstadt: Wiss. Buchges, 1987. - 304 S.

140. Schweikle G. Minnesang in neuer Sicht. Stuttgart - Weimar, 1994. - 459 S.V

141. Stepanova M.D. Cernyseva I.I. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. Moskau: Vyssaja skola, 1986. - 290 S.

142. Stilistische Differenzierungen des Deutschen in historischer Sicht // Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung / Hrsg. von W. Besch et. al. Bd. 2. - Berlin - New-York: de Gruyter, 1985. - S. 2026-2038.

143. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

144. Лингвистический энциклопедический словарь М.: Сов. энцикл., 1990. - 685 с. (ЛЭС)

145. Borchardt W. Wustmann G. Schoppe G. Die sprichwörtlichen Redensarten im deutschen Volksmund, nach Sinn und Ursprung erläutert. Leipzig: Brockhaus, 1955,-539 S.

146. Duden: Etymologie: Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache. Mannheim etc.:Dudenverl., 1989. - 839 S.

147. Hetzel S. Wie der Deutsche spricht. Phraseologie der volkstümlichen Sprache. -Leipzig: Grunow, 1896. 355 S. (WDS)

148. Kluge F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin - New-York: De Gruyter, 1975. - 915 S.1.xer M. Mittelhochdeutsches Taschenwörterbuch. Leipzig: Hirzel, 1956. 343 S.

149. Schützeichel R. Althochdeutsches Wörterbuch. Tübingen: Niemeyer, 1974. - 250 S.

150. Singer S. Sprichwörter des Mittelalters. Bern, 1946. - 204 S. Sonnleitner I. Mundart der Österreicher. - Wien, 1811. - 134 S. (MdÖ) Wasserzieher E. Bilder aus der deutschen Sprache. - Bonn - Berlin, 1943.296 S.

151. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

152. Чемоданов Н.С. Хрестоматия по истории немецкого языка. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1953. - 347 с. (Ч)

153. Die alte Heidelberger Liederhandschrift / Hrsg. von F. Pfeiffer. Stuttgart, 1844.-295 S. (AHL)

154. Frühester deutscher Minnesang. Berlin, 1969. - 93 S. (FdM) Goedeke K. Deutsche Dichtung im Mittelalter. - Hannover, 1854. - 988 S. (DDM)

155. Die große Heidelberger Liederhandschrift: In getreutem Textabdruck / Hrsg. von F. Pfaff. Heidelberg: Winter, 1909. - Bd. 1. - 1444 Kol. (GHL)