Проблема отражения природной и социальной реальности в эстетическом и художественном сознании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Славницкая, Ольга Александровна

• Славницкая, Ольга Александровна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Славницкая, Ольга Александровна

Введение . 4

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ЭСТЕТИЧЕСКОМ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

ФОРМ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ 13

1.1 Особенности эстетического отражения действительности. 13

1.2 Особенности художественного отражения действительности. 50

ГЛАВА 2. ЭСТЕТИЧЕСКОЕ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАК

ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 77

2.1 Эстетическое как отражение действительности. 77

2.2 Художественное как отражение действительности. 129а) Отражение природного и социального в искусстве. 129б) Природные и социальные основы эстетики архитектуры. 159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема отражения природной и социальной реальности в эстетическом и художественном сознании»

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования определяется двумя взаимосвязанными моментами: во-первых, тем значением, которое сейчас, в условиях экологического кризиса, приобрела проблема взаимодействия общества с природой, и, во-вторых, необходимостью в новых условиях рассмотреть вопрос о том, как отражается в общественном сознании природные и социальные условия жизни людей. Непосредственным предметом изучения является второй из указанных моментов.

Теоретически актуальной является и проблема отражения природной и социальной реальности в эстетическом и художественном сознании общества. По этой проблеме было много споров в отечественной философской литературе советского периода, но она требует дальнейшей разработки, решения некоторых новых вопросов, прежде всего вопроса о том, определяется ли общественное сознание только общественным или также и природным бытием.

Выбор эстетического и художественного сознания в качестве материала для исследования общественного сознания вызван также и тем, что при анализе этого материала возникают некоторые трудности по сравнению, например, с анализом науки как формы общественного сознания. Здесь дело обстоит проще: науки делятся на естественные и общественные, так что отражение законов природы и общества можно рассматривать в какой-то мере раздельно, хотя эту раздельность нельзя абсолютизировать. В эстетическом и художественном сознании такого разделения, по крайней мере, формально, нет. Этот факт делает изучение данного материала особенно интересным и значимым для понимания общественного сознания в плане его отражательной функции. Это же, в свою очередь, важно для правильной оценки роли эстетического и художественного сознания и общественного сознания в целом в практическом взаимодействии общества с природой.

В плане анализа эстетического и художественного сознания в центре внимания будет находиться взаимосвязь эстетического и художественного, что также является весьма актуальным.

Таковы основные моменты, указывающие на теоретическую и практическую актуальность избранной диссертантом темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Вопрос об отражении природного и социального в общественном сознании возник в философской литературе советского периода в связи с толкованием общественного сознания как отражения общественного бытия. Основной была точка зрения, что природа отражается в общественном сознании лишь косвенно, через общественные отношения. Эта точка зрения означает недооценку роли природы в жизни общества и должна быть подвергнута исправлению. В современную эпоху особенно важно понимание того, что адекватное отражение законов природы является и необходимым и возможным. Это понимание обосновывается в диссертации. В социально -философской литературе вопрос об отражении природного и общественного в эстетическом и художественном сознании вообще не рассматривался и обсуждался лишь в литературе по эстетике. Здесь возникли два направления: согласно одному «эстетические качества» имеются в самой природе и как таковые непосредственно отражаются в эстетическом сознании и в искусстве («природники» У.Хогарт, Н.А.Дмитриева, П.Л.Иванов и др.), согласно же другому, эти «качества» производим от общественных отношений, а значит не имеют отношения к природе («общественники» Л.Н.Столович, В.В.Ванслов, Ю.Б.Борев и др.). Оба направления требуют коррекции на основе философского рассмотрения проблемы.

Во многих работах, как в области эстетики, так и социальной философии, не проводится разграничение между понятиями эстетического и художественного, они часто отождествляются, хотя это явно неверно: нельзя же красоту в природе отнести к области искусства. При решении основной проблемы диссертации этот вопрос требует исследования, в частности, с целью достаточной строгости и определенности в употреблении используемых терминов. Заметим, что по этому вопросу идет давняя дискуссия как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Известный выход можно найти в признании, что термины «эстетическое» и «эстетика» применяются в широком и в узком смысле. Например, в широком, когда «эстетика» оказывается наукой и о красоте («эстетическом» в узком смысле) и об искусстве. Еще Н.Г.Чернышевский, указывал на существование двух разных «эстетик»: науки о прекрасном и науки об искусстве. Чтобы различать прекрасное как таковое, в частности, прекрасное в природе и искусство, в диссертации в первом случае используется понятие эстетического, а во втором - понятие художественного. Но диссертант не претендует на окончательное решение этого спорного вопроса. В некоторых случаях, в силу традиции, термины «эстетическое» и «эстетика» приходится употреблять в широком значении.

В настоящей работе невозможно обойти вопрос об объективности или субъективности «эстетических качеств», имеющий непосредственное философское значение. И «природники» и «общественники» стояли на точке зрения их объективности, считая эту точку зрения подлинно материалистической (П.Л.Иванов, Л.Н.Столович, Ю.Б.Борев и др.). В дальнейшем она была подвергнута справедливой критике (О.Буткевича, Г.Поспелова, А.Егорова и др.) как упрощенная, и было предложено понимание эстетического как «отношения», как результата взаимодействия объективного и субъективного. Это понимание нуждается в дальнейшей разработке. В связи с этим, в соответствие с темой диссертации, рассматриваются некоторые вопросы соотношения объективно-природного и субъективно-эстетического, в частности, вопрос об адекватности второго первому.

В литературе по теории искусства функции искусства характеризуются каждая в отдельности, вопрос же об их взаимосвязи остается вне поля исследования. В диссертации делается попытка решения этого вопроса. Выделяется особая функция - практически-волевая или побудительная, которая фактически анализировалась Л.С.Выготским, но в дальнейшем в работах по эстетике и теории искусства, а также в социально-философской литературе не выделялась в качестве самостоятельной.

В философских работах и в работах по общей теории искусства вопрос об отношении архитектуры к природе не рассматривается. Диссертант, опираясь на труды теоретиков архитектуры (И.В. Жолтовского, Ф.Л.Райта, А.Аалто, П.Л.Нерви и др.), специально ставит и рассматривает этот вопрос. Указывается на своеобразие архитектуры, в этом отношении отличающейся от всех других видов искусства. Вместе с тем, анализ этого вопроса позволяет лучше понять специфику отражения природы и общества в эстетическом и художественном сознании.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - на материале эстетического и художественного сознания обосновать положение о том, что в общественном сознании отражается не только общественная, но и природная реальность, притом одновременно и объективно и субъективно, и адекватно и относительно.

В работе в соответствии с этой целью сделана попытка решить следующие задачи:

- выявить единство и различие эстетического и художественного, уточнить смысл этих понятий, в котором они используются в данном исследовании;

- обосновать положение о том, что в эстетическом и художественном сознании отражается и социальная и природная реальность;

- показать, что отражение природы в эстетическом и художественном сознании является адекватным и в тоже время относительным, и объективным и субъективным;

- показать на материале архитектуры, как отражение природного входит в содержание эстетического и художественного сознания, соединяясь с отражением социальной реальности (социальных условий, потребностей и интересов людей).

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования служит материалистическое и диалектическое понимание мира. В качестве методологических предпосылок использованы принципы диалектической логики, историко-философский подход и системный подход.

В процессе исследования автор опирался на произведения крупнейших представителей искусствоведческой, эстетической и философской мысли, современные разработки отечественных и зарубежных авторов.

Теоретическими предпосылками явились взгляды Н.Г.Чернышевского, Г.Н.Поспелова, Г.Б.Пузиса, А.Егорова, О.Буткевича, Г.Н.Гумницкого. В ходе исследования автор обращается к работам, в которых исследуется общественное сознание (Ф.В.Константинов, А.Г.Спиркин и др.), а также к трудам философов, занимающихся вопросами эстетики: М. С.Кагана, Г.А.Недошивина, Г.Н.Поспелова, Л.Н.Столовича, С.С.Гольдентриха, Н.А.Дмитриевой, Ю.Б.Борева и других.

Диссертант при разработке проблем исследования обращается к психологии, без которой невозможно раскрыть эмоциональную природу искусства (С.Х.Раппопорт, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн).

В своей работе автор опирается на классические философские учения Платона, Аристотеля, Ф.Аквинского, Д.Дидро, Э.Берка, Г.Гегеля, И.Канта, К.Маркса, Ф.Энгельса, З.Фрейда и других. Использованы материалы теоретиков архитектуры Альберти, Витрувия, Палладио, И.В.Жолтовского и других.

Исследование опирается на многочисленные примеры из области истории архитектуры, изобразительного искусства и художественной литературы.

Новизна диссертационного исследования. Конкретные элементы новизны заключаются в следующих положениях:

- Законы красоты по своей структуре являются законами форм природной и социальной реальности, но в то же время законами красоты они являются в отношении к созерцательной способности человека.

- Специфической функцией эстетического отражения («освоения») действительности является не познавательная, а гедонистическая.

- Искусство отражает природную реальность, не вкладывая в нее человеческий смысл. Оно воспринимает эту реальность, как она существует сама по себе, объективно, но в ее значении для человека, в этом смысле субъективно. Искусство включает не только эстетическую оценку природной реальности, но прежде всего гуманистическую.

- Подлинно человеческое, прогрессивное искусство оценивает социальную реальность с позиций общечеловеческого нравственного идеала. Поэтому оно остается непреходящим, «вечным» (при непременном условии, что его произведения обладают художественным совершенством).

- В отличие от традиционных подходов, где функции искусства рассматриваются обособленно друг от друга, диссертант рассматривает функции искусства в их системе. Только в единстве всех функций: эмоциональной, побудительной, эстетической, воспитательной (гуманизирующей), познавательной и их взаимном влиянии можно раскрыть специфику искусства.

- Выделяется особая функция искусства: практически-волевая или побудительная функция. В отличие от воспитательной функции искусства, которая формирует человека как личность, суть этой функции в том, что искусство побуждает человека к определенным поступкам. Важнейшее ее содержание - это моральный аспект. На этой основе диссертант дает следующее определение искусства. Искусство - это эмоционально-образное, идейно-направленное, эстетическиконцентрированное отражение общеинтересных, общезначимых особенностей действительности в их конкретных внешне-чувственных проявлениях, играющее социально-формирующую, гедонистическую, познавательную и побудительную роль в жизни людей.

Обосновывается положение о том, что красота в архитектуре есть продолжение красоты в природе. В природе есть некоторые законы и формы, которые для человека выступают уже как законы и формы красоты. В архитектуре на основании общественной деятельности эти законы получают свое развитие, таким образом, представления о красоте закономерны, в эстетическом сознании не может быть произвола. Отсюда и решение вопроса о том, что истинно красиво, а, что модно и современно.

На основе принципа движения дается объяснение эстетической значимости «золотого сечения». Все дело в том, что когда мы берем «золотое сечение» в движении, то наглядно прослеживается одно и то же соотношение частей, пропорциональное единство частей и целого. Движение при этом может быть двояким: или движением объекта, или движением взгляда.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет конкретизировать некоторые методы и принципы преподавания таких дисциплин, как социальная философия, эстетика, история искусств, мировая художественная литература и т.д. и

Материалы предлагаемой работы возможно использовать в разработке следующих курсов: «Социальная философия» (разделы «Предмет эстетики и ее задачи», «Искусство как форма общественного сознания»); «Психология» (разделы «Эмоциональный мир архитектуры как вида искусства», «Архитектура и психология», «Взаимосвязь естественного и искусственного в искусстве»); «Педагогика» (раздел «Эстетическое воспитание»).

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры ФиСГД Ивановской государственной архитектурно-строительной академии. По основным вопросам исследования опубликованы следующие статьи и тезисы:

1. Палладианство как метод профессионального мышления. Славницкая О.А., Шуваева Н.И. // Ученые записки экономико-архитектурного факультета ИГ АС А. Выпуск 11. - Иваново, 2000, с. 101.

2. К определению эстетического. // Философский альманах №5. -Иваново, 2000, с. 136.

3. К вопросу о предмете эстетики. // Региональная научная конференция на тему: «Церковная архитектура Верхне-Волжского региона России: проблемы, поиски, суждения». (Тезисы докладов). - Иваново, 2001, с.26.

4. К вопросу о специфике искусства. // Межвузовская научно-техническая конференция аспирантов, магистров и студентов «Молодые ученые -развитию текстильной и легкой промышленности». (Тезисы докладов). - Иваново, ИГТА 2002, с.15.

5. К вопросу о взаимодействии архитектурной и природной среды. // Межвузовская научно-техническая конференция аспирантов, магистров и студентов «Молодые ученые - развитию текстильной и легкой промышленности». (Тезисы докладов). - Иваново, ИГТА 2002, с. 18.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Славницкая, Ольга Александровна

Заключение

Вопрос об отражении природного и социального в общественном сознании возник в философской литературе советского периода в связи с толкованием общественного сознания как отражения общественного бытия. Основной была точка зрения, что природа отражается в общественном сознании только косвенно через совокупность общественных отношений. Существовала точка зрения, что поскольку естествознание отражает не общественное бытие, а природу, то оно не входит в общественное сознание. Эта точка зрения означает недооценку роли природы в жизни общества. В современную эпоху особенно важно понимание того, что адекватное отражение законов природы является и необходимым и возможным. В функциональном отношении естествознание правомерно включать в общественное сознание, ибо оно влияет на общественную жизнь. На основе естествознания развивается техника, а техника - общественное явление. На наш взгляд, общественное сознание в целом отражает не только общественную, но и природную реальность. Это наука, философия, религия. Аналогично этому можно признать, что эстетическая и художественная формы сознания отражают не только общественное, но и природное бытие (например, в живописи и литературе - пейзаж, в скульптуре - изображение животных, в музыке -картины природы) и это не мешает признавать их формами общественного сознания.

В социально - философской литературе вопрос об отражении природного и общественного в эстетическом и художественном сознании вообще не рассматривался и обсуждался лишь в литературе по эстетике. Здесь возникли два направления: согласно одному «эстетические качества» имеются в самой природе и как таковые непосредственно отражаются в эстетическом сознании и в искусстве («природники» У.Хогарт, Н.Дмитриева, П.Иванов и др.), согласно же другому, эти «качества» производны от общественных отношений, а значит не имеют отношения к природе («общественники» Л.Столович, В.Ванслов, Ю.Борев и др.). Мы критически относимся к данным теориям, считая, что ни одна из них не способна решить вопрос о природе прекрасного. Опираясь на труды современных исследователей А.Егорова, В.Тасалова, О.Буткевича и др., мы показываем, что природу прекрасного можно понять лишь только в отношении между природой и человеком: эстетическое есть природное, лишь в отношении к человеку.

Эстетическое сознание - это феномен социальный. Оно возникает в результате освоения человеком окружающего мира, реальной действительности. Эстетическое сознание существует в форме восприятий и представлений, которые отличаются от «обычных» представлений своей гедонической насыщенностью. Эти восприятия и представления в интуитивной форме содержат «знания» о законах красоты. Конечно, эти законы красоты объективны, они не зависят от воли и сознания людей, так как определяются строением внешней, чувственно данной формы воспринимаемых объектов, хотя тот факт, что эти объекты воспринимаются эстетически, конечно, обусловлено и эстетической апперцепцией. Ведь в процессе их отражения характерные для них законы красоты своеобразно отражаются в сознании человека.

На конкретных примерах показывается, что эстетическое удовольствие могут вызывать любые объекты, если они не вызывают физиологического отвращения. В основе наших восприятий лежит строение органов чувств, и это не случайно, что нам нравятся именно такие соотношения тонов, или та или иная форма предмета, так как это заложено в самой анатомии уха или строении глаза и вообще в устройстве всех органов чувств. Поэтому не каждая форма предмета может восприниматься как нормальная, а только та, которая соответствует строению органов чувств. А в свою очередь строение органов чувств сформировалось под воздействием той среды, в которой они находились, то есть здесь имеется взаимное соответствие. Сущность красоты в природе мы видим в том, что существует соответствие между строением органов чувств и самой природой. Явления природы в процессе их созерцания вызывают у человека чувство удовольствия, и именно это чувство есть результат взаимодействия между ними. Красивыми являются те свойства окружающей среды, которые находятся в соответствии с созерцательной способностью человека.

Гегель не придавал эстетической значимости природным формам, связывал ее только с произведениями искусства. Но что изображается, например, в живописи? Та же природа: горы, лес, луг, река, море, небо, животные. Сам человек, изображаемый на картинах, в скульптурах - прежде всего, по своему анатомическому строению - природное существо. Конечно, в человеке природное неотделимо от социального.

Вечны ли, или изменчивы стандарты человеческой красоты? Можно ли видеть в представлениях о человеческой красоте только изменчивое, историческое, национальное, классовое? Нет, есть абсолютное, постоянное, общечеловеческое. Исторически человек меняется, но в основном остается одним и тем же. Меняется архитектура, техника, искусственно созданные сады и водоемы. Изменчивая социальная реальность отражается в эстетическом сознании. Но в своей основе оно остается одним и тем же.

В литературе по теории искусства функции искусства характеризуются каждая в отдельности, вопрос же об их взаимосвязи остается вне поля исследования. В диссертации делается попытка решения этого вопроса. В отличие от традиционных подходов, где функции искусства рассматриваются обособленно друг от друга, мы рассматриваем функции искусства в их системе. Только в единстве всех функций: эмоциональной, побудительной, эстетической, воспитательной, познавательной и их взаимном влиянии можно раскрыть сущность искусства. Однако надо учитывать, что в своем единстве эти функции неравнозначны. Специфической, а значит основной в системе, является образно-эмоциональная-идейная функция искусства, представляющая поэтому его системообразующее свойство. Все другие свойства искусства в их общем значении неспецифичны для него и приобретают специфику лишь постольку, поскольку в них преломляется его специфическое свойство. Например, воспитательная функция входит в систему функций искусства, если она осуществляется в процессе художественного, то есть, прежде всего, образно-эмоционального-идейного воздействия на реципиента. В познавательном отношении наиболее глубокими и содержательными являются такие виды искусства, как художественная литература, театр, кино, художественное телевидение. Использование слова, понятийного мышления дает возможность проникать в сущность изображаемых явлений, раскрывать закономерности, которым эти явления подчиняются, типизировать их. Это не значит, что как считают некоторые теоретики искусства, его специфика состоит в познании сущности мира. К этому только добавляется, что художественное познание осуществляется с помощью интуиции. Но «сущность мира» познает наука, в которой интуиция тоже играет немаловажную роль. Поэтому данная точка зрения специфики искусства не выявляет. В названных видах искусства познавательная функция является важной, но познание в них имеет свою «нишу», обусловленную действительной спецификой искусства, то есть его специфической функцией. В этих видах искусства, а также в живописи, в известной мере и в скульптуре, непосредственным предметом познания являются конкретно-индивидуальные лица, события, судьбы. Почему? Потому, что именно их отражение в искусстве позволяет ему наиболее интенсивно осуществлять свою специфическую, образно-эмоционально-идейную функцию. Поэтому важно иметь в виду, что искусство, как было сказано В.Г.Белинским, отражает жизнь «в формах самой жизни». Благодаря этому по силе воздействия оно приближается к самой жизни.

Исходя из выше сказанного, мы даем следующее определение искусства. Искусство — это эмоционально-образное, идейно-направленное, эстетически-концентрированное отражение общеинтересных, общезначимых особенностей действительности в их конкретных внешне-чувственных проявлениях, играющее социально-формирующую, гедонистическую, познавательную и побудительную роль в жизни людей.

Отражение, изображение природы занимает в искусстве важное место. Высказывалось мнение, что предметом искусства является человек и только человек, а изображение природы служило лишь средством выражения человеческого содержания. Эта точка зрения была высказана И.О.Буровым и другими и вызвала споры в философской литературе. (Пример со «Стогами» И.Левитана). По нашему мнению, природа интересует искусство сама по себе, как она существует объективно. Искусство дает адекватное, верное отражение природы. В этом - существенное познавательное и идейное значение искусства. Но искусство этим не ограничивается, оно раскрывает значение природы для человека и его отношение к природе. Объективность отражения природы при этом не нарушается. Наоборот человек заинтересован в том, чтобы по возможности наиболее полно и адекватно понять природу, ибо это дает ему возможность приспособиться к ней наилучшим образом. Ему надо видеть саму природу, а не себя под оболочкой природы. Но человеку надо понять и свое место в природе, значение природы для себя и, вместе с тем, определить свое к ней отношение. Эти задачи он выполняет с помощью искусства (а также, конечно, и науки). В этом смысле искусство можно назвать художественной экологией.

В центре внимания искусства - человек - в его отношениях к самому себе и другому человеку, к природе и к обществу, то есть во всех связях, в которых он существует и обретает свою определенность. Человек и природное и социальное существо, и искусство отражает его с обеих этих сторон, в их единстве. Давид - не только прекрасное мужское тело, но и мужественный дух, героическое самосознание. Человек - в единстве с природой, он слит с нею. В пейзажах присутствует или он сам или его приметы: «Только версты полосаты, попадаются одне». Во всяком случае, природа в них как бы открывается в своем значении для человека (например, у Рериха), а зритель испытывает то отношение к ней, которое выразил художник.

Искусство отражает общественные отношения не сами по себе, не отвлекая их от человека, а через характеристику самого человека, его психологии, отношения к другим людям, через его поведение. В искусстве человек дается как социальный субъект, как личность, через познание которого мы познаем и социальную среду, общественные связи, характер общества, в котором живут персонажи художественного произведения. Например, Ф.Энгельс о О.Бальзаке, «Воскресение» Л.Толстого, «Вишневый сад» Чехова, «Тихий дон» Шолохова, картины Репина, Сурикова.

В философских работах и в работах по общей теории искусства вопрос об отношении архитектуры к природе не рассматривается. Мы, опираясь на труды теоретиков архитектуры (И.В. Жолтовского, Ф.Л.Райта, А.Аалто, П.Л.Нерви и др.), специально ставим и рассматриваем этот вопрос. Вместе с тем, анализ этого вопроса позволяет лучше понять специфику отражения природы и общества в эстетическом и художественном сознании.

Архитектура как вид искусства имеет свои особенности. Во всех других видах искусства материал является только «носителем» художественной формы, в архитектуре же он выполняет и независимую от нее функцию, причем первичную, утилитарную (строительную), в частности и культовую (храмы, памятники, пирамиды и др.). В других видах искусства природа изображается (даже в музыке), в архитектуре она преобразуется. Главную роль играют не ее наглядные формы, а законы этих форм, которые в архитектуре лежат в основе создания искусственных, социальных форм (технических и художественных).

Таким образом, эстетическое сознание и искусство, будучи формами общественного сознания, отражают не только общественное, но и природное бытие. Это отражение является своеобразным, но адекватным по отношению к своему объекту - природно-социальной действительности.

В обосновании этих положений заключалась общая цель настоящего диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Славницкая, Ольга Александровна, 2003 год

1. Азгальдов Г.Г. Численная мера и проблема красоты в архитектуре. -М.: «Стройиздат», 1983.

2. Альберти. Десять книг о зодчестве. М., 1935, т. 1.3. «Античные мыслители об искусстве». -М.: «Искусство», 1938.

3. Античные риторики. М., 1978.

4. Антология мировой философии. М., 1967, т. 1.

5. Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1976.

6. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика 18 века.

7. Астахов И. Искусство и проблема прекрасного. М.: «Советский писатель», 1963.

8. Астахов И. О вавилонской башне и эстетических критериях, «Литература и жизнь» 11 мая 1960.

9. Астахов И.Б. Эстетика.-М., 1971.

10. Бальзак О. Соб. соч. в 15 т. М., 1955.

11. Белик А.П. Эстетика и современность. М., 1963.

12. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1874 года. Полн. Соб. Соч. М., 1946.

13. Белинский В.Г. Полн. Собр. Соч. М., 1954.

14. Берк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979.

15. Берхин Н. Специфика искусства. М., 1986.

16. Борев Ю.Б. Основные эстетические категории. М.: «Выс. шк.», 1960.

17. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 1981.

18. Борев Ю.Б. Эстетика. -М., 1988.

19. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М., 1956.

20. Буткевич О. Красота: Природа. Сущность. Формы. Л.: «Художник», 1983.

21. Бычков В.В. Византийская эстетика. М., 1977.

22. Ванслов В.В. «Проблема прекрасного». М., 1957.

23. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. М., 1956.

24. Васютинский Н. «Золотая пропорция». М.: «Молодая гвардия», 1990.26. «Вопросы марксистско-ленинской эстетики». М., 1956.27. «Вопросы философии», 1956, № 3 // Дискуссия о предмете марксистско-ленинской эстетики.

25. Воронский А. Искусство как познание жизни // Красная Новь. 1923. №5.

26. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1980.

27. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М.: Прогресс, 1986.

28. Гартман Н. Эстетика. -М., изд-во иностр. лит., 1958.

29. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. Т. 1. М.: изд-во АПН РСФСР, 1959.

30. Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика. В 4-х т., М., 1968, т.1.

31. Гегель Г.-В.-Ф. Соб. соч. М.,1938, т.12.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т., М., 1977, т.2.

33. Гегель Г.В.Ф. Соч. -М., 1956, т.З.

34. Гольдентрихт С.С. «Об эстетическом освоении действительности», МГУ, 1959.

35. Гольдентрихт С.С. «Формы общественного сознания», 1960.

36. Гольдштейн А.Ф. «Франк Ллойд Райт». М.: «Стройиздат», 1973.

37. Громов Е. Начала эстетических знаний. М.: Современный художник, 1971.

38. Гумницкий Г.Н. Марксизм и проблема соотношения общественного бытия и общественного сознания. Материализм или идеализм? Философские очерки. Иваново, 2000.

39. Гумницкий Г.Н. К вопросу о сущности эстетического и предмете эстетики / Логика. Этика. Эстетика. Изд. Ярославль, 1966.

40. Гумницкий Г.Н., Кононова О.М. «Эстетика в общественном питании», М.: Экономика, 1984.

41. Гумницкий Г.Н. Чем определяется развитие производительных сил? // Философские науки. 1963. № 1.

42. Дидро. Соб. Соч., т.6, ГИХЛ, 1946.

43. Дидро. Избранные произведения. ГИХЛ, 1951. Добрынин Н.Ф., ж. «Вопросы философии», 1956, №3.

44. Дмитриева Н.А. «Вопросы эстетического воспитания». М.: «Искусство», 1956.

45. Дмитриева Н.А. «О прекрасном». М.: «Искусство», 1960.

46. Егоров А. «Против субъективистского истолкования проблемы прекрасного», ж. «Коммунист», 1957, №9.

47. Заховаева А.Г. Эстетическое, эстетика и так называемая эстетическая сущность искусства. / Ученые записки экономико-архитектурного факультета ИГ АС А. Выпуск № 9. Иваново, 1999.

48. Зись А.Я. Искусство и эстетика. М., 1975.

49. Зись А.Я. Эстетика как наука.

50. Зубов В.П. Архитектурная теория Альберти // Леон Баттиста Альберти. М.: Наука.

51. Иванов П.Л. «О двух формах эстетического в объективной действительности» // ж. «Вопросы философии», № 12, 1962.

52. Иоханнес Иттен. Искусство цвета. М., Д.Аронов, 2001.56. «Искусство. Книга для чтения». М., 1961.

53. Искусство нравственное и безнравственное. М., 1969.

54. История русского искусства. М., 1980.

55. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М.: Выс. шк., 1962.

56. Каган М. Начала эстетики. М.: «Искусство», 1964.

57. Калантар A.JI. К вопросу об объективности прекрасного. Философские науки, 1958, №3.

58. Калинкин А. Эстетический идеал, искусство, познание. М.: МГУ, 1983.

59. Кант И. Соч.: В 6-ти т. М., 1963-1966.

60. Кириченко Е.И. «Русская архитектура 1830 1910-х годов». - М.: «Искусство», 1978.

61. Коломиец Н.С. «Образ основа формирования архитектуры», журнал «Строительство и архитектура», 1987, №8.

62. Колпинский Ю. Искусство Венеции. М.: «Искусство», 1970.

63. Копнин П.В. Дидактическая логика и эстетика. / Борьба идей в эстетике. -М., 1966.

64. Краткий словарь по эстетике. М., 1989.

65. Лебедев В.В. Заметки о пространственной и эстетической сущности архитектуры. М.: Стройиздат, 1993.

66. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 18.

67. Липпс Т. Основные вопросы этики. Спб.

68. Локк Джон. Соч.: В 3-х т. М., 1988.

69. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. М.-Л., 1959.

70. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1963.

71. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

72. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.: Искусство, 1975.

73. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970.

74. Маритен Ж. Ответственност художника // Самосознание европейской культуры 20 века. М., 1991.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соб. Соч. 2-е изд. М., 1965.80. «Мастера архитектуры об архитектуре». М.: «Искусство», 1972.81. «Мастера советской архитектуры об архитектуре». М.: «Искусство», 1975.82. «Мастера искусства об искусстве», Изогиз, 1933, т.2.

76. Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада. Основы античной теории архитектуры. -М.: Стройиздат, 1952.

77. Михайлов Б.П. Леонардо да Винчи архитектор. М.: Стройиздат, 1952.

78. Монтень М. Опыты. Кн.З. М.; Л., 1954.

79. Мысли о воспитании. Изд-во «Ярославль», 1988.

80. Мысливченко А.Г. Диалектический и исторический материализм. -М.: Политиздат, 1988.

81. Натев А. Искусство и общество. М., 1966.

82. Ницше Ф. Происхождение морали. М., 1900.90. «Общая психология». М., 1976.

83. Общественное сознание и его формы. М., 1986.92. «Общие вопросы эстетического воспитания в школе». М., 1955.

84. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978.

85. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.: Выс.шк., 1984.

86. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / Самосознание европейской культуры 20 века. М., 1991.96. «Основы марксистско-ленинской эстетики».

87. Платон. Соч.: В 3-х т.-М., 1970-1971.

88. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М.: «Искусство», 1984.

89. Поспелов Г.Н. О природе искусства. М., 1960.

90. Поспелов Г.Н. «Эстетическое и художественное». М., 1965.101. «Проблемы эстетики». М.: Изд-во АН СССР, 1958.102. Разум сердца. М., 1989.

91. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. М., 1987.104. «Рафаэль и его время». М., 1986.

92. Роберт Камминг. Художники. Жизнь и творчество 50 знаменитых живописцев. М., 2000.

93. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. М., 1946.

94. Рудик П.А. Психология. М., 1955.

95. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. -М.: Наука, 1987.

96. Сб. «Вольфганг Гете об искусстве».

97. Скатерщиков Н. Искусство как форма общественного сознания. -М.: «Советская наука», 1961.

98. Скирдо М.П. Социальная философия. М., 2000.

99. Скурту Н.П. Искусство как познание. Кишинев, 1988.

100. Славницкая О. А., Шуваева Н.И. /Набережная в системе рекреационных пространств города / Ученые записки экономико-архитектурного факультета ИГ АСА. Выпуск № 10. Иваново, 1999.

101. Смоляк Б. «О природе золотого сечения». Ж. «Архитектура СССР».115. «Советская музыка» журнал, № 4, № 10, 1957.116. «Современная книга по эстетике», Антология. М., 1957.

102. Соловьев B.C. Общий смысл искусства. Собр. соч. в 2-х т. М., 1990.

103. Соловьев B.C. Соч. В 2т. - Т.2. - М., 1992.

104. Соловьев B.C. Сочинения. М.: «Раритет», 1994.

105. Спиркин А.Г. Философия. М., 1998.

106. Станиславский К. Искусство переживания / Статьи. Речи. Беседы. Письма. -М., 1953.

107. Станькова Я., Пехар И. и др. Тысячелетнее развитие архитектуры. -М.: Стройиздат, 1984.

108. Степанов А.В., Мальгин В.И. «Объемно-пространственная композиция». -М.: Стройиздат, 1993.

109. Степанов А.В., Иванова Г.И., Нечаев Н.Н. Архитектура и психология. -М.: «Стройиздат», 1993.

110. Столович JI.H. «О двух концепциях эстетического», ж. «Вопросы философии», 1962, № 2.

111. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. М.: «Республика», 1994.

112. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек. - М., 1985.

113. Столович Л.Н. Предмет эстетики. М.: «Искусство», 1961.

114. Столович Л.Н. Эстетическое в действительности и в искусстве. -М, 1959.

115. Столович Л.Н. «Философия красоты». М., 1978.

116. Строков П. Все-таки субъективизм! Октябрь, 1961, № 12.

117. Тасалов В. Сборник «Вопросы эстетики». М.: «Искусство», 1958.

118. Татаркевич В. Античная эстетика. М.: Искусство, 1985.

119. Толстой Л.Н. Соб. Соч. В 20-ти томах.

120. Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985.

121. Толстых В.И. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986.

122. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982.

123. Тэн И. Философия искусства. М.: «Изобразительное искусство», 1995.

124. Уайльд О. Избранные произведения: В 2т. ТЛ. - М., 1961.

125. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. 1963.141. «Философские науки», 1975.

126. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.143. «Философская энциклопедия». М., 1970, т.5.

127. Фрейд 3. «Будущее одной иллюзии» / Сумерки богов. М. Изд. полит, лит., 1989.

128. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме / Проблема человека в западной философии. М., 1988.

129. Шеллинг Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1987.

130. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1970.

131. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973.

132. Шопенгауэр А. Изб. Произведения. М.: Просвещение, 1992.

133. Чернышевский Н.Г. Эстетика.

134. Чернышевский Н.Г. Статьи по эстетике. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.

135. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. Полн. Соб. Соч., В 12-ти т. ГИХЛ. М., 1949.

136. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. В 3-х томах. -М., 1950, т.1.

137. Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. -Изд-во: «Рига», 1980.

138. Эстетика Ренессанса: В 2-х т. М., 1981.

139. Эстетика-словарь. -М., 1989.

140. Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991.