Проблема органической целостности культуры в русской философии XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Артемов, Андрей Александрович

• Артемов, Андрей Александрович
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Артемов, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Становление концепции целостности культуры в философии ранних славянофилов.

§ 1. Национальные и западные истоки идеи целостности.

§ 2. Экклезиологические, антропологические и культурологические аспекты целостности в философии А.С.Хомякова и

И.В.Киреевского.

Глава 2. Культурно-исторический тип как целостность в учении

Н.Я.Данилевского.

§ 1. Органицизм как методологическая основа теории культурноисторических типов.

§ 2. Типологическая модель историко-культурного процесса.

Глава 3. Органическая целостность в морфологии культуры

К.Н.Леонтьева.

§ 1. Философские предпосылки концепции целобтности культуры.

§ 2. Морфологическая модель культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема органической целостности культуры в русской философии XIX века»

Актуальность темы исследования объясняется остро ощущаемой современным культурологическим знанием потребностью в теоретических разработках, опирающихся на методологию целостности и неповторимости каждой культуры. Проблема целостности культуры сопрягается с постижением смысла истории в ее единстве и многообразии. Несмотря на отчетливо выявляемые мировые тенденции глобализации и унификации, современное культурное пространство характеризуется цивилизационным многообразием и культурной разнородностью. Идея органической целостности культуры выступает концептуальной формой движения философской мысли от простой констатации факта существования различных культур и их феноменологического описания к теоретическому объяснению культурного разнообразия. Идеал целостности выступает также концептуальной альтернативой тенденциям культурного распада и хаоса.

Проблема целостности культуры является необходимым и существенным звеном в построении теории культуры. Решение этой проблемы позволяет: Во-первых, выявить основание типологизации культурно-исторического процесса;

Во-вторых, степень органического единства служит показателем автономности и уникальности исторических типов культуры;

В-третьих, в целостности выражается мера непрерывности и преемственности культурно-исторического процесса.

Логика реализации исследовательской программы в этом направлении требует, прежде всего, экскурса в историю проблемы. В культурологии XIX-XX веков представлены различные варианты концептуального решения проблемы целостности. В настоящей работе предпринимается попытка выяснения того, насколько эвристичным для современного философствования о культуре, как целостном образовании, может оказаться комплекс идей русской философии культуры XIX века. Обращение к отечественной философской классике обусловлено стремлением найти в ней незамеченные раннее ответы на сегодняшние вопросы и неоцененный ранее опыт преодоления теоретических затруднений.

Предпринимаемое исследование позволяет проанализировать предпосылки современного состояния проблемы целостности культуры, выявить истоки нынешней множественности позиций в ее разработке, и, в целом, проследить пути становления данной проблематики в отечественной культурологической традиции, прояснить характер и степень научной продуктивности достигнутых теоретических результатов.

Объектом диссертационного исследования является русская философия культуры XIX века.

Предмет исследования - органическая целостность культуры как культурологическая идея, разрабатываемая в трудах отечественных мыслителей данного периода.

Ретроспектива становления идеи целостности не ставит своей задачей обзор всего спектра воззрений по данной проблеме в русской культурологической мысли XIX века. В рамках отдельного исследования невозможно со всей полнотой перечислить все сделанное в этой области мысли, даже кратко рассмотреть наиболее важные идеи и источники; здесь было бы целесообразно

U С» U с» иное - остановиться на такой общей, широкой и всеобъемлющей черте, которая дает действительную возможность увидеть там, где казалось, что есть разрозненный ряд мыслителей, цельную философскую школу, одно направление, постепенно проходящее различные стадии своей эволюции. Таким предельно обобщающим концептом русской мысли выступает, на наш взгляд, идея органической целостности.

Русская "органическая школа" мысли, внимание к которой в последнее время было привлечено статьей А.А.Галактионова', не является однородной ни по своему составу, ни по набору отстаиваемых взглядов. Она представлена именами Д.М.Велланского, А.И.Галича, Н.И.Надеждина, В.Ф.Одоевского, И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, К.С.Аксакова, И.С.Аксакова, Ю.Ф.Самарина, К.Д.Кавелина, Т.Н.Грановского, А.А.Григорьева, Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, Н.Н.Страхова, Ф.М.Достоевского, К.П.Победоносцева,

B. С.Соловьева, П.Н.Милюкова, С.Н.Трубецкого, В.В.Розанова, Н.О.Лосского,

C. Л.Франка, Л.П.Карсавина.

1—Г U С» U U

Приведенный обширный, но далеко не полйый, перечень сторонников органического объяснения природы, культуры и человека дает наглядное представление о том, что в рамках органического подхода сохраняется разделение на западников и славянофилов, позитивистки ориентированных мыслителей и религиозных метафизиков. Ему следовали люди различных, часто взаимоисключающих политических убеждений и философских взглядов. Поэтому принципы органицизма в истории русского мышления играли роль определенной методологической установки, способа осмысления, приемов исследования и изложения философских и культурологических проблем в их связях, в их системности. Это дает все основания отнести органицизм к числу "сквозных" концепций русской философской и культурологической мысли. В этом отношении роль органической теории в отечественной философской традиции, с точки зрения А.А.Галактионова, сопоставима лишь с методологией антропологизма или диалектики.

Органическая теория создавалась изначально как ответвление натурфилософии. Этим объясняется исходные принципы органицизма: идея целостности всего сущего, принципы полярности (противоположности), динамизма, триадичности развития и функционирования всего сущего. Органическое ми Галактионов A.A. Органргческая теория как методология социологической концепции Н.Я.Данилевского в книге "Россия и Европа" // Данилевский Н.Я. Россия и Европа: - СПб., 1995. - C .V-XX. ропонимание, как это показал А.Ф.Замалеев на примере одного из его носителей - Н.О.Лосского\ включало в единых процесс все движение мира - природное и социальное. Оно в равной степени было и натурфилософией, и антропологией, и культурологией. От органической целостности мира и антропологической целостности русские мыслители шли к целостности культуры. Отмеченный ход мысли может быть признан одной из констант национального типа философствования.

Обозначенные выше исследовательские приоритеты диктуют необходимость принципиальных тематических ограничений, позволяющих при сжатом объеме эффективнее достигнуть поставленных задач. Первое ограничение, налагаемое объемом работы, касается хронологических раМок изучаемого явления. Становление теории и методологии органицизма раскрывается на материале отечественной культурологической мысли XIX века.

Другое ограничение связано с выбором конкретных философских персоналий, ставших объектами анализа. Исходной установкой при этом выступает методологическая целесообразность деления русских мыслителей по степени отражения в их творчестве идей органицизма. В центре нашего внимания будут находиться философские направления, прочно стоявшие на фундаменте органической теории и с возможной на тот момент полнотой раскрывшие заложенный в ней эвристический потенциал. Есть все основания отнести к ним славянофильство (прежде всего в ранней классической фазе его развития -А.С.Хомяков, И.В.Киреевский), теорию культурно-исторических типов (Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев) и метафизику всеединства (в лице основателя этого течения мысли - В.С.Соловьева). Нас будет интересовать не только вклад названных мыслителей в разработку концепции органической целостности культуры, но и интеллектуальные импульсы, идущие от них к современному философствованию о культуре как целостном феномене.

Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб., 1995. - С.237.

Степень разработанности проблемы. Историография проблемы целостности в отечественной литературе демонстрирует отчетливо проявляемую тенденцию разработки понятия целостности в общефилософском и методологическом плане преимущественно на материале конкретно-научного знания -физической географии, биологии, антропологии, психологии. Невостребованными в полном объеме остаются традиции отечественной органической методологии историко-культурного исследования. Тем не менее, издано немало интересных и глубоких по содержанию работ отечественных авторов, в которых затрагиваются философские и культурологические аспекты проблемы целостности.

Разработка целостности как общефилософской категории и осмысление ее познавательных возможностей в теоретическом исследовании представлены работами И.В.Блауберга, Б.Г.Юдина, В.Г.Афанасьева, Г.А.Югая. Всем названным авторам присуща указанная выще особенность: ориентация на функционирование понятия целостности в рамках конкретно-научных дисциплин.

Культурологические аспекты проблемы целостности применительно к историко-культурному процессу рассматривались не профессиональными философами, а философско-ориентированными гуманитариями - Ю.М.Лотманом, С.С.Аверинцевым, Г.С.Кнаббе, Л.М.Баткиным, А.Я.Гуревичем. Публикации этих основоположников культурологического подхода в нашей стране содержат постановку важнейших тематических блоков проблематики целостности: тип культуры как историческая целостность, границы и возможности морфологического объяснения историко-культурного процесса, типы органических це-лостностей (открытый и замкнутый), принцип целостности как инструментальное средство упорядочивания разнородного культурного материала в единую картину мира.

Однако, как философы-профессионалы, так и гуманитарии широкого профиля обращались для подтверждения своих теоретических конструкций к философскому наследию Запада. Русская теория и методология органицизма на длительное время оказалась вне поля зрения отечественных исследователей и не получила адекватной оценки. Историко-философский аспект становления концепции органической целостности на материале западной философской и культурологической классики представлен работами Э.Трёльча, Е.Я.Режабека, Ю.В.Перова, С.Н.Иконниковой, С.С.Аверинцева, Г.М.Тавризян, Р.М.Габитовой, А.В.Гулыги.

Важный в контексте всей проблематики органицизма вопрос о соотношении понятий целостности и системности получил в современных публикациях достаточно широкое освегцение, принявшее характер дискуссионности. Не рассматривая весь спектр взглядов на проблему соотношения системы и целостности, остановимся на самых характерных точках зрения, представленных в научной литературе. Различение системы и целостности с трудом воспринимается сциентистским менталитетом, долгое время господствовавшим в нашей философии.

Один из теоретиков системного подхода - М.Н.Сетров - располагает понятия в последовательный ряд по некой триаде, в которой целое выступает в качестве тезиса, система - антитезиса, а синтезирующим оказывается понятие органического целого (сам автор трактует последнее как устаревшее, предпочитая ему понятие организации).

В работах одного из инициаторов системных исследований в нашей стране - И.В.Блауберга - реализуется другой вариант решения проблемы. По мнению И.В.Блауберга, понятие системы всегда описывает целое и неразрывно с ним связано (тем самым связано и с понятием целостности). Целостность же не исчерпывается системным описанием в силу неформализуемости этого понятия.

Особую позицию по интересующему нас вопросу занимает В.Н.Сага-овский. в отличие от системы целостность, с его точки зрения, содержит в себе сверхсистемный, принципиально не структурируемый и нерационализируемый

II II ос» /-Ч остаток", выразить который через свойства и отношения мы не можем. С онорой на русскую философскую традицию данный автор утверждает душевно-духовную основу целостности культуры.

Одна из распространенных точек зрения находит отражение в работах М.С.Кагана, согласно которому целостность выступает как свойство системы. В этом случае система понимается как наиболее высокоразвитый тип целого, и отношения "система - подсистема - элементы" без остатка вбирают в себя отношения "целое - часть". Как следствие, названый автор в своих работах отдает предпочтение не целостному, а системному подходу к культуре.

Противоположную позицию занимает Ю.Н.Солонин. Его точка зрения выражается в утверждении, что реальность не системна, а целостна. При таком подходе целостность - это не свойство системы, а нечто органично существующее и имеющее характер первичной онтологической реальности. Системный подход, не тождественен взгляду на мир как на целостность.

Наша позиция по обсуждаемой проблеме из приведенных точек зрения ближе всего к подходу В.Н.Сагатовского. Опираясь на базовую для русской философской мысли традицию органицизма, мы определяем целостность культуры как сложное духовное единство, части которого взаимообусловлены и интегрированы органической идеей. Этот подход, с нашей точки зрения, адекватен познанию такого сложного организма как культура и полнее всего соответствует решаемым в ходе исследования задачам.

Культурологический потенциал системного и синергетического подходов к осмыслению целостности историко-культурного процесса раскрывается в работах Э.С.Маркаряна, М.С.Кагана, И.Пригожина, Ю.М.Лотмана, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Б.В.Бирюкова, А.Г.Эджубова, В.А.Щученко, В.В.Лапицкого.

В силу внутренней диалектичной связности русской философии идея целостности переплетается с другими ведущими мотивами отечественной мысли: антропологизмом и аксиологическим подходом. Эвристические возможности функционирования этого неразрывного комплекса идей нашли отражения в трудах Г.П.Выжлецова, В.А.Щученко, В.В.Шаронова, В.Н.Сагатовского.

Указание на целостность как исходную интуицию национального типа философствования мы обнаруживаем у авторов классических работ по истории русской мысли - В.В.Зеньковского, Г.В.Флоровского, Н.О.Лосского, С.А.Левицкого, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, А.Ф.Лосева. Современные исследователи, занятые поисками своеобразия отечественной философии, приходят к схожим выводам. К их числу могут быть отнесены работы В.Н.Сагатовского, В.А.Щученко, Н.К.Гаврюшина, С.С.Хоружего, Л.Е.Шапошникова.

Противоположная точка зрения, представленная зарубежными специалистами по истории русской философии - Дж.П.Скэнланом, А.Валицким, Б.Гройсом, Э. ван дер Звеерде, выражается в негативной оценке органицизма русской мысли, в котором названные авторы видят исток коллективистких ориентации в уш;ерб индивидуальному началу. Сочетание принципов органи-цизма и персонализма, характерные для целого ряда русских мыслителей, принципиально не замечается западными исследователями. Заметное влияние на западные интерпретации русской философии оказали отечественные авторы - Е.В.Барабанов, А.М.Песков, склонные к психоаналитическим трактовкам историко-философского процесса в России и к оценкам поисков самобытности как "невроза своеобразия" русской философии и "комплекса" ущербности русских мыслителей.

В этой ситуации исходными ориентирами диссертационного исследования выступают взвешенные характеристики как русской философии в целом, так и отдельных ее представителей, содержащиеся в работах А.Ф.Замалеева, А.А.Ермичева, А.А.Галактионова, П.Ф.Никандрова, А.И.Новикова, И.И.Евлампиева, Л.Е.Шапошникова.

Анализ различных сторон славянофильского учения, прежде всего культурологических его аспектов содержится в исследованиях С.А.Дудзинской, Ю.З.Янковского, Н.И.Цимбаева, В.И.Кулешова, Т.Ф.Пирожковой, Т.И.Благовой, В.А.Кошелева, В.И.Керимова, Е.Н.Анненковой, В.Г.ЦДукина.

Содержательный анализ ключевых для русской традиции органицизма понятий соборности и всеединства, изучение историко-философской взаимосвязи указанных понятий, их взаимоперехода и взаимодействия друг с другом представлены работами А.Ф.Замалеева, С.С.Хоружего, Л.Е.Шапошникова, В.Н.Сагатовского, Е.С.Троицкого, В.В.Горбунова, Т.И.Благовой, Н.Ф.Уткиной, А.В.Гулыги.

Проблематика исторической типологии культуры, осмысление закономерностей историко-культурного процесса на материале теоретического наследия Н.Я.Данилевского нашли отражение в работах Л.Р.Авдеевой, С.И.Бажова, А.Павленко, А.С.Мыльникова, М.С.Киселевой, В.А.ГЦученко.

Эвристическая значимость для современного культурологического знания комплекса идей К.Н.Леонтьева, апокалиптические мотивы и прогностические тенденции его культурософии находятся в центре внимания таких современных авторов как Ю.П.Иваск, А.И.Абрамов, К.М.Долгов, Л.Р.Авдеева, А.А.Корольков, А.Ф.Сивак, С.Г.Бочаров, А.П.Козырев, Б.Адрианов, Г.Кремнев.

В целом, предпринятый обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что органическая целостность как категория историко-культурного процесса в трудах русских философов культуры, еще не стала предметом специального культурологического анализа. В этом плане русская философия культура XIX века может служить материалом и основой для постановки и изучения данной проблемы.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа отечественной традиции органицизма установить теоретико-культурные предпосылки современного осмысления проблемы органической целостности культуры и выявить эвристические и конструктивные возможности ее концептуального решения, заложенные в русской культурологической мысли XIX века.

В соответствии с этим определяются задачи исследования: - выявить проблему органической целостности культуры в культурологических концепциях XIX века, как имманентную развитию русской мысли;

- показать место и значение данной проблематики в структуре культурологических взглядов отечественных мыслителей;

- создать целостное представление о движении культурфилософской мысли по разработке указанной тематики в русле теории и методологии органи-цизма;

- проследить обусловленность постановки и основных вариантов решения рассматриваемой проблемы социокультурным и историко-философским контекстами;

- выяснить масштабы и значимость результатов, достигнутых русскими мыслителями в этом направлении.

Методологический аспект исследования. Логика реализации намеченной исследовательской программы требует осуществления ряда методологических приемов. Для прояснения места и значения проблематики целостности в обгцем объеме русской философии культуры XIX века представляется целесообразным разделить комплекс присущих ей культурологических идей на несколько пластов, сообразно степени их усвоения современным гуманитарным знанием. Несмотря на всю условность подобного деления, именно оно позволяет установить, что глубинный пласт отечественных культурологических учений XIX века связан с идеей органической целостности культуры. Этот постулат составляет фундамент всех органицистских конструкций историко-культурного процесса. Но как раз эти идеи отечественного культурологического наследия оказались наименее востребованными, и не получили достойного развития. В лучшем случае ограничивались их коцстатацией, не проясняя заложенный в них эвристический потенциал. Предлагаемое исследование ориентировано именно на эти фундаментальные интуиции русской философии культуры.

Поиск лежащих в основе философского творчества первичных интуиции, определяющих ход мысли и логику построений отдельных философов, следует отнести к наиболее эффективным инструментам анализа. Подобной исследоваи и Of /-Ч тельской стратегии придерживается целый ряд историков русской мысли . Отмеченный подход можно рассматривать как органическое приложение к конкретному историко-философскому материалу принципов одного из наиболее влиятельных теоретико-познавательных направлений русской религиозно-идеалистической философии - интуитивизма.

Обозначенный методологический прием с полным основанием может быть экстраполирован на всю отечественную традицию органицизма. Программа настоящего исследования выстраивается в следующем порядке: на первом этапе идет поиск первичной творческой интуиции; на втором - прослеживается категориальное оформление исходной интуиции в систему ключевых понятий; завершающим этапом выступает реконструкция целостного идейного комплекса как отдельного мыслителя, так и всего направления культурологической мысли в целом.

Помимо указанных, в работе применяются методы современного культурологического знания, которые включают как общенаучные (историзм, диалектика, системный и синергетический подходы, моделирование), так и специальные методы. Активно используются общенаучный сравнительно-исторический метод, который позволяет осуществить анализ процесса развития проблемы в рассматриваемый исторический период в целом и на его отдельных этапах. Обращение к методу сравнительного анализа дает возможность выхода за рамки отечественной культурологической традиции для сопоставления на материале западной культурфилософии, прежде всего германской, двух типов орга-ницизма - русского и немецкого, что способствует выяснению приоритетности и значимости достигнутых русскими мыслителями результатов. Задача содержательной характеристики культурно-исторических типов в теоретическом наследии славянофилов, Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева обусловила обращение к специальному методу культурологической компаративистики, наглядное См.: Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. - Л.: "Эго", 1991. -T.I., 4.1. - С.12, 15; Франк СЛ. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996. - С. 162-163; Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. - 1990. - №2. - С. 103-109; Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. -М.: "Аграф", 1998. - С.7-27. представление о котором дают сравнительные таблицы, помещенные в приложениях.

Источниковая база диссертации включает в себя не только традиционный корпус культурологических текстов, но и весь спектр литературных источников по проблеме целостности. Намеченный подход оправдан тем, что мы имеем дело с таким своеобразным продуктом мыслительной деятельности как русская философия. В.Н.Сагатовский так определяет типологическую особенность отечественной философской традиции: "Стремление к целостности характерно не только для содержания, но и для формы, в которой выражались идеи русских философов" \ Это приводит к тому, что, как отмечает тот же исследователь, "самые фундаментальные идеи одним и тем же автором выражались и в системных понятиях и в поэтических образах"Л.

Проблема целостности осмысливалась русскими философами в адекватных формах "цельного знания", органично сочетающего чувственный, логический, эмоциональный, эстетический, нравственный и религиозный опыт. Задача комплексного анализа проблемы целостности обусловила обращение к различным видам первоисточников: к текстам традиционной философской направленности, к поэтическому творчеству ранних славянофилов, к художественной прозе и эпистолярному наследию К.Н.Леонтьева, к мемуарной литературе.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- показано место и значение проблематики целостности культуры в общем объеме культурологической мысли XIX века и в структуре культурологических взглядов отдельных мыслителей;

- осуществлен комплексный анализ концепции целостности культуры на материале отечественной культурологической традиции XIX века с учетом со' Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? - СПб.: "Петрополис", 1994. - С.75. л Ук. соч. - С.75. циокультурного и историко-философского контекста и ее становления и разработки;

- обоснован базовый - для всех последующих модификаций - характер понятия целостности, вокруг которого выстраивается весь оригинальный понятийный аппарат русской религиозно-философской мысли;

- выявлено два направления в русле органицистской культурологии XIX века - универсальное (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, В.С.Соловьев), искавшее органического синтеза, и локальное (Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев), настаивавшее на замкнутости культурных организмов;

- показаны эвристическая значимость и приоритетный характер теоретических результатов, достигнутых отечественной традицией философствования о культуре как целостном феномене.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что отдельные ее положения и выводы могут быть использованы для построения шкалы типологических культурных единиц и конструирования морфологической модели как отечественного, так и мирового историко-культурного процесса. Наложение морфологической (синхронной) модели на динамическую (диахронную) модель историко-культурного процесса создает в итоге панорамный образ культуры как развивающейся органической целостности. Вместе с тем, осознание выявленных традиций отечественной культурологии может помочь в разработке стратегии развития культуры России как самобытного культурного организма и в противостоянии тенденциям хаоса и распада.

Рассмотренные в диссертации способы разрешения проблемы целостности в русской философии культуры выступают как национально-специфическая форма решения универсальных философских проблем. Это позволяет выработать такую теоретическую модель русской философии, которая сочетала бы в неразрывном единстве национально-самобытное и общечеловеческое.

16

Представленный в работе материал может быть применен при подготовке и чтении соответствующих разделов учебных курсов по истории отечественной культурологии и философии.

На защиту автор выносит:

- положение о том, что целостность относится к числу исходных интуиции русской мысли и в ходе последующей концептуализации оформляется в систему органично взаимосвязанных понятий отечественной религиозно-философской традиции;

- утверждение о том, что осмысление целостности задано национальным типом духовности, ценностным миром русской культуры, всей органикой русской национальной жизни и, не в последнюю очередь, цельностью натуры самих носителей органического мировоззрения;

- доказательство того, что все наиболее влиятельные течения русской культурологической мысли XIX века находились в русле теории и методологии ор-ганицизма;

- вывод о том, что различное понимание целостности русскими мыслителями дает основание для членения историко-культурного процесса в зависимости от того, какой тип целостности избирается в качестве аналитической единицы исторического изучения.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Артемов, Андрей Александрович

Заключение

Завершая ретроспективу проблемы органической целостности культуры в русской философии XIX века можно сделать следующие выводы:

1. Проблематика целостности наглядно демонстрирует синтетический характер философских построений русской мысли. Русские философы устремлены к синтезу - философскому и культурному. Осуществление синтеза мылится как восстановление цельности бытия, преобразование мира в живое и стройное целое.

2. Целостность осмысливалась русскими философами не только как данное наличное бытие, онтологическая реальность, но и как должное бытие, выступающее в качестве идеала. Антропоцентризм русской мысли выдвигал антропологический идеал целостности как базовый для всех последующих модификаций этого идеала. Русские мыслители шли от целостности человека к целостности знания, общества, культуры.

3. Категориальное оформление идеала целостности реализуется в комплексе ключевых понятий отечественной философской мысли. Понятия эти не рядоположены, а иерархически взаимосвязаны, причем их место и значении в понятийном аппарате зависят от иерархии философских разделов в рамках отдельно взятого учения. Вокруг понятия целостности выстраивается весь ориги

U U U U 1 1 U 1 нальный понятийный аппарат русской религиозно-философской мысли. Антропологический идеал целостности раскрывается в понятиях "целостной личности" и "цельности духа", разрабатываемых родоначальниками славянофильства - А.С.Хомяковым и И.В.Киреевским. Экклезиологический идеал целостности воплощен в идее соборности, в разработке которой безусловный приоритет принадлежит А.С.Хомякову. Гносеологический идеал целостности находит свое выражение в понятии "целостного разума", имеющего своим истоком философские построения славянофилов и продолженного концепцией "цельного знания" В.С.Соловьева. Наконец, социальный идеал целостности воплощается в понятии общины, которая представляет собой концентрацию социального опыта русского народа, также как понятие соборности - концентрацию его религиозного опыта. Изучение историко-философской взаимосвязи указанных понятий, их взаимоперехода и взаимодействия друг с другом, возможности объединения в целостную категориальную систему представляется насущной и перспективной задачей будущего исследования.

4. Проблема целостности и модели ее разрешения в русской философии выступают как национально-специфическая форма решения универсальных философских проблем: единого и многого (соборность как совершенное единство во множестве); части и целого (всеединство как выражение идеального состояния части и целого); веры и разума ("всецелый" разум А.С.Хомякова как

II п\ II II жйвознания") и рассудка, "цельное знание" В.С.Соловьева как правильное сочетание эмпирического, рационального и мистического видов познания); национального и вселенского (Богочеловечест-во как собирательный организм, отдельные части которого - народы - будучи подчинены целому, выполняют каждый свою особую миссию). При таком подходе теоретическая модель русской философии предполагает неразрывное единство национально-специфического и общечеловеческого в отечественной философской традиции.

5. В русле органицистской культурологии прослеживается два направления: первое - представленное А.С.Хомяковым, И.В.Киреевским и В.С.Соловьевым, с позиции христианского универсализма искало органического синтеза, единства в многообразии; второе - связанное с концепциями Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева, настаивало на уникальности, неповторимости культурных организмов и было нацелено на поиски разнообразия в единстве. Но и то, и другое течение русской мысли не покидало общего русла органической теории, что еще раз свидетельствует об ее укорененности в национальной философской традиции.

6. То или иное понимание целостности разными мыслителями даёт основания для членения историко-культурного процесса. В соответствии со своими исходными теоретическими установками, каждый из них выбирает аналитической единицей исторического изучения социальный организм разной степени общности. Для А.С.Хомякова действительной "монадой" - (единицей)

- исторического процесса является народный организм, для Н.Я.Данилевского

- культурно-исторический тип, для В.С.Соловьёва - человечество как собирательный организм ("всечеловеческий организм"). Достигнутые русскими философами теоретические результаты могут послужить основанием для построения щкалы типологических культурных единиц и конструирования органической модели мирового историко-культурного процесса.

7. Органическая целостность культуры в русской философской традиции рассматривается не только как самотождественная целостность, но и как динамичное целое, синтезирующее в своем развитии старое и новое, и сохраняющее элемент подвижного равновесия. Как следствие, морфологическая модель культуры органично встраивается в динамическую модель историко-культурного процесса. Наложение морфологической модели на динамическую создает в итоге панорамный образ культуры как развивающейся органической целостности.

8. Перспективы дальнейшей работы в рамках данной темы связаны с расширением предметного поля исследования. Ключевой фигурой в этом смысле выступает В.С.Соловьев. К Соловьеву, как ни к кому другому из русских мыслителей, сходятся линии, идущие от предшествующего периода развития философской мысли, и он же дал решающий импульс движению следующего этапа русской мысли. Метафизика культуры Соловьева бесспорно представляет собой вершину теории и методологии органицизма в русской философии XIX века. На его примере нагляднее всего могут быть продемонстрированы как достоинства, так и изъяны органического подхода к культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Артемов, Андрей Александрович, 2001 год

1. Абрамов А. И. Гегель и славянофилы об отношении философии и религии // Актуальные проблемы истории русской философии XIX века. М., 1987. -С.48-81.

2. Абрамов А.И. Культурно-историческая концепция русской цивилизации К.Н.Леонтьева // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988.-С48-61.

3. Авдеева Л.Р. Проблема "Россия и Европа" в воззрениях Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1982. - №3. - С.67-74.

4. Авдеева Л.Р. К.Н.Леонтьев: пророк или "одинокий мыслитель"? // Социально-политический журнал. 1992. - №8. -С.85-91.

5. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: А.А.Григорьев, Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов. Философская культурология второй половины XIX в. М.: МГУ, 1992.

6. Аверинцев С.С. "Морфология культуры" О.Шпенглера // Вопросы литературы.- 1969.-№1.-0.132-153.

7. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. -№7, 9.

8. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. - №3. - С.3-14.

9. Аверинцев С.С. Мировоззренческий стиль: подступы к явлению Лосева // Вопросы философии. 1993. - №9. - С. 16-22.

10. Ю.Айдинян P.M. Методологические основы системологии. Л.: ВПШК, 1979. П.Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. - М.: Современник, 1982.

11. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1995. -526с.

12. Аксаков К.С. Записка "О внутреннем состоянии России", представленная Государю Императору Александру II // Очерк русской философии истории. Антология. М.: Ин-т философии РАН, 1996. М.Анненкова E.H. Аксаковы. - СПб.: , 1998.

13. Антология исследований культуры. T.I. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1987. - 728с.

14. Артановский СП. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л.: - 1997.

15. Артановский С.Н. На перекрёстке идей и цивилизаций. СПб.: СПбГАК, 1994.

16. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков). - М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

17. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.: Москва, 2000. - 544с.

18. Ахутин A.B. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. 1990. - №1 - С.51-70.

19. Бажов СИ. Философия истории Н.Я.Данилевского. М.: Ин-т философии РАН, 1997.

20. Барабанов Е.В. "Русская идея" в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. - №8. - С.62-74.

21. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. - №8. - С. 102-117.

22. Баталов Э.Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопросы философии. - 1990-№8.-С. 13-25.

23. Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии. 1969. - №9. - С.99-108.

24. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Художественная литература, 1975.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986.-C.445.

26. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - №1-2. - С.77-145,87-155.

27. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. Томск: Издательство "Водолей", 1996.-160с.

28. Бердяев H.A. Проблема истории и эсхатология // Очерк русской философии истории. Антология. -М.: Ин-т философии РАН, 1996.

29. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Т. Простое и сложное в социокультурологических концепциях // Вопросы философии. 1996. - №12. - С.33-47.

30. Благова Т.И. Соборность как философская категория у А.С.Хомякова // Славянофильство и современность: Сб. ст. СПб.: Наука, 1994. - С. 177-192.

31. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства А.С.Хомяков и И.В.Киреевский. М.: Высшая школа, 1995. - 352с.

32. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-450 с.

33. Бори П.Ч. Новое прочтение "Трех разговоров" и повести об антихристе Вл. Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии. 1990. -№9. - С.27-37.

34. Бочаров С.Г. Эстетический трактат К.Н.Леонтьева // Вопросы литературы. -1988.-№12.-0.188-200.

35. Бочаров С.Г. "Эстетическое охранение" в литературной критике: (Константин Леонтьев о русской литературе) // Контекст 1977. - М.: Наука, 1978. -С. 142-193.

36. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999.-632с.

37. Валицкий А. По поводу "русской идеи" в русской философии // Вопросы философии. 1994.-№1.-0.68-73.

38. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. - 592с.

39. Вл.С.Соловьев: pro et contra СПб.: РХГИ, 2000. - 896с.

40. Выжлецов Г.П. Системный подход и эстетика // Вестник Ленинградского университета. Вып. 3. 1980. - №17. - С.50-54.

41. Выжлецов Г.П. Эстетика в системе философского знания. Л.:, 1984.

42. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6.

43. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Из-во СПб ун-та, 1996. -152с.

44. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368с.

45. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978. - 288с.

46. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994.-№1.-С.65-68.

47. Гагарин A.C. Кризис европоцентризма и судьба России: культурологические воззрения К.Н.Леонтьева и О.Шпенглера // Культуры в диалоге. 1992. -Вьш. 1.-С. 14-37.

48. Гайденко П.П. Наперекор историческому процессу (Леонтьев литературный критик) // Вопросы литературы. - 1974. - №5. - С. 159-205.

49. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. 2-е изд. -Л.:, 1989.

50. Галактионов A.A. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я.Данилевского в книге "Россия и Европа" // Н.Я.Данилевский Россия и Европа. СПб., 1995. - C.V-XX.

51. Гальцева Р., Роднянская И. Раскол в консерваторах (Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, К.П.Победоносцев в спорах об общественных идеалах) // Неоконсерватизм в странах Запада: Реф. сб. М.: ИНИОН, 1982. - С.227-295.

52. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения в 14т./Пер. с нем. М.-Л.: Гос. изд-во, 1935.-T.Vin.

53. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -703с.

54. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва; П.Я.Чаадаев; Очерки прошлого. -М.: Моск. Рабочий, 1989. 400с.

55. Гершензон М.О. Славянофильство // Вопросы философии. 1997. - №12. -С.68-73.

56. Григорьев A.A. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. - 496с.

57. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. - №3. -С.90-103.

58. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. -1992.-№1.-0.52-61.

59. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - №1. - С.54-61.

60. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: , 1994.

61. Гулыга A.B. Эстетика истории. -М.:, 1974.

62. Гулыга A.B. Шеллинг. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1984. - 317с.

63. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М,: Соратник, 1995. - 310с.

64. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа "Анналов". -М.: Индрик, 1993.

65. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574с.

66. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. СПб.: Изд-во СПБ ун-та, Изд-во "Глаголь", 1995. - 552с.

67. Дилигенский Г.Г. Лекторский В.А. Проблемы целостного мира (диалог) // Вопросы философии. - 1990 - №12. - С32-44.

68. Дом. (Материалы заочного "круглого стола") // Ступени. 1990. - №10. -С.10-30.

69. Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М.: Раритет, 1997. - 400с.

70. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1993.

71. Евлампиев И.И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках абсолюта. Ч.1-11. СПб.: Алетейя, 2000.

72. ВВ.Зиммель Г. Избранное в 2-х т. Т.1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. -671с.

73. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428с.

74. Иванов В.И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995. 669с.

75. Иванов-Разумник Р.В. История русской обш;ественной мысли. М.: Терра, 1999.-Т.1-111.

76. Иваск Ю. Что Леонтьев чтил, ценил, любил // Ступени. 1993. - №1(7).

77. Иконникова СИ. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные взаимные связи // Гуманитарий. Ежегодник. СПб., 1995. - №1 -С.73-83.

78. Иконникова СП. История культурологии: идеи и судьбы. СПб.: СПбГАК,1996.

79. Ильин В.Н. Статика и динамика чистой формы, или Очерк общей морфологии //Вопросы философии. 1996. -№11. - С.91-137.

80. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб.: Акрополь, 1997. - 464с.

81. Исупов К.Г. Мифологема "Дома" в русском контексте // Ступени. 1997. -№10.-0.30-40.

82. Исупов К.Г. Антихрист и мировое зло // Ступени. 1997. - №10. - С.133-143.

83. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.:, 1991.

84. Каган М.С. Философия культуры. СПб.:, 1996.

85. Каган М.С. Системность и целостность // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып.6. - 1996. - С. 175-181.

86. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга 1- СПб.: Изд-во "Петрополис", 2000. 368с.

87. Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М.: Наука, 1980.-327с.

88. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М.: Наука, 1980. -328с.

89. Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М.: Мысль, 1988. -189с.

90. Кантор В.К. Западничество как проблема "русского пути" // Вопросы философии. 1993. - №4.

91. Кантор K.M. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. - №3. - С.31-48.

92. Кантор K.M. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. -№8.

93. Кармин A.C. Основы культурологии: морфология культуры. СПб.: Изд-во"Лань", 1997.-512с.

94. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. T.I. М.: "Ренесанс", 1992.-325с.

95. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО Комплект, 1993 .-35 1с.

96. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. - 532 с.

97. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 784с.

98. Каримский A.M. Философия истории Гегеля.- М.: Изд-во МГУ, 1988. -270с.

99. Керимов В.И. Философия истории А.С.Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопросы философии. 1988. - №3. - С.88-103.

100. Керимов В.И. Историософия А.С.Хомякова. М.: Знание, 1989. - 35с.

101. Киреевский И.В. Поли. собр. соч. в 2-х т./Под ред. М.О.Гершензона. М., 1911.

102. Киреевский И.В. Избранные статьи / Сост., вступ. ст. и комм. В.А.Котельникова.-М.: Современник, 1984.

103. Киреевский И.В. Критика и эстетика. 2-е изд., испр. и доп. / Сост., вступ. ст., примеч.Ю.В.Манна. - М.: Искусство, 1998. - 463с.

104. Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1993. - №4.

105. Кнаббе Г.С. Внутренние формы культуры // Декоративное искусство СССР. 1981. -№1. - С.36-40.

106. Кнаббе Г.С. Феномен рока и контр-культура // Вопросы философии. -1990.-№8.-С.39-62.

107. К.Н.Леонтьев: pro et contra. Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей 1891-1917. Книга 1. СПб.: РХГИ, 1995.-480с.

108. К.Н.Леонтьев: pro et contra. Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей после 1917. Книга 2. СПб.: РХГИ, 1995.-704с.

109. К.Леонтьев, нащ современник / Сост. Б.Адрианов, Н.Мальчевский. -СПб.: Изд-во Чернышева, 1993. 464с.

110. Князева E.H., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - №3. - С.62-80.

111. Князева Е.И., Курдюмов СП. Закон эволюции и самоорганизация сложных систем. М.:, 1994.

112. Козырев А.П. Соловьев и Константин Леонтьев: диалог в поисках "Русской звезды" // Начала. 1992. - №2.

113. Константинов В. К истории одной полемики (К.Н.Леонтьев и В.С.Соловьев о проблемах христианской эсхатологии) // Начала. 1992. - №2.

114. Корнилов C.B. Философия самосознания и творчества: Портреты русских мыслителей. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1998.

115. Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1991.- 197с.

116. Корольков A.A. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного прогресса // Философские науки. 1991. - №11.

117. Котельников В.А. Православная аскетика и русская литература (на пути к Оптикой пустыни). СПб.:, 1994.

118. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов: 1840-1850-е годы.-Л.: Наука, 1994.

119. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М.: Новое литературное обозрение, 2000. -512с.

120. Кузнецов П.В. Метафизический нарцисс: П.Я.Чаадаев и судьба философии в России // Вопросы философии. 1997. - №8. - С. 175-192.

121. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: Худож. лит., 1976.

122. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703с.

123. Левицкий CA. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.-496с.

124. Леонтьев К.Н. Собрание сочинений. T.I-IX. / Ред., вст. ст., примеч. о.И.Фуделя.-М.-СПб, 1912-1913.

125. Леонтьев К.Н. Египетский голубь: Роман, повести, воспоминания / Сост., вст. ст. и примеч. В.А.Котельникова. М.: Современник, 1991. - 528с.

126. Леонтьев К.Н. Цветупдая сложность. Избранные статьи / Сост., вступ. ст. икоммент. Т.М.Глушковой. -М.: , 1992.

127. Леонтьев К.Н. Избранные письма. 1854-1891. / Публ. и сост. Д.В.Соловьева. СПб.:, 1993.

128. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) / Общ. ред., сост. и коммент. Г.Б.Кремнева; вст. ст. и коммент. В.И.Косика. М.: Республика, 1996. - 799с.

129. Леонтьев К.Н. Поздняя осень России. М.: "Аграф", 2000. - 336с.

130. Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений в 12 томах. СПб.: "Владимир Даль", 2000.

131. Литературные взгляды и творчество славянофилов: 1830-1850 / Отв. ред. К.Н.Ломунов. М.; Наука, 1978.

132. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Мол. Гвардия, 2000. -613с.

133. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М.: Центр "СЭМ", 1991. - 288с.

134. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сов. Писатель, 1991. -480с.

135. Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Избранное. М.: Правда, 1991.-С.338-484.

136. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368с.

137. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432с.

138. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М.: Республика, 1995. 400с.

139. Лотман Ю.М. Семиосфера СПб.: "Искусство-СПб", 2000. - 704с.

140. Лукьянов В.Г. Эстетическая ценность в контексте русской религиозной философии. СПб.: Петрополис, 1998. - 204с.

141. Лясковский В. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. -М., 1897.

142. Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб., 1899.

143. Мазур H.H. К ранней биографии А.С.Хомякова (1810-1820) // Лотманов-ский сборник. М., 1997. - Т.П. - С. 195-223.

144. Мандельштам О.Э. Слово и культура. М.: Советский писатель, 1997.

145. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Изд-во "Лань", 1997. 384с.

146. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. -№12.-С.З-15.

147. Мильдон В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) // Вопросы философии. 1996. - №12. - С.62-75.

148. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993-1995.

149. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. - 607с.

150. Мыльников A.C. О понятии "культурно-исторический тип": вопросы историографии // Методологические проблемы исследования истории культуры. -Л.: ЛГШК, 1982.

151. Мюллер И.Киреевский и немецкая философия // Вопросы философии. -1993.-№5.

152. Н.А.Бердяев о русской философии. В 2-х ч. / Сост., вступ. ст. и прим. Б.В.Емельянова, А.И.Новикова. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

153. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса) М.:, 1996.

154. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996. -№11.

155. Неретина С, Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. -344с.

156. Новиков А.И. История русской философии Х-ХХ веков. СПб.: Изд-во "Лань", 1998.-320с.

157. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 328с.

158. О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990. 528с.

159. Освальд Шпенглер и Закат Европы: Сб. статей Н.А.Бердяева, Я.М.Букшпана, Ф.А.Степуна и С.Л.Франка. М.: Изд-во "Берег", 1922.

160. Павленко А. Прошлое и настоящее теории Данилевского // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М., 1992.

161. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992.-№8.-0.105-121.

162. Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский в русской культуре и в мировой науке // Мир России: Научно-публицистический журнал. М., 1992. - T.I. -№1. -С. 163-216.

163. Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во Моск. унта, 1997.-221с.

164. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 123-141.

165. Поляков Л. Логика "русской идеи" // Общественные науки и современность. 1992.-№3-5.

166. Пригожий П., Стенгерс И. Порядок из Хаоса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

167. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Н.Новгород, 1998.

168. Режабек Е.Я. Категория органической целостности в диалектике Гегеля // Известия Северо-Кавказкого научного центра высшей школы. Серия: Общ. науки. Ростов н/Д. - 1981. - №3. - С.26-31.

169. Режабек Е.Я. Гете о проблеме становления органических целостностей // Философские науки 1982. - №3. - С.90-98.

170. Розанов В.В. Собрание сочинений. Около церковных стен / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1995. - 558с.

171. Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. -М.: Республика, 1995. 734с.

172. Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о ВелиьАом инквизиторе Ф.М.Достоевского. Лит. очерки / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1996. - 702с.

173. Российская ментальность (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. - №1. - С.25-54.

174. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. / Отв. ред. А.Ф.Замалеев. СПб.: Наука, 1991. - 364с.

175. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология / Ред.-сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. М.: Наука, 1993.

176. Русская идея. Антология / Ред.-сост. М.А.Маслин. М.: Республика, 1992.-496с.

177. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2-х т. -М.: Искусство, 1994.

178. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. А.Маслина. М.: Республика, 1995.-655с.

179. Русская философия. Малый энциклопедический словарь / Отв. ред. А.И.Алешин. -М.: Наука, 1995. 624с.

180. Рубцова Т.Н. Концепция культуры К.Н.Леонтьева // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 1991. - №4.

181. Савицкий П.Н. Континент Евразия / Сост. А.Г.Дугин. М.: Аграф, 1997. - 464с.

182. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994. - 217с.

183. Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура // Очерки социальной антропологии. СПб.: Петрополис, 1995. - С.41-56.

184. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3-х ч. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997-1999.

185. Самарин Ю.Ф. Предисловие // Хомяков A.C. Сочинения богословские. -СПб.: Наука, 1995. С.5-39.

186. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: РОССПЭН, 1996. - 608с.

187. Сапронов П.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб.: "Церковь и культура", 2000. - 396с.

188. Семенов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997.

189. Сербенко Н.И., Соколов A.C. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н.Данилевского, О.Шпенглера, П.Сорокина) // Философские науки. 1990. - №7. - С.37-48.

190. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука, 1994.

191. Сивак А.Ф. К.Леонтьев. Л.:, 1991.

192. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого // Реферативный сборник / Сост. К.В.Душенко. -М.: ИНИОН АН СССР. 1991. - Вып.1. - 1992. - Вып.2.

193. Славянофильство и современность: Сб. статей. СПб.: Наука, 1994. -262с.

194. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. / Вступ. ст. В.Ф.Асмуса, сост. и подготовка текста Н.В.Котрелева. М.: Правда, 1989. - (Из истории отечественной философской мысли).

195. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф.Лосева и А.В.Гулыш. 2-е изд. -М.: Мысль, 1990. - (Философское наследие).

196. Соловьев B.C. Литературная критика / Сост., вступ. ст. и коммент. Н.И.Цимбаева. М.: Современник, 1990. - 422с.

197. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика / Вступ. статья Р.Гальцевой и И.Роднянской. М.: Искусство, 1991. - 701с.

198. Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в 20 т. / Отв. ред. А.А.Носов. М.: Наука, 2000.

199. Соловьев СМ. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. - 431с.

200. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

201. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб.: Алетейя, 2000. -221с.

202. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., коммент. и статья В.В.Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056с.

203. Степун Ф.А.Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии. 1997.-№1.-0.154-166.

204. Степун Ф.А. Чаемая Россия / Сост. и послесловие А.А.Ермичева. СПб: РХГИ, 1999.-480с.

205. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. -М.: Искусство, 1988. -272с.

206. Тарасов Б.Н. Чаадаев. 2-е изд., доп. - М.: Мол. Гвардия, 1990. - 575с.

207. Тарасов Б.Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М.: Academia, 1999. - 288с.

208. Тойнби А.Дж. Постижение истории: пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. -736с.

209. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: пер. с англ. М.: "Прогресс"-"Культура", 1996. - 480с.

210. Трёльч Э. Историзм и его проблемы: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -719с.

211. Троицкий Е.С. Что такое русская соборность? М., 1993.

212. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 432с.

213. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х т. М.: Московский философский фонд, 1995.

214. Трубецкой И.О. История. Культура. Язык / Сост. В.М.Живова; Вступ. ст. Н.И.Толстого и Л.Н.Гумилева. М.: Изд. Группа "Прогресс", 1995. - 300с.

215. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. - 560с.

216. Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. - 816с.

217. Устюгова E.H. Стиль как явление культуры. СПб., 1994.

218. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1989. - №6. - С.59-76.

219. Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 т. М.: Мартис, 1996-2000.

220. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Из-во "Лань", 1998.-448с.

221. Философия Шеллинга и Россия. М.: Наука, 1998.

222. Флоренский П.А. Около Хомякова // Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1995.-Т.П.-С.278-337.

223. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

224. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. - 432с.

225. Франк СЛ. Духовные основы обп.;ества // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. - С.243-434.

226. Франк СЛ. Предмет знания. Душа Человека. СПб.: Наука, 1995. - 655с.

227. Франк СЛ. Русское мировоззрение / Сост. и отв. ред. А.А.Ермичев. -СПб.: Наука, 1996.-739с.

228. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - №1.

229. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений / Под ред. Д.А.Хомякова и П.И.Бартенева. М., 1900-1909. - 3-е изд. - T.I-VHL

230. Хомяков A.C. Стихотворения и драмы / Вступ. ст., подгот. текста и примечания Б.Ф.Егорова. Л.: Сов. писатель, 1969.

231. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки / Сост., вступ. ст. и коммент. Б.Ф.Егорова. -М.: Современник, 1988.

232. Хомяков A.C. Политические письма 1848 года / Публ. В.А.Кошелева // Вопросы философии. 1991. -№3. - С. 105-132.

233. Хомяков A.C. Сочинения в 2-х т. T.L Работы по историософии. М.: Московский философский фонд, 1994. - 590с.

234. Хомяков A.C. Сочинения в 2-х т. Т.П. Работы по богословию. М.: Московский философский фонд, 1994. - 479с.

235. Хомяков A.C. Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. - 480с.

236. Хомяковский сборник. Томск: Водолей, 1998.

237. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. - №5. - С.26-58.

238. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб: Але-тейя, 1994.-448с.

239. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 477с.

240. Ценностный мир русской культуры. Сборник статей. СПб.: СПбГАК, 1995.- 128с.

241. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: МГУ, 1986.

242. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998. - №2. -С. 18-35.

243. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х т. / Отв. ред. З.А.Каменский. -М.: Наука, 1991.

244. Чаадаев П.Я. : pro et contra. Личность и творчество в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология / Сост., вст. ст., примеч. А.А.Ермичева и А.А.Златопольской. СПб.: РХГИ, 1998. - 880с.

245. Чучин-Русов A.C. Культурно-исторический процесс: формы и содержание // Вопросы философии. 1996. - №4. - С.3-15.

246. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М.: Фаир-Пресс, 1999.-576с.

247. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков. Н-Новгород, 1992.

248. Шапошников Л.Е. Философские портреты (из истории отечественной мысли). Н-Новгород, 1993.

249. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996. - 200с.

250. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во "Лань", 1997.- 192с.

251. Шелепанова Т.В. Проблема органического синтеза в культурологии Вл. Соловьева // Русская культура как живой организм. Сб. ст. СПб.: СПбГАК, 1996.-С.65-84.

252. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Л.:, 1936.

253. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т.: Пер. с нем. М.: Мысль, 1987.

254. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. СПб: Алетейя, 1996. - 495с.

255. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. М.: Искусство, 1983.

256. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и прим. К.А.Свасьяна. -М.: Мысль, 1998.-663с.

257. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И.Маханькова. -М.: Мысль, 1998.-606с.

258. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Сочинения. М.: Правда, 1989.

259. ГЦукин В.Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки // Вопросы философии. 1996. - №1. - С. 135-147.

260. Щученко В.А. История философии в контексте истории культуры. -СПб.: СПбГИК, 1993. 78с.

261. Ш,ученко В.А. Образы русской культуры: к проблеме объективного осмысления национального ценностного мира // Ценностный мир русской культуры. СПб.: СПбГАК, 1995. - С.5-27.

262. Щученко В.А. Органичность историко-культурного процесса. Исторические заметки и логические выводы // Русская культура как живой организм. -СПб.: СПбГАК, 1996. С.7-36.

263. Э. Ван дер Звеерде Конец русской философии как русской? // Вопросы философии. 1998. -№2. -С.127-136.

264. Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия: Страница русской общественно-литературной мысли 1840-1850 годов. М.: Худож. лит., 1981. -373с.

265. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя // Вопросы философии. 1992. -№1.-0.61-89.

266. Christoff Р.К. An introduction to nineteenth-century Russian Slavophilism: A study of ideas. Vol. 1. A.S.Khomiakow. The Hague: Mouton, 1970.

267. Christoff P.K. An introduction to nineteenth-century Russian Slavophilism: A study of ideas. Vol. 2. J.V.Kireevskiy. The Hague: Mouton, 1972.

268. Gleason A. European and Moscovite, Jvan Kireevsky and the origine of Slavophilism. Cambridge (Mass.), 1970.

269. MacMaster R. Danilewsky and Spengler: A new Interpretation // The Journal of Modem History. 1954. - №26. - S. 154-161.

270. Muller E. Russischer Intellekt in europaischer Krise: Jvan Kireevsky. Cologne, 1966.

271. Riasanovsky N.V. Russia and the West in the teaching of the Slavophiles. -Cambridge (Mass.), 1952.

272. Riasanovsky N.V. Khomiakow on sobomost // Continuity and change in Russian and soviet thought. Cambridge (Mass.), 1955. - P. 183-196.

273. Suttner E. Offenbarung, Gnade und Kirche bei A.S.Chomjakov. Wurzburg, 1967.155