Проблема человека в философии С.И. Гессена тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Очироконова, Наталья Викторовна

• Очироконова, Наталья Викторовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Очироконова, Наталья Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания философской антропологии С. И. Гессена

1.1. Истоки философской антропологии С.И. Гессена

1.2. С. И. Гессен о философской антропологии JI.H. Толстого и Ф.М. Достоевского---------------------------------------------------------------—

Глава 2. Человек и духовная культура в философии С. И. Гессена—

2.1. С. И. Гессен о сущности духовной культуры

2.2. Нравственное образование как средство развития личности в философии С. И. Гессена

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема человека в философии С.И. Гессена»

Актуальность исследования проблемы человека в философии Сергея Иосифовича Гессена (1887 - 1950) определяется тем, что им была разработана оригинальная философско-антропологическая концепция, органически связанная с выработкой решения ряда проблем развития образования. Это обстоятельство определило характер основных философско-антропологических построений мыслителя и педагога, направленных на создание концепции свободной личности путем усвоения духовной культуры.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также необходимостью анализа творческой роли человека в созидании духовной культуры. Решая эту проблему, С.И. Гессен полагал, что только свободный человек способен к максимальному усвоению духовных ценностей, внося определенный вклад в культурно-исторический процесс, он тем самым способствует преодолению негативных последствий развития цивилизации. Следует напомнить, что, наблюдая кризисы европейской истории, вызывавшие упадок духовности, С.И. Гессен занимался поиском путей преодоления культурного кризиса. Обращение к проблемам этики позволило С.И. Гессену создать теорию нравственного образования, целью которого являлось развитие свободной личности. Отсюда следует, что философский анализ творчества С.И. Гессена будет способствовать пониманию роли образования как средства развития личности и созидания духовной цивилизации.

Актуальность исследования объясняется также особым вниманием С.И. Гессена к проблеме человека, вызванным осознанием трагической судьбы личности в современную историческую эпоху. Поэтому важное значение для С.И. Гессена имела проблема самоопределения личности как творческого субъекта. В этой связи, понятен глубокий интерес С.И. Гессена к философскому анализу проблемы добра и зла в творчестве JI.H. Толстого и Ф.М. Достоевского, объясняемый поиском двумя выдающимися мыслителями нравственного идеала личности. Анализ этого круга идей вызвал необходимость соотнести и обобщить философско-антропологические концепции мыслителей.

Следует также отметить, что обращение С.И. Гессена к философской антропологии опирается на устойчивую традицию русской философии, значительный вклад в изучение которой внесли представители религиозно-философского ренессанса B.C. Соловьев, C.JI. Франк, П.А. Флоренский, Б.П. Вышеславцев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, а также JI.H. Толстой и Ф.М. Достоевский. Поэтому исследование философской антропологии С.И. Гессена приобретает особое значение в связи с его концепцией воспитания нравственности и христианского идеала добра.

Степень разработанности проблемы.

В историко-философской литературе наиболее глубокий анализ творчества С.И. Гессена впервые был предпринят В.В. Зеньковским, полагавшим, что С.И. Гессен был близок той форме трансцендентализма, которую развивал Г. Риккерт. Влияние Г. Риккерта на философские воззрения С.И. Гессена, по мнению В.В. Зеньковского, выразилось в усвоении им основной мысли, согласно которой критерием глубины изучения исторического материала является познание системы ценностей. Антропологические построения С.И. Гессена вызвали наибольший интерес В.В. Зеньковского поскольку он «яснее и острее других выразил позицию трансцендентализма в сфере антропологии».1 Положение С.И. Гессена о том, что личность образуется только через работу над решением сверхличных задач, по мнению В.В. Зеньковского, близко к антропологическим идеям B.C. Соловьева. Отличие между ними заключается в том, что если у B.C. Соловьева в эмпирическом человеке есть и добро и зло, то у С.И. Гессена «духовный мир всегда мыслится как л добро».

1 Зеньковский В.В. История русской философии. - М., 2001. - С. 677.

2 Зеньковский В.В. Там же. - С. 678.

Особое значение философии С.И. Гессена придавал Н.О. Лосский, охарактеризовавший эволюцию его философских воззрений как путь от трансцендентального идеализма к конкретному идеал - реализму. С точки зрения Н.О. Лосского, «при разработке проблемы этики и социальной философии Гессен . подходит вплотную к интуитивизму и стремится расширить его при помощи волевой интуиции, которую называет «волезрением». В своих работах по этому вопросу он все более и более приближается к общему духу русского конкретного идеал-реализма».3

Анализируя философские воззрения С.И. Гессена, Б. Яковенко обратил внимание на оригинальность его философской системы, построенной на идеях «разнообразия и многослойности бытия, существенной неисчерпаемости абсолюта никакой из воплощенных и выраженных сфер деятельности; и идее творческой совершенствующейся природы диалектического процесса, в котором высший принцип остался «увиденным» в низшем, без полного снятия последнего, а только в более совершенном существовании их обоих»4, что дало возможность ему осуществить примирение монизма и плюрализма в области теоретической философии. Значительный вклад в популяризацию и изучение идей С.И. Гессена внес польский мыслитель А. Валицкий, представивший творчество С.И. Гессена как целостную философскую систему.

В советский период творчество С.И. Гессена рассматривалось в связи с его принадлежностью к неокантианской школе философии. Обширную часть исследований наследия С.И. Гессена занимает описание его деятельности в качестве соредактора журнала «Логос». В этой связи необходимо отметить работы Е.И. Водзинского, Л.И. Филиппова, А.И. Абрамова, А.Д. Ермичева, В.В. Сапова.

В настоящее время изучение философской антропологии С.И. Гессена обусловлено необходимостью исследования проблем развития

3 Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. - С. 409.

4 Яковенко Б.В. Мощь философии. - СПб., 2000. - С. 867. образования и педагогической мысли Русского Зарубежья 20 - 30 х гг. Начало исследования было положено учеными Института теории образования и педагогики РАО (М.В. Богуславским, С.Н. Васильевой), Института национальных проблем образования Министерства образования России, и сотрудниками лаборатории при МГПИ им. М.Е. Евсевьева. Наиболее глубокий и подробный анализ педагогических воззрений С.И. Гессена был осуществлен Е.Г. Осовским, который, познакомил современников с философско-педагогической и общественной деятельностью мыслителя.

В наше время имя С.И. Гессена становится популярным в связи с многочисленными исследованиями отдельных проблем его философско-педагогической системы. Изучению философско-педагогического наследия С.И. Гессена были посвящены кандидатские диссертации Е.И. Пургиной, Е.Е. Седовой, В.В. Кузнецовой. Отдельные проблемы философии С.И. Гессена рассматривались в связи с проблемой взаимосвязи русской философии и педагогики (Г.А.Гололобова, В.А.Кравцов), современных проблем образования (Дудина Н.М., Патрикеева И.А., Дмитриева О.В.), в связи с культурно - историческим аспектом образования Русского Зарубежья (В.И. Сухачева). Проблеме изучения различных педагогических аспектов посвящены исследования В.Е. Дерюги, который, проанализировал идеи критической дидактики мыслителя, а также идеи единой трудовой школы. В исследовании А.И. Богатырева показано влияние идей С.И. Гессена на современную методику преподавания истории, а С.А. Милюкова провела анализ принципов воспитания в системе С.И. Гессена в контексте отечественной педагогики конца XIX - начала XX веков.

Необходимо также отметить, что за последнее десятилетие обзоры философских воззрений С.И. Гессена включают в теоретические и историко-философские исследования многие современные мыслители. В этой связи необходимо отметить монографии А.А. Гагаева и П.А. Гагаева

Русские философско-педагогические учения XVIII - XIX веков» (2002 г.), И.А. Бирич «Философская антропология и образование» (2003 г.).

Несмотря на проведенные многочисленные исследования творчества С.И. Гессена, которые так или иначе затрагивали проблему человека в его творчестве, целостный анализ философской антропологии С.И. Гессена не нашел своего осуществления. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются философские взгляды С.И. Гессена.

Предметом исследования - проблема человека в философии С.И. Гессена.

Цель исследования - раскрыть содержание антропологического учения С.И. Гессена как целостной философской системы.

Цель исследования определила следующие задачи работы: исследовать теоретико - методологические предпосылки концепции человека в творчестве С.И. Гессена;

- раскрыть влияние на философскую антропологию С.И. Гессена философских идей JI.H. Толстого и Ф.М. Достоевского;

- проанализировать интерпретацию роли духовной культуры в философской антропологии С.И. Гессена;

- реконструировать философско-антропологическую основу теории нравственного образования С.И. Гессена.

Методологической основой исследования философской антропологии С.И. Гессена явилось применение сравнительного историко-философского метода исследования, культурологического и историко-биографического подходов.

В диссертационной работе был проведен сравнительный анализ антропологических взглядов С.И. Гессена с наследием западных и отечественных мыслителей, в частности с идеями Платона, И. Канта, Г.

Риккерта, П. Наторпа, Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского,

B.C. Соловьева.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследовано становление философской антропологии С.И. Гессена, происходившее под влиянием философской идеи иерархического построения действительности Платона, положения И. Канта о человеке как существе, принадлежащем миру природной необходимости и миру нравственной свободы, философии ценностей Г. Риккерта, а также антропологии Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева;

- установлено содержание разработанной С.И. Гессеном на основе анализа философской антропологии Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского собственной философско-антропологической концепции, в соответствии с которой жизнь человека протекает в нескольких планах: биологического, общественного, плана духовной культуры и плана благодатного бытия;

- показана роль духовной культуры в философской антропологии

C.И. Гессена, согласно которой развитие личности возможно, прежде всего, путем творческой деятельности, направленной на созидание культурных ценностей (наука, искусство, религия);

- проанализирована теория нравственного образования С.И. Гессена как внутренняя форма системы образования, целью которой является развитие и самоопределение личности, и как самостоятельный вид образования, цель которого совпадает с функцией самой нравственности, представляемой мыслителем в виде «духовной общины» личностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование показало, что под влиянием платоновской идеи иерархического построения бытия, С.И. Гессен разрабатывал теорию реальности, в которой духовный слой ценностей опирается на социальный слой, подобно тому, как социальное бытие опирается на слой биологического бытия. В соответствии с идеей иерархического построения бытия С.И. Гессен рассматривал проблему человека как некое динамическое единство с миром. Осмысление философских идей И. Канта выразилось в концепции С.И. Гессена в понимании развития внутренней свободы человека как основы поэтапного развития личности (аномия, гетерономия, автономия). Следуя положениям философии ценностей Г. Риккерта, С.И. Гессен рассматривал духовный облик личности, определяющийся тем, в какой степени она приобщается к ценностям культуры.

2. Исследование философских воззрений Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и B.C. Соловьева, направившее мысль С.И. Гессена на осмысление христианского идеала добра, стало важнейшим этапом в развитии его философской антропологии.

Особое значение для развития философско-антропологических воззрений С.И. Гессена имели философские модели развития личности, представленные в художественных произведениях Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского, выражающие общее направление - необходимость нравственного совершенствования. Анализируя мировоззрение Л.Н. Толстого, С.И. Гессен показал, что каждому периоду мировоззрения соответствует определенный этап развития нравственной личности: от естественной свободы через отрицание личности как животного начала в человеке к развитию сознательного отказа от совершения зла. Рассматривая философско-антропологические положения Ф.М. Достоевского в романе «Братья Карамазовы», С.И. Гессен показал трагедию добра, неспособного своими силами преодолеть зло, которое подстерегает человека на разных ступенях добра. В ходе исследования было установлено, что Дмитрий Карамазов поставлен С.И. Гессеном на низком уровне «биологического бытия», так как живет «полуинстинктивных чувствах». Образ Ивана Карамазова соответствует уровню «общественного бытия». Плану «духовной культуры» соответствует образ Алеши Карамазова. Плану «благодатного бытия» в классификации С.И. Гессена соответствует образ старца Зосимы, который в процессе нравственного совершенствования осуществил в себе полноту любви путем принятия страданий.

3. В историко-философской литературе установлено, что формирование представления о культуре как духовном содержании цивилизации вызвало понимание культуры и цивилизации как двух противопоставлений. Наряду с этим подходом существовала иная точка зрения, согласно которой духовная культура и цивилизация представляют собой два различимых слоя, входящих в общее понятие «культура». Анализ философских воззрений С.И. Гессена показал, что мыслитель рассматривал «культуру» в соответствии со вторым подходом, различая в ней три слоя: цивилизацию, гражданственность и образованность. Культура в философии С.И. Гессена также есть деятельность, направленная на осуществление целей-заданий, к которым он относит культурные ценности науки, искусства, религии, нравственности. Преодоление культурных кризисов, вызываемых быстрым ростом цивилизации, С.И. Гессен видит не в опрощении культуры, а в постепенном развитии внутренней свободы личности. В этой связи он предлагает нравственное образование, целью которого является развитие и самоопределение личности.

4.Предпосылкой рассмотрения образования как средства развития личности явилось понимание взаимообусловленности логики развития системы образования с логикой развития общества. Основываясь на том, что жизнь культурного общества направлена на накопление и сохранение культурных ценностей, С.И. Гессен приходит к выводу о том, что именно образование выполняет функцию передачи духовных ценностей. Таким образом, между образованием и культурой существует точное соответствие. Следуя этому положению, С.И. Гессен считал, что видов образования должно быть столько, сколько имеется ценностей культуры. Особое значение приобрела теория нравственного образования С.И.

Гессена, так как в ней нашли отражение основные философско-антропологические положения мыслителя.

Анализируя многослойный феномен культуры, С.И. Гессен пришел к выводу о том, что если рассматривать нравственное образование на уровне духовно-благодатного бытия, то цель нравственного образования является создание духовной общины. На биологическом, социальном и слое объективных ценностей феномена образования нравственное образование не является особым видом образования, а выступает внутренней формой любого образования. В этом аспекте задача нравственного образования заключается в том, чтобы организовать условия для развития и самоопределения личности.

Теоретическая значимость исследования.

Исследование антропологических взглядов С.И. Гессена способствует более глубокой оценки роли духовной культуры в формировании личности, а также в становлении духовного единства человечества.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания философии, истории философии, философии образования в высших педагогических учебных заведениях и в институтах повышения квалификации работников образования.

Заключение диссертации по теме «История философии», Очироконова, Наталья Викторовна

Заключение

Анализ проблемы человека в философских воззрениях С.И. Гессена позволил выявить следующие основные положения:

Проблема человека в философии С.И. Гессена обосновывается определением самого понятия «философия». Рассматривая философию как науку о смысле, составе и значении культурных ценностей С.И. Гессен отождествляет ее также с самопознанием человека. Ибо, работая над разрешением заданий культуры, по мнению С.И. Гессена как человечество в целом, так и каждый человек в отдельности усваивают эти задания, делают их содержанием своего творчества. Именно поэтому, с точки зрения С.И. Гессена, философия есть самопознание человека.

Диалектический метод в философии С.И. Гессена представляет собой синтез идей ведущих свое начало от Платоновского понимания диалектического подхода. Между тем диалектический метод истолковывается С.И. Гессеном в соответствии с риккертианским гетерономным подходом. Отрицая схематизм Г. Гегеля, особенно выделение отрицания в особую ступень логического и даже временного развития, С.И. Гессен видит сущность этого метода во взаимном напряжении между двумя началами, которые часто являются позитивными ступенями последующего развития. Такое понимание процесса диалектического развития предполагает развитие идеи целостности, как осуществления полноты. В этой связи Соловьевская «идея всеединства» стала частью этого метода, ибо она послужила для обоснования противопоставления ее атомистическому плюрализму с одной стороны, с другой - монизму.

Развитие философских воззрений С.И. Гессена от трансцендентального идеализма к онтологизму явилось результатом развития его философии от проблем теории познания к проблемам этики и социальной философии. В этой связи, признавая плюралистическую класссификацию наук, С.И. Гессен обосновывает прикладное значение философии. Учение о поэтике также послужило для обоснования теории о методе науки.

Идея существования «мира ценностей» как некоего особого слоя, который опирается на социальный слой, подобно тому, как социальный слой бытия опирается на слой биологического бытия в философии С.И. Гессена, позволила ему обосновать бытие человека как ценность. Ибо, определив ценность не как необходимость, не как принуждение, а как безусловную значимость, С.И. Гессен рассматривает человека не как психофизиологическое существо, не как члена социальной группы, а как свободную личность. Учитывая то, что безусловную значимость ценности обретают в культуре, то мир ценностей есть мир культуры, который реализуется в истории. Таким образом, проблема человека в философии С.И. Гессена, это проблема развития личности в условиях культуры.

Идея развития личности в культуре, а также идея о том, что философия изучает ценности, позволили С.И. Гессену обосновать значение образования. Ибо если философия является наукой о ценностях в их вневременном значении, то педагогика - это наука о реализации ценностей в субъекте, о росте целей и задач в процессе роста личности. Признавая, что всякое образование есть выражение и открытие мировоззрения, С.И. Гессен обосновывает идею о том, что процессы развития в истории образования отображают развитие культуры в целом. В этой связи проведенный анализ влияния культурных ценностей на образование определенного исторического периода, позволил ему обосновать, что философия является теоретической основой педагогики.

Обоснование педагогики как прикладной философии позволило С.И. Гессену осуществить анализ взаимовлияния философских и педагогических систем. Это позволило ему выявить, что в истории существовало два пути развития личности: путь опрощения (отрицание культуры) и путь нравственного образования. С.И. Гессен примкнул ко второму пути. В этой связи, теория нравственного образования С.И.

Гессена представляет собой синтез идей Сократа (проблема взаимоотношения личности и цивилизации, как проблема внутренней свободы человека), Платона (проблема образования личности как проблема тождественная проблеме культуры и вытекающее отсюда единство педагогики, этики и политики), Канта (поступательное развитие свободы и личности от аномии через гетерономию к автономии). Между тем как основными истоками его философской антропологии является философия Канта, риккертианская философия ценностей, а также размышления русских мыслителей Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева.

Рассмотрение С.И. Гессеном проблемы человека в отечественной культуре в частности, в творчестве Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского стало возможным благодаря применению им метода деконструкции смысла текстов наряду с историко-философским подходом.

Анализ этических воззрений Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского позволил С.И. Гессену раскрыть идеал личности в их творчестве. Так если у Л.Н. Толстого развитие личности, есть развитие человека до его сознательного отказа от неделания зла, то у Ф.М. Достоевского идеал — жизнь праведников, осуществление в человеке «Образа и подобия Божия».

Концепция многослойности культуры в философии С.И. Гессена, позволила ему определить «образованность» как наивысший слой духовной культуры. В этой связи он включает в себя «духовное» содержание культурной жизни, которое названо С.И. Гессеном культурными ценностями или «формами объективного духа» (по Гегелю). К ним С.И. Гессен относит искусство, науку, религию, хозяйство, нравственность, язык. Исходя из того, что в культуре деятельность направлена на осуществление безусловных целей — заданий, С.И. Гессен относит культурные ценности к «неисчерпаемым задачам». Ибо работа над ними представляет собой стремление к непрерывным достижениям. В этой связи, «формы объективного духа» являются «целями - заданиями». Таким образом, концепция духовной культуры в философии С.И. Гессена представляет собой взаимодействие личности и культуры в процессе которого происходит рост личности с одной стороны и развитие культуры - с другой.

Сопоставительный анализ понятий «свобода» и «личность» позволил С.И. Гессену обосновать совпадение их в существенном. Для этого С.И. Гессен осуществил гетерономный анализ антиномий свобода -принуждение, темперамент - личность. При таком подходе человеческая природа выступала в концепции С.И. Гессена материалом для развития личности. Преобразование человека как психобиологического существа становится возможным благодаря работе, направленной на осуществление заданий культуры. Это позволило С.И. Гессену обосновать, что свобода и личность есть не природная данность, а долг, не факт, а задание жизни.

Из отождествления свободы и личности в философии С.И. Гессена вытекает необходимость рассмотрения взаимоотношений личности и цивилизации, для выявления благоприятных условий для роста внутренней свободы человека. В этой связи, проведенный анализ «свободного воспитания» в учениях Ж.-Ж. Руссо и Л.Н. Толстого показал их общую ошибку в том, что, рассматривая свободу как природную данность, оба мыслителя понимали ее ограниченность лишь в произвольности человеческого принуждения. Отсюда и возникло отрицательное понимание свободы как отсутствие принуждения. С.И. Гессен, напротив, считает, что принуждение может быть преодолено только самой растущей личностью, ибо свобода есть не факт и не данность, а задание воспитания. В этой связи отпадает возможность альтернативы свободного и принудительного воспитания, так как и свобода и принуждение оказываются не только не противоположными, но и взаимно проникающими друг в друга началами. Таким образом, С.И. Гессен пришел к выводу о том, что путь опрощения не может разрешить проблему развития личности. В этой связи он предлагает иной путь - путь нравственного образования.

Рассмотрение идеи многослойности феномена образования позволило С.И. Гессену обосновать нравственное образование как путь развития личности. И если рассматривать нравственное образование на уровне духовно-благодатного слоя, то его цель совпадает с целью нравственности. Последняя формулируется С.И. Гессеном двояко: субъективистически со стороны личности, и объективистически как некая община, или порядок, в который должен каждый индивид быть «включен». В этой связи цель нравственности, с точки зрения С.И. Гессена, представляет собой осуществление «абсолютной духовной общины». Такое понимание одухотворения мира, по мнению С.И. Гессена было раскрыто в понятии B.C. Соловьева «Царства Божия», ранее у Канта в понятии «Царство духов». Между тем если цель нравственности заключается в преобразовании человеческого мира в общину личностей, и тем самым одухотворить целый мир, то цель образования заключается в реализации всех культурных ценностей, включая нравственное «царство духов» в субъективном духе и тем самым, пропустив объективный дух через личность и свободу, продолжить жизнь объективного духа в следующих поколениях. Несмотря на выявленные С.И. Гессеном отличия между ценностью нравственности и ценностью образования, обе эти ценности имеют общий корень в личности. Таким образом, С.И. Гессен обосновал, что цель нравственного образования есть развитие личности.

Из положения о том, что на уровне духовно-благодатного слоя нравственное образование имеет свою цель, ибо цель нравственности совпадает с целью образования, то, рассматривая нравственное образование как «формальный момент всякого образования», С.И. Гессен считает, что главным условием его осуществления является правильная организация жизни и работы учащихся. В этой связи, сопоставительный анализ нравственного и научного образования показал, что между ними существует «глубокое внутреннее родство», что является подтверждением того, что нравственность не может иметь себя своим содержанием, но является внутренней формой всякого образования. Развивая идею о том, что нравственное образование есть постепенное развитие свободы и личности от аномии через гетерономию к автономии, С.И. Гессен раскрывает задачу нравственного образования на ступени автономии в постепенном углублении профессии человека до призвания, а также в связанном с ним расширением окружающей человека среды приложения его труда. Таким образом, анализ теории нравственного образования С.И. Гессена показал, что она представляет собой средство для развития и самоопределения личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Очироконова, Наталья Викторовна, 2005 год

1. Августин, Аврелий. Исповедь. История моих бедствий. — М.: «Республика», 1992. 332 с.

2. Асмус В.Ф. Античная философия. -М.: «Высшая школа», 1976. 539 с.

3. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Ф.М. Достоевского. — М.: «Художественная литература», 1972. — 466 с.

4. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: «Республика», 1994. -525 с.

5. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. Ростов-на-Дону: РГУ, 1987. - 208 с.

6. Белопольский В.Н. Достоевский и философия: взгляды и параллели / Сборник статей. Ростов-на-Дону.: РГУ, 1998. - 101 с.

7. Бергсон А. Опыт о непосредственности данных сознания // Бергсон А. Собр. Соч. Т. 1.-М.: «Наука», 1992.-235 с.

8. Бердяев Н.А. Духи русской революции / Из глубины. Вехи. Сборник статей. М.: «Правда», 1991. - С. 250 - 290.

9. Бердяев Н.А. Миросозерцание Ф.М. Достоевского / Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 2. М.: «Лига»,1994.-С. 7-140.

10. Бердяев Н.А. О назначении человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. — М.: «Издательство ACT», Харьков: «Фолио», 2003.-С. 25- 130.

11. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М.: «Издательство ACT», Харьков: «Фолио», 2003.-С. 425-673.

12. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. Пер. с нем. / Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С. В. Лезова. М.: «Республика»,1995.-С. 157-227.

13. Валицкий А. Сергей Гессен: философ в изгнании // Гессен С.И. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1998. - С. 3 - 31.

14. Введение в философию образования: Учебное пособие. М.: «Логос», 2000. - 223 с.

15. Виндельбанд В. Что такое философия? // Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное. М.: ИНИОН, 1994. - 349 с.

16. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.: «Тера», 1997. - 395 с.

17. Гегель Г. Энциклопедия для философских наук. Т. 1. М.: «Мысль», 1974.-452 с.

18. Гессен С.И. Иоганн Генрих Песталоцци // Русская школа за рубежом. -Прага, 1926- 1927.

19. Гессен С.И. Лев Толстой как мыслитель // Гессен С.И. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1998. - С. 545 - 577.

20. Гессен С.И. Мировоззрение и образование // Хрестоматия. Педагогика Русского Зарубежья. М.: Институт практической психологии, 1996. - С. 101-120.

21. Гессен С.И. Мое жизнеописание // Гессен С.И. Избранные сочинения. -М.: РОССПЭН, 1998. С. 723 - 783.

22. Гессен С.И. Новейшая русская философия // Преображение. Христианский религиозно-философский альманах. СПб., 1994. Вып. 2.

23. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М.: «Школа-пресс», 1995. 447 с.

24. Гессен С.И. О понятии и цели нравственного образования // Российское Зарубежье: Образование, педагогика, культура. Саранск, 1998. - С. 152 — 165.

25. Гессен С.И. Основы современной дидактики // Хрестоматия. Педагогика Русского Зарубежья. М.: Институт практической психологии, 1996.-207-230.

26. Гессен С.И. Педагогика Канта // Русская школа за рубежом. Прага, 1924. -№8.-С. 1-18.

27. Гессен С.И. Педагогические сочинения. Саранск: «Красный Октябрь», 2001.-С. 564.

28. Гессен С.И. Русская педагогика в XX веке // Гессен С.И. Педагогические сочинения. Саранск: «Красный Октябрь», 2001. - С. 445 -476.

29. Гессен С.И. Судьба коммунистического идеала образования // Хрестоматия. Педагогика Российского Зарубежья. М.: Институт практической психологии, 1996. - С. 454 - 464.

30. Гессен С.И. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского // Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1998. - С. 577 - 609.

31. Гессен С.И. Фребель и Монтессори // Русская школа за рубежом. — Прага, 1923. Кн. 1 3. - С. 8 - 42.

32. Гете И. Годы странствий Вильгельма Мейстера, или отрекающиеся // Собр. Соч. В 13-ти т. Т. 8. М.: «Художественная литература», 1935. - С. 496 с.

33. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1882.

34. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. — Минск: «Экономпресс», 2001. С. 320.

35. Гуревич А.Я. Исторический синтез и «Школа анналов». М.: «Индрик», 1993.-327 с.

36. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 2.-М.: «Русский язык», 1989. 779 с.

37. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М.: «Книга», 1991. 573 с.

38. Джентиле Дж. Введение в философию. — СПб.: «Алетейя», 2000. 459 с.

39. Достоевский Ф.М. «Братья Карамазовы». Роман в 4-х ч. Ч. 1,2.- М.: «Современник», 1981. 368 с.

40. Достоевский Ф.М. Поли. Собр. Соч. В 30-ти т. Т. 11. JL: «Наука», 1972.-412 с.

41. Достоевский Ф.М. «Человек есть тайна.» М.: «Известия», 2003. — 552 с.

42. Дьюи Дж. Демократия и образование. — М.: «Педагогика-Пресс», 2000. -382 с.

43. Дьюи Дж. Школа и общество. М.: «Москва», 1924. - 88 с.

44. Зеньковский В.В. История русской философии. — Харьков: «Фолио», М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 896 с.

45. Зеньковский В.В. С.И. Гессен как философ // Новый журнал. 1951. № 25.-С. 209-214.

46. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: «Интрада», 1996. 251с.

47. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: «ЭКСМО-ПРЕСС», 1993.- 511 с.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.: «Логос», 2000. 430 с.

49. Кант И. Критика практического разума. СПб.: «Наука», 1995. - С. 121 -257.

50. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. Соч. В 8-ми т. Т. 3. -М.: «Чоро», 1994. 740 с.

51. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Критика практического разума. — СПб.: «Наука», 1995. С. 261 - 504.

52. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Критика практического разума. СПб.: «Наука», 1995. - С. 53 - 119.

53. Кант И. О педагогике // Кант И. Трактаты и письма. М.: «Наука», 1980.-С. 445-490.

54. Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 4. Ч. 1. М., 1963 - 1966.

55. Кассирер Э. Логика наук о культуре // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. -М.: «Гардарика», 1998. 784 с.

56. Кершенштейнер Г. Избранные сочинения. — М.: Книгоиздательство К.И. Тихомирова, 1915.-309 с.

57. Киреевский И.В. Обозрение русской словесности в 1829 году // Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: «Современник», 1984. - С. 276 -282.

58. Кон Й. «Страннические годы Вильгельма Мейстера». Их смысл и значение для нашего времени // Лики культуры. Альманах Tt. - М.: «Юрист», 1995.-527 с.

59. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: «Республика», 1996. - 447 с.

60. Лейбниц Г. Соч. В 4-х т. Т. 4. М.: «Мысль», 1982. - 554 с.

61. Локк Дж. Мысли о воспитании // Соч. В 3-х т. Т. 3. М.: «Мысль», 1988.-668 с.

62. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: «Республика», 1994. - С. 11 - 248.

63. Лосский Н.О. История русской философии. М.: «Высшая школа», 1991.-559 с.

64. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: «Республика», 1995. - С. 5 - 350.

65. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х ч. Т. 2. Ч. 2. -М.: «Прогресс», 1994.-491 с.

66. Мосолова Л.Н., Найстен Г., Ям К.Е. Духовная культура: идеи, ценности, язык. — Москва-Амстердам: РИПКРО — Hogescoll Holland, 1996. -47 с.

67. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: «Республика», 1995.-607 с.

68. Наторп П. Культура народа и культура личности. СПб.: Издание Богдановой, 1912. - 189 с.

69. Наторп П. Философия как основа педагогики. М.: Клочков, 1910. -106 с.

70. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Р. Вагнеру // Ницше Ф. Соч. В. 2-х т. Т. 1. М.: «Мысль», 1990. - 831 с.

71. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: «Интербук», 1990. - 301 с.

72. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 1. — М.: «Педагогика», 1981.-332 с.

73. Платон. Государство // Платон. Диалоги. М.: «Издательство ACT», Харьков: «Фолио», 2001. - С. 35 - 350.

74. Платон. Пир // Федон, Пир, Федр, Парменид / Общ. Ред. А. Ф. Лосева,

75. B. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М., 1999.

76. Рерих Н.К. Синтез: культура и цивилизация // Хрестоматия. Педагогика Российского Зарубежья. М.: Институт практической психологии, 1996. —1. C. 57-62.

77. Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: «Республика», 1998. - 410 с.

78. Риккерт Г. Одно, единство, единица // Логос. 1911-1912. Кн. 2-3.

79. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: «Харвест», 2000. - 240 с.

80. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: «Педагогика», 1990. - 624 с.

81. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: «Канон-Пресс», 1998. — 414с.

82. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 1. — М.: «Педагогика», 1981. 650 с.

83. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. Т. 1.-М., 1981.-С. 21 -619.

84. Словарь философских терминов. М., 2004. - 672 с.

85. Сноу Ч. Две культуры. М.: «Прогресс», 1973. - 127 с.

86. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. Т. 1.-М.: «Мысль», 1990.-С. 581 -745.

87. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. Т. 1. -М.: «Мысль», 1990. С. 47 - 745.

88. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. Т. 2.-М.: «Мысль», 1989.

89. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. -М.:«Политиздат»,1992. 543 с.

90. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. — М.: «Республика», 1994.-С. 356-374.

91. Толстой Л.Н. Анна Каренина. Роман в 8-ми ч. Ч. 1 4. — М.: «Художественная литература», 1979. - 383 с.

92. Толстой Л.Н. Война и мир. Роман в 4-х т. Т. 2. М.: «Молодая гвардия», 1978.-384 с.

93. Толстой Л.Н. Воспитание образование // Толстой Л. Н. Полн. Собр. Соч. Т.8. М.: «Художественная литература», 1936. - С. 211 - 247.

94. Толстой Л.Н. Жизнь и смерть Ивана Ильича // Толстой Л.Н. Повести. — М.: «Художественная литература», 1978. С. 253 - 307.

95. Толстой Л.Н. О жизни // Полн. Собр. Соч. Т. 90. М.: «Художественная литература», 1958.-С. 161 - 163.

96. Толстой Л.Н. О народном образовании // Полн. Собр. Соч. Т. 8. М.: «Художественная литература», 1936. - С. 4 - 126.

97. Толстой Л.Н. Зачем я живу? // Толстой Л.Н. Полн. Собр. Соч. Т. 90. — М.: «Художественная литература», 1958. С. 402 - 403.

98. Толстой Л.Н. Письма. 1842 1881 // Собр соч. В 22-х т. Т. 18. - М.: «Художественная литература», 1984. - 297 - 911 с.

99. Толстой Л.Н. Прогресс и определение образования // Толстой Л. Н. Полн. Собр. Соч. Т. 8. М.: «Художественная литература», 1936. — С. 325 -356.

100. Толстой Л.Н. Философский дневник. М.: «Известия», 2003. - 543 с.

101. Тургенев И.С. Дым // Тургенев И. С. Собр. Соч. В 15-ти т. Т. 8. М. -Л.: «Наука», 1965. - 559 с.

102. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Ушинский К. Д. Педагогические сочинения. В 6-ти т. Т. 1. М.: «Педагогика», 1988.-С. 194-257.

103. Ушинский К.Д. Родное слово // Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. В 6-ти т. Т. 2. М.: «Педагогика», 1988. С. 108 - 122.

104. Федотов Т.П. Создание элиты // Хрестоматия. Педагогика Российского Зарубежья. М.: Институт практической психологии, 1996. — С. 483-502.

105. Федотов Г.П. Трагедия древнерусской святости // Россия, Европа и мы. Сборник статей. Т. 2. Париж, 1973. - С. 81 - 107.

106. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого: Сборник / Пер. с нем. Минск.: «Попурри», 1998. - 480 с.

107. Франк С.Л. Кумир культуры // Хрестоматия. Педагогика Российского Зарубежья. М.: Институт практической философии, 1996. - С. 45 — 57.

108. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. Мн: «Харвест», М.: ACT, 2000. - С. 247 - 792.

109. Франк С.JT. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. -М.: «Республика», 1997.-478 с.

110. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем.-М.: «Прогресс», 1990. 368 с.

111. Хомяков А.С. О старом и новом // Хомяков А.С. Соч. в 2-х т. Т. 1. — М.: «Медиум», 1994. С. 456 - 471.

112. Шелер М. Формализм в этике и материальных этических ценностей // Шелер М. Избранные произведения. М.: «Мысль», 1994. — С. 259 - 339.

113. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. Соч. Т.1. М.: «Мысль», 1988. - С. 227 - 490.

114. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с нею предметах // Шеллинг Ф. Соч. Т. 2. — М.: «Мысль», 1988. С. 86 - 159.

115. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Соч. В 2-х т. Т. 1. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, «Республика», 1999. - 496 с.

116. Чаадаев П.Я. О сознании жизни // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. — М.: «Мысль», 1995.-С. 412-419.

117. Яковенко Б. В. Мощь философии. СПб.: «Наука», 2000. - 974 с.