Природные и антропогенные факторы, определяющие эволюцию Анапской пересыпи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.28, кандидат географических наук Крыленко, Вячеслав Владимирович

• Крыленко, Вячеслав Владимирович
• кандидат географических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат географических наук Крыленко, Вячеслав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАПСКАЯ ПЕРЕСЫПЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Анапская пересыпь как географический объект

1.2. Принятые основные термины и определения

1.3. История исследования Анапской пересыпи

1.4. История формирования Анапской пересыпи

1.5. Физико-географическая характеристика пересыпи

1.5.1. Климатические условия - *

1.5.2. Гидрологический режим прилегающей акватории Черного моря

1.5.3. Гидрология суши'

1.5.4. Геологическое строение

1.5.5. Современная морфология и рельеф Анапской пересыпи 42'

1.5.6. Современная морфология и рельеф подводного склона

1.5.7. Растительный покров

1.6. Выводы по главе

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Состав и организация экспедиционных исследований

2.2. Топографо-геодезическая и батиметрическая съемки

2.3. Исследования гранулометрического состава отложений

2.4. Определение биогенной составляющей донных и пляжевых отложений

2.5. Исследование зообентоса

2.6. Проведение береговых маршрутных исследований

2.7. Водолазное обследование дна

2.8. Выводы по главе

ГЛАВА 3. ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ. ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИЗМЕНЧИВОСТЬ

АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ

3.1. Миграция и трансформация пляжевых и донных отложений

3.1.1. Особенности гранулометрического состава донных и пляжевых отложений

3.1.2. Изменчивость гранулометрического состава по поперечному морфологическому профилю

3.1.3. Вдольбереговая изменчивость гранулометрического состава

3.1.4. Изменение гранулометрического состава с течением времени

3.2. Биогенная составляющая лито динамического баланса

3.3. Эоловые аккумулятивные формы как фактор и индикатор трансформации пересыпи

3.3.1. Эоловые процессы

3.3.2. Взаимосвязь рельефа и интенсивности эолового переноса

3.3.3. Роль грансостава и состояния песка, микрорельефа

3.3.4. Взаимосвязь вдольберегового потока наносов и эоловых форм

3.3.5. Влияние растительности на интенсивность эолового переноса

3.4. Изменение климатических характеристик

3.4.1. Роль климата в современном развитии пересыпи

3.4.2. Ветро-волновой режим

3.4.3. Влияние климатических характеристик на интенсивность эоловых процессов

3.5. Изменение уровня моря

3.6. Изменение морфологического облика Анапской пересыпи

3.7. Состояние системы подводных валов

3.8. Выводы по главе

ГЛАВА 4. ТРАНСФОРМАЦИЯ АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ

В РЕЗУЛЬТАТЕ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

4.1. История хозяйственного освоения Анапской пересыпи

4.2. Антропогенное преобразование рельефа

4.3. Антропогенное воздействие на эоловые процессы

4.4. Изъятие песка

4.5. Прерывание потока наносов

4.6. Загрязнение моря

4.7. Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природные и антропогенные факторы, определяющие эволюцию Анапской пересыпи»

Актуальность темы

Береговые аккумулятивные формы широко распространены на морских берегах. Безусловно, все они существенно различаются историей геологического развития, находятся в разных тектонических условиях, подвержены воздействию разных гидродинамических и климатических факторов. Соотношение этих условий и факторов может кардинально отличаться даже в пределах одного бассейна или региона [Крыленко и др., 2011]. Более того, такие различия нередко проявляются даже в пределах одного аккумулятивного тела. Естественно, в разных условиях формируются разные по морфологическому облику и протекающим гидро-литодинамическим процессам аккумулятивные формы. Ярким примером является Анапская пересыпь, расположенная в северо-западной части российского побережья Черного моря. Аккумулятивное тело пересыпи имеет протяженность около 47 км, в его пределах имеются участки, различающиеся историей формирования, составом наносов, морфологией, степенью проявления тех или иных процессов.

Теоретические аспекты развития аккумулятивных береговых форм были рассмотрены учеными разных стран [Dune., 1990; Loedeman and Jungerius, 1995; Morton, 1979; Norrman, 1981]. В большей мере эти исследования касались уточнения динамической классификации эоловых форм рельефа, увязывающих их тип с конкретными стадиями их эволюции [Steers, 1953]. В значительной степени такие исследования позволили доказать, что аккумулятивные береговые эоловые формы распространены в различных физико-географических условиях и регионах, при этом общим (и необходимым) элементом их появления является наличие связи гидрогенных и эоловых аккумулятивных форм на морских берегах [Psuty, 1988].

Объем натурных, а особенно многолетних исследований кос и пересыпей, значительно скромнее, и относится в большей степени к побережьям Балтийского и Северного морей (для условий неприливных морей). На береговых аккумулятивных формах Черного моря исследования-проводились неоднократно, но единой методики проведения этих исследований не было создано. Также отсутствует методика комплексного мониторинга береговых аккумулятивных тел в целом, включающего оценку значимости всех процессов (природного и антропогенного характера), определяющих современную трансформацию, и оценку значимости влияния всех процессов, которые предопределили предшествующую эволюцию конкретной аккумулятивной формы (влияние этих процессов может прослеживаться и сейчас).

Разнородность методик затрудняет сравнение результатов, полученных разными коллективами исследователей даже в условиях одного и того же аккумулятивного тела, но в разные годы. Зачастую трудно определить, имеют ли место проявления объективных природных процессов, или же различия результатов обусловлены различием применяемых методик. Напротив, даже при единстве методик, проводя измерения одних и тех же характеристик, в том же месте, в то же время, в реальных условиях можно получить совершенно иные результаты. Могут сказаться как различие текущих условий (синоптическая ситуация, волновой режим непосредственно в момент исследований), так и различие предшествующих условий (подводный рельеф, переформировавшийся между съемками; уровень* моря, обусловленный глобальными причинами; состояние растительности и т.п.).

Материалы проведенных ранее исследований значительно расширили представления об эволюции, современном строении основных элементов лито динамической системы Анапской пересыпи. Тем не менее, несмотря на существенный объем информации, до настоящего времени- отдельные детали этой литодинамической системы рассматривались в отрыве от некоторых других факторов, определяющих трансформацию пересыпи. Большой временной, разрыв в проведении исследований, а также различная методика и направленность этих исследований затрудняет проведение анализа происходящих изменений, и оценку значимости природных и антропогенных факторов в этих изменениях. В связи с этим, имеется необходимость проведения исследования основных процессов, происходящих на пересыпи и определяющих её динамику, и анализу существующего состояния всех компонентов экосистемы пересыпи. Второй аспект даже более важен, так как теоретические вопросы развития различных элементов береговых аккумулятивных форм уже достаточно детально рассмотрены, а вот оценить комплексное влияние всех действующих процессов (соответственно, оценить значение каждого из них в физико-географических условиях Анапской пересыпи) можно только выявлением реально произошедших изменений. Таким образом, проведение комплексного анализа всей геосистемы Анапской пересыпи, с привлечением новых полевых данных является актуальной задачей.

Цель исследований.

Целью данной работы является развитие представлений о механизмах формирования и пространственно-временной изменчивости аккумулятивных береговых тел на основе натурных данных. Дать прогноз устойчивости Анапской пересыпи к техногенным воздействиям и способности к восстановлению под воздействием природных и антропогенных факторов.

Для достижения поставленной цели в процессе работы посредством анализа литературных и экспериментальных данных решались следующие задачи:

• Выявление важнейших природных факторов, определяющих эволюцию Анапской пересыпи, оценка изменений значимости этих факторов с течением времени.

• Выявление современных пространственных особенностей гранулометрического состава донных и пляжевых наносов, а также анализ изменения грансостава со временем.

• Выявление произошедших за последние десятилетия изменений-морфологического облика южной части пересыпи.

• Оценка антропогенных изменений южной части пересыпи.

• Оценка и прогноз устойчивости и, способности к восстановлению геосистемы Анапской пересыпи под воздействием природных и антропогенных факторов.

Положения, выносимые на защиту:

• На основе экспериментальных данных показано, что происходит уменьшение среднего размера частиц донных отложений южной части Анапской пересыпи с течением времени, что ведет к увеличению выноса мелких частиц на большие глубины и существенно сказывается на общем балансе наносов.

• Установлено, что поступление биогенного (ракушечного) материала в настоящее время играет важнейшую роль в снабжении пляжей Анапской пересыпи крупнозернистыми наносами.

• Отмечено, что на данном этапе развития Анапской пересыпи эоловые процессы влияют на плановое положение уреза воды в значительно меньшей степени, нежели гидролитодинамические процессы.

• Антропогенное воздействие до настоящего времени практически не влияло на литодинамический баланс пересыпи, но существенно изменило ландшафтно-морфологический облик южной части Анапской пересыпи.

Научная новизна работы.

В рассмотренных литературных и архивных источниках встречаются различные, иногда явно противоречивые оценки происходящих на Анапской пересыпи процессов. Отчасти это вызвано чрезвычайно быстрой перестройкой гидро-литодинамической системы пересыпи, обусловленной как продолжением её эволюционного развития, так и современными локальными и глобальными процессами. В настоящей работе впервые одновременно проведены как анализ существующих литературных, картографических и фотоматериалов, характеризующих предшествующие моменты развития геосистемы Анапской пересыпи, так и анализ результатов комплексных экспедиционных работ, проведенных в 2010-2011 гг. Важно, что программа экспедиционных работ уточнялась по мере анализа новейших космических снимков, получаемых по сети Интернет, а дешифровка снимков уточнялась благодаря использованию актуальных полевых данных.

В результате проведенных работ получены данные, как дополняющие имеющиеся научные сведения, так и существенно отличающиеся от результатов предшествующих исследований. Ряд исследований — анализ особенностей грансостава наносов различных зон пляжа и подводного склона вдоль южной части Анапской пересыпи, анализ временной изменчивости грансостава наносов - для условий Анапской пересыпи проведены впервые.

Фактический материал и личный вклад автора.

В основу данной работы положены результаты экспедиционных комплексных исследований, проведенных на Анапской пересыпи в 2010-2011 гг. сотрудниками Южного отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН при личном участии автора. Кроме того, использованы материалы работ, проведенных в 20072011 гг. в рамках выполнения ряда инициативных и экспедиционных грантов РФФИ (так же при личном участии автора). Обработка экспериментальных данных, интерпретация полученных результатов была выполнена непосредственно автором либо в соавторстве с сотрудниками ЮО ИО РАН. Автору принадлежит ведущая роль в постановке научных задач и выборе методики рассматриваемого направления полевых работ; в интерпретации и анализе результатов полевых работ; выборе и аналитической обработке привлекаемого материала (архивных и литературных данных, данных дистанционного зондирования, картографического материала).

Практическая ценность работы.

В последнее десятилетие существенно возросло значение Анапы как курорта федерального значения. Естественно, возросла интенсивность антропогенного преобразования Анапской пересыпи, особенно, её южной части. Часто это преобразование имеет разрушительный характер для эоловых форм пересыпи. При этом, уже несколько десятилетий наблюдается отступание береговой линии на большей части пересыпи, так же ведущее к деградации эоловых береговых форм. Эти процессы уже в ближайшее время могут привести к возникновению проблем, существенно снижающих рекреационно-хозяйственный потенциал региона или ведущих к разрушению уникальной природной среды. В4 работе рассмотрены величины реальных изменений морфологического облика пляжа и дюнного пояса, определены и оценены ведущие факторы, обусловливающие такие изменения. Данные настоящего исследования-станут информационной базой для оценки влияния намечаемой хозяйственной деятельности на развитие Анапской пересыпи.

Обоснованность научных положений и выводов

Научные результаты и выводы основаны на анализе полевых данных, полученных в результате комплексных исследований, с привлечением литературных, картографических и фотографических материалов. Полевые работы и последующая обработка первичных данных проведены с использованием современных географических методов, данные достоверны, выводы достаточно обоснованы. Результаты не противоречат современным представлениям о закономерностях формирования и динамики береговых аккумулятивных форм и результатам математического моделирования указанных процессов.

Апробация работы и публикации:

Результаты работы докладывались и обсуждались на IX-ой Всероссийской конференции «Наука. Экология. Образование» (Краснодар, 2004), XXII-ой Международной береговой конференции «Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря» (Геленджик, 2007), Международной конференции «Black Sea Forum» (Дивноморск, 2008), Всероссийской конференции «Современные проблемы морской инженерной экологии» (Ростов, 2008), Международных конференциях «Геосистемы: факторы развития, рациональное использование, методы управления» (Туапсе, 2008 и 2011), Международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей» (Калининград, 2008), Международной научно-практической конференции «Стратегии социально-экономического развития рекреационных территорий» (Анапа, 2009), Международных конференциях «Создание и использование искусственных земельных участков на берегах и акватории водоемов» (Новосибирск, 2009 и 2011гг.), XXIII-ой Международной береговой конференции «Учение о развитии морских берегов: вековые традиции и идеи современности» (Санкт-Петербург, 2010), Международной конференции «Изучение и освоение морских и наземных экосистем в условиях арктического и аридного климата» (Ростов, 2011). Международной конференции «Coastal Engineering Practice 2011» (Сан Диего, США, 2011), Международной конференции «MEDCOAST 2011» (Греция, Родос, 2011).

По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ.

Состав и структура работы:

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит 129 страниц текста, 54 рисунка, 7 таблиц, список литературы из 134 названий.

Заключение диссертации по теме «Океанология», Крыленко, Вячеслав Владимирович

4.7. Выводы по главе.

1. Хозяйственное освоение Анапской пересыпи, начавшееся чуть более 110 лет назад, до середины ХХ-го века слабо сказывалось на ландшафтном облике пересыпи. В дальнейшем важнейшие изменения коснулись зоны бугристых песков и частично дюнного пояса, которые были частично застроены, закреплены растительностью, что существенно изменило объемы и направление эолового переноса песка. Зона пляжа и подводный склон до настоящего времени практически не испытали антропогенного преобразования.

2. Разрушение авандюны при строительстве или прокладке прорезей приводит к деградации естественного рельефа и растительного покрова на гораздо больших по площади смежных участках авандюны.

3. В местах понижений авандюны штормовой заплеск может проникать за линию авандюны и затапливать лежащую за ней территорию, что наблюдалось в естественном режиме. Произведенное в 1950-60-е годы восстановление и закрепление авандюны растительностью значительно сократило количество и протяженность участков, где было возможно затопление. В настоящее время антропогенное воздействие, выражающееся в прокладке прорезей, разрушении авандюны, изъятии материала дюн вновь снижает устойчивость авандюны к воздействию волн и способствует отступанию берега.

4. Антропогенное загрязнение моря может снизить воспроизводство ракушечного материала, играющего в настоящее время важнейшую роль в литодинамическом балансе Анапской пересыпи.

5. Нарушение (прерывание) вдольберегового потока наносов строительством гидротехнических сооружений может привести к кардинальной перестройке всей литодинамической системы пересыпи в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе контактная зона «суша-море» рассматривалась как единая геосистема. Поставленные задачи решались посредством комплексного исследования на основе новых данных натурных наблюдений и анализа архивных материалов. Проведенные экспедиционные работы, помимо полученных первичных данных по состоянию тех или иных элементов геосистемы Анапской пересыпи, позволили сравнить новые данные с результатами предшествующих исследований. Появилась возможность оценить не только текущее состояние геосистемы, но и проследить тенденции изменения важнейших природных процессов, определяющих её трансформацию. В результате обработки и анализа имеющихся данных, в настоящей работе были сделаны следующие выводы:

1. Частицы мельче 0,1 мм практически отсутствуют на сухопутной части пересыпи, но формируют отложения- подводного склона, в том числе подводные валы. Частицы мельче 0,063 мм полностью выносятся на глубины более 10 м и безвозвратно покидают литодинамическую систему Анапской пересыпи. Наносы по размеру частиц можно разделить на «морские» и «сухопутные» фракции. Доля частиц размером менее 0,16 мм возрастает в сторону моря, более крупных - в сторону суши.

2. Отмечена тенденция к уменьшению среднего размера частиц донных отложений южной части Анапской пересыпи с течением времени. Этот процесс неизбежно ведет к увеличению выноса мелких частиц на большие глубины, что существенно сказывается на общем балансе наносов.

3. Поступление биогенного (ракушечного) материала в настоящее время играет важнейшую роль в снабжении пляжей Анапской пересыпи крупнозернистыми наносами. С учетом практически полного прекращения поступления таких наносов с северо-запада, для южной части пересыпи биогенный материал (в том числе реликтовый, поступающий при размыве пляжей) является единственным источником пополнения пляжей крупнозернистыми наносами. Вероятно, резкое сокращение численности двустворчатых моллюсков после вселения в Черное море хищного брюхоногого моллюска Rapana venosa привело к существенному уменьшению среднего диаметра слагающих пляжи пересыпи наносов и сокращению общего объема наносов волнового поля.

4. Эоловый вывод песка из литодииамической системы пляжа в дюнный пояс незначителен и ограничен малым объемом песка, поступающего на пляж с подводного склона. В настоящее время не наблюдается появление новых дюнных гряд или существенный рост авандюны. Отступание берега приводит к разрушению эоловых форм, их материал вовлекается в волновую переработку. Фактически, почти на всем протяжении рассматриваемого участка авандюна является источником пополнения вдольберегового потока наносов, что существенно снижает риск катастрофического отступания береговой линии даже при экстремальных штормах. В целом, эоловые процессы влияют на плановое положение уреза воды в значительно меньшей степени, нежели гидролитодинамические процессы.

5. Наличие достаточно высокой авандюны и эолового пояса, как и растительности на них, стабилизирует эоловые поперечно-береговые перемещения песка, защищая прибрежную территорию от действия морских ветров и переноса песка, и снижая вынос мелких фракций наносов в море. Нарушение рельефа и, особенно, растительного покрова дюнного пояса может привести к увеличению выноса песка в море и пополнению вдольберегового потока наносов, но ведет к необратимой в существующих условиях деградации дюнного ландшафта.

6. Изменения климатических характеристик, особенно смена направления и интенсивности преобладающих штормов, в значительной степени определяют / интенсивность вдольберегового переноса наносов, и параметры воздействующих на пляжи и подводный склон волн. Изменение режима и количества выпадающих атмосферных осадков, хотя и меняет величину эолового обмена между пляжем и эоловым поясом, но в силу незначительности участвующего в данном обмене объема песка, мало влияет на положение береговой линии и общий баланс наносов.

7. Долговременные изменения уровня моря, связанные с тектоническими или глобальными климатическими процессами, в настоящее время практически не оказывают влияния на плановое положение и состояние берега Анапской пересыпи. При этом непериодические колебания уровня, вызванные сгонно-нагонными явлениями и экстремальным штормовым воздействием, в значительной степени определяют интенсивность воздействия морских волн на пляж и авандюну.

8. Только к северу от профиля 3 отмечено отступание линии уреза. Величина этого отступания увеличивается к северу и на некоторых участках составила 80 м с

1941 по 2007 гг. Пропорционально отступанию уреза отступил передний край авандюны, ширина собственно пляжа практически не изменилась.

9. Морфологический облик пляжа практически не изменился. Ширина зоны дюн значительно сократилась, но при этом авандюна на многих участках стала более выраженой в рельефе, что снизило вероятность перехлестывания её волнами. Покрытость дюн растительностью возросла, особенно на южной части исследуемого отрезка пересыпи. Следов ветрового разрушения дюн (без участия человека) в настоящее время практически нет, за исключением переднего края авандюны (при штормах повреждаемого волнами). Зона бугристых песков в тыльной части пересыпи полностью антропогенно преобразована и на баланс наносов влияния не оказывает.

10. Конфигурация, системы подводных валов с 1941 г. изменилась незначительно, величина этих изменений сравнима с межгодовой.

В последнее десятилетие существенно возросло значение Анапы как курорта федерального значения. Естественно, возросла интенсивность антропогенного преобразования Анапской пересыпи, особенно её южной части. Это воздействие уже в ближайшее время может привести к возникновению проблем, существенно снижающих рекреационно-хозяйственный потенциал региона или ведущих к разрушению уникальной природной среды. В связи с этим, помимо анализа важнейших природных факторов, определяющих трансформацию Анапской пересыпи, были проанализированы различные аспекты антропогенного воздействия, так или иначе влияющие на ход природных процессов:

1. Хозяйственное освоение Анапской пересыпи, начавшееся чуть более 110 лет назад, до середины ХХ-го века слабо сказывалось на ландшафтном облике пересыпи. В дальнейшем важнейшие изменения коснулись зоны бугристых песков и дюнного пояса, которые были частично застроены, закреплены растительностью, что существенно изменило объемы и направление эолового переноса песка. Зона пляжа и подводный склон до настоящего времени практически не испытали антропогенного преобразования.

2. Разрушение авандюны при строительстве или прокладке прорезей приводит к деградации естественного рельефа и растительного покрова на гораздо больших по площади смежных участках авандюны.

3. В местах понижений авандюны штормовой заплеск может проникать за линию авандюны и затапливать лежащую за ней территорию, что наблюдалось и в естественном режиме. Произведенное в 1950-60-е годы восстановление и закрепление растительностью авандюны значительно сократило количество и протяженность участков, где было возможно затопление. В настоящее время антропогенное воздействие, выражающееся в прокладке прорезей, разрушении авандюны, изъятии материала дюн вновь снижает устойчивость авандюны к воздействию волн и способствует отступанию берега.

4. Антропогенное загрязнение моря может снизить объём воспроизводства ракушечного материала, играющего в настоящее время важнейшую роль в литодинамическом балансе Анапской пересыпи.

5. Нарушение (прерывание) вдольберегового потока наносов строительством гидротехнических сооружений может привести к кардинальной перестройке всей литодинамической системы пересыпи в целом.

6. Изъятие песчаного материала с подводного склона Анапской пересыпи на глубине, меньшей глубины взаимодействия волны и дна* (определить которую можно только путем проведения многолетних прямых измерений и математического моделирования), приведет к разрушению системы подводных валов, усилению волнового воздействия1 на берег, разрушению и отступанию пляжей и эоловых форм. Изъятие песка на больших глубинах, хоть и не будет прямо воздействовать на гидродинамические параметры прибрежной зоны, но может разрушить местообитания двустворчатых моллюсков, являющихся основным поставщиком материала для формирования пляжей, либо прервать пути поступления биогенного материала в прибрежную зону. В любом случае, загрязнение моря неизбежно ухудшит условия воспроизводства ракушечного материала.

В целом, оценивая значимость природных и антропогенных факторов в современной динамике Анапской пересыпи, можно сделать несколько обобщающих выводов и рекомендаций:

Природные факторы, определившие предыдущую эволюцию аккумулятивного тела Анапской пересыпи, и сейчас определяют его динамику.

Структура баланса наносов, сформированная после стабилизации уровня моря по окончании ледникового периода, в настоящее время существенно изменилась.

После частичного или полного разрушения выступающих мысов (Железный Рог,, банка Марии Магдалины, Благовещенский останец), сложенных преимущественно рыхлыми отложениями, поток абразионного материала, питающего литодинамическую систему Анапской пересыпи, ослабел. Прекратился рост эоловых форм. Важнейшим поставщиком материала (особенно крупнозернистого, определяющего устойчивость пляжей, но мало пригодного для! формирования эоловых форм) стали выбросы раковинного материала с подводного склона пересыпи.

Некоторое время наблюдалась относительно стабильная^ ситуация? — потеря материала за счет истирания и выноса в глубоководную часть моря компенсировалась поступлением биогенного материала.

После появления; в Черном море брюхоногого хищного моллюска рапаны популяции двустворчатых моллюсков в значительной степени были уничтожены. Поступление раковинного материала резко сократилось. На многих участках пересыпи началось отступание берега, сопровождавшееся.' разрушением дюн, при этом ширина; пляжа, определяемая? гидродинамическими» факторами, оставалась практически прежней. Величина отступания берега, на некоторых участках, за 70 лет составила 80 м. В самой южной части пересыпи; где. до этого наблюдалось выдвижение бер>ега, линия уреза стабилизировалась.

Под антропогенным влиянием в южной части? пересыпи: существенной: перестройке подвергся ландшафтно-морфологический облик дюнного пояса: и лежащей за. ним зоны, бугристых песков, но это влияние до; настоящего времени не сказывалось на литодинамической системе пересыпи.

Полученные в настоящей работе новые: сведения? о природных и антропогенных факторах; определяющих динамику и трансформацию южной части Анапской пересыпи; могут служить основой для создания программы комплексного мониторинга всей пересыпи. Результаты работы могут найти практическое применение при создании прогностических моделей эволюции береговых аккумулятивных форм, а также при разработке проектов и региональных программ по освоению прибрежной зоны. Выводы, полученные в настоящем исследовании, могут быть полезны.при разработке мероприятий по стабилизации пляжа и песчаных дюн в районе муниципального образования город-курорт Анапа; при разработке документов территориального планирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Крыленко, Вячеслав Владимирович, 2011 год

1. Абрамов С.Е. Результаты условий развития и режима экзогенных геологических процессов в пределах Азово-Черноморского побережья Краснодарского края. Сочи: СКГЭЦ, 1989.

2. Айбулатов H.A. Деятельность России в прибрежной зоне моря. М.: Наука, 2005. 264 с.

3. Айбулатов H.A. Динамика твердого вещества в шельфовой зоне. М.: Наука, 1990. 272 с.

4. Айбулатов H.A. Исследование вдольберегового перемещения песчаных наносов в море. М.: Наука, 1966. 149 с.

5. Айбулатов H.A. Новиков З.И., Юркевич М.Г. Процессы современного осадкообразования на шельфе северо-восточной части Черного моря // Проблемы четвертичной истории шельфа. М.: Наука, 1982. С. 98-110.

6. Айбулатов H.A., Артюхин Ю.В. Геоэкология шельфа и берегов мирового океана. С.-П.: Гидрометеоиздат, 1993. 304 с.

7. Айбулатов H.A., Серова В.В. Эоловые процессы на северо-африканском побережье и их роль в осадконакоплении на шельфе // Литология и полезные ископаемые. 1983. № 5. С. 28-42.

8. Айбулатов H.A., Щербаков Ф.А., Кузнецов В.Г. Студзинский В.П. Новые данные о происхождении Анапской пересыпи и прилегающих районов шельфа Черного моря // Современные процессы осадконакопления на шельфах Мирового океана. М.: Наука, 1990. С. 89-95.

9. Айбулатов H.A. Кузнецов В.Г., Смирнов Т.Ф., Студзинский Е. Новые данные о строении и происхождении Анапской пересыпи // Тез. Всесоюзной конференции «Географические и экономические проблемы изучения и освоения южных морей СССР». Л., 1987. С. 94-95.

10. Андрусов Н.И. Геологические исследования на Таманском полуострове. В кн.: Материалы для геологии России, т. 21, СПб., 1904. '

11. Анцыферов С.М., Косьян Р.Д. Исследование движения взвешенного обломочного материала в верхней части шельфа, мористее зоны валов. Океанология. 1977. Т.22, вып.З. С.497-505.

12. Арсланов Х.А. Радиоуглерод: геохимия и геохронология. Л.: ЛГУ, 1987. 300 с.

13. Артюхин Ю.В., Федорова С.И. Морфо-литодинамические процессы в береговой зоне Анапской пересыпи // Океанология. 2010. Т. 50. № 4. С. 627-635.

14. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Под редакцией Чистякова В.И. Минск: МКФ, 1996. 48 с.

15. Баклыков Л.И., Курорт Анапа. История и современность. http://rest-in-anapa.ru/history/historv30.html (дата обращения: 11.03.2011). >

16. Балабанов И.П. Изменения волнового режима Черного моря в позднем голоцене //

17. Известия АН СССР, Сер. Геогр. 1984. № 5. С. 70-81.1

18. Балабанов И.П., Измайлов Я.А. Изменение уровенного и гидрохимического режима Черного и Азовского морей за последние 20 тыс. лет // Водные ресурсы. 1988. № 6. С.54-62.

19. Большая Советская Энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978.

20. Варенцов М.И. Геологическая история Таманского полуострова в послетретичное время // Тр. Второй Межд. Конференции Ассоциации по изучению четвертичного периода Европы. М.-Л.-Новосибирск: ОНТИ, 1933. Вып. 3. С.177-178.

21. Вассоевич Н.Б. Капустина балка. Таманский полуостров // Азербайджанское нефтяное хозяйство. 1929. № 8-9. С. 16-38.

22. Верейский Н.Г. Инженерно-геологическое районирование Черноморского побережья. М.: Недра, 1974.

23. Выхованец Г.В. Эоловый: процесс на морском берегу. Одесса: Изд-во «Астропринт», 2003. 368 с.

24. Геологический словарь: в 2-х томах. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др. М.: Недра, 1978:

25. Геология и нефтегазоносность; шельфов Черного и Азовского морей; М.: Наука, 1979. 184 с. '

26. Грязевой вулканизм: Советского Союза и его связь с нефтегазоносностью. Баку: Изд. "ЛИ", 1980. 165 с. 'I

27. Губкин Н.М. Избранные сочинения. Т.1. М.- Л;: АНсСССР, 1950: 612 с.

28. Дзагания Е.В., Крыленко В.В., Крыленко И.В. Определение критериев оптимизации; мероприятий: защиты берегов // Вестник СГУТиКД. 2011. № 3 (17). С. 263-266.

29. Дивинский Б.В., Косьян Р.Д., Подымов И.С., Пушкарев О.В. Экстремальное волнение в северо-восточной части Черного .моря в феврале 2003 г. // Океанология. 2003. Т. 44, №1. С. 1-3.

30. Динамическая геоморфология? под ред. Г.С. Ананьева; Ю.Г. Симонова, А.И. Спиридонова. М.: Изд-во МГУ, 1992. 448 с. . •

31. Долотов Ю.С. Динамические обстановки прибрежно-морского рельефообразования и осадконакопления. М:: Наука, 1989: 269 с.

32. Егоров E.H. Наблюдения над динамикой подводных песчаных валов // Труды Ин-та океанол. АН СССР, 1951. Т. 6.

33. Егоров E.H. Наблюдения над пляжевыми фестонами // Труды Ин-та океанол. АН СССР. 1953а. Т. 7.

34. Егоров E.H. Некоторые особенности волнения и волновых течений в зоне подводных валов//Тр. Ин-та океанол. АН СССР. 1954; Т. 8:

35. Егоров E.H. Роль эоловых процессов в динамике отмелого аккумулятивного берега // Тр. Ин-та океанол. АН СССР. 19536. Т. 7.

36. Егоров E.H., Зенкович В.П. Об исследовании перемещения песчаных наносов // Тр. Ин-та океанол. АН СССР. 1957. Т. 21.

37. Есин Н.В., Крыленко В.В:, Куклев С.Б., Современное экологическое состояние: морской; среды в связи с перспективами;развития портов на Черном и Азовском морях // Материалы^международной конференции Black SeaForum-2008.2008а. С. 105гЮ8.

38. Есин Н.В., Крыленко В.В., Якушев Е.В. Процессы загрязнения береговой зоны; Черного моря // Известия. ВУЗов Северо-Кавказский регион. Естественные науки:. 2001. С. 61-65. :

39. Есина Л.А., Москаленко В.Н., Основные тектонические структуры ' дна российского сектора Черного моря но результатам сейсмических исследований // Комплексные исследования северо-восточной части Черного моря. М1: Наука, 2002. С. 367-372.

40. Завадска-Кахляу В: О" гранулометрическом составе эолового транспорта в эксперименте «Любятово-76» // Береговые процессы бесприливного моря: Труды Института.водного строительства Польской Академии Наук. Гданьск, 1978. № 5.

41. Зенкович В;П. Берега Черного и Азовского морей. М.: Гос. Изд-во географической литературы, 1958а. 374 с.

42. Зенкович В.П. Морфология и динамика берегов Черного моря в пределах границ СССР, ТОМ III, Часть III. Региональная; Раздел II. Центральная часть (Южный Крым, полуострова Керченский и Таманский). 1954.

43. Зенкович В.П. Морфология и динамика советских берегов Черного моря. М.: изд-во АН СССР, 19586. Том 1. 187 с.

44. Зенкович В.П. Морфология и динамика советских берегов Черного моря. М.: изд-во АН СССР, 1960. Том 2. 216 с.

45. Зенкович В.П. Основы учения о развитии морских берегов. М.:изд-во АН СССР, 1962. 710 с.

46. Измайлов Я.А. Краткая характеристика геолого-геоморфологических условий и существующей системы литомониторинга ПГО «Севкавгеология» в береговой зоне Азовского и Черного морей в пределах Краснодарского края (отчет). Сочи, CK ГЭЦ, 1991.

47. Измайлов Я.А. Эволюционная география побережий Азовского и Черного морей. Книга 1. Анапская пересыпь. Сочи, 2005. 174 с.

48. Измайлов Я.А., Арсланов Х.А., Тертычная Т.В., Чернов С.Б. Реконструкция и датирование голоценовых береговых линий в дельте Кубани (Восточное Азово-Черноморье) // Вестник ЛГУ. 1989. Сер 7. Вып.З. С. 61-69.

49. Каплин П.А., Леонтьев O.K., Лукьянова С.А., Никифоров Л.Г. Берега. М.: Мысль, 1991.429 с.

50. Каплин П.А., Поротов A.B., Янина Т.А., Горлов Ю.В., Фуаш Э. Возраст и условия формирования Бугазской пересыпи // Вестник Моск. университета. 2001. Сер. География. С. 87 -95.

51. Карты России, http://maps.google.ru/maps (дата обращения: 25.04.2011).

52. Каталог наблюдений над уровнем Черного и Азовского морей // ГОИН, Севастопольское отделение ГОИН, 1990.

53. Кнапс Р.Я. Оградительные сооружения типа молов и движение наносов на песчаных побережьях. // Изв. АН Латв. ССР. 1952. № 6.

54. Косьян А. Р., Кучерук Н. В., Флинт М. В. Роль раковинных моллюсков в балансе осадков Анапской пересыпи // Океанология. 2012 (в печати).

55. Косьян Р.Д., Пыхов Н.В. Методы измерения гидро- и литодинамических процессов, протекающих в береговой зоне моря. Москва: «Наука», 1990. 46 с.

56. Красная книга Краснодарского края. Отв. ред. Литвинская С.А. Краснодар: ООО «Дизайн Бюро №1», 2007. 640 с.

57. Кривошея В.Г. Особенности режима течений у российского побережья Черного моря // Наука Кубани. 2000. № 4. С. 15-20.

58. Кривошея В.Г., Овчинников И.М., Титов В.Б. и др. Динамика вод и изменчивость температуры воды у Северо-Кавказского побережья Черного моря // Океанология. 1996. Т. 36. №3. С. 355-363.

59. Кривошея В.Г., Титов В.Б. и др.- Новые данные о режиме течений на шельфе северо-восточной части Черного моря // Океанология. 2001. Т. 41. № 3. С. 325-334:

60. Крыленко В.В., Есин Н.В. Загрязнение Геленджикской бухты ливневым стоком // Экология моря. 2001. №58. С. 69-73.

61. Крыленко В.В., Исупова М.В., Крыленко М.В., Дзагания Е.В. Формирование геоэкологических особенностей устьевой области р. Мзымта и побережья Имеретинской низменности под действием естественных и антропогенных факторов //

62. Инженерная экология. 2011. №5 (101). С. 3-15.

63. Крыленко В.В., Крыленко М.В: Динамика искусственного пляжа в Малой бухте (г. Анапа) // Материалы международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей», Калининград «Терра Балтика», 2008а. С.79-83.

64. Крыленко В.В., Крыленко М.В; Проблемы оценки.воздействия на окружающую среду при проектировании гидротехнических объектов // Современные проблемы морской инженерной экологии, Ростов-на-Дону: ЮНЦРАН, 20086. С. 128-131.

65. Леонтьев И.О: Подводные песчаные валы: некоторые свойства и особенности поведения на различных масштабах времени // Океанология. Т. 51. №1, 2011. С. 146-152.

66. Леонтьев O.K., Никифоров Л.Г., Сафьянов Г.А. Геоморфология морских берегов. М.: Изд-во МГУ, 1975. 336 с.

67. Литвинская С.А. О необходимости сохранения литоральных псаммофильных ценозов на> северо-Западном Кавказе // Охрана гено- и ценофонда травяных геобиоценозов. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. с. 65-66.

68. Литвинская С А. Растительность Черноморского побережья России (Средиземноморский анклав). Краснодар. 2004. 120 с.

69. Михайлов В.Н., Магрицкий Д.В., Иванов A.A. Гидрология дельты и устьевого взморья Кубани. М.: ГЕОС, 2010. 728 с.

70. Морская геоморфология: Терминологический справочник (Береговая зона -процессы, понятия, определения) Под ред. ЗенковичаВ.П. и Попова Б.А.. М.: Мысль, 1980. 280 с.

71. Невесский E.H. История развития Анапской пересыпи // Тр. Ин-та океанолог. 1957. № 8. С. 35- 45.

72. Невесский E.H. О послеледниковой трансгрессии Черного моря // Допл. АН СССР. 1961. Т.137. № 3. С. 667- 670.

73. Невесский E.H. Процессы осадкообразования в прибрежной зоне моря. М.: Наука; 1967.255 с. '

74. Несподзиньска Л. Эоловое перемещение пляжевого материалам на примере эксперимента «Любятово-76» // Береговые процессы бесприливного моря. Труды Института водного.строительства Польской Академии Наук. Гданьск, 1978. № 5. С. 397-402.

75. Отчет о результатах инженерно-геологической съемки м-ба 1:25000 Черноморского побережья Кавказа на участке г. Анапа-Керченский пролив (под рук. Островского А.Б.). СКПГО. Ессентуки. 1976.

76. Отчет о результатах работ по изучению динамики песчаного тела Анапского пляжа. Том 1. ОАО «Кубаньгеология, Черноморское отделение. Лазаревское, 2005.

77. Отчет о результатах регионального обследования ЭГП на территории Краснодарского края (под рук. Измайлова Я.А., Полищук А.Г., Абрамова С.Е.). 1982.

78. Отчет-ежегодник по стационарному изучению динамики- Азово-Черноморской береговой зоны Краснодарского края за 1983, 1984 гг. (под рук. Сидоренко Л.А., Гревцевой Л.М.). CK ГЭЦ, г. Сочи. 1984

79. Отчет-ежегодник по стационарному изучению динамики Азово-Черноморской береговой зоны Краснодарского края за 1985, 1986 гг. (под рук. Сидоренко Л.А., Чуб

80. Г.М.). СКГЭЦ, г. Сочи. 1986

81. Отчет-ежегодник по стационарному изучению динамики Азово-Черноморской береговой зоны Краснодарского края за 1986, 1987 гг. (под рук. Сидоренко JI.A.). CK ГЭЦ, г. Сочи. 1987.

82. Справочник по климату Черного моря. М.*: Гидрометеоиздат, 1974. 406 с. Старинные карты. Поисково-исторический клуб: «Скиталец», Минск. http://www.mapklad.ru (дата обращения: 07.12.2010).

83. Строение и эволюция земной коры и верхней мантии Черного моря«// М.: Наука,1989. 208 с.1

84. Флёров А.Ф.' Типы растительности дельты и низовьев реки Кубани и реки Анапки. // Тр. Сев. кав. ассоциации НИИ'. Ростов-на-Дону: 1930. №5. С. 54-63.

85. Фроленко JI.H., Воловик С.П., Студеникина Е.И. Характеристика зообентоса северо-восточной части Черного моря» // Изв. ВУЗов, Сев.-Кавказского региона, Естеств. Науки: 2000. № 2. С. 69-71.

86. Чухчин В.Д. Рост рапаны (Rapana bezoar L.) в Севастопольской бухте // Тр. Севастоп. Биол. Станции, 1961. Т. 14. С. 169-177.

87. Шрейдер A.A., Булычев A.A., Шрейдер Ал. А., Мелихов В.Р. Особенности кайнозойской седиментации в глубоководной котловине Черного моря // Океанология.2003. T. 43. № 5. С. 700-782.

88. Шуйский Ю.Д. Опыт изучения баланса осадочного материала в береговой зоне Черного моря. Геологический журнал. 1981. Т. 41. № 5. С. 82-89.

89. Шуйский Ю.Д. Проблемы исследования баланса наносов в береговой зоне морей. JL: Гидрометеоиздат, 1986. 240 с.

90. Шуйский Ю.Д. Современная динамика аккумулятивных береговых форм рельефа. // Природные основы берегозащиты: Сб. научн. трудов ред. В.П. Зенкович, Е.И. Игнатов, С.А. Лукьянова. М.: Наука, 1987. С. 116-131.

91. Шуйский Ю.Д. Современные эоловые процессы на песчаных пересыпях лиманов Черного моря // Докл. АН СССР. 1976. Т. 226. № 1. С. 190-193.

92. Шуйский Ю.Д., Выхованец Г.В. Экзогенные процессы развития аккумулятивных берегов в северо-западной части Черного моря. М.: Недра, 1989. 198 с.

93. Щукин И.С. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. М.: Советская Энциклопедия. 1980. 703 с.

94. Якушев Е.В., Лукашев Ю.Ф., Часовников В.К., Есин Н.В., Крыленко В.В. Влияние антропогенных факторов на гидрохимическую структуру прибрежных вод в районе Геленджикской и Голубой бухт // Наука Кубани. 2000. №4. С. 38-44.

95. Яндекс. Карты, http://maps.vandex.ru (дата обращения: 18.04.2011).

96. David Rumsey Historical Map Collection, http://wvyw.davidrumsey.com (дата обращения: 5.12.2010).

97. Dune, European Coasts // Catena Supplement, T. W. M. Bakker, P. D. Jungerius & J. A. Klijn, eds., 1990. V. 18. 385 p.

98. Earth Resources Observation and Science Center (EROS), http://glovis.usgs.gov (дата обращения: 20.05.2011).

99. Galagan V.A., Kos'yan R.D., Yesin N.V., Krylenko V.V., Peshkov V.M., Yukht L.V. Development of Russian Black Sea Ports // Inaugural International Conference On port and Maritime and Technology, Singapore, 2001. P. 33-36.

100. Hsu, S.A. Coastal Meteorology. San Diego: Academic Press, CA. 1988.

101. Keiko Udo. New Method for Estimation of Aeolian Sand Transport Rate Using Ceramic Sand Flux Sensor (UD-101). Sensors 2009, 9, 9058-9072; doi:10.3390/s91109058 URL: http://www.mdpi.com/journal/sensors (дата обращения: 11.10.2010).

102. Kosyan R'. arid Krylenko M. Recent coastal processes of the Taman shore of the Black. Sea // Abs. of the 41st International .Liege Colloquium ¡on Ocean Dynamics. "Science-based management of the coastal waters", Liege, Belgium, 2009. № 40.

103. Morton R. A. Temporal and spatial variation in shoreline changes and their implications: examples from Texas Gulf Coast// Journal Sedim: Petrol! 1979; V. 49: РГ1101-11121 •■."

104. Norrman J. O^Coastal dune systems // Coastal Dynamics and?Scientiflc Sites E.Bird & K. Koike, eds. Tokyo: KomazawaUniv. Press, 1981. P. 119-157.

105. PsutyN.P: Sediment budget and Dune/Beach interaction //Journal of Coastal Research. 1988. Special Issue № 3. P. 1-136.

106. Steers L A. The Sea Coast. London: Collins Publ. Co, 1953. 276 p.

107. WWII aerial photos: and maps, http://www.wwii-photos-maps.com fдата обращения: 19.11.2010).