Природа современного человека: содержание, связь с реформированием общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Барбашева, Людмила Юрьевна

• Барбашева, Людмила Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Барбашева, Людмила Юрьевна

09.00.11. - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Н.И.Бабенко

Иркутск

Оглавление

Введение.

Глава 1. Основные элементы содержания природы человека

§ 1. Эмпирические исследования содержания природы человека.

§ 2. Теоретические исследования содержания природы человека

Глава 2. Роль природы человека в реформировании общества

§ 1. Нарушение комплементарности между природой человека и его социальным бытием - одна из предпосылок реформ в обществе.

§ 2. Соответствие между природой человека и его бытием — один из критериев эффективности реформ в обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа современного человека: содержание, связь с реформированием общества»

Переломный характер нашей эпохи, проблемы динамичного и двойственного по своим последствиям научно-технического развития, коренные социальные и культурные перемены, сопровождающиеся крутой ломкой старых форм жизни, переоценкой ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, поисками новых жизненных установок - все это является реальными проблемами народов самых различных культурных, политических и географических регионов. По-разному встают и требуют своего решения проблемы мировоззренческой ориентации и практического определения людьми своего места в условиях существенного ослабления и разрушения архаичных, этнических, национальных и религиозных институтов и традиций. Они некогда автоматически регулировали жизненные процессы различных общностей, направляли их деятельность и поведение. Высвобождение людей из под власти этих институтов, авторитарного светского и религиозного сознания, распространение критического образа мышления не только способствовали утверждению новых возможностей для свободного и творческого развития человека, но и возложили на его плечи всю ответственность за принимаемые решения. Тем самым, были открыты немалые возможности для стихийных форм его индивидуального самовыражения.

Человек в своих жизненных потребностях и возможностях (биологических, психических, эмоциональных, интеллектуальных), а также в идеальном образе своего «Я», в социально значимых чертах и качествах, является важным критерием как индивидуального, так и всего общественного творчества.

Сегодня возникает необходимость в оптимизации общественных отношений, которые утверждают единое и определяющее измерение человеческой природы, поскольку в ней органично, а не механически, находят свое выражение различные способности и возможности человека. Формируется насущная потребность обратиться к тем сторонам природы человека и жизнедеятельности, которые характеризуют его в качестве ключевого и творческого начала, созидающего объективные социальные и культурные формы своего бытия (экономику, науку, искусство, религию). А значит, предполагается раскрытие и показ коррелятивной связи этих форм с субъективно-человеческим фактором, их трактовку как относительно самостоятельных, доступных преобразующему воздействию человека реальностей, как конкретно-исторических продуктов человеческого творчества. Социальные и культурные формы бытия не должны выступать самодовлеющими, поскольку своим возникновением обязаны, прежде всего, конкретным потребностям и интересам человека, его творческим способностям и возможностям.

Актуальность темы исследования

Исследование природы человека и ее сущности, многообразия связей с социумом изначально является одним из основных и наиболее сложных проблем независимо от того, в какой исторический период времени оно осуществляется. Безусловно, ретроспективный взгляд в прошлое, наличие достаточно обширного материала, возможность сравнения того или иного этапа развития общества и человека как с прошлым, так и с настоящим, создают определенные предпосылки для успешного решения основных аспектов данной проблемы.

При изучении процессов преобразования общества продолжается осмысление и обсуждение высказанного Ф.Энгельсом утверждения, не потерявшего и сегодня своего значения: «человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы.»1. Японский философ Икеда, на мой взгляд, расширяет тезис Ф.Энгельса следующим высказыванием: «Начальным моментом каждой реформы должна стать тщательная оценка человеческой природы. Все революции прошлого посвящали недостаточно внимания изучению основ человеческой природы и пытались перестроить общество

1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - Т. 1. - С.593. посредством реконструкции только лишь систем и учреждений. Верно, что эти революции достигли успеха в отдельных областях, но именно тот самый недостаток внимания к природе человека стал причиной того, что им не удалось осуществить всеобщее обновление человеческого общества».

Характерно, что понимание человеческой природы необходимо не только для философского или философско-исторического, но также и для конкретно-исторического исследования. Наряду с особенностями мировосприятия конкретной эпохи и конкретной исторической личности существует общая природа человека, поэтому исторические события во многом могут быть объяснены некоторыми постоянными мотивами, которые одинаково действуют как в античную эпоху, так и в настоящее время.

Признание или отрицание абсолютного, неизменного в человеческой природе имеет не только теоретический, но и практический, даже политический характер. Нетрудно заметить, что идея о возможности полного или хотя бы существенного изменения человеческой природы как нельзя лучше сочетается с антигуманными и прежде всего тоталитарными режимами, условием существования которых является управление и манипулирование людьми на всех уровнях, от физического до ценностного. Идея «пластилиновой» природы человека, создаваемой согласно утопическим или иным планам, ярко окрашена политически и служит вполне определенным целям.

Духовная деградация многих людей в настоящее время порождает необходимость особого внимания к человеческой природе и даже - заботы о сохранении самой природы человека, при этом важны все ее составляющие.

Факты жизни, - говорил Уильям Голдинг на встрече европейских писателей в Ленинграде в 1963г., - приводят меня к убеждению, что человечество поражено болезнью. Это и занимает все мои мысли. Я ищу эту болезнь и нахожу ее в самом доступном для меня - в себе самом. Я узнаю в этом часть нашей общей человеческой натуры, которую мы должны понять,

2 Диалог Тойнби - Икеда. Человек должен выбрать сам. - М., 1998. - С. 152. иначе ее невозможно будет держать под контролем. Вот поэтому я и пишу со всей страстностью, на какую способен. .»3.

Перед политиками, деятелями культуры, предпринимателями, финансовыми и экономическими структурами постоянно возникает вопрос: каков тот человек, с которым им приходится иметь дело? Ответ на поставленный вопрос предполагает изучение природы человека, проникновение в глубины его мышления и поведения. Представление о человеческой природе - отправной пункт в понимании экономики, политики, культуры. Знание природы человека, его «субъективности», основных форм, уровней, динамики его сознания и психологии служит предпосылкой эффективных политических и экономических преобразований.

Для понимания человека как многомерной индивидуальности, выступающей в качестве решающего фактора социального динамизма и социального многообразия, необходимо четко знать, какие факторы в обществе, какие механизмы общественного развития, какие условия могут способствовать становлению такой природы человека, а какие, наоборот, только создают препятствия. Особенно это касается России. Все более усугубляющийся системный кризис в России требует всестороннего анализа истории развития, реально сложившихся особенностей российского общества и российского человека, а попытки поиска вариантов выхода из него напрямую зависят от того, насколько будут учтены не только собственные проблемы общества, но и знание природы человека.

Степень научной разработанности проблемы

Анализ философско-научного материала по проблеме человека показывает, что в настоящее время существует удивительное многообразие соответствующих конкретных исследований, разноплановость частных исследований. В то же время, ярко выступает явная недостаточность комплексных синтетических трудов, необходимых для широкого понимания

1 Голдинг У. Выступление на встрече писателей Европы в Ленинграде // Иностранная литература. - 1963. -№11.- С.225. проблемы природы, сущности и существования человека с научно-философских позиций.

Ознакомившись со всем многообразием точек зрения на предмет содержания понятия «природа человека», можно выделить следующие подходы:

• «Биологический». Его приверженцы рассматривают природу человека как систему основных первичных, врожденных, передаваемых по наследству, неизменных характеристик человека, независимых от влияния истории и культуры.

В представлении Л.Фейербаха «высшая, абсолютная» сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной.

По мнению Ф.Ницше, в значительной мере и А.Шопенгауэра, человеческая природа заключена целиком и полностью в естественных процессах биологической, физиологической и психологической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы и укрощаемы цивилизацией. Это мнение во многом созвучно натуралистическим и позитивистским взглядам О.Конта, Г.Спенсера, Д.С.Милля, Ч.Дарвина, Ж.Б.Ламарка. С их точки зрения, сущность человека в том, что он принадлежит природе.

А.Г. Маслоу определяет человеческую природу как совокупность базовых потребностей человека, начиная с потребности в самой жизни. П.К.Гречко4 присоединяется к концепции А.Г. Маслоу.

Таким образом, происходит констатация и перечисление очевидных, простейших человеческих проявлений безо всякого проникновения в скрытую за ними сущность.

4 Гречко П.К. Диалектический гуманизм, или о природе человека // Человек как философская проблема: Восток-Запад. - М„ 1991. С. 171-172.

По справедливому замечанию Я.В.Минкявичуса, «генеральное направление философского поиска определения человека ориентируется на его субъективность»5. Отсюда стремление растворить человеческую природу в ее проявлениях, свести человека к его множественности, в лучшем случае - подчеркнуть возможность выхода человека за свои собственные пределы.

На новейшие достижения в определении природы человека опирается Ф.Фукуяма. Главным для него являются наследственные факторы. В социальной жизни природа человека лишь видоизменяется, а гораздо чаще просто применяется для решения тех или иных проблем. «Согласно используемому мною определению природы человека, такова есть сумма поведенческих (стереотипов) и характеристик, являющихся типичными для человеческих существ и проистекающих из генетических факторов, а не из влияния окружения»6.

Культурологический». Его сторонникам человеческая природа представляется как совокупность базовых вторичных, формируемых на протяжении истории, культурных и психологических установок человека: мыслей, чувств, убеждений, побуждений.

Так, по мнению И.Канта, сущность человека состоит в его духовности. А М.С.Каган предлагает использовать в определении сущности человека понятие культуры, а такие антропологические понятия, как «душа», «дух», «свобода», «творчество» и «трансцендентность» - рассматривать в качестве «частных культурных образований»7.

В середине 90-х годов в отечественной философии появляются работы, в которых реализован отход от традиционного понимания сущности человека как совокупности общественных отношений и развивается идея о духовности как сфере сущности человека. Так, В.С.Барулин считает, что

5 Минкявичус Я.В. Философия в поисках целостного определения человека // Некоторые аспекты философского понимания человека. - Вильнюс, 1988. - С.9.

6 Цит. по: Иноземцев В.Л. От «конца истории» к «постчеловеческому будущему» // Вестник Российской Академии наук,- 2002. -T.72, № 11. - ноябрь. - С. 1019.

7 Каган М.С. О структуре современного антропологического знания // Очерки социальной антропологии. -СПб., 1995. - С.34-35. человек посредством своей духовности выделяется из всего мира, конституируется как некоторая отличенность, он, тем самым, выступает как субъект отношения к этому другому миру»8.

• «Синтетический». Его приверженцы пытаются преодолеть односторонность «биологического» и «культурологического» подходов, стремясь свести их к своеобразному единству. Человеческая природа рассматривается ими как целостная система черт, охватывающих первичные и вторичные пласты человека: биологические и социальные, подсознательные и сознательные, психологические и культурные.

Они имеют в виду всю совокупность человеческих потребностей, мотивов, интересов, ценностей с присущими им способами взаимодействия, иерархии, динамики и действия в соответствующих условиях. Еще С.Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н.Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время ее нет и без неизменного. «Личность есть неизменное в изменениях»9.

Если сравнивать, пишет Уилсон, природу человека с природой других органических видов, то окажется, что «большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно млекопитающим, а более специфические по своему характеру формы - поведению приматов, как это предсказано на основе общей эволюционной теории»10. Какие же черты природы человека, с точки зрения Уилсона, формировались в эволюционном прошлом человечества? Их множество, но главные среди них следующие: 1) взаимный альтруизм; 2) территориальность - приверженность определенному местообитанию и готовность защищать его; 3) агрессивность; 4) следование отработанным в эволюции формам сексуального поведения; 5) непотизм (семейственность) — в смысле

8 Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. -М., 1994.-С.92.

9 Бердяев Н. Самопознание. - М., 1990. - С. 214, 307.

10 Цит. по: Карпинская Р.С., Никольский С. А. Социобиология: Критический анализ. - М., 1988. С. 161. приверженности не только своей собственной семье, но и другим внутрипопуляционным социальным образованиям; 6) социализация с помощью отработанных в эволюции способов и посредством эволюционных механизмов (прежде всего отбора); 7) взаимно дополнительный характер культурной и биологической эволюции; 8) зависимость форм человеческого социального поведения от генетических основ, которые в одних случаях связаны с поведением человека непосредственно, в других — 11 опосредованно .

Таким образом, согласно Уилсону, человеческая природа может быть представлена как система сложных реакций на средовые факторы, она сформировалась в далеком и длительном эволюционном прошлом человека и затем начала испытывать на себе воздействие культуры.

Подходы к природе человека, как видно из краткого обзора, весьма различны и часто противоречивы. Сложность вопроса породила разброс мнений. Одни авторы исходят из признания постоянной, вечной природы человека, предопределенной его принадлежностью к определенному природно-биологическому виду (Л.Фейербах), другие - сводят ее к конкретно-историческим общественным отношениям (К.Маркс), третьи - отрицают изначальную данность этой природы и видят ее в том, что каждый отдельный индивид сам формирует ее в процессе своего существования (Э.Фромм, Ж.-П.Сартр).

Например, Э.Фромм согласен с теми философами (С.Кьеркегор, К.Маркс, У.Джемс, А.Бергсон), которые считали, что главное свойство человека -v созидание им самого себя. Человек историчен - он не является разумным, он становится разумным, он не является социальным, он становится социальным. Иными словами, человек находится в процессе постоянного становления, в нем есть некая движущая сила, побуждающая его к обновлению, творчеству, созиданию. Вместе с тем, в человеке есть нечто всегда постоянное - природа. Человек, как животное, пребывает в природе, он «не властен ускользнуть» от ее

11 Цит. соч. Карпинская Р.С., Никольский С.А. - С. 162. диктата, но одновременно он трансцендентен ей. Такое противоречие порождает конфликт и испуг, неуравновешенность, создает экзистенциальную ситуацию человеческого существования12. Говоря о сущности человека, философы, подчеркивающие значение субъективной реальности, отрицают саму возможность выделения человеческой сущности (М.Хайдеггер, К.Ясперс, А.Камю, Ж.-П.Сартр).

У экзистенциалиста Ж.-П.Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не «природна» и не «божественна», заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Такой взгляд разделяется не всеми экзистенциалистами. А А.Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а наоборот, сущность -существованию. Сущность человека, по А.Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нем постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей). Другой близкий к экзистенциализму философ, Мерло-Понти, также отвергал сартровское самоконституирование, утверждая, что «Я» и мир взаимно конституируют друг друга.

Многие философы убеждены, что человек вообще не имеет собственной фиксированной природы. Я же с таким подходом не согласна. Неопределенность, изменчивость применимы к ее конкретным проявлениям. Для меня же важно, выделяя действительно нередуцируемые существенные качества человека, не абсолютизировать те или иные свойства человека (разум, * стремление к прогрессу, страх, коммуникацию, свободу и ответственность, игру, праздник и т.п.). Хотя я соглашаюсь, что человек в социуме разнообразен, неповторим.

12 Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. - С. 152.

А.А.Миголатьев заключает, что «человек - само противоречие: он одновременно субъект и объект, творческий индивид и общественный продукт, властелин и раб своих собственных потребностей и способностей»13.

П.С.Гуревич подчеркивает, что «человеческая природа - это незавершенная возможность, проявляющаяся в бесконечных вариациях необычного, специфического существования»14.

А.А.Кузнец отмечает, что «человеческая природа неподвластна никому и ничему, но вместе с тем она противоречива; в ней происходит вечная борьба противоположных стремлений: высокого и низменного, человеческого и скотского. Внешние условия жизни определяют не саму эту природу, а лишь то, каким будет ее конкретное проявление. Движущей силой истории является . борьба разноречивых стремлений внутри человеческой натуры»15.

Люди родятся пластичными и в процессе социализации оказываются предельно разными. Так, по мнению представителей школы позитивного экзистенциализма (Н.Аббаньяно), человек не обладает устойчивой природой (сущностью). Природа человека не просто лабильна, вариативна и ситуативна,

I 6 она - проблематична .

Сходной позиции придерживается Дж.Лакс, по словам которого человеческая природа множественна: «То важное и ценное, что охватывалось идеей единой природы человека, объединяющей нас всех, мы должны дополнить концепцией множественности человеческой природы. Человеческий ландшафт украшен многообразием, огромное число различий формирует наше сходство . люди действительно различаются в значительной мере в своих чувствах, ценностях, деятельностях. Свершения, выражающие их жизнь, не только разнятся в зависимости от общества, эпохи, но, кроме того, и от индивида». Далее автор делает вывод: «Человеческая природа изменяется в п Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал. - 1998. - №3. — С.40-57.

14 Гуревич П.С. Основы философии. - М.: Гардарики. - 2002. - С.243.

15 Кузней А.А. О социальном психоанализе // Вопросы философии. - 1998. - №3. - С. 162-170.

16 Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философия. - 1992.-№8. - С. 145-157. соответствии со значимыми различиями в человеческих намерениях, деятельностях и удовлетворениях»17.

А.Сервера Эспиноза высказал мысль, что человек не является стабильным и потому о нем нельзя достичь четкого знания, дать о нем окончательное суждение18. «Если же человек, - писал Э.Фромм, - постоянно изменяется то, что остается от понятий «природа» или «сущность» человека»?19 Итак, из проделанного анализа понимания природы и сущности человека с неизбежностью вытекает вывод: в социально-философских воззрениях отсутствует четкое определение природы человека. Оно часто отождествляется с сущностью человека. Природу, сущность человека определяют, непосредственно опираясь на достижения естественных и социальных наук. Фактически игнорируется исторический контекст рассмотрения природы человека.

Объект исследования - человек в целом как биопсихосоциальное существо.

Предмет исследования - социально-философский аспект содержания природы человека и ее связь с реформированием общества. Цели и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в исследовании структуры и функций природы человека.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• Раскрыть неполноту сложившихся в философии подходов к исследованию структуры и функций природы человека.

• Проанализировать социально-философский аспект становления и развития природы человека.

• Обосновать структуру и функции современной человеческой природы.

17 Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. - 1992. -№10. - С. 103-111.

18 Эспиноза А.Сервера. Кто есть человек? Философская антропология / В кн.: Это человек. Антология. М.: Высш. шк„ 1995. -С.79.

19 Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу / В кн.: Это человек. Антология. - М.: Высш. щк„ 1995. -С.50

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составили представления классиков философии о проблеме природы человека; идеи, развиваемые в философской антропологии, марксизме, экзистенциализме; данные культурологии и социальной философии. Методологическую основу составили принципы дополнительности, всесторонности и развития, исторический, системно-структурный подходы.

Научная новизна диссертационного исследования

• Раскрываются основные элементы содержания природы человека и закономерности взаимосвязи этих элементов.

• Исследованы многообразные формы проявления природы человека.

• Обосновывается положение о том, что знание о природе человека является необходимым условием осмысления предпосылок проведения реформ.

• Обосновывается положение о том, что знание о природе человека является ядром осмысления результатов проведения реформ.

Положения, выносимые на защиту

1. Гетерогенность природы человека, подчиняющаяся законам коррелятивности.

2. Многообразие форм проявления природы человека.

3. Одной из предпосылок реформ в обществе (в частности, российском) является нарушение комплементарности между природой человека и его социальным бытием.

4. Одним из критериев эффективности проведения реформ в обществе (в частности, российском) является соответствие между природой человека и его социопсихобиологическим бытием.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты исследования получили освещение в теоретических семинарах, конференциях:

1. «Философия и гуманистическая ориентация образования». 18-я межвузовская научно-методическая конференция (ИВАИИ, 1999).

2. «Понимание природы человека: многообразие, сущность». Межвузовская научно-практическая конференция (РАИ, 2000).

3. «Подходы к постижению феномена человека». 20-я межвузовская научно-методическая конференция (ИВАИИ, 2001).

4. «Многомерность человека - центральное понятие философской антропологии» (ИГУ, 2001).

5. «Место и роль философии в становлении будущего военного инженера». Опыт работы преподавателей ИВАИИ, 2002.

Ряд теоретических положений отражаются в методических приемах преподавания философии:

1. «Цели и задачи самостоятельной работы в гуманитарной подготовке курсантов». 20-я межвузовская научно-методическая конференция (ИВАИИ, 2001).

2. «Диалог как осознание толерантности. (Проблемное обучение нестандартными приемами)». 12-я научно-техническая конференция (ИВАИИ, 2002).

3. «Опыт организации дискуссий на семинарских занятиях по дисциплине «Философия»». Опыт работы преподавателей ИВАИИ, 2002.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Барбашева, Людмила Юрьевна

Заключение

В диссертационной работе исследованы основные этапы эволюции природы человека. Выявлены сложившиеся в философии традиции исследования природы человека. Они представлены следующими направлениями: «биологическим», «культурологическим» и «синтетическим».

Проанализирован социально-философский аспект становления и развития природы человека. Исторический метод как методологический способ исследования рассматривает природу человека в двух аспектах: филогенетическом и онтогенетическом.

Филогенетический рассматривает основные вехи в истории человечества и на каждой из них - природу человека.

Онтогенетически природу человека можно изобразить в виде динамической модели следующего содержания. Ребенок появляется в мире как форма физической жизни с некоторой готовой программой, задающей будущие способности, призвание, предназначение. В течение своей физической жизни в собственной субъективной реальности он сознательно или бессознательно осуществляет свое предназначение, выполняет суть своего призвания и развивает способности. Создает идеальный образ и стремится его реализовать. Идеальный образ «Я», производный от индивидуальной психогенетической программы и зависимый в значительной степени от качества социализации личности, определяет уровень ее притязаний, стремления и цели, а также содержание и силу потребности в превосходстве. Идеализированная мотивация проявляется в предметах достижений, уровне исполнения, личностных проблемах, жизненных планах. Сущность идеального образа представлена в субъективной концепции смысла собственной жизни. Этот смысл строится как результат самопознания и познания других в сравнении и соревновании этих других и себя с ними.

В сконструированной модели центральными понятиями выступают, на мой взгляд, понятия «смысл» и «предназначение» - атрибутивные элементы природы человека.

Теоретически осмысливая эволюцию природы человека, выделяю органические, существенные элементы природы человека, хотя и не исключаю, что могут быть и другие. Элементами природы человека, по моему мнению, являются:

- тело-дух-душа (в их органическом единстве);

- социальность;

- самотрансценденция;

- духовная интенция.

Связи внутри человеческой целостности могут быть поняты диалектически, при этом духовная интенция является для нее существенной, телесно-душевно-духовное единство - содержательным, а социальность и самотрансценденция характеризуют формы их проявления.

Названные человеческие качества составляют каркас программы, т.е. являются, употребляя понятие Лакатоса, ее «твердым ядром». «Защитный пояс» представлен гипотезами: о решающей роли природы человека в ускоряющемся развитии социума, об исчерпывании содержания генотипа в конкретных социально-экономических условиях, об антропологической экспертизе. Вторая глава диссертации посвящена анализу конкретных проблем российского общества. Обосновывается положение о том, что основой преобразований в обществе явилось нарушение комплементарности и законов коррелятивности. Соответствие между природой человека и социальным бытием есть критерий эффективности проводимых преобразований.

Поиск смысла и предназначения при переходе с личностного уровня на общественный осуществляется через феномен доверия.

Прежде всего культура доверия высвобождает и мобилизует человеческую деятельность, способствует творческой, свободной, предпринимательской активности, коммуникабельности, разнообразному взаимодействию между людьми, расширяя, таким образом, рамки межличностных связей и сближая их.

Культура недоверия в обществе парализует человеческую деятельность, порождает конформизм или даже открытый пессимизм, усиление гетерогенности между элементами природы человека.

Трудно переоценить негативное влияние неоправдавшихся ожиданий на настроение и природу человека. Недоверие к власти как таковой и чувства обманутости у россиян, безусловно, связаны с разочарованием в демократических принципах как регуляторах жизни общества.

Провозглашенная политика гласности М.С.Горбачева означала раскрытие недостатков и пороков, которые мешали реализации «потенциала социализма», предание огласке и критике фактов, свидетельствующих о противоречиях между официально принятой в СССР идеологией социализма и реальностью. Таких фактов - коррупция партийных чиновников и хозяйственников, разбазаривание и разворовывание государственных средств, зажим критики, несправедливое распределение жилья, путевок, иного дефицита — было предостаточно. «Накачивание» общества новой информацией одновременно снизило способность целенаправленного ее использования. Чем массированней поступающая извне информация, не находящая эффективного использования в стране, тем выше уровень хаотичности социального поведения. Общественное бытие усиливает гетерогенность элементов природы человека, обуславливая неспособность выстроить систему приоритетов и иерархию ценностей. А непримиримый конфликт возникает именно в ценностной среде.

Мы стали свидетелями нарушения социального равновесия, наблюдаем неустойчивый характер развития и изменения статуса ряда социальных феноменов, энтропийные процессы, отступление от гуманистических взглядов и традиций, социокультурные кризисы, обостренные в России внутренними процессами. Это не могло не отразиться на изменениях природы человека, выражающихся в ограничениях реализации самотрансценденции, связанных с поиском смысла жизни и предназначения. Мы приходим к этому заключению на основании качественной обработки эмпирических данных — опросов в рамках программы социально-экономического мониторинга ВЦИОМ.

Статистический материал, приводимый Ю.Левадой и широко используемый в диссертационной работе, позволил представить положение соотечественников на современном этапе развития России, оценить их социальное самочувствие.

Считаю, что реформы должны нести общезначимые смыслы (смысл не только для меня, но и для других) и подвергаться антропологической экспертизе. Критерием оценки реформаторской деятельности должна выступать гармонизация гетерогенных элементов природы человека. Осмысленные иначе социальные роли человека в экономике (труженика, потребителя, налогоплательщика) по-новому раскрывают сущность природы человека.

Исследование позволило глубже проникнуть в сущность природы человека и поставило следующую проблему: уяснив роль природы человека в реформировании России, необходимо разрабатывать космичность, планетарность природы человека, поскольку преобразования, изменения характерны для всего мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Барбашева, Людмила Юрьевна, 2003 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философия. — 1992. — №8. С.145-157.

2. Авраамова Е., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения: попытка количественной оценки // Мониторинг общественного мнения. — 2002. — №3. С.13-17.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

4. Ахиезер А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей. — 1VL, 1 994.

5. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М., 1994. - 255 с.

6. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. — Н. Новгород, 1992.

7. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. — М., 1996.

8. Бердяев Н. Самопознание. М., 1990.

9. Бутовская М.Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов // Общественные науки и современность. 1998. — №6. — С. 150.

10. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов, 1984.

11. Вебер М. Избранное. Образы обществ. М., 1994.

12. Венда В.Д. Волны прогресса. М., 1989.

13. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестн. Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. — 2000. -№1. С. 141-153.

14. Власова В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. Дис. докт. филос. наук. М., 2000.

15. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспект. Ростов н/Дону.: Из-во Рост, ун-та, 1993. -288 с.

16. Гаранина О.Д. Философские основания целостного понимания человека. Дис. докт. филос. наук. М., 1999.

17. Гоголь Н.В. Духовная проза. -М., 1992. 285 с.

18. Голдинг У. Выступление на встрече писателей Европы в Ленинграде // Иностранная литература. 1963. - №11. - С.225.

19. Головачев В. Мы не вышли из темной части рынка // Труд. 2003. -22 янв.

20. Гречко П.К. Диалектический гуманизм, или о природе человека / Человек как философская проблема: Восток-Запад. -М., 1991.

21. Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа // Свободная мысль. 1997. -№ 11. - С.34-44.

22. Гуревич П.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2002. - 438 с.

23. Гуревич П.С. Философия человека / РАН. Ин-т философии. М., 1999. -4.1.-221 с.

24. Декларация о толерантности. Париж, 1993.

25. Делягин М. Безработица в России угрожающе растет // «Финансовые известия». 1994. - №12.

26. Диалог Тойнби Икеда. Человек должен выбрать сам. - М.: ЛЕАН, 1998.

27. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994.

28. Железное Ю.Д. Природа человека и общества. М: Изд-во МНЭПУ. -1996.-200 с.

29. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. - №6. - С.67-77.

30. Иноземцев В.Л. От «конца истории» к «постчеловеческому будущему» // Вестник РАН. 2002. -Т.72, №11. - С. 1018-1023.

31. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Академия, Наука, 1999.-704 с.

32. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Политические исследования. 1999. -№5.-С. 17-30.

33. Интервью с Г.Меликьяном // «Аргументы и факты». 1993. - №47.

34. История экономических учений / Под ред. В.Автономова . М.: ИНФРА-М, 2000. -784 с.

35. Каган М.С. О структуре современного антропологического знания / Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

36. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука, 1991. — 304 с.

37. Кара-Мурза А. Новое варварство как проблема российской цивилизации. — М„ 1995.

38. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. -М„ 1988.

39. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. — СПб., 1992. 208 с.

40. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

41. Кокабадзе Э.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.

42. Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. СПб.: «Детство-Пресс», 2001. - 288 с.

43. Крамник В.В. Природа человека и экономическая эффективность (постановка проблемы) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1998. - №2. - С.35-49.

44. Красильщиков В.А., Зиборов Г.И., Рябов А.В. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. 1993. - Т.2, №1. - С. 103-153.

45. Кузнец А.А. О социальном психоанализе // Вопросы философии. 1998. -№3.-С. 162-170.

46. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. -1992.-№10.-С. 103-111.

47. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. - №5. - С.21 -31.

48. Левада Ю.А. Варианты адаптивного поведения // Мониторинг общественного мнения. 2002. - №1. - С.7-13.

49. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. - №5. - С.30.

50. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избр. труды. М., Воронеж: МОДЭК, 1997.

51. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг.: Пер. с нем. / Под. общ. ред. Солженицына А.И. М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995.-548 с.

52. Лифшиц А. Еще раз об итогах «шоковой терапии». Доклад отделения экономики РАН и международного фонда «Реформа» «Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация» // «Независимая газета» 1994. — 3 февраля.

53. Лифшиц А. Экономическая ситуация в России // «Независимая газета». — 1993. 23 декабря.

54. Луков В.А. Государственная молодежная политика. Проблема социального проектирования будущего России // В сб. Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Изд-во «Голос», 1999. - С. 189

55. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

56. Маркс К. К критике гегелевской философии права. М., 1955.

57. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1959.

58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. МД960. — Т. 1.

59. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля // Сочинения. — Т.42.

60. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. -М., 1955.

61. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. М., 1974.

62. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. — М.: Политиздат, 1968.

63. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — М.: Политиздат, 1974.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.

66. Маслоу А. Мотивация и личность // Вести. МГУ. Сер.7. Философия. -1991.- №3.

67. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

68. Материалы сто сорок первой сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО. -Париж, 1993.

69. Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал. 1998. - №3. - С.40-57.

70. Минкявичус Я.В. Философия в поисках целостного определения человека / Некоторые аспекты философского понимания человека. — Вильнюс, 1988.

71. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

72. Мысливченко А.Г. Идея создания целостной концепции человека / Человек в системе наук. М.: Наука, 1989.

73. Неравенство в России: коэффициент Джини растет // «Известия». 1994. — 17 февраля.

74. Новикова Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1996. -№6. - С.24.

75. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

76. Пахомов Ю.Н., Крымский С.Б., Павленко Ю.В. Пути и перепутья современной цивилизации. Киев: Международный деловой центр, 1998.

77. Петрова И. Отношение к работе различных групп населения: работников, безработных, учащейся молодежи // Мониторинг общественного мнения. -2001. -№1. С.39-42.

78. Петровский А.В. Развитие личности с позиции социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. - №4.

79. Печенев В. Измениться, чтобы сохранить себя и свою природу // Полит, образование. 1989. - № 4. - С.75.

80. Платон. Государство. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. - М., 1994.

81. Платон. Законы. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. -М., 1994.

82. Подорога В.А. Феноменология тела. М., 1994.

83. Промышленный спад набирает скорость // «Финансовые известия». 1994. — №7.

84. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: трудные пути становления / Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

85. Реддавей П., Глинский Д. Трагедия российских реформ: рыночный большевизм против демократии. 2001. - 745 с.

86. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №7. - С.39.

87. Сакс Д. Порочное зачатие капитализма в России // Новое время. 1997. — №49. - С.14.

88. Сартр Ж.-П. Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987.

89. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-360 с.

90. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. — М., 1994. — 192 с.

91. Сорокин П. Система социологии. — Сыктывкар, 1992.

92. Социальная психология / Под ред. Столяренко A.M., ЮНИТИ. М., 2001.

93. Социально-демографическая ситуация в России. 1992-1993гг. Доклад Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук. М., октябрь. - 1993.

94. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.З. Философия: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отдел философии. М., 2001. - №2. - С. 102.

95. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы / Под ред. Бароноева. СПб., 1995.

96. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 20-и т. М., 1964. - Т. 16.

97. Уильяме Б. Нескладная добродетели / Курьер ЮНЕСКО. 1992. - №6. -С.10.

98. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

99. Франкл В. Человек в поисках смысла и цели. М., 1990.

100. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Политиздат, 1983. 350 с.

101. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

102. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. - 430 с.

103. Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу / В кн.: Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995. - 320 с.

104. Фромм Э. Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» / Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

105. Хенгстенберг Г.Э. К ревизии понятия человеческой природы / В кн.: Это человек: Антология М.: Высш. шк., 1995. - 320 с.

106. Хубулава Н. Мы и наши доходы // «Аргументы и факты». 1993. - №44.

107. Ципко А. Человек не может изменить своей природы // Полит, образование. 1989. - №4. - С.83.

108. Чехов А.П. Открытие. Поли. собр. соч. — М.: Худ. лит-ра, 1955. Т.4.

109. Экономическая психология: Социокультурный подход / Под. ред. Андреевой И.В. СПб.: Тетер, 2000. - 512 с.

110. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Соч. 2-е изд. Т.20.

111. Энгельс Ф. Диалектика природы. Введение / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -Т.20.

112. Энгельс Ф. Классовая борьба во Франции / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -Т.22.

113. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.21.

114. Эспиноза А.Сервера. Кто есть человек? Философская антропология / В кн.: Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995. - 320 с.

115. Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации / Под ред. В.М.Рогозина М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 320 с.

116. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995.

117. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М., 1990.