Принципы сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона: На примере Самарского Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Косенкова, Наталья Алексеевна

• Косенкова, Наталья Алексеевна
• кандидат архитектуры
• 2003

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Косенкова, Наталья Алексеевна

Введение

ГЛАВА 1. ПРЕЕМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ХРИСТИАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ ВО ВСЕОБЩЕМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Теологические концепции

1.2. Изученность российской православной архитектуры

1.3. Особенности архитектуры православия

1.3.1. Своеобразие православного храмостроения в сравнении с другой христианской архитектурой (традиции и современность)

1.3.2. Ретроспектива специфических особенностей архитектурных школ в храмостроении

1.3.3. Традиции включения храмовых построек в окружающий градостроительный контекст

1.3.4. Планировочные особенности храмовых построек и специфика организации функционального процесса

1.3.5. Семантика формы и цвета в христианской архитектуре

1.4. Методы реставрации и реконструкции культовой архитектуры

1.4.1 .Динамика процесса восстановления старых и строительства новых объектов в области храмовой архитектуры во взаимосвязи с социально-экономическим укладом общества в нашей стране

1.4.2.0пыт реконструкции культовой архитектуры в отечественной и зарубежной практике

1.4.3.Изменение приоритетов в функциональной стратификации восстанавливаемых православных объектов

1.5. Особенности подходов к новому проектированию в храмостроении в нашей стране и за рубежом

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ПРАВОСЛАВНОМ ХРАМОСТРОЕНИИ САМАРСКОГО ПОВОЛЖЬЯ

2.1. Истоки архитектурных традиций Самарского Поволжья

2.2.Типологические особенности храмостроения Самарского Поволжья и его место в общеисторическом процессе развития православной культуры

2.2.1. Архитектурные и природно-ландшафтные компоненты православного ансамбля Самарского Поволжья

2.2.2. Градостроительная классификация православных ансамблей

2.2.3. Административно-иерархическая структура православных построек и типология по фактору вместимости сооружений

2.2.4. Историко-хронологическая классификация православного храмостроения

2.2.5. Стилистическая классификация православного храмостроения

2.2.6. Типология по фактору общности объемно-пространственной структуры сооружений

2.2.7. Типология по фактору общности планировочного решения сооружений

2.2.8. Типология по степени сохранности объектов православного наследия

2.2.9. Функционирование храмовых построек в современных социально-экономических условиях

2.2.10. Историко-культурная ценность объектов православного наследия по совокупности факторов

Выводы по 2 главе

ГЛАВА

ПРИНЦИПЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ И СТРОИТЕЛЬСТВА НОВЫХ ОБЪЕКТОВ, АНСАМБЛЕЙ, КОМПЛЕКСОВ ПРАВОСЛАВНОЙ АРХИТЕКТУРЫ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

3.1. Комплексный подход к восстановлению старых и строительству новых объектов православия

3.1.1. Принципы восстановления и обновления городской православной архитектуры (комплексный подход)

3.1.2. Принципы восстановления и обновления негородской православной архитектуры (индивидуальный подход)

3.2. Задачи восстановления градообразующей роли храмовых построек региона

3.2.1. Очередность и приоритетность реконструкции объектов православного наследия исходя из историко-культурных и социально-экономических задач

3.2.2. Особенности восстановления традиционных, своеобразных и уникальных православных ансамблей, панорамоформирующих объектов, доминант

3.3. Принципы ландшафтно-планировочной организации территории в православной архитектуре

3.4.Особенности пообъектного восстановления православной архитектуры

3.4.1. Принципы доподлинной, научной реставрации православного наследия по банку документации

3.4.2. Принципы научной реставрации с использованием прототипов и аналогов

3.4.3. Методика графоаналитической реконструкции архитектурного образа храмового объекта 114 3.5. Стратегия храмостроения в соответствии с режимами градостроительной реставрации, реконструкции и нового проектирования

Выводы по 3 главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона: На примере Самарского Поволжья»

В настоящий момент мы наблюдаем социально-культурное обновление общества, в связи с этим существует реально возросшая потребность в культовых объектах. В свою очередь, возрождение культовых традиций позволит обогатить тезаурус знаний по этому вопросу.

Проблема сохранения культурного наследия, в том числе и православной архитектурной традиции - одна из важнейших проблем современности. Стремительное преобразование окружающей среды, которое проявляется в ее урбанизации, в изменении сельского ландшафта предполагает новый взгляд на архитектурное наследие как на часть глобального экологического комплекса, от сохранения и использования которого во многом зависит уровень знаний, духовности и историческая память общества.

В контексте религиозного возрождения в Российской Федерации (законы "О свободе вероисповедания" от 26.09.90; "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09. 97. и др.) встает вопрос современной научной и практической заинтересованности религиозных организаций в изучении наследия православного зодчества.

Появляется интерес к культурному наследию вообще и Самарской области в частности, осознается неповторимость образа города и всего региона, огромную роль в формировании которого играли храмовые постройки. Наряду с этим наблюдается недостаточная изученность своеобразия культовых традиций православия Самарской области.

Состояние вопроса:

Православная архитектура провинциальных городов изучена не так основательно, как православная архитектура столичных городов. История культовой архитектуры православия охватывала в основном период древнерусского зодчества Х- XVI вв. (П.А. Раппопорт, П.Д. Барановский, A.A. Тиц, Н.И. Брунов, А.Н. Комеч, Г.К. Вагнер, В.В. Косточкин, H.H. Воронин, К.К. Романов и др). Ближайшее историческое прошлое XVIII -начало XX вв. затрагивалось в немногочисленных научных работах (Ю.С. Ушаков, Н.Ф. Гуляницкий, Т. А. Славина, Т.Ф. Саваренская, И. JI. Бусева - Давыдова, Е. И. Кириченко, М. Б. Михайлова и др.). Во многих из этих работ методика изучения православного храмостроения носит искусствоведческий характер.

Системные, объемлющие работы по храмостроению региона относятся к 1869 г.

Извлечение из отчета о состоянии Самарской Епархии») и 1892 г. («Приложение к сборнику постановлений и распоряжений по Самарской епархии»). Разрозненные, но детальные сведения об отдельных храмах содержатся в Самарских Епархиальных ведомостях (1869 -1911 гг.). В последние годы по близким темам проведен ряд исследований региональными историками (А.Н. Жуков, Н.В.Мельникова - церкви г.Самара; О.И. Родченко, О.В.Московский, П.Н.Зырянов - монастыри; Л.М.Артамонова - храмы Самарской Луки; Э.Л.Дубман — отдельные факты истории храмостроения), краеведами (М.Авдеев, А.Демидов, Е.Гурьянов, О.Струков - отдельные храмы Самары;

H.Г. Лобанова - храмы г.Ставрополя и уезда), сотрудниками архивов (В.С.Блок, A.A. Буданова - монастыри), архитекторами (Г.Н. Рассохина, В.Г. Каркарьян - храмы г.Самара). В последние годы картина начала радикально изменяться. Появились комплексные работы, в которых храмовые объекты рассматриваются как часть историко-культурного потенциала регионов (исследования Н. А. Поповой для г. Балаково Саратовской области, Т. В. Барановой для Самары, И. А Фахрутдиновой для Казани). В 1991-1993 гг. в результате инвентаризации историко-культурного наследия был получен полный свод памятников Самарской области, в роли экспертов выступали архитекторы и историки трех самарских вузов под общим руководством ассоциации «Поволжье» (руководители Пестрикова В.И., Агапов С.А.). Из 4000 объектов, попавших в этот свод, 159 объектов связаны с храмовым строительством. Однако паспорта составлены только на 12 объектов, преимущественно городского храмостроения.

Таким образом, знания о православном храмостроении Среднего Поволжья фрагментировано и носит характер исторических сведений о храмах г. Самары и монастырях региона, храмостроение других поселений региона остается малоизученным.

Выявление принципов сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона является актуальными по ниже следующим причинам.

I. Социально-культурное обновление общества, сопровождающееся: возросшей потребностью в храмостроении; интересом к наследию, к своим историческим корням; возрождением православных традиций, как одного из способов обогащения духовного мира человека.

2. Активизация историко-архитектурных и историко-градостроительных исследований, объясняющаяся следующими факторами: интересом к культурному наследию края в целом; недостаточной изученностью региональных культовых традиций; осознанием неповторимости образа городов и регионов, в формировании которых значительную роль играли объекты православной архитектуры.

3. Физическое "старение" историко-культурного наследия, в том числе ухудшение состояния нефункционирующих православных построек.

4. Открывшиеся социально-экономические возможности к обновлению культового наследия, а именно, спонсорская и благотворительная деятельность в области реконструкции старых и возведении новых храмов.

Объектом исследования является совокупный потенциал православной храмовой архитектуры Самарского Поволжья, что связано с общностью временного диапазона его формирования и сходными процессами освоения данной территории в период "русско-мордовской колонизации" этих мест.

К объекту исследования относятся как отдельные храмовые постройки, так и комплексы городских и сельских соборных площадей, монастырей, пустыней, скитов. Кроме того, в работе рассматриваются архитектурно-градостроительные комплексы, имеющие опосредованную связь с церковью и епархией, это - богадельни, приюты, больницы, учебные заведения и даже тюрьмы, в составе которых обычно предусматривался храм (илл. 1).

Авторство городских и пригородных храмовых построек, ансамблей и комплексов, как правило, принадлежит достаточно известным архитекторам периода эклектики и модерна (Д.И Жилярди, М.П Коринфский, Э.П. Жибер и др.), авторство наиболее удаленных от региональных центров, сельских храмов часто остается неизвестным. Между тем, именно они, как наиболее ранние из сохранившихся в регионе памятников, представляют наибольший интерес.

Границы исследования охватывают регион Самарское Поволжье, который включает не только территорию Самарской области в ее современных границах, но и земли бывшей Самарской губернии на момент "до 1943 г.", которые отошли к Саратовской области - бывшие Новоузенский и Николаевский уезды, к Татарстану -часть бывшего Бугульминского уезда, к Оренбургской области - части бывших

Бугурусланского и Бузулукского уездов. Регион Самарское Поволжье имеет храмовые постройки разных религий: православные, католические, лютеранские, мусульманские, иудейские и некоторых других конфессий, что связано с многонациональным характером населения (чуваши, мордва, татары, украинцы и т.д.). Поэтому в работе предпринята попытка обнаружения влияния национальной традиции на формирование образа православных построек региона.

Временные рамки ограничены XVI - началом XI вв., т.к. первые храмовые постройки в регионе Самарское Поволжье и современная система расселения на территории региона начинает складываться с момента образования в 1586 г. города Самара.

Целью исследования является изучение православной архитектуры Самарского Поволжья и определение принципов сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции на основе выявленных уникальных, специфичных и традиционных черт регионального храмостроения.

Задачи исследования:

1) анализ принятой классификации православного храмостроения по хронологии, стилистике, объемно-планировочным решениям, семантике формы и цвета с целью выделить далее черты регионального своеобразия;

2) оценка существующих приемов реконструкции православных сооружений с позиций их применения на региональном уровне и изучение зарубежного и отечественного опыта храмостроения;

3) выявление фактов влияний и заимствований, проведение пофакторной классификации православных сооружений Самарского Поволжья, определение значимости региональных объектов по критериям уникальности, специфичности и типичности, т.е. всего того, что определяет архитектурно-градостроительную традицию региона;

4) разработка принципов сохранения и развития православного храмостроения региона, в том числе реставрации и реконструкции архитектурного облика руинированных православных объектов-памятников на уровне города и региона; составление рекомендаций к ведению работ на объектах, различающихся по ценности; указание возможных направлений дальнейшего развития архитектуры православия.

Предметом исследования являются исторические архитектурные традиции православия, типологические особенности православной архитектуры региона, в том числе градостроительная и административно-иерархическая структура православных сооружений, историко-хронологическая, стилистическая классификация, историко-культурная ценность объектов православного наследия, перспективы его восстановления и функционирования, а также новый образ православной архитектуры. Особое внимание уделяется градообразующей роли храмовых построек.

Методика исследования основана на системном комплексном сравнительно-историческом и статистическом анализе планировочных особенностей типологии и стилистики архитектуры православия Самарского Поволжья, учете факторов образности в православной архитектуре, современных методах реставрации и реконструкции и включает в себя:

1) изучение и использование отечественной и зарубежной литературы и периодики, архивных проектных документов и графических материалов;

2) проведение натурных обследований памятников с фотофиксацией;

3) систематизацию научно-исследовательских данных по теме работы и Ф ступенчатую многокритериальную оценку сохранившегося и утраченного регионального православного наследия, а также современного храмостроения;

4) графоаналитическое картирование для выявления ареалов распространения различных региональных архитектурных школ;

5) создание информационной базы данных по памятникам храмового зодчества региона;

6) моделирование образа частично утраченного объекта на основе изучения пропорционального строя сооружений и использование научных и аналоговых методов графических реконструкций (илл. 2).

Научная новизна исследования нашла отражение в выявлении всего потенциала православного наследия региона Самарское Поволжье и создании банка данных православной архитектуры края. Авторская схема структурирования и классификации храмового наследия Самарского Поволжья может служить основой для каталога-классификатора православной архитектуры различных городов и регионов Среднего Поволжья. В ходе работы обобщены различные подходы к доформированию образа православного объекта (научный - по банку данных; аналоговый - с использованием ф. прототипов; графоаналитический - базирующийся на изучении пропорционального строя объектов).

В научный обиход на основе архивных материалов введены новые сведения по 250 историческим объектам храмостроения Самарского Поволжья. Проведены графические реконструкции отдельных памятников. При этом в диссертации впервые заявлены следующие положения:

- о месте и роли православного храмостроения Самарского Поволжья в контексте систем влияния (о своеобразии региональных школ);

- о специфичности региональной схемы пропорционирования храма;

- о возможных принципах сохранения и восстановления объектов в зависимости от классификации: уникальные, специфические, типичные;

- о перспективах развития построек православного храмостроения.

Практическая ценность исследования определяется возможным использованием собранных и систематизированных историко-архитектурных данных в практической работе по реставрации, реконструкции и новому проектированию объектов православия. Результаты диссертационной работы расширяют фактологический фонд истории храмостроения и могут найти применение в дальнейших архитектурных, исторических исследованиях, при паспортизации памятников храмостроения, в работе краеведов. Каталог-классификатор православных храмовых объектов Самарского Поволжья, может быть полезен в деятельности архитекторов-практиков. Методика регионального пропорционирования храмовых построек рекомендуется для восстановления руинированных объектов. В работе предлагаются подходы к новому проектированию православных объектов и комплексов как на основе исторических прототипов, так и с учетом объективных закономерностей исторического процесса развития архитектуры.

На защиту выносятся:

1) методика системного комплексного сравнительно-исторического и статистического анализа, в том числе пофакторная оценка объектов, ансамблей и комплексов православной архитектуры; каталог-классификатор православного храмостроения региона и критерии выявления типичных, своеобразных и уникальных памятников храмовой архитектуры с выходом на рекомендации по режимам их восстановления и реконструкции;

2) принципы сохранения и преемственного развития особенностей и традиций храмостроения региона Самарское Поволжье, восстановления руинированных объектов и утраченных частей храмовых построек по региональной схеме пропорционирования.

Апробация работы и внедрение ее научных результатов:

Основные положения исследования были представлены в докладах на 56-й (1999 г.), 57-й (2000 г.), 58-й (2001 г.), 59-й (2002 г.) научно-технических конференциях СамГАСА. Результаты исследования внедрены: в документации к эскизному и рабочему проектам по реконструкции комплекса монастыря и замещающего строительства дома игумении самарского Иверского женского монастыря ( разработчик - фирма "Оптимус" при СамГАСА, 1998 г.); в эскизном проекте часовни в с. Большая Каменка Красноярского района Самарской области ( разработчик - фирма "Оптимус" при СамГАСА, 1998 г.); в материалах к корректуре историко-культурного опорного плана и ПОЗ г. Самара, (разработчик - "Ахмедова-проект", 2000-2003 гг., заказчик -Департамент по строительству и архитектуре Самарской области;

4 «в материалах историко-опорного плана г. Сызрань (разработчик - "Ахмедовапроект", 2000-2003 гг., заказчик - Департамент культуры Самарской области); в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета по дисциплинам "История русской архитектуры" и "История искусства"; в авторских публикациях (12 статей и тезисов в центральной и местной научной печати). и

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Косенкова, Наталья Алексеевна

Общие выводы и рекомендации:

1. Актуальность храмостроения в нашей стране объясняется тем, что религия входит в структуру базисных потребностей человека. При обозначившейся потребности отмечается отсутствие комплексных работ, охватывающих весь совокупный потенциал храмостроения Самарского Поволжья.

2. В работе рассмотрена классификация построек православного храмостроения и сделан вывод о том, что при различном объемно-планировочном и стилистическом решении общая функциональная схема православного храма оставалась на протяжении всей истории развития храмостроения неизменной. Выявлены черты своеобразия православной архитектуры в сравнении с другими христианскими религиями. Православные храмы отличаются от европейских аналогов всефасадностью, что характерно для стран с преобладанием исторической не городской культуры и отсутствием дефицита территорий. Анализ традиций включения храмовых объектов в окружающий градостроительный контекст по историческим срезам показал движение в направлении от замкнутой к разомкнутой схеме организации храмовой площади.

3. В последние годы наблюдается положительная динамика процесса восстановления старых и строительства новых храмов (в 1989 году более 2000 православных храмов было передано в ведение Патриархии), в нашей стране и за рубежом накоплен значительный опыт реконструкции храмовых объектов (метод «каменщика», снятия наслоений, макетирования, реновации, фрагментированной реконструкции). Однако, храмостроение в нашей стране в годы Советской власти было директивно прервано, что является на сегодняшний день одной из причин каноничного нового строительства храмов в нашей стране в сравнении с зарубежьем, где храмостроение продолжало развиваться на фоне становления модернистского языка в архитектуре. В нашей стране новое строительство имеет характер стилизаций.

Строить отношение к новому храмостроению нужно на положении о возможности совершенствования и обновления образа православного храма в соответствии с современными тенденциями в архитектуре, при сохранении канонично устойчивой схемы функционирования «алтарь-храм-притвор» и необходимости размещения алтарной преграды в интерьере.

4. Истоки архитектурных традиций региона Самарское Поволжье относятся к Владимиро-Суздальской и Московской архитектурным школам. В условиях многонациональных регионов «классические» образцы разнообразных стилей перерабатывались, приобретая своеобразные формы и пропорции. В ряде этнически смешанных сел региона в отдельных храмовых постройках проявились поликультурные черты. Влияние академической школы (связанное с преимущественным использованием классицистического языка) сказалось в основном на архитектуре Правобережья Волги, в Левобережье оно проявляется по основным транспортным коридорам в направлении от Самары на Уфу и Оренбург. В работе выявлены ареалы распространения традиций различных «анонимных» школ региона. Наибольший интерес в Самарском Поволжье с позиций исторической ценности представляют относительно ранние постройки, датируемые началом XVIII в., их восстановление является приоритетным.

Своеобразие региона Самарское Поволжье складывается из совокупности качеств храмовой архитектуры: ее древности, стилистики (редкие для региона стили -необарокко, византийский, модерн), объемно-пространственного решения (бесстолпные, центричные ярусные, храмы-ротонды), нетипичных планировочных решений (зальные или многозальные).

По роли в градостроительной ткани города храмы подразделяются на панорамоформирующие объекты, доминанты и церкви, размещенные в структуре А застройки. При восстановлении храма необходимо учитывать все исторически сложившиеся составляющие элементы православных ансамблей и комплексов, непосредственно обеспечивающих данную функцию (часовни, крестильни, школы, лавки и т.п.), а также окружающий ландшафт и застройку.

5. В ходе исследования был сделан вывод о том, что при родстве стилей пропорциональный строй объектов в разных регионах и даже в разных районах одного региона может быть различен. Представления о красоте, об «эстетическом пространстве» трансформируются под воздействием местных специфических особенностей, например, ландшафта, народных традиций (возможно, даже народного орнамента). Это позволяет выявить отношения величин, воспринимаемые как закономерные для каждого конкретного региона и территорий внутри региона.

Принципы сохранения и преемственного развития православной традиции носят следующий характер: а) планировочный, включающий схемы пропорционирования городского и сельского храмостроения; б)методический характер, оговаривающий порядок ведения работ на уникальном, специфичном и типичном объектах храмостроения.

Уникальные церкви предлагается рекомендовать к восстановлению в первоначальном виде, с сохранением интерьеров и фасадов, а также позднейших наслоений, если таковые признаются ценными. Для своеобразных церквей необходимо определить к сохранению специфические черты каждого из объектов с восстановлением преимущественно реставрационными методами, для типичных требуется обеспечить сохранение (путем научной реставрации) только штучных объектов-представителей, с возможностью осуществления капремонотов на прочих храмовых постройках.

В целях сохранения и развития традиций регионального храмостроения предлагается: 1) рекомендовать доподлинное восстановление храмов в их прежних границах, если кроме сохранившихся руин церкви есть возможность обнаружить архивные планы; 2) при восстановлении объекта следовать историческому региональному строю пропорций и силуэтов храма, воспринимающимся со средних и дальних точек; 3) определять очередность реконструкции храмов в зависимости от их положения относительно территорий историко-культурного назначения, размещения в структуре поселения, близости мест религиозной памяти, экономической и демографической ситуации в населенных пунктах, близости транспортных коммуникаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Косенкова, Наталья Алексеевна, 2003 год

1. Агафонова О. Символ нашей веры// Волжская заря. 1995. 31 октября.

2. Анисимов М. Молебен в Вознесенском соборе// Солдат Отечества. 1993. 17 апреля.

3. Анисимов М. Освящение// Волжская заря. 1993. 4 мая.

4. Антонов Е. Праздник на Вознесенской улице (ул. Степана Разина, 78)// Благовест. 1993. №5.

5. Антонов Е. Состоялась закладка первого камня часовни Св. Алексия (в районе речного вокзала г. Самары)// Дело. 1995. 22 декабря, с. 4.

6. Архитектура Западной Европы. Средние века. 4 том./Под. ред. Губера A. A. JL-М.,1966.

7. Архитектура Самарской губернии на рубеже времен XX-XXI. Самара., 2003. 128 с.

8. Афанасьев К. Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 2001.269 с.

9. Балашов Д. Новгород быть или не быть?// Север. 1991. № 8. С. 2-12.

10. Ю.Балдин В. Н. Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и его реставрация// Архитектура и строительство России. 1993. № 3/4. С. 12-17.

11. Баранова Т.В. Архитектурно-планировочные принципы сохранения и развития историко-культурного потенциала региона (на примере Самарской области)// Автореф. дис. . канд. арх. СПб., 1994. 35 с.

12. Баранова Т.В. Архитектурно-планировочные принципы сохранения и развития историко-культурного потенциала региона (на примере Самарской области)// Дис. . канд. арх.- Самара, 1994. 321 с.

13. З.Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия XIX века. Т.1. Архитектура исповеданий. 500 с.

14. Баранский Ю.А. Новая Голландия: история повторяется?// Архитектура и строительство России. 1992. № 7. С.11.

15. Бартенев И.А., Батажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., 1993.

16. Белова К. Судьба Коломенского// Декоративное искусство СССР. 1989. № 4. С. 11-15.

17. Блок B.C., Буданова А. А. Главная площадь города// Охрана и изучение памятников истории и культуры в Самарской области. Вып. 1./ Сост. Д. А. Сташенков. Самара, 1999, С. 255-266.

18. Бондаренко И. А. Реконструкция соборной площади Московского Кремля в конце• XV- начале XVI вв. и творческий метод итальянских-мастеров// Архитектурноенаследство. М.: Стройиздат, 1995. Вып. 38. С. 196-201.

19. Брайцева О.И. Новое в композиции входов русских храмов XVII в.// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 37-51.

20. Ващев Н.В подарок Безымянке Воскресенский собор// Самарская газета. 1992. 4 июля.

21. Владимиров Ю. Репрессированная икона// Самарские известия. 1993. 22 января.

22. Власова Т., Лосицкий Ю. Церковная архитектура Радослава Жука// Архитектура СССР. 1991. №3. С. 116-119.

23. Волкова Н. Многие лета//Вольнодумец. 1996. 17 февраля. С. 6.

24. Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Архитектура России, Украины и Белоруссии XIV-! п. XIX вв. /под ред. Максимова П. Н.М., 1968. Изд-во лит. по стр-ву.

25. Всеобщая история архитектуры в 12 томах, /под ред. Бунина А. В., Каплуна А.И., Максимова П. Н. М.,1969. Изд-во лит. по стр-ву. Том 7. С.484-485.9 26.Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV в., М., 1988. 230 с.

26. Гаюрова Ю. История формирования этноконтактной зоны (на примере русских и татар Самарской области)// Самарская область.Этнос и культура. 2001. №3. С. 30-36.

27. Герасимов Ю. Н., Рабинович В. Н. Зодчество и православие. М., 1986, 63 с.

28. Гозак А. Алваро Аалто. М., 1976, с.66-67, 167.

29. Гуляницкий Н. Ф. Колокол в древнерусской архитектуре// Архитектурное наследство. 1988. №36. С. 64-93.

30. Гуляницкий Н. Ф. О своеобразии и преемственных связях ордерного языка в русской архитектуре// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 14-29.

31. Гуляницкий Н. Ф. О формирующих основах внутреннего пространства храмов XV-середины XVI веков (функция, структура, иконостас)// Архитектурное наследство, 1995. № 38.

32. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1983.

33. Денисов Д. Образа возвращены церкви// Самарские известия. 1995. 11октября. С.4.

34. Десятников В. Петр Дмитриевич Барановский// Россияне. 1992., № 3/4. С. 30-36.

35. Дмитриев А. Через тернии на круги своя// Молодежная волна. 1991. 17 июля.

36. Евсина Н. А. Русская архитектура в эпоху Екатерины II. М., 1994.223 с.• 38.Жаров Н. Возрожденный скит// Культура. 1995. № 51-52. С. 6.

37. Железняков В. Во имя небесной покровительницы Сызрани// Волжская коммуна. 1995.15 февраля.

38. Иванова Е. К. Рене Саржер. М., 1971. С. 110-125.

39. Изъятский Ю. Возвращена Михайло-Архангельская церковь// Самарские известия. 1991. 13 марта.

40. Иконников А. В. Архитектура США: архитектура в системе буржуазной культуры. М., Искусство, 1979. 199 с.ф 47.Иконников А. В. Историзм в архитектуре. М., 1997.

41. Иконников А. В. Лондон. Л., 1972.

42. Иконников А. В. Новая архитектура Финляндии. М., 1972.

43. Иконников А. В. Нью-Йорк. Л., 1980.

44. Иконников А. В. Современная архитектура Швеции. М., 1978.152 с.

45. Илыш М. А. Избранные работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI XX вв., М., 1976, 286 с.

46. Исследование, реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры: Сб. науч. тр. М., 1992. 124 с.

47. История русской архитектуры/ Под ред. Ю. С. Ушакова, Т. А. Славиной. СПб., 1994. 600 с.

48. Казанский собор на Красной площади в Москве в реставрации П. Д. Барановского// Архитектурное наслецство, 1988. № 36.

49. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1903 г. Самара, 1902. 276 с.

50. Квитницкая Е. Д. Особенности средневековых храмов Белоруссии// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 79-87.

51. Кильпе Т. П. Основы архитектуры. М., 1984 .

52. Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986. • бО.Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X начала XII веков. - М.: Наука, 1987. -318 с.

53. Комплексная охрана и реставрация ансамблей и историко-культурных заповедников: Сб. научн. тр. М., 1989. 156 с.

54. Косточкин В. В. Проблемы воссоздания в архитектурном наследии. М., 1984.

55. Костылев Р. П. Пересторонина Г. Ф. Петербургские архитектурные стили (ХУШ -нач. XX в.). СПб.: "Паритет", 2002. 256 с. илл.

56. Кудрявцева Т. П. К вопросу о "романских" влияниях во владимиро-суздалъском зодчестве// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 30-36.

57. Курятников В. Лицом к верующим// Волжская заря. 1990. 13 декабря.

58. Лавров В. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М. , 1972.

59. Лозовая М. Что имеем, не храним .// Городское хозяйство Москвы. 1990. № 4. С. 32-33.

60. Маковецкий И.И. Данилов монастырь в Москве// Успехи в реставрации: Сб. тр. М., ф 1989.

61. Малков Я. В. Древнерусское деревянное зодчество. М., 1977. 183 с.

62. Мальчевский В. Возрождение или еще раз о культах и культуре// Самарская газета. 1994. 19 апреля.

63. Мержанов С. "И построим церковь чюдну вельми ."// Родина. 1991. № 9/10. С. 5455.

64. Мильчик М. Строка каменной летописи// Наука и жизнь. 1990. № 4. С. 103-106.

65. Михайлова М. Б. Соборные площади новых городов юга России периода • классицизма// Архитектурное наследство.№ 36. М., 1988.

66. Мокеев Г. Я. Черты своеобразия в структурах городов восточных и западных славян// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975.Вьш. 23. С. 3-13.

67. Моргун А. Г. От крепости Самара до города Куйбышева: Заметки об архитектуре. -Куйб. Книжн. Издательство, 1986. С. 34-38

68. Мошкова М. Г. Самарская площадь// Охрана и изучение памятников истории и культуры в Самарской области. Вып. 1./ Сост. Д. А. Сташенков. Самара. 1999. С. 248254.

69. Недович Н. Вторая жизнь памятника// Архитектура и строительство Москвы. 1987. № 6. С. 21.

70. Недович Н. Строится православный храм// Архитектура СССР. 1991. № 1. С. 116-121.

71. Некрасов Н. А. Завещанная память. М., 1989. 93 с.

72. Никитин Н. Взорванный лик Самары// Народная трибуна. 1992. № 5.

73. Новое в реставрации памятников архитектуры: Сб. тр. М., 1990.

74. Новый дом. 1998. Ноябрь-деакбрь. С. 30.

75. Павлов А. Памятный камень// Волжская коммуна. 1993. 22 июня.

76. Павлов А. Что за глухим забором?// Волжская коммуна. 1989. 15 октября.

77. Павлова В. Быть дому Божьему// Вечерняя Самара. 1993. 17 апреля.

78. Пав лова М. Волга. Самара. 2000 г// Культура. 1994. № 10.С. 7.

79. Памятная книжка Самарской губернии за 1863-1864 гг. Самара. 1864. С.16.

80. Панасенко Ю., Шамаро А. Нартекс: (о российской церковной архитектуре)// Наука и религия. 1992. № 3. С. 62-64.

81. Панасенко Ю., Шамаро А. Ориентация храма по странам света// Наука и религия. 1992. № 8. С. 62-64.

82. Партина А. С. Архитектурные термины. М., 1994. 205 с.

83. Петров А. Очистит ли молитва душу преступника?// Труд. 1995. 29 марта.

84. План регулярной Самары. Проект инженера Зимина Н. П. Самара, 1880.

85. Плужников В. И. Типология объемных композиций в культовом зодчестве конца XVII начала XX веков на территории Брянской области: Сб.: Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Под редакцией Власюка А. И. М., 1983. С. 157-198.

86. ЮО.Под общей редакцией Гуляницкого Н. Ф. Градостроительство Московского государства XVI XVII вв. М., 1994. 317 с.

87. Под общей редакцией Гуляницкого Н. Ф. Древнерусское градостроительство X -XV вв. М„ 1993.392 с.

88. Под общей редакцией Гуляницкого Н. Ф. Петербург и другие новые российские города XVIII -1 п. XIX вв. М., 1995. 404 с.

89. ЮЗ.Подмарицын А. Время собирать камни// Волжский комсомолец. 1989. 27 августа.

90. Ю4.Понкин В. В память поколений// Городское хозяйство Москвы. 1989. № 9. С. 20-21.

91. Потеряхина А. В Самаре строят церковный комплекс// Комсомольская правда-Самара. 2003. 22 мая. С.7.

92. Юб.Православный храм: Учебн. пособие/ Крадин П. А. Хабаровск, 1992. 84 с.

93. Ю7.Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб., Петрозаводск, 1991. 180 с.

94. Проект Россия. 1998. № 8. С. 24-27.

95. Ю9.Проектирование реконструкции исторической среды крупнейшего города. Куйбышев. 1990.

96. ПО.Пруцын О. И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. М., 1990. 408 с.

97. Ранинский Ю. В. Памятники архитектуры и градостроительства. М., 1982.

98. Рассохина Г. Н. Златоглавая Самара// Самарские известия. 1990. 4 октября.

99. Рассохина Г. Н. Путь святителя Алексия был вызолочен главами церквей// Край Самарский. 1995. №7-8.

100. Резервы прогресса в архитектуре и строительстве: Сб. Львов. 1987.

101. Реконструкция центров исторических городов. Сб. статей. Киев, 1974.

102. Пб.Реконструкция центров исторических городов: Сб. М., 1987. 223 с.

103. Реконструкция центров исторических городов: Сб. тр. М., 1987.

104. Реставрация и исследование памятников культуры. Сб. ст. Вып. 1. М., 1975.

105. Реставрация и исследование памятников культуры: Сб. ст. Вып. 9. М.: Стройиздат., 1990.

106. Реставрация памятников архитектуры: Учебн. пособие для вузов/ С. С.• Подьяпольский, Г.Б. Бессонов, J1. А. Беляев, Т. М. Постникова; Под общ. ред. С.С.

107. Подьяпольского. М.: Стройиздат, 1988. 264 с.

108. Розанов. В. В. Собрание сочинений. Около церковных стен./ Под общей редакцией Николюкина Н. А./ М., 1995. 557 с.

109. Романов В. Церкви Китай-города: путеводитель по памятникам архитектуры// Архитектура и строительство Москвы. 1990. № 5. С. 12-14.

110. Самарский край: история и современность. Средневолжское АГП Роскартографии. 2001.

111. Самарская область. 1996 г. Официальный справочник. Самара, 1997. 298 с.

112. Самогоров В. А., Пастушенко В. А. Воскресенский собор в Самаре// ARCHITECTON. Екатеринбург, 1993. С. 41-55.

113. Сафонова С. Дорога приведет к храму: даже не одна, а две ул. Ново-Садовая и пр. Кирова// Моя газета. 1994. 27 сентября. С. 1.

114. Сахарнов Ю. Строим ГЭС и строим храмы// Самарские известия. 1996. 5 мая. С. 11.

115. Сегмин К. Храм в Автограде// Строительная газета. 1994. 9 декабря. С. 5. 9 129.Седов В. Координаты влияний// Проект Россия. 1999. № 14. С. 97-100.

116. Симонов П. В. и др. Происхождение духовности. М., 1989. 200 с.

117. Славина Т. А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука. Л., 1983. 127 с.

118. Славина Т. А. Константин Тон. Л., 1989. 224 с.

119. Соловьева Н. С. Мастер-реставратор: (Творческая биография В. Н. Балдина)// Архитектура и строительство России. 1993. № 3/4. С. 18-19.

120. Соустин А. С. К вопросу о приспособлении памятников архитектуры под музей// Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры: Сб. тр. М., 1982.

121. Список населенных мест по сведениям 1859 г. С-Пет. 1864.

122. Список учреждений и чинов г. Самары и Самарской губернии. Духовное ведомство. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1903 год. Самара, 1902. С. 266276.

123. Стрелец Ю. Благовещение в госпитальной часовне// Самарские известия. 1996. 19 апреля. С. 3.

124. F 138.Терехин С. Столикий город// Волга. 1990. № 5. С. 168-178.

125. Технологии строительства. 2002. 1 (17). С. 28-29, 35-36.

126. НО.Тиц А. А. Загадки древнерусского чертежа. М., 1978.

127. Туркатенко М. Польский костел// Архитектура СССР. 1990. № 3. С. 45-51.

128. Фахрутдинова И. А. Архитектура сельского православного прихода Казанской Епархии середины XIX начала XX вв.// Автореф. дис. .канд. арх. Казань, 2000. 31с.

129. НЗ.Фесенко Д. Церковная архитектура сегодня: московские зодчие Ю. Алонов и 3. Осипова// Московский журнал. 1991. № 10. С. 38-42.

130. Хасиева С.А. Архитектура городской среды. М.:Стройиздат,2001. С

131. Чивилихин В. П. Д. Барановский// Россияне. 1992. № 1/2. С. 64 79.

132. Чураков Ю. Д. Приход духовного общения// Самарские известия. 1991. 22 октября.

133. Шатов И. Новый храм в Самаре// Дело. 1993. 20 августа.

134. Шестун Е. Детский православный центр в Самаре// Самарские известия. 1993. 20 марта.

135. Щевцов В. "Благослови начало здания сия"// Самарская газета. 1992. 22 июля.

136. Якунин В. Золотом сияют купола// Волжская коммуна. 1994. 9 ноября.

137. Ярошенко Б.М., Ярошенко Н. Н. Зарубежная история архитектуры с древнейших времен до эпохи просвещения. Самара: СамГАСА, 2001. 400с.

138. Thompson J.G. 40 architects under 40. TASCHEN, 2000. p. 19, 26, 34-35, 100-103, 388391.

139. Jodidio P. Building new millennium.TASCHEN, 1999. p. 110-113, 352353, 448-453.

140. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 147 (церковь д. Благодаровка Бузулукского уезда)

141. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 261 (церковь г. Самара)

142. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 280 (церковь с. Озерки Ставропольского уезда)

143. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 296 (церковь с. Александровка Николаевского уезда)

144. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 338 (церковь д. Беленькая Николаевского уезда)

145. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 347 (церковь д. Кирсановка Николаевского уезда)

146. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 775 (церковь с. Сергиевские Минеральные Воды)

147. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 881 (церковь д. Тамбовка Новоузенского уезда)

148. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1856 (церковь с. Ключевка Бузулукского уезда)

149. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1869 (церковь с. Парфеновка Бузулукского уезда)

150. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1893 (церковь с. Александровый Гай Новоузенскогоуезда)

151. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1997 (церковь д. Новая Порубежка Николаевского уезда)

152. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2005 (церковь с. Бузаевка Самарского уезда)

153. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2013 (церковь с. Подстепное Ставропольского уезда) ПО.ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2020 (церковь д. Благодатная Николаевского уезда)

154. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2129 (церковь хут. Домашкинские Вершины Самарского уезда)

155. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2130 (церковь с. Березовка Самарского уезда)

156. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2234 (церковь д. Кодяковка Бузулукского уезда)

157. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2256 (церковь г. Бугуруслан)

158. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2523 (церковь д. Курнаевка Новоузенского уезда)

159. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2658 (церковь д. Ишуткино Бу гуру с ланского уезда)

160. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2660 (церковь с. Барабановка Бузулукского уезда)

161. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2684 (церковь с. Кинель Черкассы Бугульминского уезда)

162. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2751 (церковь с. Съезжее Бузулукского уезда)

163. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2758 (церковь с. Воскресенка Новоузенского уезда)

164. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2759 (церковь д. Красноярка Бугурусланского уезда)

165. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2780 (церковь г. Николаевск)

166. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2784 (церковь с. Борское Бузулукского уезда)

167. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2807 (церковь с. Семеновка Бузулукского уезда)

168. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2817 (церковь с. Малая Черниговка Николаевского уезда)

169. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2841 (церковь с. Среднее Якушкино Ставропольского уезда)

170. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2842 (часовня д. Озерки Самарского уезда)

171. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2844 (церковь с. Архангельское Ставропольского уезда)

172. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2845 (церковь с. Новозахаркино Николаевского уезда)

173. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2877а (церковь д. Контантиновка Николаевского уезда)

174. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2896 (церковь с. Боровка Бугурусланского уезда)

175. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2898 (церковь д. Исаковка Бугульминского уезда)

176. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2955 (церковь с. Кануевка)

177. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2956 (церковь с. Каменка Бузулукского уезда)

178. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2957 (церковь с. Красноярка Бугурусланского уезда)

179. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2963 (церковь д. Елховка )

180. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2985 (церковь с. Колыван Самарского уезда)

181. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3004 (церковь с. Коноваловка Бузулукского уезда)

182. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3089 (женский монастырь с. Чагра)

183. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3089 (церковь в Чагринской Покровской общине Николаевского уезда)

184. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3157 (церковь с. Балаково Николаевского уезда)

185. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3170 (церковь с. Чердаклы Ставропольского уезда)

186. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3171 (церковь д. Барабановка Бузулукского уезда)

187. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3173 (церковь д. Кирюшкино Бугурусланского уезда)

188. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3274 (церковь д. Высокий Колок Ставропольского уезда)

189. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3280 (церковь с. Грачевка)ф

190. ГАСО фонд 1 опись монастыря)262. ГАСО фонд 1 опись

191. ГАСО фонд 1 опись г. Самара)264. ГАСО фонд 1 опись