Принципы и методы оценки рекреационных ресурсов для иностранного туризма СССР (на примере Грузинской ССР) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.02, кандидат географических наук Хелашвили, Иосиф Тенгизович

• Хелашвили, Иосиф Тенгизович
• кандидат географических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат географических наук Хелашвили, Иосиф Тенгизович

ВВЕДЕНИЕ . 3

Глава I. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ТУШСТОВ КАК СУБЪЕКТА ОЦЕНКИ РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

1. Изучение иностранных: туристов . 14

2. Дифференциация иностранных туристов . 23

Глава П. ПШНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕСУРСОВ ДЛЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИНОСТРАННЫХ ТУШСТОВ.

I. Оценка ресурсов для оздоровительного отдыха.40

2. Оценка ресурсов для познавательного туризма .I 41

3. Территориально-дифференцированная оценка рекреационных ресурсов . 54

Глава Ш. СУБЪЖТНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВШШ ОЦЕНКА

РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ.

I. Метод количественной оценки рекреации онных ресурсов с учетом различии в рекреационных потребностях иностранных туристов . 60

2. Оценка рекреационных ресурсов с учетом различий в рекреационных потребностях иностранных туристов .63

Глава 1У. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ДДЯ ИНОСТРАННОГО ТУРИЗМА

1. Основные пути рационализации.87

2. Рационализация использования рекреационных ресурсов отдельных подразделений BAO "Интуриста".93

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы и методы оценки рекреационных ресурсов для иностранного туризма СССР (на примере Грузинской ССР)»

Актуальность темы» Международный туризм называют феноменом XX века. Особенно быстро он начал развиваться с 50-ых годов нашего столетия. За последние 30 лет число иностранных туристов в мире увеличилось более, чем в 10 раз и в 1980 г. достигло 285 млн. Международный туризм стал важнейшей статьей национального дохода во многих странах мира. В целом же мировые доходы от иностранного туризма составили 95 млрд. долларов (в 1980 г.). Кроме того, международное туристическое движение» в соответствии с принципами международного сотрудничества»провозглашенными и закрепленными Заключительным актом общеевропейского совещания в Хельсинки в 1975 г., служит целям углубления взаимопонимания, повышения уровня информированности народов об образе жизни каждого из них, взаимообогащение их культур, развитие интернациональных связей и, в конечном счете,упрочение мирных отношений, атмосферы доверия, дружбы и сотрудничества между государствами (Во имя мира; безопасности и сотрудничества. М., 1975).

Развитие иностранного туризма в нашей стране отвечает коренным интересам политики КПСС и Советского правительства. На июньском 1983 г. пленуме ЦК КПСС тов.Ю.В.Андроповым было подчеркнуто, что сегодня ". исключительно важно уметь донести в доходчивой и убедительной форме правду о социалистическом обществе,© его преимуществах, о его мирной политике до широчайших народных масс во всем мире" (Материалы Пленума ЦК КПСС. М., 1983, с. 7 ). Одним из эффективных путей решения этой задачи является развитие иностранного туризма. Поэтому, наряду с экономическими задачами, социальные задачи, направленные на пропаганду правды о Советской действительности в настоящее

- 4 время выдвигаются на передний план в деятельности организаторов иностранного туризма в СССР, и тем самым предъявляются особые требования к его организации.

Важную роль при этом играет эффективное использование ресурсов в соответствии с задачами, стоящими перед отраслью иностранного туризма в нашей стране. Это определяет необходимость особого подхода к оценке рекреационных ресурсов, поскольку ". оценка всегда связана с планом дальнейшей деятельности и прогнозом ожидаемых результатов" (Мухина, 1973), Вместе с тем, число работ и уровень исследований, посвященных проблеме оценки рекреационных ресурсов для целей иностранного туризма еще недостаточен. Это можно объяснить тем, что туризм как социально-экономическое явление стал объектом широких научных исследований лишь со второй половины 60-ых годов. В большинстве работ посвященных иностранному туризму, основное внимание уделяется общей характеристике этого явления, экономической эффективности функционирования отрасли, анализу географии туристских поездок. Проблемы же оценки ресурсов в этих работах почти не затрагивались (Ананьев, 1971, 1975; Зачиняев, Фаль-кович, 1972; Азар, 1972, 1975; Ходорков, 1979 и др.).

Очевидно, что наиболее актуальны эти проблемы для традиционных районов иностранного туризма в нашей стране, одним из которых является Грузинская ССР. В настоящее время имеются ряд научно-исследовательских работ посвященных изучению возможностей организации туризма и рекреации в республике (Ко-бахидзе, 1971, 1978; Пачулия, 1970, 1973; Пагава, Габуния, 1973; Джапаридзе, Комахидзе, 1973; Орзул, 1974; Беридзе,1972, 1975; Аршба, Иванов, 1976; Дореули, 1978 и др.). Однако, вопросы оценки рекреационных ресурсов для целей организации и

- 5 развития иностранного туризма в республике полностью отсутствуют.

Целью настоящего исследования является выявление принципов и разработка методов оценки рекреационных ресурсов для иностранного туризма и их проверка на материалах Грузинской ССР. Выбор территории этой республики для проведения данного исследования обосновываются следующими обстоятельствами: во-первых, в Грузинскую ССР приезжают иностранные туристы почти из всех стран, являющихся главными "поставщиками" туристов в СССР; во-вторых, на территории республики сосредоточены разнообразные рекреационные ресурсы и можно смело предположить, что здесь имеются большие потенциальные возможности для дальнейшего развития иностранного туризма; в-третьих, Грузинская ССР является целостной административной единицей и в республике функционирует централизованный орган - Главное управление Грузинской ССР по иностранному туризму, что во многом облегчает как сбор информации для исследования, так и практическое использование его результатов.

Методологические основы исследования. Общеметодологической основой исследования явились представления классиков марксизма-ленинизма о взаимодействии общества и природы, об общественных потребностях, а также программные документы КПСС и Советского правительства. Наибольшее значение для данной работы имело марксистско-ленинское понимание исследовательского процесса оценивания.

Проблема определения ценности объектов является для марксистской философии одновременно и традиционной, и сравнительно новой. Традиционной потому, что главный ее аспект ~ человек и его социальное окружение, условия существования

- 6 и развития личности," рассматривались уже в ранних работах классиков диалектического материализма. Новой потому, что вопрос о природе ценности и оценке, как одного из методов познания стал рассматриваться в качестве специфического предмета исследования в марксистской <|илосо$ии только с середины 60-ых годов (Бакурадзе, 1966; Василенко и др., 1966; Дробницкий, 1966,1967; Клаус, 1967; Тугаринов, 1968; Алексеев, 1968; Ивин, 1970). Принципиально важными положениями, которые составили общую методологическую основу нашего исследования; являются:

- неразрывная связь понятия ценности с понятиями "субъект" и "объект" оценки, поскольку нельзя определить ценность объекта без указания конкретного субъекта - для кого или для чего этот объект полезен. При этом, субъектом оценки может выступить человек или группа людей, общество в целом; а объектом любой элемент окружающей человека среды. Между субъектом ж объектом формируются определенного рода отношения, которые называются ценностными отношениями (Дробницкий, 1967;= Василенко и др. '; 1966). Оценка является отражением этих отношений. Таким образом, чтобы оценить объект следует выявить законы указанных отношений (Мухина, 1970, 1975);

- ведущая роль субъекта в ценностных отношениях. Ценность объекта зависит как от его возможностей удовлетворить какие-либо потребности человека, так и от того, каковы эти потребности, т.е. от особенностей субъекта оценки. При этом ведущим фактором ценности объекта выступает субъект, ибо предмет полезен только с точки зрения потребностей человека, его деятельности. Как отмечал В.И.Ленин: "Суть "доброе" есть требование внешней действительности, т.е. под "добрым" разумеется практика человека = требование (I) и внешней действительное

- 7 ти (2)? /Поли.собр.соч., т.29, с.195/. Необходимо подчеркнуть, что критерий оценки щ соответственно^ свойство предметов^удовлетворяющих потребности субъекта не постоянны; они меняются по мере развития общества. "Каждая вещь, - говорил К.Маркс, -есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны', а следовательно и многообразные способы потребления вещей-, есть дело исторического развития" (К.Маркс, Ф.Энгельс, т.23, с. 4344).

Взаимодействие общества и окружающей его среды;: в рамках которого формируются и ценностные отношения входит в круг проблем, которые традиционно исследуются географической наукой (Баранский, 1956). В рамках географии бж выработан ряд принципиально важных положений, которые определяют подходы к оценке ресурсов. К их числу относятся:

- вывод о невозможности разработки единой универсальной и в то же время достаточно конкретной методики оценки? которая была бы приложима ко всем отдельным видам ресурсов (Минц, 1972). Следовательно, общие принципы оценивания всегда должны применяться с учетом конкретного субъекта и объекта оценки и дополняться частными принципами, вытекающими из особенностей использования ресурсов;

- вывод о важности и перспективности комплексных оценок территории и их отображения на соответствующих оценочных картах (Лопатина, Назаревский, 1967; Назаревский, 1968; Минц, 1972; Мухина, 1973; Филиппович, 1983 и др.).

Проблема оценки ресурсов является одной из центральных в сравнительно новой отрасли географической науки - рекреационной географии, одной из составных частей которой является

- 8 география иностранного туризма. Разработка вопросов в ней проводится на базе представления о территориальной рекреационной системе (ТРС) - одного из видов геосистему выступающей непосредственным объектом исследования рекреационной географии (Преображенский, 1975). В рамках этой науки разработан ряд общих принципов оценки рекреационных ресурсов, на которые мы опирались в ходе данного исследования: а) учет социальной эф« фективности использования ресурсов? б) учет разнообразия рекреационных потребностей населения1, определяющих различия в отношении к ресурсам (Назаревский, Зорину 1970; Мухина,1975)»

Методы исследования.' использованные в работе включали: оравнительно-географичеекий:, картографический, социологический I статистико-математический, исторический; полевой и др.

Исследование основывалось на материалах, собранных в ходе полевых работ и социологического опроса иностранных туристов, приезжавших в Грузинскую ССР, проведенного автором в 1981 и 1982 годах. Наряду с этим, в работе использовались материалы Комитета по иностранному туризму СССР, организаций, ведающих иностранным туризмом в республике, а также статистические сборники Всемирной туристской организации (ВТО) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Предмет исследования и научная новизна работы. Предметом исследования являются ценностные отношения иностранных туристов к рекреационным ресурсам. При этом субъектом оценки выступают иностранные туристы;1 а объектом-рекреационные ресурсы. В ходе оценивания следует различать, с одной стороны^ позицию иностранных туристов^ цель которых - максимальное удовлетворение своих рекреационных потребностей, а, с другой, - позицию организаторов иностранного туризма, цель которых - реше

- 9 ние задач, стоящих перед отраслью, В связи с этим возникает необходимость в выявлении принципов и методов оценивания ресурсов и разработки рекомендации по их использованию; в которых бы учитывались как интересы туристов, так и организаторов туризма.

Поскольку,' ведущая роль в ценностных отношениях принадлежит субъекту оценки; то специфичность предмета нашего исследования обусловливается, прежде всего, необходимостью учета особенностей иностранных туристов. Главная из этих особенностей состоит в том, что иностранные туристы характеризуются большим разнообразием. Помимо того, что они могут принадлежать к различным социально-демографическим и профессиональным группам, иностранные туристы характеризуются и большими, чем внутренние туристы, различиями в политических, экономических, природных условиях мест их жительства, более широким разнообразием социально-культурных традиций.

Очевидно, что большое разнообразие условий формирования рекреационных потребностей иностранных туристов должно отразиться и на содержании их рекреационных потребностей, а в конечном счете и на их отношениях к рекреационным ресурсам. Следовательно, при оценке ^есу^совиностранного туризма и £а.дработке^екомеищадии поих использованию важнейшее значение шлеет ^ч^тразличий в ¿екреадионных потребностяхиност£ан-ных ту^истовд. Разработанные до настоящего времени принципы и методы оценки рекреационных ресурсов не учитывают в достаточной мере фактор разнообразия потребностей туристов. Они основаны на учете тех требований, которые предъявляются к свойствам ресурсов лишь отдельными видами рекреационной деятельности. Например, оцениваются ресурсы для целей организации отды

- 10 ха у моря, или горно-лыжного туризма. При этом не учитываются каковы потребности туристов в этих видах деятельности,Вместе с тем, нет сомнения, что чем больше туристов проявят спрос на те или иные виды рекреационной деятельности;' тем выше будут цениться соответствующие им ресурсы.

Разработка системы принципов и методов оценивания ресурсов для иностранного туризма, позволяющей учитывать различия в рекреационных потребностях туристов и на этой основе разрабатывать целенаправленные рекомендации по эффективному их использованию составляет научную новизну нашего исследования. Такое оценивание определяется нами как субъектно-ди.фференци-.ровалное, поскольку суть его заключается в дифференцированном подходе к оценке ресурсов в соответствии с рекреационными потребностями разных групп иностранных туристов. Туристы как субъекты оценки, могут быть дифференцированы по многим признакам: возрасту, полу, состоянию здоровья^ образованию, физическим данным, условиям жизнедеятельности и т.д. Введение понятия субъективно-дифференцированного оценивания указывает на необходимость более строгого учета различий в характере рекреационных потребностей.

В работе сформулированы также основные положения информационного и территориального подходов к оценке ресурсов познавательного туризма, как важнейшего вида рекреационной деятельности иностранных туристов СССР, и Гр.ССР, в частности. Предложена методика их изучения. Разработаны представления о территориальной сети туристско-экскурсионных маршрутов и об "информационных темах"; предложены методы их выделения. Выявлены основные факторы формирования ценностных отношений иностранных туристов к рекреационным ресурсам Грузинской ССР.

На основе полученных в ходе исследования результатов ¿ сделан ряд обобщений', уточняющих и расширяющих содержание некоторых важных понятий рекреационной географии (среды формирования рекреационных потребностей населения, ресурсов познавательного туризма и т.д.).

Основные задачи и структура работы.

Субъектйо-дщфференцированное оценивание рекреационных ресурсов, которое выдвигается нами в качестве важнейшего принципа оценивания ресурсов для иностранного туризма и практического использования его результатов, предполагает решения следующих основных задач:

- выявления потребностей иностранных туристов в различных видах рекреационной деятельности;

- оценку ресурсов душ различных видов рекреационной деятельности иностранных туристов;

- оценку ресурсов с учетом различий в рекреационных потребностях разных групп иностранных туристов; т.е. проведение субъектно-дифференцированной оценки рекреационных ресурсов;

- разработку конкретных рекомендации по совершенствованию использования ресурсов.

Последовательность решения поставленных задач определила структуру нашей работы. Она состоит из введения 4-х глав 177 и заключения общим объёмом П2 с. списка литературы из^назва-ний и приложений-, включающих в себе анкеты социологических опросов и 14 таблиц.

Во введении обосновывается выбор темы и цель исследования. Излагаются общеметодологическая и методическая основа исследования - общефилософские и общегеографические , принципы оценивания в рекреационной географии, а

- 12 также тот методический аппарат, который использовался в работе, Формулируются предает и основные задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе излагаются принципы и методы изучения иностранных туристов; как субъекта оценки рекреационных ресурсов. Обсуждаются пути дифференциации иностранных туристов в соответствии с различиями в их ценностных отношениях к отдельным видам рекреационной деятельности и к соответствующим рекреационным ресурсам Грузинской ССР.

Во второй главе раскрываются принципы и методы оценивания ресурсов для отдельных видов рекреационной деятельности иностранных туристов. Главное внимание при этом уделяется обсуждению подходов к оцениванию ресурсов познавательного туризма, в значительной степени определяющего целевые функции иностранного туризма в СССР.

В третьей главе разработан метод количественного оценивания ресурсов; основанный на учёте различий в рекреационных потребностях разных групп иностранных туристов и показано его применение для оценки объектов различного характера (районов; туристско-экскурсионных маршрутов и т.д.).

В четвертой главе рассматриваются и обсуждаются ряд конкретных рекомендаций по рационализации использования рекреационных ресурсов Грузинской ССР, сформулированных в работе на основе оценки ресурсов иностранного туризма, изложенных в предыдущих главах.

В заключении сформулированы в систематизированном виде; разработанные в диссертации принципы и методы оценивания рекреационных ресурсов для иностранного туризма и результаты их чапробации на примере оценки рекреационных ресурсов Грузинской ССР.

- 13

Практическая значимость работы. Результаты исследования, связанные с выявлением и характеристикой потребностей иностранных туристов, приезжающих в Грузинскую ССР, и с оценкой рекреационных ресурсов с позиции иностранных туристов из разных стран, использованы Главным управлением Грузинской ССР по иностранному туризму для корректировки ряда существующих и организации новых туристско-экскурсионных маршрутов.

Предложенные автором принципы и методы оценки рекреационных ресурсов могут быть использованы при составлении перспективных планов развития иностранного туризма и в других союзных республиках, а также при территориальном планировании и проектировании районов внутреннего туризма.

Основные положения диссертации докладывались на конференции молодых учёных Института географии АН СССР, в Географическом обществе Грузинской ССР, на заседаниях Рекреационной группы Института географии АН СССР.

- 14

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Хелашвили, Иосиф Тенгизович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфичность иностранных туристов, как субъекта оценки рекреационных ресурсов, которая заключается в большом разнообразии из рекреационных потребностей, в первую очередь познавательных, обусловила необходимость учета этого фактора при оценке ресурсов. Для этого наш была разработана система принципов и методов оценивания, которая позволяет провести комплексную оценку ресурсов с позиции разных групп туристов, отличающихся друг от друга по характеру рекреационных потребностей - субъектно-дифференцированную оценку ресурсов (Рис.10), и на её основе разработать целенаправленные рекомендации по использованию ресурсов с учетом целевых задач, стоящих перед иностранным туризмом СССР.

Среди ведущих принципов субъектно-дифференцированного оценивания ресурсов были сформулированы:

- принцип дифференциации ценностных отношений иностранных туристов к ресурсам в соответствии с различиями в их рекреационных потребностях;

- принцип учета мест постоянного жительства и мест традиционного отдыха иностранных туристов, как основных факторов, дифференцирующих их ценностные отношения к рекреационным ресурсам Грузинской ССР;

- информационный и территориальный принципы характеристики и оценивания ресурсов познавательного туризма - ведущего типа рекреационных ресурсов в иностранном туризме СССР.

В ходе исследования был разработан и дополнен, с учетом решаемых задач, ряд методов субъектно-дифференцированного оценивания ресурсов:

- метод социологического опроса с целью выявления связей^

Рис.10 ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА СУБЪЕКТНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ОЦЕНИВАНИЯ РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ Г П 1

I—

Условные обозначения О д* задачи оценива- субъектно-дифференния дированное оценивание средства оценива- . . . дифференциация субъния I/л екта оценки /по рекр. ' потреби./ оценивание ресурсов результаты оце- ^ рекр,занят*й- нивания * I субъектно-объектные ценностные отношения пути последо-ват.оцениван, этапы оценивания

- по между мотивами приезда иностранных туристов в Грузинскую GGP и факторами, определяющими их отношение к республике, как к рекреационной территории;

- методы оценки ресурсов познавательного туризма с учетом возможностей формирования на их базе сетей туристско-экс-курсионных маршрутов. В основу этих методов предлагается положить временные параметры свойств объектов, характеризующие их информационную ёмкость и территориальное положение;

- метод количественной оценки рекреационных ресурсов (по отдельным объектам, туристско-экскурсионным маршрутам, районам) с учетом различий: а) в рекреационных потребностях групп иностранных туристов (выраженных в мотивах их приезда в Грузинскую ССР); б) в требованиях к ресурсам со стороны разных видов рекреационной деятельности иностранных туристов;

- метод использования результатов субъектно-дифференциро-ванной оценки для целей рационализации использования рекреационных ресурсов.

В результате применения вышеуказанных принципов и методов оценивания были получены оценки рекреационных ресурсов Грузинской ССР для иностранных туристов из разных стран. Выявлены основные оценочные позиции отдельных групп иностранных туристов, которые характеризуются сходными условиями формирования рекреационных потребностей по отношению к Грузинской ССР, как к рекреационной территории:

- иностранные туристы из капиталистических стран (Италии, Франции, ФРГ, а также Финляндии) больше ценят познавательные ресурсы, информирующие их о современной жизни населения республики и ее народном хозяйстве. Поэтому, для них наиболее высокие оценки получили экономически развитые районы межгорной Грузии;

- иностранные туристы из социалистических стран (НРБ,СФРЮ, а также ГДР, ЧССР, ВНР) больше ценят познавательные ресурсы, информирующие их о революционной истории Советской Грузии,что в немалой степени обусловило высокие оценки с их позиции городов Тбилиси, Гори, и в некоторой степени - Батуми и Сухуми;

- иностранные туристы из тех стран, природа которых во многом отличается от природы Грузии (ГДР, ЧССР, ВНР, Финляндии, а также ФРГ) выше ценят познавательные природные рекреационные ресурсы республики и поэтому для них более высокие оценки получили районы горной Грузии и те районы, где сосредоточены уникальные памятники природы;

- наиболее высоко оценены ресурсы познавательного туризма, информирующие туристов о культурно-исторических памятниках Грузии и национальных традициях её населения, для иностранных туристов из тех стран, природа которых не имеет столь четких контрастов с природой Грузинской ССР (НРБ, СФРЮ,- Италия, Франция), следствием чего является то, что для них выше ценятся районы Центральной и Восточной межгорной Грузии;'

- иностранные туристы из тех стран, население которых в рекреационных целях часто посещают зарубежные страны Черноморского побережья и страны Средиземноморского побережья (НРБ, СФРЮ, Италию, Францию, ФРГ) выше ценят в Грузинской ССР ресурсы для познавательного туризма в целом и, соответственно, для них выше ценятся районы Восточной Грузии, а районы Черноморского побережья - из-за наличия в них объектов познавательного туризма (Сухуми, Батуми)';

- иностранные туристы из тех стран, население которых редко посещают указанные выше страны Черноморского и Среди

- 112 земноморского побережья, выше ценят в нашей республике ресурсы для отдыха у моря, чем познавательные ресурсы (ГДР, ВНР, ЧССР и Финляндии).

В результате проведенной оценки составлена серия картосхем оценки ресурсов, как актуальных (фондовых), так и потенциальных, а также оценены главные туристско-экскурсионные маршруты, организуемые в настоящее время для иностранных туристов, приезжающих в Грузинскую ССР. Они явились основой для разработки ряда конкретных рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования ресурсов и вовлечения новых объектов и районов. Предложено организовать ряд новых туристско-экскур-сионных маршрутов и провести корректировку некоторых существующих, в целях более полного удовлетворения потребностей иностранных туристов и с учётом основных задач, стоящих перед организаторами иностранного туризма в СССР. При этом особое внимание уделялось включению в программу туристско-экскурсионных маршрутов занимательных и развлекательных объектов посещения (концертов народных, фольклорных ансамблей, национальных и местных праздников труда и т.д.), объектов, демонстрирующих трудовые и культурные достижения гражданского народа, а также разработке маршрутов, пролегающее по контрастным природным, культурно-историческим и социально-экономическим районам республики.

- 113

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Хелашвили, Иосиф Тенгизович, 1984 год

1. МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. - 0 производстве сознания. Немецкая Идеология. Соч., т.З, с.36-49.

2. МАРКС К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.43-44.

3. ЛЕНИН В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.195.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981 г., с.223.

5. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1980, с. 48.

6. Материалы Пленума ЦК КПСС. Июнь 1983 года, с.80.

7. Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,состоявшегося в Хельсинки 30 июля I августа 1975 г., М., 1975, с.95.

8. АЗАР В.И. Экономика и организация туризма. М.,1972,с.184.

9. АЗАР В.И. Введение в экономику иностранного туризма. М., 1975, с.87.

10. МЕКСЕЕВ И.С. 0 принципах и средствах методологического подхода к анализу измерений. В кн.: Проблемы методологии научного познания. Новосибирск, 1968, с.91-104.

11. АНАНЬЕВ М.А. Невидимый экспорт. М., 1971, с.269.

12. АНАНЬЕВ М.А. Экономика и организация международного туризма. М., 1975, с.300.13» АРМАНД Д.Л. Балльная шкала в географии. Изв.АН СССР. Сер.геогр.гё 2, 1973, c.III-123.

13. АРМАНД Д.Л. Наука о ландшафте. М.-, 1975, с.286.

14. АРШБА З.С., ИВАНОВ И.И. Особенности проектирования города курорта Сухуми. В кн.: Архитектура и отдых.- 114 -Вып.4, М., 1976, с.18-27.

15. Атлас автомобильных дорог СССР Грузинская ССР. М. ,1968, с.49-50.

16. Атлас Грузинской ССР. Тбилиси Москва, 1964, с.269.

17. БАГРОВА Л. А., БАГРОВ Н.В., ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ B.C. Рекреационные ресурсы (подходы к анализу). Изв.АН СССР. Сер. геогр. Jfe 2, 1977, с.5-12.

18. БАГРОМ Л.А. ,П0ДГ0Р0ДЕЦЕШЙ П.Д. Логическая последовательность оценки видов рекреационных ресурсов (на примере Крыма). В кн.: Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978, с.91-92.

19. Б.АКУРДЦЗЕ О.М. Истина и ценность. В кн.: Вопросы философии, № 7, 1966, с.45-48.

20. БАРАНСКИЙ H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М., 1956, с.366.

21. БАТАПЕВА Л.Ф., ЖИЛИН В.Н., УСТАЛОВА Л.П. Географическая тематика в социологических исследованиях. В кн.: Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978, с.79-80.

22. БАТАПЕВА Л.Ф., ТИТОВ Ю.А. Некоторые вопросы методики определения потребностей населения в отдыхе. В кн.: Создание крупных комплексов курортов, мест отдыха и туризма. М., 1972, с.239.

23. БЕВДЦЗЕ Г.И. Формирование системы курортно-рекреационных районов Грузии и их градостроительная организация, Тбилиси, 1975, с.248.

24. БЕРИДЗЕ Г.И. Курорты и места отдыха в республиках Закавказья. В кн.: Архитектура СССР, № 6, 1972, с.42-47.

25. БЕЩЦЗЕ В. Грузинская архитектура. Тбилиси, 1967, с.95.- 115

26. БЕВДЦЗЕ В. Древне-Грузинская архитектура (на груз.яз.). Тбилиси, 1974, с.207.

27. БЕРИДЗЕ В. Искусство Советской Грузии. Тбилиси, 1975, с.757.

28. БУРТ Ю.И. 0 рекреационных потребностях населения СССР. (Научные труды ЦНЙИЭП) В 6, 1978, с.34-41.

29. Бюллетень Туристской Информации. Jl I, 1978, с. 14.

30. ВАСИЛЕНКО В. А. Проблемы ценности в философии. М., 1966, с.261.

31. ВВДЕНИН Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М., 1982, с.190.

32. ВВДЕНИН Ю.А. Методика определения избирательности систем занятий во время отдыха по отношению к природным комплексам. В кн.: Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып.1, М., 1975, с.16-29.

33. ВВДЕНИН Ю.А., МИРОШНИЧЕНКО H.H. Оценка природных условий для организации отдыха. Изв.АН СССР. Сер.геогр.$ 4,1969, с.51-60.

34. Вопросы географии. Оценка природных ресурсов. В 78 м., 1968, с.184.

35. Вопросы географии. География и туризм. $ 93, М., 1973, с. 233.

36. Вопросы географии. Экономическая и социальная география. В 115, М., 1980, с.224.

37. Вопросы развития туризма. Сухуми, 1973, с.131.

38. Вопросы рекреационной географии Северного Кавказа. Ставрополь, 1977, с.148.

39. ВОРОНИН Н.М. Основы медицинской и биологической климатологии. М., 1981, с.349.- 116

40. ГАБУНИЯ И.Г. Курортное хозяйство Абхазской АССР. Автореферат на соиск.уч.степ.канд.геогр.наук. Тбилис,1972,с.39.

41. ГЕРАСИМОВ И.П. Советская конструктивная география. Задачи, подходы, результаты. М., 1976, с.207.

42. Географические проблемы организации отдыха и туризма. М., 1969, с.128.

43. Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып.I. М., 1975, с.144.

44. Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып.2. М., 1975, с.128.

45. География СССР. Сер.Итоги науки. Географическое изучение природных ресурсов и вопросы их рационального использования. Т.9, М., 1973, с.367.

46. ГОЖАН В.М. Роль идей Н.Н.Баранского в становлении советской общественной географии. Учён.зап.Тартуский университет, вып.578, 1981, с.6-24.

47. ГРИБАНОВ В.П. Очерки психологии. Новосибирск, 1971, с.94.

48. ДАНИЛОВ Ю.Е., ПЕРЕЦ А. И. Некоторые данные о потребности населения в домах отдыха и пансионатах. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физкультуры. ^ 4, 1974, с.286-290.

49. ДАНИЛОВА H.A. Оценка климата Черноморского побережья для отдыха здоровых людей, Изв,АН СССР. Сер.геогр.В 4, 1972, с.64-77.

50. ДЕМЕНТЬЕВА И.Ф. Социологический анализ потребностей советских трудящихся в туризме (на примере организованного отдыха Черноморского побережья Абхазской АССР).Автореферат на соиск.уч.ст.кандидата геогр.наук. М., 1974, с.21.- 117

51. ДЖАПАРИДЗЕ Л., КОМАХИДЗЕ М. К вопросу взаимодействия природной среды и планировочных комплексов горных курортных районов в условиях Грузинской ССР. В кн.: Первая научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов. Тбилиси, 1973, с.18-26.

52. ДОРЕУЛИ Н.В. Особенности развития сферы обслуживания в рекреационных районах Грузии. В кн.: Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978, с.173-174.

53. ДРОБНИЦЕШЙ О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценности.В кн.: Проблемы ценности в философии. М., 1966, с.25-40.

54. ДРОБНИЦЕШЙ О.Г. Мир оживших предметов. Проблемы ценности в марксистской философии. М., 1967, с,350.

55. ДУБИНСКАЯ Л.С. Вопросы информационно-экскурсионной работы гида-переводчика. М., 1973, с.87.

56. ДУБНОВ Л.П. Вопросы методологии изучения спроса в туризме. В кн.: Проблемы индустрии туризма. Новосибирск, 1970, с.42-79.

57. ЗАЧЙНЯЕВ П.Н., ФАЛЕКОБИЧ Н.С. Геограря международного туризма. М., 1972.

58. ЗДРАВ0МЫСЛ0В А. Г. Проблемы интереса в социологической теории. Л., 1964, с.74.

59. ЗДРАВ0ШСЛ0В А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969, с.204.

60. ЗДРАВ0МЫСЛ0В А. Г. Вопросы методики и техники социологических исследований. Методы сбора информации. М., 1975, с.172.

61. ЗОРИН И.В., КРИВОШЕЕВ В.М. Социально-экономическая сущность рекреационных ресурсов. В кн.: Методы планирования- 118 и управления природными ресурсами. Махачкала, 1982, с.131-141.

62. ИВИН A.A. Основания логики оценок. М., 1970, с.229.

63. ИЕЙТС Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М., 1965, с.433.

64. КАЗАРИНА М.А. Вопросы экскурсионной работы. М., 1973, с.237.

65. КАСАТКИН В.Ф. Туристско-рекреационные ресурсы и их роль в иностранном туризме СССР. В кн.: Проблемы иностранного туризма СССР. Вып.З, 1980, с.73-81.

66. КИКНАДЗЕ Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1968, с.148.

67. КЛАУС Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М., 1967, с.215.

68. КОБАХИДЗЕ Э.Д. Курортное хозяйство и туризм в Грузинской ССР (на груз.яз.). Тбилиси, 1971, с.75.

69. КОЕАХИДЗЕ Э.Д. К проблеме рекреационного районирования. В кн.: Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978, с.31-33.

70. КОЛКОТ Э. Проверка значимости. М., 1978, с.128.

71. КОРЕГИН К.И. Отношение человека к познаваемому им миру, как психологическая проблема. Челябинск, 1974-, с,50.

72. КОТЛЯРОВ Е.А. География отдыха и туризма.М. ,1978,с.240.

73. Краткий словарь международной туристской терминологии. Изд.на русском яз. Монте-Карло Москва, 1980, с.198.

74. КУЙБЫШЕВА О.В. О понятии "информация" с позиции психологической теории деятельности. НТИ, сер. 2, Информационные процессы и системы. & 3, 1979, с.б-П.

75. ЛАУСМАА Э.И. Социально-географическое изучение террито- ^- 119 риальных систем кратковременного отдыха промышленного района (на примере Северо-Восточной Эстонии). Автореферат на соиск.уч.ст.кандидата геогр.наук. Л., 1979, с.25.

76. ЛАШХИЛ Ш.В., КУФТЫРЕВА Н.С., МГЕЯАДЗЕ К.Г. Природа Абхазии. Сухуми, 1961, с.341.

77. ЛЕВИН В.М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. M., 1974, с. 316.

78. ЛОПАТИНА Е.Б., МИНЦ A.A., МУХИНА Л.И., НАЗАРЕВСКИЙ O.P., ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ B.C. Состояние и задачи разработки теориии методики оценки природных условий и ресурсов.Изв.АН СССР. Cep.reorp.tè 4, 1970, с.45-54.

79. ЛОПАТИНА Е.Б., НАЗАРЕВСКИЙ O.P. Оценка природных условий жизни населения. M., 1972, с.148.

80. ЛИХАНОВ Б.Н. Географическое изучение рекреационных ресурсов СССР и пути их использования. В кн.: Географическое изучение природных ресурсов и вопросы их рационального использования, M., 1973, с.365.

81. МАРИОТ П. Рекреационная среда органическая часть окружающей среды. В кн.: Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. Вып.й 3, М.,1979, с.170-190.

82. МАРКАРЯН Э.С. Узловые проблемы теории культурных традиций. Советская Этнография, të 2, 1981, с.78-96.

83. МАТВЕЕВ В. Д. Принципы рекреационного освоения горного Причерноморья. В кн.: Архитектура и отдых. Вып.$ 5, М.,1976, с.11-12.

84. МИНЦ A.A. Экономическая оценка природных ресурсов. М. , 1972, с.303.

85. МИРОНЕНКО Н.С., ТВЕРДОХПЕБОВ И.Т. Рекреационная геогра- 120 -фия. M., 1981, с.207»

86. МОЗАР К. Методы социологического исследования. Вып.й 2, M. , 1970, с. 153.

87. МУХИНА Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов. Изв.АН СССР. Cep.reorp.Jê 6, 1970, C.I4I-I49.

88. МУХИНА Л. И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. M., 1973, с.95.

89. МУХИНА Л. И. Принципы и методы и формы рекреационной оценки территории. В кн.: Теоретические основы рекреационной географии. M., 1975, с.122-130.

90. НАЗАРЕВСКИЙ O.P. Оценка природных ресурсов. В кн.: Вопросы географии. № 78, M., 1968, с.141-161.

91. НАЗАРЕВСКИЙ O.P., ЗОРИН И.В. Требования различных кон-тингентов населения к географическим условиям отдыха и туризма (опыт типологии), В кн.: География населения (Материалы Моск.филиала Геогр.о-ва), вып.$ 4, I970,c.II-I6.

92. НАЗАРЕВСКИЙ O.P. Карта оценки природных условий жизни населения СССР (методические приемы составления). В кн.: Ресурсы, среда, расселение. M., 1974, с.189-198.

93. Народные праздники Советской Грузии. Тбилиси,1982,с.52.

94. Народное хозяйство Грузинской ССР. Статистич.сб. Тбилиси, 1980, с.255.

95. Народное хозяйство СССР. Статистич.сб. M., 1980, с.615.

96. НЕВДОВА В.В., СМИРНОВА Е.Д,, ШВИДЧЕНКО Л.Г. Методы рекреационной оценки территории. Вестник МГУ. Cep.reorpjê 5, 1975, с.49-54.

97. НИКИТИН С.С. Советский Союз и международный туризм после Хельсинки. В кн.: По пути проложенному в Хельскинки. М., 1980, с.394-400.- 121 99. ноаль Э. Массовые опросы. М., 1978, с.371.

98. ОЛДАК П. Г. Индустрия туризма одно из ведущих направлений развития современной экономики. В кн.: Проблемы развития индустрии туризма. Новосибирск, 1970, с.3-30.

99. ОРЗУЛ В.А. Зона отдыха и туризма в Имеретии. В кн.: Создание крупных комплексов курортов, мест отдыха и туризма. Вып.№ 3, М., 1974, с.12-21.

100. ПАВЛОВ Л. И. , ТИТОВ Ю.С. Социологические исследования в области санаторно-курортного строительства. В кн.: Размещение, планировка и благоустройство курортов.М.,1969, с.24-35.

101. ПАША И.Г., ГАБУНИЯ Г.И. Курорты Грузии.Тб., I973,c.I4I.

102. ПАЧУЛИЯ В.П. Туризм и национальные традиции. Советская Этнография. № 5, М., 1969, с.91-93.

103. ПАЧУЛИЯ В.П. Вопросы развития туризма. Сухуми, 1973, с.132.

104. ПАЧУЛИЯ В.П. Абхазия край туризма. Сухуми, 1975,с. 107.

105. ПРВОБРМЕНСКИЙ B.C. Необходимость системного подхода и понятие о рекреационной системе. В кн.: Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975, с.21-28.

106. ПРВОБРМЕНСКИЙ B.C., ВЕДЕНИН Ю.А., ЗОРИН И.В., МУХИНА Л.И. Территориальная рекреационная система, как объект изучения географической науки. Изв.АН СССР.Сер. Геогр. JS 2, 1974, с.34г-42.

107. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ B.C., В£ЩЕНИН Ю.А., ШЛИППОВИЧ Л.С. Основные закономерности территориальной организации рекреационного хозяйства. В кн.: География рекреационных систем СССР. М., 1980, с.29-36.

108. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ B.C., ШЕЛОМОВ Н.П. Проблема использования ресурсов для отдыха и туризма. Изв.АН СССР,Сер.геогр. JЬ 5, 1967, с.54-62.

109. Проблемы ценности в философии. М., 1966, с.261.

110. Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978, с.208.

111. ПУТШК Ю.С. Территориальные проблемы формирования и развития системы туристско-экскурсионного обслуживанияв СССР (на примере сети туристско-экскурсионных учреждений профсоюзов). Автореферат на соиск.уч.ст.кандидата геогр.наук. Минск,* 1983, с.25.

112. Рабочая книга социолога. М., 1976, с.511.

113. РАЙК A.A., МАНССОО A.A., ЯГОМЯКЙ Ю.Э. Характеристики и классификация достопримечательностей Эстонской ССР для целей отдыха и туризма. В кн.: Географические проблемы организации отдыха и туризма. М., 1969, с.117-119.

114. Рекреационная география. М., 1976, с.112.

115. Рекреационные ресурсы. Часть II. Условия и ресурсы отдыха и туризма. Ростов, 1982, с.271.

116. РОДОМАН Б.Б. Рекреационные ресурсы и конструктивное районирование отдыха. В кн.: Географические проблемы организации отдыха и туризма. М., 1969, с.18-20,

117. РОДОМАН Б.Б. Географические проблемы отдыха и туризма. В кн.: Территориальные системы производительных сил. М., 1971, с.311-342.- 123

118. РУМШИНСКИЙ Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. М., 1971, с.192.

119. САУШКИН Ю.Г. Аспекты Советской Социальной Географии. Вопросы Географии. № 115. М., 1980, с.17-23.

120. СВАТКОВ Н.М., ПУЖОВА Л.Н., СВЕШНИКОВ В.В., ПУТРИК Ю.С., ЕЯЬЧАКОВ А.И. Оценка туристских ресурсов для укрупнения схемы организации зон отдыха и туризма в СССР. В кн.: Проблемы территориальной организации отдыха и туризма. Ставрополь, 1978, с.102-105.

121. Социально-географические проблемы повышения эффективности туристско-экекурсионного обслуживания. Шнек, 1978, с.208.

122. Социально-экономические и географические аспекты исследования территориальных рекреационных систем. М., 1980, с.156.

123. СТАРЧЕВСНИЙ В.И. Информационно-экскурсионная работа гида-переводчика. М., 1980, с.103.

124. СТУПИНА Н.М. Рекреационная бонитировка природных провинций СССР. В кн.: Географические аспекты исследования рекреационных систем, М., 1979, с.72-77.

125. ТВЕРДОХЛЕБОВ И.Т., МИРОНЕНКО Н.С. Систематизация основных понятий рекреационной географии. В кн.: Экономическая география. № 27. Харьков, 1979, с.41-48.

126. Теоретические основы рекреационной географии. М,, 1975, с.224.

127. ТУГАРИНОВ В.Г. Теория ценности в марксизме. Л., 1968, с.124.

128. УРБАНАЙТ В. Я. Измерение регулярности сети культурно-исторических объектов с целью повышения эффективности- 124 их использования. В кн.: Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978, с.64-65.

129. УРСУЛ А. Д. Природа информации. М., 1968, с. 288.

130. УРСУЛ А.Д. Информация. М., 1971, с.296.

131. УРСУЛ А.Д. Проблемы информации в современной науке. М., 1975, с.287.

132. ФИЛИППОВИЧ Л. С. Картографическое моделирование территориальных рекреационных систем, М., 1983, с.80.

133. Философский Энциклопедический словарь, М., 1983, с,840.

134. ФИСЕНКО Л.М. Социологические исследования в области иностранного туризма (некоторые итоги, проблемы, перспективы). В кн.: Проблемы иностранного туризма СССР. Вып.Лз 3. М., 1980, с.82-93.а

135. ХЕ1АШВИЛИ И.Т. Исследование разнообразия оценочных отношений к рекреационным ресурсам. Изв.АН Грузинской ССР.

136. Сер.экономики и права. № 3, 1983, с.56-66. s

137. ХЕЛАШВИЛИ И. Т. Об итогах изучения познавательных интересов иностранных туристов, посещающих Грузинскую ССР. В сб.: Общественное мнение: опыт его изучения. Тбилиси, 1984, с.196-221.

138. Х0Д0РК0В Л.Ф. Комплексный анализ как основа торговой политики в иностранном туризме. М., 1979, с.73.

139. ХОМЕДЯНСКИЙ Б.И. О мобильности населения в период от- 125 пуска (к социологическому изучению вопроса). В кн.: Проблемы развития индустрии туризма. Новосибирск, 1970,с.80-92.

140. ХУЦИШВИЛИ Г.Море. Солнце. Горы. Тбилиси, 1979, с. 101.

141. ХУЦИШВИЛИ Г. Тбилиси. Через века и годы. Тбилиси, 1981, с. 190.

142. ХУЦШВИЛИ Г. Приглашение в Грузию. Тбилиси, 1982, с.229.

143. ЦАРФИС П.Г, Рекреационная география СССР. М., 1979,с.312.

144. ЧИЖтаА В.П. Методика организации учебных троп в зонах отдыха. В кн: Географические аспекты исследования рекреационных систем. М., 1979, с.99-109.

145. ЧУБИНАШВШШ Г.Н., СЕРОВ Н.П. Пути грузинской архитектуры. Тбилиси, 1936, с.278.

146. ШАНШИЕВ K.M. Использования горных территорий для зимнего отдыха. В кн.: Географические аспекты исследования рекреационных систем, М., 1979, C.II0-II8.

147. НИЛИН К.И., ПМЛИНА С,С. Некоторые аспекты использования территории массового отдыха конца недели. В кн.: Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978, с.73-75.

148. ШТЮРМЕР Ю.А. Опыт определения рекреационной ценности территории и ее природной составляющей. В кн.: Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975, с.160-165.

149. ЩЕПАНЬСКИЙ Я. Элементарные понятия социологии. М. ,1969, с. 237.

150. ЩИТОВА H.A. Формирование территориальной системы удовлетворения рекреационных потребностей населения. Диссертация на соиск.уч.ст.кандидата геогр.наук.М.,1980,с .170.

151. Экспертные оценки и методология их использования.!. ,1974, с. 126.

152. ЯДОВ В. А. Методология и процедура социологического исследования. Тарту, 1968, с.281.

153. ЯНКО Я. Математико-статистические таблицы. М.1961, с, 243.

154. Aldskogins Н. Recreational day trip Patterns in Urban Regions. Stadies in the Geography of tourism. Zalburg 1973,p.137156.

155. АПОСТОЛОВ H., ВЬГВАРОВ M. География на туризма. Варна, 1982, 309 с.

156. Chib S. Journal of travel research. Vol. XYI. Ы 2. Madrid 1977. p.22-25.

157. Coppeck I., Duffield В., Sewell D. Classification and analisis of recreation resources. Recreational Geography. London 1974. p.231-258.

158. Dobal L. Zbornik vybranych uloh 1973-1974. Z.3. Bratislava 1975. 305 p.

159. Dumas D. Le tourisme international le basin mediterenian. L.information geographi. Paris 1980, p.191-198.

160. Homill L. Mountain Recreation Areas. Tourism as a factorin national and regional development. Peterbough 1975,p.16-25

161. Heyens L., Smith S. Information needs for tourism planners, manegers and investors in Canada North of 60. Working papers If 4. Woterloo, Ontario, 1979. 72 p.

162. Lovery P. Recreational Geography. London 1974. 335 p.

163. Low S. The contribution of recreation economics to policymaking and manegment. Recreation economics and analisis. New-York 1975, p.160-173.

164. Medunarodni turisara: podaci i analize. Ugostitelstvo-turisam. Zagreb 1980. p.27-29.

165. Mieczckovski T. The place of geography of tourism and recreatio: in the sistem of geography and in the field of the leisure research. Winnipeg 1978, p.87-94.

166. Papson S. Tourism: World's biggest industry by 2000? "Futurist". Washington 1979, p.249-257.

167. Provisional guidelines on statistic of international tourism. New-York 1978.

168. Ruppert K. Maier. Der Haherholungsranm einer Grobstadtbevölkerung, dargestellt am Beispiel Münchens. In: Informationen, Bad Godesberg, 1969, p.23-46.

169. The Organization of Economic co-operation and Development (OEGD). paris 1978, 1979.

170. Tourism as a factor in national and regional development. Occasional paper 4. Peterborough, 1975, 107 p.

171. Vuoristok K.-Tourism in Eastern Europe: development and regional patterns. Pennia 159:1. Helsinki 1981, p.237-247.

172. World Tourist Statistic WTO. Madrid, 1978, 1979.

173. АНКЕТА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ИНОСТРАННЫХ ТУРИСТОВ ГРУЗИИ1. Уважаемые гости!

174. Мы будем Вам признательны, если Вы найдете возможность ответить на наши вопросы. Ваши ответы помогут нам выявить наиболее интересные маршруты путешествий для иностранных туристов.

175. Отвечая на вопросы, просим обвести кружком номера тех вариантов ответов, которые соответствуют Вашему мнению.Если ни один из предложенных ответов не выражает Ваше мнение, напишите свой ответ в оставленном для этого места.

176. Заранее Благодарим ВАС ЗА ПОМОЩЬ!- 129 1, Были ли Вы когда-нибудь в нашей республике ранее?

177. Это мой первый визит в Грузию.

178. Это не первый мой визит в Грузию.

179. Каковы мотивы Вашего приезда?

180. Интерес к культурно-историческим памятникам.

181. Интерес к местным национальным традициям,

182. Интерес к современному искусству республики.

183. Интерес к народному хозяйству,

184. Интерес к революционной истории Советской Грузии,

185. Интерес к современной жизни населения республики,

186. Интерес к живописной природе.

187. Желание покупаться и позагорать на море.09. Желание попутешествовать.

188. Просто отдохнуть и развлечься,

189. Получил поощрительную путевку.12. Реклама "Интуриста"

190. Умеренная стоимость поездки.

191. Визит к родственникам и друзьям.15. На лечение.16. Другие причины.

192. Какие страны или географические районыа) Вы посетили в качестве туриста за последние 7 летб) Желали бы посетить в ближайшие годы:

193. Балтийское побережье Польши и/или ГДР

194. Черноморское побережье Болгарии и/или Румынии

195. Высокие и/или Польские Татры13

196. Социалистические страны 17 Европы без вышеуказанных территорий

197. Адриатическое побережье 18 Италии и/или Югославии

198. Средиземноморское 19 побережье Европы

199. Средиземноморское побе- 20 режье Африки и/или Ближнего Востока

200. Атлантическое побережье 21 Западной Европы10 Альпы 22

201. Страны Западной Европы 23 без вышеуказанных территорий12 Другие страны, районы 24

202. В заключение хотелось бы, чтобы Вы ответили на несколько вопросов о себе.

203. Государственный служащий или работник административного аппарата

204. Представитель интеллигенции05. Студент, аспирант06. Пенсионер, домохозяйка07. Бизнесмен08. Др. .

205. Каков Ваш среднегодовой доход на одного члена семьи9 . Имеете ли Вы какие-нибудь дополнения^ пожелания к вопросам? .•••••.

206. НЦЁ РАЗ БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА ВНИМАНИЕ !