Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ярошенко, Татьяна Владимировна

• Ярошенко, Татьяна Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ярошенко, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава I. Формирование и развитие принципа диспозитивности в гражданском процессе.

1.1 .Конституционные гарантии права на судебную защиту.

1.2. Принцип диспозитивности в системе принципов гражданского процессуального права России.

1.3.История развития принципа диспозитивности в гражданском процессе России.

Глава II. Принцип диспозитивности как движущее начало гражданского процесса.

2.1. Принцип диспозитивности в гражданском процессе как продолжение диспозитивных начал в гражданском материальном праве.

2.2.Учение о принципе диспозитивности в современной науке гражданского процессуального права.

Глава III. Проявление принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского процесса.

3.1 .Реализация принципа диспозитивности при возбуждении гражданского дела.

3.2.Действие принципа диспозитивности в стадии судебного разбирательства.

3.3.Проявление принципа диспозитивности при пересмотре судебных постановлений и в исполнительном производстве.

3.4.Функционирование принципа диспозитивности в приказном и заочном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе»

Актуальность темы исследования. Изменившиеся экономические, политические, социальные условия жизни российского общества предполагают введение новых институтов и норм, изменение содержания целого ряда конституционных и отраслевых принципов права.

В настоящее время в правовой науке проявляется интерес к вопросу осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей, тесно связанных с проблемой диспозитивности.

Диспозитивность - одна из общих правовых категорий, социальное содержание которой проявляется в свободе субъектов права по распоряжению принадлежащими им правами.

В правовой науке нет единства мнений относительно правовой природы диспозитивности. Некоторые ученые рассматривают ее как черту метода правового регулирования, присущую отраслям права (трудовому, гражданскому, уголовному и т.д.). Имея общие признаки, диспозитивность наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета правового регулирования.1

Нормативными основами диспозитивности выступают диспозитивные нормы, к которым относят положения, предоставляющие участникам правоотношений возможность по-иному формулировать определенные в них условия; если сами стороны этих условий не выработали, применяется правило, установленное в норме.

Многообразие видов норм, увеличение числа их групп в рамках одной классификации, отсутствие единства в выборе ее основания объясняются недостаточно правильным пониманием существа диспозитивных норм, их отличия от норм императивных. Суть диспозитивной нормы не в том, что она

1 См.: Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / / Советское государство и право. 1970. №1. С.45; Цыпкин A.A. О диспозитивности в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1958. №3. С. 132-136. восполняет пробелы волеизъявления сторон, а в разрешении им отступать от этой нормы. Исходя из изложенного к диспозитивным следует относить те нормы, которые дают субъектам возможность по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений, предоставляют свободу в выборе варианта поведения.1

Вопрос об императивности или диспозитивности нормы права должен решаться путем тщательного анализа ее содержания, с учетом того, поведение каких субъектов права она регламентирует, какой вид общественных отношений регулирует, что является предметом исследования в теории права.2

Большинство ученых рассматривают диспозитивность как ведущий принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым участвующие в деле лица наделяются широкими процессуальными полномочиями по распоряжению материальными и процессуальными правами.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе ранее был значительно ограничен, что было объяснимо превалированием публичного начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей ролью государства в регулировании этих отношений. Однако после кардинальных изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и значительное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, такое регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным положениям нового гражданского права.

Предложения по расширению диспозитивных начал в гражданском судопроизводстве и уменьшению роли суда по контролю за распоряжением сторонами своими правами по отказу от иска, признанию иска, признанию фактов, заключению мирового соглашения восприняты в Федеральном Законе Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процес

1 См.: Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Свердловск. 1972. С.9.

2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С.40; Теория права. М., 1994. суальный кодекс РСФСР", принятом Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенном в действие с 9 января 1996 г. (ст. ст. 34, 60, 165, 219 ГПК РСФСР в новой редакции).

При обсуждении нового Гражданского процессуального Кодекса было обращено внимание на то, что прежде всего в совершенствовании нуждаются правила, регулирующие принцип диспозитивности гражданского процессуального права.

В связи с тем, что принцип диспозитивности не нашел своего выражения в одной конкретной норме гражданского процессуального законодательства, в российской юридической литературе нет единства мнений относительно самого понятия принципа диспозитивности, круга субъектов, на которых распространяется его действие, границ этого действия и форм его проявления на различных видах гражданского судопроизводства, т.е. практически по всем наиболее важным проблемам, связанным с данным принципом.

Принцип диспозитивности находится в тесной связи и взаимодействии с такими важными принципами, как законность, объективная истина, состязательность судопроизводства и др. Поэтому необходимо особо подчеркнуть, что сущность и назначение принципа диспозитивности заключается не только в обеспечении движения процесса, но больше всего в утверждении реальности, гибкости и полноты судебной защиты прав заинтересованных лиц, что особенно актуально в современных условиях реализации судебно-правовой реформы.

Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящего исследования и свидетельствует об актуальности проблемы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является систематизация знаний о принципе диспозитивности в науке процессуального права, определение его понятия и содержания, выявление особенностей проявления принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского процесса.

Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:

• сформулировать понятие, раскрыть содержание и исследовать основные теоретические вопросы, касающиеся принципа диспозитивности в современной науке гражданского процессуального права;

• показать формирование и развитие принципа диспозитивности в гражданском процессе России дореволюционного, советского и современного периода;

• определить сущность, роль и значение принципа диспозитивности в системе принципов гражданского процессуального права;

• раскрыть особенности проявления принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского процесса;

• показать роль и значение принципа диспозитивности в упрощенных процедурах судопроизводства - в приказном и заочном;

• разработать и внести предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, касающихся расширения действия принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Методологической основой диссертации являются методы сравнительного правоведения, исторического и системного анализа. Исследование проводилось путем всестороннего осмысления теоретических выводов в отношении принципа диспозитивности, содержащихся в трудах русских ученых - процессуалистов, зарубежных правоведов и современных отечественных юристов.

Теоретический и исторический анализ соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно-обоснованных предложений для законодателя.

При написании диссертационного исследования автор исходил из теоретических положений, содержащихся в трудах русских ученых-процессуалистов, в частности, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Не-федьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и др.

Из работ советских и российских ученых-процессуалистов были использованы труды С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера,

JI.A. Ванеевой, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, И.А. Евтодьевой, П.Ф. Елисейки-на, С.А. Ивановой, А.Ф. Клейнмана, Р.К. Мухамедшина, JI.M. Орловой, И.М. Пятилетова, В.М. Семенова, С.М. Шакарян, К.Т. Юдельсона и др.

При написании диссертации использовались также труды по общетеоретической и цивилистической литературе, в частности, С.С. Алексеева, O.A. Красавчикова, Т.Н. Молчановой, Г.А. Свердлыка, В.Ф. Яковлева и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что оно показывает развитие и формирование принципа диспозитив-ности в историческом аспекте и на современном этапе. В диссертации рассматриваются основные проблемы, связанные с понятием, сущностью и развитием принципа диспозитивности, разработаны предложения по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие положения:

• Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве обусловлено содержанием одноименного принципа гражданского права. Принцип диспозитивности в гражданском процессе является отражением и развитием принципа диспозитивности в материальном праве.

• При сопоставлении процессуальных прав участвующих в деле лиц, составляющих содержание диспозитивности, с полномочиями суда позволяет сформулировать основные правила, определяющие в целом процессуальное положение суда в сфере управления движением процесса как пассивное.

• Расширение возможностей сторон самостоятельно распоряжаться своими правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными действиями, как отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения вовсе не означает, что суд должен превратиться в безучастного наблюдателя и механического регистратора этих действий.

• Исключение из-под контроля суда отказа истца от иска представляется необоснованным и находится в противоречии с принципом процессуального равноправия сторон.

• Объем контрольных полномочий суда (степень его активности) по отношению к каждому из распорядительных действий должен быть абсолютно одинаковым.

• Реализация состязательного начала в судопроизводстве во многом зависит от соотношения между правами сторон и полномочиями суда в сфере доказывания.

• Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции должны быть ограничены рамками требований, указанных в кассационной жалобе; предложения по ограничению применения активного полномочия кассационной инстанции по выходу за пределы кассационной жалобы.

• Надзорный пересмотр, как стадия, изначально противоречит основному " диспозитивному запрету", который еще в отечественной научной доктрине, нормотворческой и судебной практике дореволюционного периода считался обязательным для деятельности не только судов, разрешавших спор по существу, но и для судов, осуществлявших апелляционный и кассационный пересмотры. В связи с этим более правильно было бы заменить его традиционной кассацией, тем более что действующая кассация уже восприняла существенные элементы апелляции.

• В результате изучения проявления принципа диспозитивности в упрощенных процедурах судопроизводства (приказном и заочном) предлагаем расширить круг требований, по которым может выдаваться судебный приказ, упростить многоступенчатый характер процедуры его выдачи.

Представляется, что срок на предъявление заявления о пересмотре заочного решения и срок на кассационное обжалование должен быть равным, чтобы ответчик мог сделать выбор способа обжалования заочного решения, пока оно не вступило в законную силу. Следует отметить, что срок, отведенный на обжалование решений, является слишком коротким для осуществления всех процессуальных действий, которые необходимо совершить для принесения жалобы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них выводы могут оказаться полезными для совершенствования гражданского процессуального права.

Положения диссертации являются теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с изучением принципов гражданского процесса. Содержащиеся в диссертации конкретные предложения возможно использовать как в законотворческой практике, так и в правоприменительной деятельности судов.

Результаты исследования могут быть применены при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при чтении лекционных и специальных курсов по тому же предмету в юридических высших учебных заведениях Российской Федерации.

Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, указанных в автореферате. Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Гражданский процесс" на юридическом факультете Калининградского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ярошенко, Татьяна Владимировна

Данные выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования проблемы, хотя некоторые и высказывались ранее в процессуальной литературе, но не находили в ней всеобщего признания.

149

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ярошенко, Татьяна Владимировна, 1998 год

1. Нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 1997.

3. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. М., 1997

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

6. Семейный кодекс РФ. М., 1997.

7. Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 16 ноября 1995 г. М., 1996.

8. Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 27 октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995, № 49, ст. 4696.

9. Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 г. М., 1997.

10. Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

11. Федеральный закон Российской Федерации "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3590.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1. / Под ред. О.Н. Садико-ва. М., 1995.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1. / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996.

15. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М., 1995.

16. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.

17. Решение № 1 Совета по судебной реформе при Президенте РФ от 12 марта 1997 г. // Российская юстиция. 1997, № 6.

18. Проект Федерального Конституционного закона "О мировых судьях в Российской Федерации. // Российская юстиция. 1997, № 7.

19. Проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. // Юридический вестник. 1995, № 20-21.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Го-родец. М., 1997.

21. Постановление Верховного Совета РСФСР о Концепции судебной реформы в РСФСР. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 44, ст. 1435.

22. Гражданский кодекс РСФСР. // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст.904.

23. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // СУ РСФСР, 1923, № 46-47, ст.479.

24. Декрет о суде № 1 от 7 декабря (24 ноября) 1917 г. // СУ РСФСР, 1918, № 14, ст.50.

25. Декрет о суде № 2 от 7 марта (24 февраля) 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, № 26, ст.348.

26. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г.// СУ РСФСР, 1918, № 52, ст.589.

27. Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. "Об организации и действии местных народных судов". // СУ РСФСР, 1918, № 53, ст.597.

28. Инструкция НКЮ СССР от 28 сентября 1937 г. "О порядке исполнения судебных решений".

29. КЗоТ РСФСР. // СУ РСФСР, 1922, № 70, ст.903

30. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, № 85, ст.889.

31. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР, 1920, № 83, ст.403.

32. Положение о судоустройстве РСФСР от 21 ноября 1922 г. // СУ РСФСР, 1922, №69, ст.902.

33. Правила об устройстве судебной части и о производстве судебных дел в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках от 12 июля и 29 декабря 1889 г. // XVI т. Свода законов, изд. 1892 г.

34. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Спб., 1866.1.. Специальная литература

35. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952

36. Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССр и Союзных республик. // Правоведение. 1964. №2.

37. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., ЛГУ. 1969

38. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., МГУ. 1970.

39. Азаревич. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. I. 1881.

40. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск. 1959.

41. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1972.

42. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М., 1981-1982.

43. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

44. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

45. Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. канд. юрид. Наук. Томск, 1965.

46. Арбитражный процесс. Учебник. /Под ред. проф. Треушникова М.К. М., 1997.

47. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., МГУ. 1991.

48. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

49. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского процессуального права. М., 1987.

50. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996.

51. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

52. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.l. М., Башмаковы, 1913.

53. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

54. Ванеева JI.JI. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. // В кн.: Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. Изд-во Калининского ун-та. 1977.

55. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обновление. Саратов, 1984.

56. Вершинин А.П. Процессуальная деятельность прокурора по гражданским делам // Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск. 1988.

57. Глезерман Г. Интерес как социалистическая категория. // Вопросы философии. 1966, № 10.

58. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства.; изд. Спб., 1907.

59. Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве, преимущественно в новейшем. // Юридические исследования и статьи. Спб., 1894.

60. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1956.

61. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.

62. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. JL, 1968.

63. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

64. Гражданский процесс. Т.1. София, 1958.

65. Гражданское процессуальное право России. Учебник. / Под ред. М.С. Ша-карян. М., 1996.

66. Гражданское право. Учебник. /Под ред. проф. Ю.К. Толстого и проф. А.П. Сергеева. Часть 1. Спб., 1996.

67. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ. Т.2. /Под ред. проф. А. Добровольского и проф. JI. Неваи. М., 1978.

68. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

69. Гукасян P.E. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов. 1974.

70. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

71. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., ВЮЗИ, 1950.

72. Гурвич М.А. Принципы советского процессуального права. // Советское государство и право. 1974. № 2.

73. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

74. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

75. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., МГУ. 1965.

76. Добровольский A.A. Участники советского гражданского процесса // Научные труды Свердл. Юрид. Ин-та. 1975. Вып. 40.

77. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., МГУ. 1979.

78. Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Дис. канд. юрид. Наук. М., 1983.

79. Елисейкин П.Ф. предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. Ярославль. Изд-во Ярославского ун-та. 1974.

80. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

81. Жуйков В.М. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации. // Российская юстиция. 1994. №1.

82. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

83. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Дис. канд. юрид. наук, в форме научного доклада. М., 1996.

84. Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному законодательству. М., 1996.

85. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

86. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1997.

87. Зайцев И., Худейко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1994. № 6.

88. Зейдер Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Признание стороны в советском гражданском процессе. //Советское государство и право. 1956. № 10. С. 141.

89. Индивидуальные трудовые споры (законодательство и практика) / Под ред. И.О. Снигиревой. М., 1994.

90. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

91. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.

92. Клейнман А.Ф. Основные принципы советского гражданского процесса и принципы диспозитивности и состязательности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1940-41.

93. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. М. 1954.

94. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. // Советское государство и право. 1970. № 1.

95. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

96. Козлов А.Ф. Возбуждение прокурором гражданского дела. // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

97. Козлов А.Ф.Прокурор лицо, участвующее в деле // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск. 1987.

98. Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

99. Курс советского гражданскогопроцессуального права. В двух томах. / Под ред. проф. A.A. Мельникова. М., 1981.

100. Курылев C.B. Объявление сторон как доказательство в советском гражданском процессуальном праве. М., 1956.

101. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. В трех томах. СПб., 1874-1879.Т1.

102. Матвиевский М. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе. // Советская юстиция. 1980. №8.

103. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.Свердловск, 1972.

104. Муромцев С.А. Рецензия на работу Миловидова "Законная сила судебного решения по гражданским делам. Р Журнал гражданского и уголовного права. 1875, книга 6.

105. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

106. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Исследование Е.А.Нефедьева. Казань, 1891.

107. Орлова JIM. Права сторон в советском гражданском процессе. Минск, БГУ. 1970.

108. Основные принципы гражданского процесса. /Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М.,МГУ, 1991.156

109. Осокина Г.Jl. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Томск. 1980.

110. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.

111. Поляков И.Н. Принцип диспозигивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.

112. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Дис. канд. юрид. наук. М., 1976.

113. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.

114. Пучинский В.К. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства. // Советское государство и право. 1982. № 4.

115. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970. С. 4.

116. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1995. № 2.

117. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., МГУ, 1997.

118. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

119. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, изд-во Красноярского ун-та. 1985.

120. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права. / Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.1, 1964.

121. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

122. Советский гражданский процесс. / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1956.

123. Советский гражданский процесс. / Под ред. проф. А.Ф. Клейнмана. М., Изд-во Московского ун-та, 1964.

124. Советский гражданский процесс. / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

125. Советский гражданский процесс. / Под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечот.Л., 1984.

126. Советский гражданский процесс. / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988.

127. Советский гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М., МГУ, 1984.

128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

129. Таубер. Иск, обвинение, состязательное начало. // Вестник гражданского права. 1917, №1.

130. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., МГУ. 1982.

131. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., Городец. 1997.

132. Уткина И. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы. // Росиийская юстиция. 1997. № 10.

133. Цыпкин A.A. О диспозитивности в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1958. №3.

134. Чельцов М. Уголовный процесс. М., 1948.

135. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

136. Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

137. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

138. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

139. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неискового производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1969

140. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., МГУ. 1984

141. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

142. Штутин Л.Я. Материальная правда в советском гражданском процессе. //Ученые записки Киевского государственного университета. T. VII. Серия юридическая. 1948.

143. Щеглов В.Н. Гражданско-процессуальное правоотношение. М., 1966.

144. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

145. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

146. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М„ 1951.

147. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., изд. Башмаковых. 1915.

148. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

149. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972.1.I. Судебная практика.

150. Циркуляры Верховного Суда РСФСР №70 за 1923 г. И № 7 от 22 февраля 1925 г. // ГПК РСФСР, изд. 1948 г., постатейный материал к ст.2.

151. Циркуляр Народного комиссариата юстиции и Верховного Суда РСФСР 1926 г. № 236/12 -3. // ГПК РСФСР, изд. 1948 г., постатейный материал к ст. 17.

152. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу Королевского и Мирза-Никат. // Сборник постановлений Пленума определений Коллегии Верховного Суда СССР. М., 1940, с. 192.

153. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 августа 1950 г. «О судебной практике по делам о взыскании средств на содержание детей.» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1977. Ч.1., М„ 1978.

154. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №14 от 8 октября 1973 г. «О практике рассмотрения судами дел в кассационном порядке». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по гражданским делам. М., Спарк.1997, с. 30.

155. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №10 от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по гражданским делам, с. 34.

156. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №9 от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по гражданским делам, с. 215.

157. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 26 июня 1974 г. «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по гражданским делам, с. 218.

158. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №9 от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о рассмотрении брака». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. №1; Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №6.

159. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №3 от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по гражданским делам, с. 266.

160. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

161. Судебная практика Калининградского областного суда за 1996-1997 г.г.

162. Судебная практика Октябрьского и Ленинградского районных судов г. Калининграда 1996-1997 г.г.

163. Архив прокуратуры Октябрьского района г. Калининграда за период с января 1995г. по сентябрь 1997 г.

164. Архив отдела народного образования Ленинградского района г. Калининграда 1995-1997 г.г.