Принцип диспозитивности в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Сапожников, Сергей Анатольевич

• Сапожников, Сергей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сапожников, Сергей Анатольевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Отражение принципа диспозитивности в отечественной науке и гражданском процессуальном законодательстве: история и современность

§ 1. Диспозитивные начала гражданского судопроизводства в науке и законодательстве дореволюционного периода.

§ 2. Диспозитивность в советском гражданском процессе.

§ 3. Развитие диспозитивности гражданского судопроизводства на современном этапе

Глава 2. Общая характеристика принципа диспозитивности

§ 1. Понятие и сущность диспозитивности.

§ 2. Содержание диспозитивности

§ 3. Сфера действия диспозитивности

§ 4. Механизм действия диспозитивности

Глава 3. Перспективы развития диспозитивного начала: гражданского судопроизводства и дальнейшее совершенствование процессуального законодательства.

§ 1. Оптимизация процессуального режима возбуждения гражданского дела

§ 2. Отменимость распорядительных действий.

§ 3. Обеспечение диспозитивных прав в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип диспозитивности в гражданском процессе»

Актуальность темы исследования. Принцип диспозитивности является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, согласно которому гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Если в отношении отдельных принципов (например, объективной истины, процессуального формализма и др.) высказываются различные точки зрения, и в целом вопрос о составе и системе принципов гражданского процессуального права является дискуссионным1, то существование принципа диспозитивности в настоящее время никем не оспаривается. Данный принцип, воздействуя на ход движения гражданского дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процесса судебного разбирательства - от принятия искового заявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характере диспозитивного начала проявляется весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность. Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления. Диспозитивность как бы "растворена" в огромном массиве гражданских процессуальных норм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Диспозитивность можно сравнить с воздухом, которым мы дышим, благодаря которому мы существуем и который мы обычно даже не замечаем. Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. В

1 См., в частности: Семёнов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974; Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979; Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993 то же время для гражданского процессуального законодательства понятие "диспозитивность" остаётся terra incognita, процессуальный закон попросту не знает такого слова. Про диспозитивность в гражданском процессе можно сказать: она везде и нигде.

Таким образом, существует очевидное противоречие между процессуальной теорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов, под которыми понимают "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни"2. На нормативность как обязательный признак правовых принципов указывал М.А. Гурвич, который обращал внимание, что принципы - это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права3. Ещё более категорично по этому вопросу высказалась Н.А. Чечина: "Если принцип не закреплен нормой, он перестает быть правовым принципом и остается просто идеей"4. Следовательно, правовая идея не может иметь силу правового принципа без прямого законодательного закрепления.

Разумеется, нельзя утверждать о полном отсутствии у принципа диспозитивности такого признака, как нормативность. "Принципы права не всегда лежат на поверхности. .они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), или же вытекают из содержания конкретных правовых норм"5. С этой точки зрения нормативность принципа диспозитивности не вызывает сомнений. Однако необходимо отметить три момента. Во-первых, существование принципа диспозитивности выводится из целого ряда статей Гражданского процессуального кодекса РФ (3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-436, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.). Таким образом, диспозитивность представляет

2 Алексеев С.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981, с.98

3 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950, с.25

4 Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Аетуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979, с.53

5 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. Москва, "Зерцало", 1998, с.23 собой теоретическую конструкцию, которая моделируется логическим путём в результате обобщения определённого нормативного материала. В этом смысле диспозитивность не отвечает самой этимологии слова principium (первоначало - лат.). Принцип не может быть вторичен и произволен от других правовых норм. Напротив, наполнение процессуальной формы нормативным содержанием должно отталкиваться от правовых принципов данной отрасли. В противном случае гражданское процессуальное право утратит внутреннюю согласованность и системность6. Во-вторых, как всякая теоретическая конструкция диспозитивность подвержена творческому плюрализму. Разные процессуальные школы и разные учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности,. её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки гражданского процесса это безусловное благо, но с точки зрения правоприменения такое положение вещей совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, а поэтому её ценность как правового принципа резко, снижается. В-третьих, установленная в ч.З ст. 15 Конституции РФ обязательность опубликования законов превращается в профанацию, если закон изложен таким образом, что непонятен большинству граждан. Принципы гражданского процесса составляют квинтэссенцию данной отрасли права, раскрывают её суть. Человек может не знать всех тонкостей гражданского судопроизводства, но он должен иметь возможность хотя бы в общих чертах представлять, что такое гражданский процесс и какова его роль в этом процессе. Между тем, рядовой российский гражданин, ознакомившись с главой 1 "Основные положения" ГПК РФ (и даже прочитав Кодекс до конца), останется в полном неведении относительно существа такого принципа, как диспозитивность.

Изложенные доводы позволяют утверждать о наличии объективной необходимости в законодательном закреплении принципа диспозитивности. Такая необходимость назрела уже давно и обсуждалась в процессе разработки

6 Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, нового ГПК РФ. В частности, об этом писала Э.М. Мурадьян: ".надо разъяснить понятие "диспозитивность". .Все специальные понятия и термины, относящиеся к гражданскому процессу, должны быть раскрыты."7. Об этом же говорится в Концепции „ модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ: ".становится вполне очевидной необходимость разработки не только инновационных юридических формул, определяющих как саму сущность принципов гражданского судопроизводства, так и, самое главное, их проникновение в нормативно-правовую "ткань" всего процессуального права и процессуальные отношения"8. В структуре модельного Кодекса предусмотрена статья 18 "Свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами". Тем не менее, при принятии Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. возобладала другая точка зрения. Определённую роль здесь сыграла позиция сопредседателя рабочей "группы по подготовке проекта ГПК профессора М.К. Треушникова: "Нельзя законы, адресованные гражданам, представителям, судьям, писать только по теоретической конструкции. Выступаю за то, чтобы осторожно в проектах законов относиться к дефинициям. Если в науке имеются десятки спорных определений, то как можно в законе отразить научную мысль в виде какой-то нормы? Это законодательство будет недоступным для правоприменителя и будет порождать разнообразие правоприменительной практики"9. Согласиться с таким подходом трудно, т.к. следуя ему, необходимо было бы отказаться от использования в законодательстве понятий "иск", "доказательство", "стороны" и т.д. В то же время нельзя отрицать, что понятие диспозитивности действительно имеет различные трактовки и нуждается в дополнительной теоретической разработке, прежде чем быть нормативно закреплённым. выпуск 12. Свердловск, 1970, с.48-49 , ;

7 Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях. Современное право, №3,2001, с.37 Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников СНГ" от 16 июня 2003 г. №21-6//Информационный бюллетень МПА СНГ. СПб., 2003, с. 102-153

9 Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях. ООО Юридическая фирма "Legist", 2001

Научные исследования в области принципов гражданского судопроизводства ведутся в нашей стране уже полтора столетия. За это время сменилось не одно поколение правоведов, несколько раз изменился политический строй, а вместе с ним и правовая система государства. Соответственно положения юридической доктрины о принципе диспозитивности в гражданском процессе также неоднократно изменялись, наполнялись новым содержанием, которое отвечало исторической эпохе и текущему уровню развития процессуальной науки. Фундамент для всего диспозитивного учения заложили труды дореволюционных авторов - Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Н.А. Гредескула, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова. В советский период разработка вопросов, связанных с диспозитивностью и общим понятием принципов гражданского процессуального права, велась в трудах С.Н. Абрамова, А.Т. Боннера, JI.A. Ванеевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.Ф. Клейнмана, И.Н. Полякова, И.М. Пятилетова, В.М. Семёнова, В.Ф. Тараненко и др. Продолжается изучение диспозитивности и в наши дни. Действию диспозитивного начала или его отдельным аспектам посвящены работы В.Ю. Кулаковой, Э.М. Мурадьян, А.Г. Плешанова, Д.А. Фурсова, А.А. Шананина, Т.В. Ярошенко и других авторов.

Необходимость законодательного закрепления принципа диспозитивности требует предварительного осмысления и обобщения накопленного теоретического материала, в связи с чем тема диссертационного исследования является актуальной как с научной, так и с практической точки зрения.

Цель и задачи исследования. Поскольку принцип диспозитивности уже давно является объектом внимания учёных-правоведов и в науке имеются вполне сформировавшиеся, но зачастую противоречивые представления о нём, целью исследования является дальнейшая разработка учения о диспозитивном начале гражданского судопроизводства с учётом современного состояния и перспектив развития процессуального законодательства. При этом автором поставлены следующие задачи: 1) определить сущность данного принципа; 2) сформулировать его нормативную дефиницию; 3) выявить основные тенденции в развитии принципа диспозитивности; 4) оценить степень соответствия принципу диспозитивности современного гражданского судопроизводства; 5) предложить меры по развитию диспозитивного начала путём внесения поправок в действующее процессуальное законодательство. В качестве отдельно стоящей задачи диссертант рассматривает обеспечение преемственности в вопросах гражданского судопроизводства и сохранение либо рецепцию (насколько это возможно) тех правовых институтов, которые были характерны для диспозитивности в дореволюционный и . советский периоды. Поэтому значительное внимание уделено историческому аспекту развития диспозитивности, без которого глубокое раскрытие темы исследования представляется невозможным.

Объект и предмет исследования. Непосредственным объектом исследования служат гражданское процессуальное законодательство, через которое идея диспозитивности объективируется и получает нормативное выражение, генерирующая эту идею юридическая доктрина, а также судебная практика, служащая проводником диспозитивности в реальную жизнь общества. В предмет исследования входят вопросы о происхождении и сущности процессуальной диспозитивности, сфере и пределах её действия в рамках гражданского судопроизводства, допустимости и условий ограничения диспозитивности.

Методологическая основа исследования. Диссертантом применялся общенаучный диалектический метод познания и основанные на нём частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логический, статистический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.

При работе над диссертацией были изучены труды дореволюционных учёных-процессуалистов, которые под сильным влиянием немецкой правовой школы выделили из концепции единого состязательного начала принцип диспозитивности и заложили необходимый теоретический фундамент для его дальнейшего исследования. Были изучены работы советских правоведов, уделявших значительное внимание проблеме соотношения диспозитивного и публичного начала в сфере правосудия. Рассмотрены современные подходы к развитию диспозитивности, учитывающие глобальные тенденции к гармонизации национальных правовых систем, их устойчивому сближению и конвергенции (примером чему может служить участие России в разработке модельного Кодекса гражданского судопрризводства СНГ).

Научная новизна исследования состоит в том, что после принятия нового ГПК РФ 2002 г. это первая научная работа, содержащая системный анализ диспозитивности в сфере гражданской юстиции. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся, главным образом, к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала в советском гражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвященные диспозитивности и опубликованные после принятия ГПК РФ 2002 г., не очень многочисленны и носят, в основном, комментаторский характер. Поэтому необходимо теоретическое осмысление нового гражданского процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщение существующих в науке концепций диспозитивности применительно к условиям современного гражданского судопроизводства. Диссертант ни в коем случае не претендует на полную завершённость диспозитивного учения и предлагает лишь своё видение данной проблематики, исходя из общей идеи сближения процессуальной теории и процессуального законодательства.

На защиту выносятся следующие научно-практические положения:

1. Эволюция взглядов по вопросу о сущности принципа диспозитивности свидетельствует о постепенном смещении акцентов с его функционального назначения как двигательного начала гражданского процесса на поиск истоков и механизма движения гражданского дела, обусловленного действием данного принципа. В результате обобщения имеющихся в теории подходов к указанной проблеме предлагается определить сущность принципа диспозитивности как обусловленность судебной защиты охраняемого законом интереса волей материально заинтересованного лица, а при пороках его воли - волей других лиц, указанных в законе. Воля и интерес в своём единстве выступают движущей силой гражданского процесса, причём наличие или отсутствие интереса и его конкретное содержание может определяться и доводиться до суда исключительно самим носителем воли.

2. Исходя из того, что нормативность является обязательным признаком всех правовых принципов, предлагается законодательно закрепить принцип диспозитивности и дополнить действующий ГПК РФ новой статьёй следующего содержания: "Возбуждение, развитие и окончание гражданского дела происходит по инициативе заинтересованных в его исходе лиц. Граждане и организации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, действующие в пределах своей компетенции, при содействии и под контролем суда осуществляют принадлежащие им процессуальные права своей волей и в своём интересе, соблюдая закон и не нарушая права, свободы и законные интересы других лиц. Они свободны в выдвижении и обосновании своих требований и возражений по делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, суд разрешает вопросы, связанные с рассмотрением дела, и совершает другие процессуальные действия только по заявлению или с согласия лиц, участвующих в деле".

Предложенная формулировка, с одной стороны, отражает функциональное назначение принципа диспозитивности как двигательного начала гражданского процесса, а с другой стороны, текстуально схожа с положениями материального (прежде всего гражданского) законодательства. Тем самым обеспечивается единство законодательной техники и одновременно отмечается специфика диспозитивности как процессуального принципа.

3. Процессуальная диспозитивность берёт истоки в материальном праве, но не является простым отражением материальной диспозитивности, а имеет значение самостоятельного правового принципа. Вследствие этого осуществление диспозитивных прав, и в первую очередь - права на обращение в суд, не должно ставиться в зависимость от наличия у истца каких-либо материальных прав и интересов. Поддерживаемое судебной практикой требование активной легитимации уже при возбуждении гражданского дела умаляет право на судебную защиту и должно быть исключено из п.1 ч.1 ст. 134 ГПК.

4. В целях дальнейшего развития принципа диспозитивности и на основе критической оценки , действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения: а) По делам, для которых федеральным законом или договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, должны допускаться предварительные обеспечительные меры; б) Принимая распорядительные. действия заинтересованных лиц, суд обязан проверить наличие установленных законодательством оснований, влекущих ничтожность этих действий, но не вправе по своей инициативе проверять наличие оснований, влекущих их оспоримость.

Такой подход делает возможным предъявлять иски о признании совершённых распорядительных действий недействительными без оспаривания судебного постановления об утверждении этих действий (в частности, на основании ст. 179 ГК); в) Следует возродить институт встречных жалоб. С одной стороны, это расширит круг диспозитивных прав, а с другой стороны, будет способствовать принятию сторонами компромиссных решений суда и тем самым - снижению нагрузки на вышестоящие суды; . ~ г) Необходимо расширить компетенцию суда апелляционной инстанции путём наделения его правом направлять дело мировому судье на новое рассмотрение, если отменённое решение было принято в предварительном судебном заседании, либо если решение мирового судьи отменено по "безусловным основаниям".

В первом случае дело по существу в суде первой инстанции вообще не рассматривалось, во втором - рассматривалось, но с такими нарушениями, которые аннулируют все результаты разбирательства дела и требуют его полного пересмотра. Поэтому при рассмотрении дела по существу сразу судом апелляционной инстанции стороны лишаются возможности совершать многие распорядительные действия (так, истец не может изменить иск, ответчик не может предъявить встречный иск); д) Должен быть установлен предельный срок для принесения Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

На основе проведённого исследования диссертантом. сформулированы предложения по внесению поправок в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (приложение к диссертации).

Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.

Материалы диссертации могут . также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений диссертации нашёл отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты исследования используются диссертантом при чтении лекций по гражданскому процессуальному праву и арбитражному процессуальному праву в Институте (филиале) МПОА в г. Кирове.

Структура диссертации определена её содержанием. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и одного приложения, в котором сформулированы поправки в ГПК РФ 2002 г.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Сапожников, Сергей Анатольевич

Заключение.

Принципы определяют не только букву, но и дух и смысл закона, что позволяет судьям разумно сочетать самые жесткие императивы с началами гуманизма и справедливости. Эти фундаментальные правоустанавливающие начала, вбирающие в себя юридические, социальные и гуманитарные идеи человеческой цивилизации, определяют типологию правовых систем и судопроизводственной деятельности, ее цели, задачи, содержание и эффективность"299. Сказанное в полной мере относится и к принципу диспозитивности, который достаточно наглядно характеризует отличительные особенности и социальную направленность соответствующей правовой системы. Диспозитивность как никакой другой принцип подтверждена политическому влиянию и в силу этого зависима от существующего общественного строя.

История становления и развития принципа диспозитивности гражданского процесса демонстрирует нам крайне неоднозначное, противоречивое и периодически меняющееся отношение государства к идее правовой свободы и личной инициативы в сфере правосудия. Диспозитивность как лакмусовая бумажка, позволяющая определить демократизм современного общества, выступает центром борьбы различных идеологий и нормативно фиксирует желательный для государства баланс публичных и частных интересов. Приоритет публичного над частным ведёт к ослаблению диспозитивности, подавляет самостоятельность граждан, приучает их к внешней опеке, порождает социальное иждивенчество. Приоритет частного над публичным ведёт к усилению диспозитивности, повышает личную ответственность и социальную активность граждан, стимулирует их к свободной инициативной деятельности, в том числе по отстаиванию своих

299 Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ. Журнал российского права, №9,2000, с. 103-104 интересов в суде. В этом идейном противостоянии этатизма и либерализма принцип диспозитивности наполняется конкретно-юридическим содержанием и в свою очередь формирует тот или иной тип правосудия.

Современная Россия позиционирует себя как демократическое правовое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.1 и ст.2 Конституции РФ). Данная концепция государственного строительства предполагает, в частности, такое построение судопроизводства, при котором обеспечиваются все необходимые условия для максимального раскрытия гражданами своей личной автономии, свободной от неоправданных сдержек и ограничений. При этом диспозитивность становится ведущим процессуальным принципом и оказывает определяющее влияние на функционирование всей судебной власти в сфере гражданской юстиции. Как отмечает Э.М. Мурадьян, диспозитивность преобладает над другими принципами судопроизводства при осуществлении правосудия по частным делам (кроме принципа законности, который вне конкуренции)300. В известной степени само правосудие становится диспозитивным, когда воля государства в лице суда не навязывается сторонам силой, а напротив, побуждает их к активному участию в процессе, поиску взаимоприемлемого выхода из правового конфликта, и только при недостижении ими согласия включает механизм принудительного осуществления частных прав. Сохраняя свою публично-правовую природу процессуальные отношения между судом и сторонами приобретают вместе с тем и некоторый партнёрский характер, который ориентирует всех участников процесса не на "войну за права", а на деловое сотрудничество на основе закона и под контролем суда. В этом видится проявление общей тенденции к внутренней гармонизации права: "Системы публично-правового регулирования и регулирования частноправового характера все глубже переплетаются в правоотношениях общественной жизни"301. Соответственно и стороны, вступая в процессуальные отношения с

300 Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. Москва, "Былина", 2002, с.24,38

301 Бачило ИЛ. Проблема гармонизации в законодательстве. Журнал российского права, №8,2000, с.85 судом, становятся не просто подчинёнными субъектами, безвольно ожидающими от суда своей участи, а активно воздействуют на него с целью направления всего движения дела, ходатайствуя или даже требуя совершения определённых процессуальных действий. При диспозитивной модели правосудия соотношение властных полномочий суда и распорядительных прав сторон определяется исходя из того, что в правовом государстве "гражданин должен обладать реальной возможностью принуждения государственных и иных органов, третьих лиц к должному исполнению закона точно так же, как государство обладает возможностью принуждения граждан к соблюдению права"302.

Признавая личную автономию в качестве безусловного блага, в то же время нельзя её абсолютизировать. Отказ от советской системы ценностей наряду с положительными сторонами имеет и свои недостатки. К их числу можно отнести то, что либеральная идея в широких массах, в политической элите и в научной среде зачастую принимает крайне радикальный характер, вплоть до полного отрицания публичных интересов, и отводит государству роль "ночного сторожа". В значительной степени такие взгляды формируются под влиянием западной идеологии, для которой традиционно присущ индивидуализм. В этом смысле весьма характерно высказывание канадского политолога Чарльза Тейлора о том, что "индивид выбирает и действует. Полагать, что общество состоит из чего-то еще, помимо и сверх этих индивидуальных выборов и действий, значит вызывать к жизни странную мистическую сущность, призрачный дух коллективизма, существование которого не может быть признано серьезными, здравомыслящими учеными. Признать его - значит блуждать в тумане гегельянства, в котором путник навечно теряет и разум, и знания"303. Подобных же взглядов придерживаются и некоторые отечественные правоведы304. Отказывая государству в праве иметь

302 Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. Законодательство и экономика, №8,2003, с.75

303 Тейлор 4. Неразложимо социальные блага (перевод Анны Эткинд). Неприкосновенный запас, №4,2001, с.8

304 См. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике. Хозяйство и право, №6,2002, с.35 собственные публичные интересы, не сводимые к интересам индивидов, мы превращаем его в пассивного наблюдателя за течением общественной жизни. Однако чрезмерная пассивность государства в защите им же установленного правопорядка в политическом отношении дискредитирует власть, а в юридическом противоречит Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). "Более всего недоумения и беспокойства вызывает освобождение суда от обязанности защиты публичных интересов"305.

При всей важности личной инициативы сторон в гражданском судопроизводстве всё-таки не следует забывать, что правосудие - публичная функция государства, и либерализм в вопросах гражданской процессуальной формы должен иметь разумные пределы. Как указывалось в п.4 пояснительной записки к проекту нового ГПК РФ, принятого постановлением Государственной Думы РФ от 14.06.2001 г. №1635-111 ГД: "В проекте ГПК РФ проводится фундаментальная правовая идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Авторы проекта исходили из того, что нет принципов диспозитивности и состязательности в "чистом виде" без определенных ограничений и восполнительных функций суда". Соответственно развитие диспозитивности в гражданском процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превращения судебного разбирательства в квазитретейскую процедуру. Полное подчинение суда т.н. "почину сторон" (Privatbetrieb) столь же недопустимо, как и полная зависимость сторон от суда в инквизиционном процессе.306

303 Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? Российская юстиция, №9, 2003, с.22

306 Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности. Арбитражный и гражданский процесс, №2,2005, с. 12

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сапожников, Сергей Анатольевич, 2006 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ:

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Российская газета, №137,27.07.2002

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ // Российская газета, №59-60,26.03.1997

4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999, №10-12, ст.102

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР, 1923, №46-47, ст.478

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст.407

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // Российская газета, №220,20.11.2002

8. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР "О суде" от 7 марта 1918 г. №2 // СУ РСФСР, 1918, №26, ст.420

9. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О суде" от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР, 1917, №4, ст. 150

10. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О суде" от 20 июля 1918 г. №3 // СУ РСФСР, 1918, №52, ст.589

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Российская газета, №1,12.01.2005

12. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. №2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, №15, ст.766

13. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" от 2 июля 1992 г. №3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.08.1992, №33, ст.1913

14. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" от 30 июня 1987 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 1987, №26, ст.388

15. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции РСФСР "Об организации и действии местных народных судов" от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, №53, ст.597

16. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции СССР "О порядке рассмотрения народными судами жалоб на неправильности в списках избирателей" (утверждена Советом Народных Комиссаров СССР 5 мая 1938 г.) // СП Правительства СССР, 1938, №22, ст.146

17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ" от 27 января 2003 г. №8-152003 // СПС Консультант Плюс: Законодательство

18. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1984, №27, ст.909

19. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ // Российская газета, №85-86,01-05.05.1999

20. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров, №3,2001

21. Конституция (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 1977, №41, ст.617

22. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, №237,25.12.1993

23. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. //Ведомости ВС СССР, 1961, №50, ст.526

24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, №10, ст.357

25. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР, 1920, №83, ст.407

26. Постановление VI Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов "О точном соблюдении законов" от 8 ноября 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, №90, ст.908

27. Постановление Верховного Совета РСФСР "О Концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. №1801-1 // Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, ст. 1435

28. Постановление Верховного Совета РСФСР "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" от 22 ноября 1991 г. №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, №52, ст.1865

29. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников СНГ" от 16 июня 2003 г. №216 // Информационный бюллетень МПА СНГ. СПб., 2003

30. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-Ф3 // Российская газета, №17,27.01.1996

31. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Российская газета, №256, 31.12.2001

32. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954

33. Федеральный закон "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14 ноября 2002 г. №137-Ф3 // Российская газета, №220, 20.11.2002

34. Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 июля 2004 г. №94-ФЗ // Российская газета, №162,31.07.2004

35. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ // Российская газета, №239, 09.12.1995

36. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 7 августа 2000 г. №120-ФЗ // Парламентская газета, №149-150, 09.08.2000

37. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 4 января 1999 г. №3-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 04.01.1999, №1, ст.5

38. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и .сделок с ним" от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст.3594

39. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. №2202-1 // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, №47, ст.4472

40. Федеральный закон "О связи" от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ // Российская газета, №135,10.07.2003

41. Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ // Российская газета, №128, 03.07.2003

42. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // Российская газета, №137,27.07.2002

43. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, №7, ст.785

44. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ // Российская газета, №106,15.06.2002

45. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта российской федерации" от 10 января 2003 г. №18-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, №2, ст.170

46. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ // Российская газета, №3, 06.01.1997

47. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст.410

48. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст.3340

49. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст.3301

50. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, №31,03.08.1998, ст.38242. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

51. Решения Европейского Суда по правам человека:

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против России" (жалоба №52854/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, №12

53. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску против Румынии" (жалоба №28342/95) // Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002

54. Решения Конституционного Суда РФ:

55. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. №269-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, №2,2001

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. №6-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №4,1999

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,2002

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 1993 г. №7-П // Ведомости СНД и ВС РФ, 22.07.1993, №29, ст.1141

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. №15-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №6,2004

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. №9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,1998

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 г. №8-П // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, №30, ст. 1809

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,2001

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. №9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №5,1999

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,1998

65. Разъяснения судов общей юрисдикции и арбитражных судов повопросам судебной практики307:

66. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Части первой НК РФ" от 17 марта 2003 г. №71 // Вестник ВАС РФ, 2003, №5

67. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №9

68. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, №12

69. В данном перечне не указываются судебные постановления (акты), принятые по конкретным делам.

70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №1

71. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, №7

72. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №8-10

73. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 14 апреля 1988 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, №7, 1988

74. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О рассмотрении судами РСФСР гражданских дел в порядке надзора" от 26 июня 1974 г. №3 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., Юридическая литература, 1994

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" от 20 января 2003 г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3,2003

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г.№8 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., Юридическая литература, 1994

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции. РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1,1996

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 г. №5 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12,2003

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" от 25 октября 1996 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1,1997

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №4,2005

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. №23 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2,2004

82. Работа судов РФ в 2002 году // Российская юстиция, №8,2003

83. Работа судов РФ в 2003 году // Российская юстиция, №4,20043. ЛИТЕРАТУРА.

84. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных учёных:

85. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1954

86. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Издательство Ленинградского университета, 1969

87. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. Москва, 1970

88. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Издательство Московского университета, 1978

89. Алексеев С.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981

90. Алексеев С.С. Общая теория права, том И. Москва, "Юридическая литература", 1982

91. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Москва, 1987

92. Боровиковский А.Л. Отчёт судьи, том I. СПб., 1891

93. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Москва, "Юрист", 1999

94. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Москва, "Юрист", 2001

95. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права (очерк). Издательство "Красная новь", Главполитпросвет, М., 1924

96. Гражданский процесс. Под ред. С.Н. Абрамова. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва-1948 ■

97. Гражданский процесс. Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1938

98. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С. Шакарян. "Проспект", Москва, 2004

99. Гранберг В.Г. Учебник гражданского процесса. Юридическое издательство НЮО СССР, М., 1940

100. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. "Статут", Москва, 2000

101. Грось JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право — взаимосвязь с материальным правом. Владивосток, 1997

102. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970

103. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950

104. Гурвич М.А. Право на иск. Москва-Ленинград, 1949

105. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. Москва, "Наука", 1964

106. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. Москва, 1958

107. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974

108. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., "Городец", 2000

109. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. Москва, 2001

110. Исаченко В.Л. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе. Казань, 1916

111. Исаченко В.Л. Основы гражданского процесса. Минск, 1904

112. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. В/О "Международная книга", Москва, 1950

113. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., Юридическое издательство НЮО СССР, 1938

114. Курс советского гражданского процессуального права, т.1 и 2. Издательство "Наука", Москва, 1981

115. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. Москва, "Мысль", 2003

116. Малышев К. Учебник гражданского судопроизводства, том I. С.-Петербург,1874

117. Малышев К. Учебник гражданского судопроизводства, том И. С.-Петербург,1875

118. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. Москва, 1969

119. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. Москва, "Былина", 2002

120. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. 1895

121. Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. Москва, "Зерцало", 1998

122. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Москва, "Городец", 2000

123. Перетерский И.С. Очерки судопроизводства и гражданского процесса иностранных государств. Издательство В/О Международная книга, Москва, 193 8

124. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Издательство НОРМА, Москва, 2002

125. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. "Норма", Екатеринбург-Москва, 1999

126. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. Москва, "Статут", 2004

127. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996

128. Семёнов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства, М., "Юридическая литература", 1982

129. Советский гражданский процесс (под редакцией М.А. Гурвича). Москва, "Высшая школа", 1975

130. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. Москва,!988

131. Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях. ООО Юридическая фирма "Legist", 2001

132. Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993

133. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926

134. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). Москва, "Юридическая литература", 1979

135. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, "Наука", 1997

136. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926

137. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Москва, 1983

138. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Москва, 1966

139. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет, метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение). Томск, 1976

140. Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904I

141. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Госюриздат, Москва, 1956

142. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. Москва, "Юридическая литература", 1984

143. Статьи отечественных учёных:

144. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы. Журнал российского права, №11,2003

145. Алиев Т.Т. Место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского судопроизводства. Право и политика, 2005, №4

146. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса ^ в цивилистическом процессе. Арбитражный и гражданский процесс, №12,2004

147. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ. Российский следователь, № 10,2002

148. Бачило И.Л. Проблема гармонизации в законодательстве. Журнал российского права, №8,2000

149. Боннер А. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция, №1,1979

150. Боннер А.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административных отношений // Труды ВЮЗИ. Том 5. Москва, 1966

151. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ. Право и экономика, №12,2002

152. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? Российская юстиция, №9,2003

153. Гойхбарг А.Г. Сборник статей "Пролетариат и право". Издание Народного Комиссариата Юстиции, 1919

154. Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве. Книга "Юридические статьи и исследования", СПб., 1894, т. 1

155. Горановский М.А. Обязан ли суд сам, без указания ответчика, возбудить вопрос о праве истца на иск? Журнал Министерства Юстиции, 1906, кн.8

156. Гредескул Н.А. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе. Журнал Петроградского Юридического Общества, 1898, кн.З

157. Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? Научные труды МПО А, №1,2004

158. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. Законодательство и экономика, №8,2003

159. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения. Советское государство и право, №2,1972

160. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 38. Москва, 1975

161. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие. Российская юстиция, №2, 2003

162. Жуйков В. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства). Бюллетень Верховного Суда РФ, №3-5,1996

163. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция, №7,200321.3ейдер Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Признание стороны в советском гражданском процессе". Советское государство и право, №5, 1956

164. Исаченко B.JI. Речь, произнесённая в день десятой годовщины Минского Окружного Суда, 30 ноября 1893 года в кн. "Вопросы права и процесса". Петроград, "Правда", 1917, т.2

165. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, выпуск 12. Свердловск, 1970

166. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. Советское государство и право, №1,1970

167. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов. Журнал российского права, №6,1998

168. Кулакова В.Ю. К вопросу о диспозитивных началах в надзорном производстве. Научные труды МПОА, №1,2004

169. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ. Журнал российского права, №9,2000

170. Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому "О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики". Полное собрание сочинений. Т.44

171. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс, №8,2003

172. Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего. Современное право, №4,2000

173. Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях. Современное право, №3,2001

174. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства. Современное право, №6,2000

175. Носенко А.И. Некоторые принципы советского гражданского процесса и их проявление в суде второй инстанции // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ, том.51. Москва, 1977

176. Осипов. Ю.К. Элементы к стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Сборник научных трудов, выпуск 48. Свердловск, 1976

177. Папкова О.А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе. Журнал российского права, №2, 1998

178. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Вестник Права, №10,1899

179. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации. Государственная власть и местное самоуправление, №1,2001

180. Прокудина JI.A., Сесил Джо С. Система управления движением дела -фактор повышения эффективности отправления правосудия. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, №10,2003

181. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 51. Москва, 1977

182. Разина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве. Российская юстиция, №2,2002

183. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности. Арбитражный и гражданский процесс, №2, 2005

184. Сапожников С.А. Косвенные иски: участники процесса и подведомственность. Труды Кировского филиала МПОА №4, Киров, 2000

185. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ. Арбитражная практика, №7,2003

186. Семёнов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Выпуск 4. Свердловск, 1964

187. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике. Хозяйство и право, №6,2002

188. Тараненко В.Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса // Труды ВЮЗИ. Том 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Москва, 1975

189. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, выпуск 12. Свердловск, 1970

190. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция, №8,2003

191. Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979

192. Шакарян М. Как долго будет "улучшаться" ГПК? Российская юстиция, №2, 2001

193. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 38. Москва, 1975

194. Шерстюк В.М. Исполнительное производство. Законодательство, №6-7, 1998

195. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник, выпуск 1. Издательство Саратовского университета, 1976

196. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник статей по гражданскому и торговому праву "Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича". Москва, 1915

197. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи зарубежных учёных:

198. Gonner. Handbuch der deutschen gemeinen Prozesses.2.Aufl.VIII Abh.Bd. 1

199. Schmidt. Der bayrische Civilprozesses.Bd.l

200. Wetzel. System des ordentlichen Civilprozesses.3.Aufl. 1878

201. Canstein. Die rationallen Grundlagen des Civilprozesses.Berlin.1877

202. Барак А. Судейское усмотрение. Издательство НОРМА, Москва, 1999

203. Тейлор Ч. Неразложимо социальные блага. Неприкосновенный запас, №4 (18), 200134. Комментарии:

204. Исаченко B.J1. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866-1907 годы. С.-Петербург, 1908

205. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Москва, "Юстицинформ", 1999

206. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова. Москва, "Статут", 2003

207. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Комментарий к АПК РФ. Сравнительные таблицы. Схемы. Москва, "Приор-издат", 2003

208. Советский энциклопедический словарь. Москва, Издательство "Советская энциклопедия", 1981

209. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Москва, 1975

210. Диссертации, авторефераты:

211. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975

212. Семёнов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. .д-раюрид. наук. Свердловск, 1965

213. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1989

214. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1998