Приграничные сражения Красной армии в начале Великой Отечественной войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Федюнин, Владимир Валерьевич

• Федюнин, Владимир Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Федюнин, Владимир Валерьевич

Оглавление

Введение

Глава I (вводная). Планы и мероприятия советского политического и военного руководства по отражению возможного нападения нацистской Германии на СССР: общая характеристика

1.1. Информация советской военной разведки о предполагаемом нападении Германии на СССР

1.2. Меры советского руководства накануне Великой Отечественной войны по укреплению обороноспособности Красной армии; их адекватность степени военной опасности

1.3. Деятельность Генерального штаба РККА по подготовке и осуществлению стратегического развёртывания Красной армии

1.4. Обстановка на западной границе СССР в преддверии Великой Отечественной войны

Глава II. Нападение нацистской Германии на СССР и первые приграничные сражения

§ 1. Бои 22 июня 1941 года на советско-германском фронте

§ 2. Продолжение приграничных сражений 23 июня -

29 июня 1941 г

Глава III. Приграничные сражения и меры по срыву наступательных действий немецких войск после образования ГКО СССР § 1. Приграничные сражения 30 июня - 9 июля 1941 г.; попытки

остановить продвижение немецких войск в глубь страны

§ 2. Формирование специальных войск по охране тыла действующей

Красной армии

Заключение

Примечания

Список источников и литературы

Список сокращений

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приграничные сражения Красной армии в начале Великой Отечественной войны»

Введение

Актуальность темы исследования определяется особой значимостью проблем, связанных с началом Великой Отечественной войны для объективной реконструкции и объяснения причин катастрофического для Советского Союза развития событий в первые недели и месяцы после ее начала, а также ответа на вопрос, почему наша страна не только выстояла в 1941 г., но и смогла добиться перелома на фронтах, завершившегося взятием Берлина в 1945 г.

До последнего времени научное изучение этих вопросов было затруднено в силу ограниченности источниковой базы, доступной для исследователей. Однако, в результате «архивной революции» начала - середины 1990-х гг. в распоряжении историков оказался массив ранее засекреченных архивных документов, позволяющих на новом, относительно советской историографии, уровне исследовать целый ряд тем и сюжетов, освещавшихся ранее весьма фрагментарно: в первую очередь это касается усилий советского государственного и военного руководства по форсированию подготовки к отражению агрессии в период до 22 июня 1941 г., степени готовности СССР к войне летом 1941 г., хода военных действий на фронтах Великой Отечественной войны в первые недели войны и деятельности советского государственного руководства по организации всенародного отпора захватчикам. Немалые возможности открылись также и для уточнения представлений о международном положении СССР в первой половине 1941 г., и предпринимаемым им в начале Великой Отечественной войны дипломатическим усилиям по установлению и укреплению связей с потенциальными союзниками по антигитлеровской коалиции.

В условиях идеологического и методологического плюрализма изучение начала Великой Отечественной войны сопровождалось становлением разных историографических школ и направлений, плодотворная дискуссия

между представителями которых имела значение не только для уточнения и развития научных представлений, но была интересна также и для широкой общественности. Вместе с тем, особое место Великой Отечественной войны в структуре социальной памяти современного российского общества обусловило широкое распространение политизированных, тенденциозных версий и трактовок событий 1941 г., слабо или совсем не учитывающих массив, введенных в 1990-е - 2000-е гг. в научный оборот, источников по теме.

В настоящее время существует потребность в многоплановом исследовании начала Великой Отечественной войны, обобщающем достижения историографии последних лет и основанном на изучении всего комплекса ставших доступными историкам документов и материалов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является осмысление важнейших событий преддверия и начала Великой Отечественной войны, являющихся ключевыми с точки зрения понимания причин трагедии 1941 г. Достижение этой цели связано с решением ряда задач:

- дать оценку эффективности усилиям советской военной разведки по установлению планов Германии в отношении СССР зимой-летом 1941г.;

- охарактеризовать основные направления деятельности советского военно-политического руководства по укреплению обороноспособности Красной армии накануне войны;

- реконструировать процесс отмобилизования и стратегического развертывания войск Красной армии весной-летом 1941 г.;

- уточнить обстановку на западной границе СССР в преддверии Великой Отечественной войны;

- оценить степень готовности Красной армии и страны в целом к отражению фашистской агрессии;

- рассмотреть ход боевых действий в первый день войны;

- продолжить реконструкцию приграничных сражений 23 - 29 июня;

- воссоздать ход военных действий 30 июня - 9 июля, выявив

основные причины неудач Красной армии;

- охарактеризовать усилия советского руководства по стабилизации положения на фронтах и организации всенародного отпора захватчикам.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 18 декабря 1940 г. - 9 июля 1941 г. В качестве нижней границы избрана дата подписания А.Гитлером директивы №21 (Плана «Барбаросса»), после чего планирование нацистами агрессивной войны против СССР вступило в фазу проведения мероприятий по непосредственной подготовке вермахта к вторжению. Верхняя хронологическая граница - 9 июля 1941 г. - является общепринятой в военно-исторической науке датой завершения приграничных сражений1, т.к. боевые действия уже шли вдали от западной границы СССР, а 10 июля 1941 года Государственный Комитет Обороны (ГКО) принял постановление о создании главных командований войсками Северо-Западного, Западного и Юго-Западного стратегических направлений, рассчитывая помочь Ставке Главного Командования с целью обеспечить возможность лучшего управления войсками, организовать взаимодействие фронтов, военно-воздушных и военно-морских сил. Предполагалось, что Военные советы этих главных командований в большей степени, чем командование фронтов, смогут использовать местные силы и средства в интересах вооружённой борьбы . В этот же день, 10 июля 1941 года Ставка ГК преобразовывалась в Ставку Верховного Командования в составе И.В. Сталина, В.М. Молотова, С.К. Тимошенко, С.М. Будённого, К.Е. Ворошилова, Б.М. Шапошникова и Г.К. Жукова3.

Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой являются основные принципы исторической науки: объективности, научности и историзма, что дает возможность рассмотреть события данного периода во взаимосвязи и взаимодействии, показать их максимальную достоверность.

Источниковая база работы. Первую группу источников составляют неопубликованные архивные документы и материалы, хранящиеся в Цен-

тральном архиве Министерства Обороны РФ (ЦАМО РФ): ф. 208 - документы оперотдела штаба Западного фронта: боевые приказы и распоряжения4; ф. 214 - документы оперотдела штаба Карельского фронта5; ф. 217 -документы оперотдела штаба Северного фронта6; ф. 221 - документы оперотдела штаба Северо-Западного фронта7; ф. 228 - документы оперотдела штаба Южного фронта8; ф. 229 - документы оперотдела штаба Юго-Западного фронта9.

Вторую группу источников составляют опубликованные в различных сборниках и периодических изданиях архивные документы и материалы. Среди них особым образом следует отметить серию «Русский архив: Великая Отечественная», в которой к настоящему времени издано несколько десятков томов, материалы которых освещают деятельность высших органов политического и военного руководства страны, подготовку и осуществление важнейших стратегических операций, решение задач обеспечения и поддержания боеготовности войск, организацию, формы и методы партизанской борьбы и многие другие вопросы10. Для целей настоящего диссертационного исследования первоочередной интерес представляют директивы, разведсводки, оперсводки, донесения Генштабу Красной армии и Наркому обороны СССР, боевые распоряжения командующих войсками и штабов приграничных военных округов (затем фронтов) лета 1941 г.11, а также документы по внешней политике СССР с декабря 1940 г. по июль 1941 г.12

Что касается документов противной стороны, то наиболее полное их издание на русском языке осуществлено В.И. Дашичевым в двухтомнике «Банкротство стратегии германского фашизма». В нем представлены документы, характеризующие основные этапы подготовки плана «Барбаросса», а также документы ставки сухопутных войск Германии, приказы военачальников разных уровней, выдержки из дневников боевых действий и т.п.13 Кроме того, немецкие документы и материалы представлены в ряде других изда-

-14 НИИ .

Третью группу источников составляют воспоминания участников

войны, публикация которых началась сразу после Победы15.

События первых дней и месяцев войны с той или иной степенью полноты описаны в мемуарах И.В. Болдина, JIM. Сандалова, С.С. Бирюзова, Д.И. Кочеткова, A.A. Лобачёва, Д.А. Морозова, П.Г. Кузнецова, П.В. Севастьянова, Н.К. Попеля, И.И. Федюнинского и др.16 Информативным во многих отношениях источником являются мемуары П.А. Судоплатова - видного

1 7

деятеля советских органов госбезопасности .

Историками наиболее часто использовались воспоминания маршалов Советского Союза - Г.К. Жукова, К.К. Рокоссовского, К.А. Мерецкова, А.И. Ерёменко и др., где содержался значительный фактический материал, но которые при публикации подверглись цензурным купюрам. Так, например, из рукописи К.К. Рокоссовского была изъята часть текста, где рассказывалось о тяжёлой обстановке в прифронтовом тылу в начале войны и др. Этот факт следует учитывать при обращении к первым изданиям мемуаров советских военачальников. В 1990-е гг. некоторые из них были переизданы на основе

1Я

сохранившихся рукописей .

Кроме того, автором использованы воспоминания рядовых участников Великой Отечественной войны, которые публиковались на сайтах: «Я помню. Воспоминания ветеранов Великой Отечественной войны» и др.19

Что касается воспоминаний немецкой стороны, то среди последних первоочередного внимания заслуживают дневниковые записи Ф. Гальдера,

мемуары генералов Г. Гудериана, Г. Гота, В. Эрфурта, дневники Т. фон Бока

20

и др.

Еще одну группу источников составляют периодические издания 1941 г.: «Правда» (печатный орган ЦК партии большевиков). 1941 г. 7 мая № 125, 14 июня № 163, с 22 июня № 171 по 30 июня № 179;

«Известия Советов депутатов трудящихся СССР». 1941 г. с 1 июля № 153 по 9 июля № 160;

«Вечерняя Москва» (общественно-политическая газета Московского горкома ВКП(б) и Моссовета). 1941 г. 3 июля № 153.

Степень изученности темы. Изучение первых военных операций РККА началось уже в годы Великой Отечественной войны и определялось практическими потребностями обобщить текущий политический, хозяйственный и военный опыт для разгрома агрессора. Но каких-либо научно-исторических работ не появилось.

В первый период развития историографии по данной теме (1946-1956 гг.) был подготовлен ряд историко-партийных и военно-исторических трудов, в которых событиям лета 1941 года уделялось некоторое внимание21. Однако, более информативными в плане раскрытия темы были работы (статьи и учебные пособия военных академий), посвященные отдельным аспектам вооружённого противоборства .

Важнейший с точки зрения объективного воссоздания картины первых месяцев войны вопрос о причинах поражений Красной армии летом 1941 г. освещался в этот период с опорой на официальные заявления руководителей советского государства - прежде всего, выступления Верховного Главнокомандующего Союза ССР И.В. Сталина23. Особые условия, в которых приходилось работать историкам в тот период, практически исключали выход за очерченные в этих документах концептуальные рамки.

Выход за них оказался возможен во второй период развития историографии Великой Отечественной войны (1956-1964 гг.). Начатая Н.С. Хрущёвым кампания по «разоблачению культа личности» подразумевала использование исторического материала, в том числе относящегося к 1941 г., для дискредитации Сталина как руководителя страны24. Вместе с тем в период «оттепели» происходит оживление творческого поиска ученых-историков, публикуются документы и материалы по истории Великой Отечественной войны, возобновляется издание «Военно-исторического журнала». В Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС создаётся отдел истории Великой Отечественной войны для подготовки шеститомного и однотомного изданий по ее истории. В издательстве «Наука» организована научная редакция «Вторая мировая война в исследованиях, воспоминаниях и документах» под руково-

дством A.M. Самсонова. Она подготовила и выпустила в свет 90 книг, в том числе 40 из них составляли военные мемуары. Активизировалась публикация литературы о Великой Отечественной войне всеми издательствами СССР (только за пять лет между ХХ-м и ХХП-м съездами КПСС было опубликовано более 200 книг, написанных военными и гражданскими историками)25.

Большую работу по проблеме изучения истории боевых действий в ходе Великой Отечественной войны провели Генштаб Вооружённых Сил СССР и военные академии. Их исследования имели гриф «секретно» и «для служебного пользования». Среди них необходимо отметить такие издания, как «Операции Великой Отечественной войны» в четырёх томах, «Военное искусство в Великой Отечественной войне» в трёх томах, «Стратегический очерк Великой Отечественной войны», монографии и сборники статей и материалов по отдельным операциям и кампаниям, а также Труды Академии Генштаба и других военных академий, вышедшие во второй половине 50-х и в 60-х гг. На основе закрытых материалов была написана ив 1958 году опубликована коллективная работа военных историков «Вторая мировая война 1939-1945 гг. Военно-исторический очерк» под общей редакцией С.П. Платонова, Н.Г. Павленко и И.В. Паротькина26.

Заметным явлением в области изучения советскими историками опыта военных действий летом 1941 года являлась публикация ряда работ о пред-

9*7

дверии и начале Великой Отечественной . В журналах публиковались статьи, как правило, ветеранов Великой Отечественной войны, которые были очень осторожными с точки зрения понимания причин неудачного начала войны и рассказывали, в основном, о героизме военнослужащих РККА. По теме начала Великой Отечественной войны в этот период следует отметить статьи A.B. Васильева, Б. Тельпуховского, Н. Еремина, П.А. Жилина, М.В. Захарова, Ю. Стрижкова, JI. Кривошеина и В. Червякова, П. Коркодинова28, в которых указывалось на предвоенные ошибки советского военного руководства в оценке эффективности вермахта и в недооценке подвижной обороны, и др.

В третий период развития историографии Великой Отечественной войны (1964-1985 гг.) осмысление событий преддверия и начала Великой Отечественной войны продолжалось на базе освоения опубликованных мемуаров советских военачальников и постепенно вводившихся в научный оборот архивных документов и материалов. Среди других следует отметить работы В. Баскакова, одним из первых указавшего, что одной из причин неудачного для СССР начала войны был психологический переход для советских граждан от мирного времени к военному, что потребовало времени, В.А. Анфилова, Н.И. Мара, П. Жилина и В. Секистова, П. Ильина, А. Бах-мута, Н. Калюжного, К. Лаврентьева, Н. Барышева, А. Беляева, А. Покровского, М.Г. Сааняна, А. Крупенникова и др.29

Эпоху «перестройки» (1985-1991 гг.) можно считать четвёртым периодом историографии Великой Отечественной войны. Публикации этого времени, в том числе и документального характера, отличает выраженное стремление авторов к «переосмыслению» исторического опыта советского периода. Некоторое ослабление политической цензуры создало предпосылки для появления в работах историков новых оценок и выводов, в ряде случаев заимствованных из работ зарубежных, в первую очередь англоязычных авторов, отвергавшихся в прежние годы как «буржуазные фальсификации». Если традиционным для советской историографии было внимание к героическому, победному опыту войны, то в период «перестройки» при освещении событий 1941 г. акцент делался на выявлении просчётов и недостатков советского политического и военного руководства. Кроме того, важное место в объяснении причин поражения Красной армии заняла тема репрессий 1937-38 гг.30

Наиболее обстоятельный для того периода анализ, в определённой степени аккумулировавший достижения советской историографии за все время, стали труды В.А. Анфилова, A.B. Владимирского, А.Г. Хорькова, а также коллективный труд «1941 год - уроки и выводы», высоко оцениваемые спе-

31

циалистами и сегодня .

После развала Советского Союза в развитии историографии Великой

Отечественной войны начинается новый этап, характеризующийся постепенным рассекречиванием и введением в научный оборот документов бывших партийных, а также ведомственных архивов. Вместе с отменой цензуры и снятием ограничений на использование зарубежной литературы, «архивная революция» начала 1990-х гг. создала предпосылки для постепенного складывания разных научных направлений в изучении событий 1941 г., в рамках которых продолжается обсуждение проблем кануна войны и предлагается та или иная модель объяснения причин поражений Красной армии в ходе приграничных сражений.

Можно констатировать, что вопросы о степени готовности нашей страны к войне, причинах поражений Красной армии в июне 1941 г. и ответственности за это политического и военного руководства остаются в числе наиболее дискуссионных в современной историографии. Одной из наиболее обсуждаемых в 1990-е гг. среди российских историков тем стала проблема подготовки Красной армии к нанесению «упреждающего удара».32 Новой тенденцией этого периода стало подчеркивание «наступательного характера» военных приготовлений Советского Союза, неготовность Красной армии к «оборонительной войне», в чём некоторые авторы усматривали основную причину поражений 1941 г.33

По мнению одного из них - современного российского исследователя доктора исторических наук М.И. Мельтюхова, германское командование имело сведения о переброске дополнительных сил в западные округа СССР, но видело в этом лишь пополнение соединений и подготовку маневров, не предполагая никаких военных действий со стороны СССР летом 1941 г. Советское руководство, по Мельтюхову, также не ожидало германского нападения, хотя знало о сосредоточении вермахта у границ СССР. В силу случайного стечения обстоятельств вермахт, по мнению Мельтюхова, опередил Красную армию в сосредоточении и развёртывании войск на 25 суток, что позволило ему захватить стратегическую инициативу. В итоге, как считает Мельтюхов, Красная армия оказалась не готова к каким-либо немедленным

действиям - ни к оборонительным, ни тем более к наступательным34.

Монографию «Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения)» М.И. Мельтюхов посвятил событиям, предшествовавшим трагедии 1941 года, использовав широкий круг документов, в том числе и малоизвестных и лишь недавно рассекреченных, автор пришёл к выводу, что политические условия для удара по Германии со стороны СССР были достаточно благоприятными. Сталин, опасаясь англо-германского компромисса, как минимум на месяц отложил нападение на Германию, которое было единственным шансом сорвать немецкое вторжение. По Мельтюхову, это решение «является одним из основных просчётов Сталина», упустившего благоприятную возможность разгромить наиболее мощную европейскую державу. В результате гитлеровское руководство смогло начать 22 июня 1941 года осуществление плана «Барбаросса», что в условиях неготовности Красной армии к обороне привело к трагедии 1941

35

года .

Отметим, что М.И.Мельтюхов, наряду с другими сторонниками версии о подготовке СССР к нападению на Германию, упускают из виду, что передислокация и усиление концентрации войск РККА на Западном направлении представляли собой реакцию профессионалов на зафиксированное советской стороной выдвижение вермахта к советским границам. Стремясь доказать принципиально наступательный характер акций РККА, они обращаются к проблематике советской военной доктрины, стратегии РККА и характера её вооружений в 1920-1941 гг. Результаты этих изысканий не вызывают сомнений, но всё же не подтверждают гипотезу о том, что замысел нападения на Германию в 1941 г. прямо вытекает из однозначно наступательного характера советской военной доктрины.

Распространение в отечественной литературе подобных представлений - ревизионистских относительно основных положений советской историографии - нельзя не связать с процессами, происходившими в историографии зарубежных стран, прежде всего Германии. До 1980-х гг. серьезными запад-

ногерманскими историками не подвергалось серьёзному сомнению, что решение А. Гитлера о нападении на Советский Союз было последовательным результатом его идеологической «восточной программы», направленной на завоевание «жизненного пространства».36 Конечно, в период «холодной войны» представителями реваншистских кругов инициировались попытки пересмотреть данную точку зрения и навязать обществу иные взгляды. Прежде всего, утверждалось, что при принятии нацистским руководством решения о войне против СССР решающую роль сыграли не программные установки Гитлера, а сложившаяся военно-стратегическая обстановка и «чреватая агрессией» внешняя политика Советского Союза37.

В ходе начавшегося летом 1986 г. в ФРГ «спора историков»38 в

консервативных средствах массовой информации появились материалы, в

которых нападение вермахта на СССР именовалось «превентивной вой- 39

нои» , что отвечало давним стремлениям правых националистических кругов переосмыслить характер операции «Барбаросса». Газетные статьи по проблематике т.н. «превентивной войны» вызвали многочисленные отклики, при этом решение А. Гитлера напасть на Советский Союз трактовалось как один из самых важных шагов «фюрера» в течение 2-й мировой войны40.

Тем не менее, в данном случае речь может идти о борьбе, прежде всего, в сфере общественного сознания. В научной же историографии тезис о превентивном характере войны нацистской Германии против СССР последовательно отвергается. Примерами могут служить книга В. Бенца о гитлеровской «войне на уничтожение» и работа Б. Пиетров-Энкер о советской внешней политике 1940-1941 гг.41, в которых неопровержимо доказывается неприемлемость конструкций сторонников спекулятивной версии «превентивной войны» австрийского философа Э. Топича, фрайбургского историка И. Хоффмана, советского перебежчика В. Суворова (Резуна) и австрийского историка X. Магенхаймера, который приписал агрессии вермахта некие «превентивные функции»42.

«Модифицированные» версии о «превентивной войне» не имеют ни-

какой научной ценности, они лишены документальной основы и не нашли поддержки в серьёзной исторической литературе по проблематике Второй мировой войны, о чём, например, свидетельствует содержание нескольких сборников с международным участием, посвящённых 50-летию нападения нацистской Германии на Советский Союз43.

Группа авторов, пропагандирующих концепцию В. Суворова (Резуна), довольно малочисленна, т.к. большинство учёных не находит оснований для столь решительного пересмотра традиционных представлений относительно кануна и начала Великой Отечественной войны.

Стремление ряда историков к радикальному переосмыслению основных концептуальных положений, выработанных советской наукой в предыдущие годы, дало основания говорить о появлении в отечественной историографии ревизионистского направления44.

Однако, не оно определяет сегодня облик современной российской историографии преддверия и начального периода Великой Отечественной войны.

Большинство российских специалистов не видит оснований для отказа от всего наработанного советской военной историографией. Это не означает догматического следования прежним подходам и игнорирования документов, ставших известными в последние годы - просто в подавляющем большинстве случаев эти документы удаётся интерпретировать в соответствии с прежними концептуальными представлениями.

Важным научным результатом последних лет стал коллективный труд «Мировые войны XX века» в 4-х книгах, подготовленный ИВИ РАН в сотрудничестве с Ассоциациями историками Первой и Второй мировой войн45. Новизна данного исследования определяется наличием комплексного анализа двух мировых войн в их взаимосвязи. Это большая работа подвела определённые итоги изучения мировых войн ХХ-го века и может служить базой для их дальнейшего осмысления в условиях нового этапа европейской интеграции и глобализации с последствиями крушения биполярного мира.

Современными исследователями окончательно отброшен тезис о внезапности нападения для высшего политического и военного руководства страны: к войне готовились, её ждали. Вместе с тем, по-новому встали вопросы, касающиеся степени готовности нашей страны к войне, правильности конкретных шагов советского руководства в формировании этой готовности и ответственности за тяжёлые поражения первых месяцев войны. В работах В.А. Анфилова, М.А. Гареева, Ю.А. Горькова, Г. Городецкого, М.Ю. Мягкова, E.H. Кулькова и других историков, вышедших в 1991-2010 гг., вопросы подготовки нашей страны к войне рассмотрены уже с учётом недавно рассекреченных документов46.

Освоение ставших доступными в последние годы архивных источников привело к построению в историографии такой модели объяснения, в которой среди факторов, предопределивших развитие событий после 22 июня 1941 г. в первую очередь называется незавершенность мобилизационных мероприятий, запаздывание сосредоточения и развертывания советских войск. Что касается других причин трагического начала войны, то специалисты обращают внимание на незавершённость программы перевооружения Красной армии (рассчитанной минимум до 1942 г.), недостатки организационной структуры ВВС и механизированных соединений, и т.п.47 В целом большинство российских специалистов развивают реалистичный взгляд на просчёты и достижения советской внешней и внутренней политики накануне и в первые месяцы войны. В числе прочих заслуживают внимания монографии М.А. Гареева, A.B. Исаева, JI.H. Лопуховского, P.C. Иринархова, Ю.В. Житорчука, Д.Б. Хазанова, Б.Н. Петрова и др.48

Наряду с трудами профессиональных историков значительную часть новейших публикаций по истории 1941 г. составляют работы, которые вряд ли можно отнести к научной литературе. Их авторов объединяет избирательное использование источников, нежелание учитывать достижения предшествующей историографии, стремление предложить новую, «альтернативную» версию известных событий49.

В последние годы широко издаются московскими издательствами труды ведущих зарубежных историков, которые, как правило, интересны, но далеко не бесспорны в своих выводах, касающихся событий, связанных с историей Великой Отечественной войны50.

Историографический анализ позволяет сделать вывод: несмотря на большое количество работ, посвященных кануну и началу Великой Отечественной войны, ещё далеко не все «белые пятна» этого периода исследованы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном изучении проблем, связанных с кануном и началом Великой Отечественной войны, причинами тяжёлого поражения войск Красной армии в ходе приграничных сражений в начальный период боевых действий. Автор впервые делит приграничные сражения на два этапа: 22 - 29 июня и 30 июня -9 июля 1941 года, обосновывая это деление. С привлечением новейших исследований и многих архивных документов и материалов, впервые введённых в научный оборот, рассмотрены вопросы подготовки Советского Союза и его вооружённых сил к столкновению с нацистской Германией, процесс сосредоточения и развертывания на театре военных действий весной-летом 1941 г., ход боевых действий на фронтах и усилия советского руководства по мобилизации страны для отпора агрессору. Впервые по недавно рассекреченным архивным материалам ЦАМО РФ исследован процесс появления заградительных отрядов в Красной армии и начало их деятельности в первые недели войны.

Практическая значимость исследования. Результаты проделанной работы могут быть использованы в научно-исследовательской работе, при подготовке курсов лекций и учебных пособий, в проведении специальных курсов и семинаров, посвящённых истории Великой Отечественной войны, со студентами исторических факультетов и, в целом, со студентами вузов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и на российских научных конференциях: Международной научной конференции «1941 год: Трагедия, ге-

роизм, память» (Брест, БрГУ им. A.C. Пушкина, 22-23 июня 2006 г.); IX-й Международной научной конференции «Беларусь и Германия: история и современность» (Минск, БГЛУ, 8 апреля 2010 г.); Х-й Международной научной конференции «Беларусь и Германия: история и современность» (Минск, БГЛУ, 7 апреля 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Личность и общество в России: история и современность» (Вологда, ВГМХА, 16-18 ноября 2009 г.); Межвузовской научной конференции «Преддверие и начало Великой Отечественной войны: проблемы современной историографии и источниковедения» (Москва, РГГУ, 2 апреля 2011 г.) и др. По теме диссертации вышли двенадцать публикаций, в том числе в журнале для учёных «Клио» и в «Военно-историческом журнале», включённых ВАК в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами исследования, построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, примечания, список источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Федюнин, Владимир Валерьевич

Заключение

С осени 1940 г. Германия последовательно и неуклонно готовилась к агрессии против нашей страны, ставшей фактом 22 июня 1941 г. Что же касается возможных ответных действий СССР, то в оперативно-стратегическом планировании германского военного командования вариант наступательных действий Красной армии в расчет не принимался.

Немецкому командованию посредством тщательно спланированной кампании по дезинформации удалось сохранить свои приготовления в тайне и до середины июня поддерживать у Кремля иллюзию, что начало конфликта удастся оттянуть посредством дипломатических переговоров. Советской разведке не удалось своевременно вскрыть замысел противника: докладываемые И.В. Сталину разведсводки и спецсообщения содержали противоречивые сведения о планах Германии и сроках её вероятного нападения на СССР. В то же время сдерживающее влияние на советские военные приготовления оказывали и стратегические соображения: если бы Гитлеру удалось выставить Советский Союз виновником конфликта, это могло, как опасались в Москве, стимулировать примирение между Берлином и Лондоном. В результате могло случиться, что СССР пришлось бы вести войну не только против Германии и её союзников, но и против более широкой коалиции государств.

Всё это привело к тому, что выдвижение советских войск к границам, осуществлявшееся как реакция на становившуюся все более явной угрозу нападения, запаздывало. Начатое 22 июня вторжение застало Красную армию в момент, когда сосредоточение и развёртывание ещё не было завершено: советские дивизии и корпуса были разделены на три стратегических эшелона, не имевших между собой оперативной связи. Поэтому немцам в первые недели войны удавалось, применяя «блицкриг», громить соединения Красной армии по частям, имея на решающих участках фронта значительное преимущество в силах. Именно это и стало главной причиной крайне неудачного для нашей страны развития событий на фронтах в первые недели войны.

Органы советской разведки накануне Великой Отечественной войны делали всё возможное, что было в их силах в деле добычи за рубежом секретной политической и военной информации. Сторонники мифа: «разведка докладывала точно» - П.И. Ивашутин, А.Г. Павлов, А.Д. Витковский и другие явно преувеличивают успехи советской заграничной разведки, т.к. на самом деле ни один советский разведчик за рубежом не имел прямого доступа к секретным документам и использовал только ту информацию, которую удавалось получить при беседе с информированными людьми, но которая часто искажалась самими же немцами в целях дезинформации, тем более что сам план «Барбаросса» советской заграничной разведкой так и не был добыт.

Также руководством советских разведорганов была упущена возможность проанализировать сильные и слабые стороны германского «блицкрига», несмотря на его применение с 1939 г.

Но, тем не менее, информация советской разведки о возможном нападении Германии на СССР в срок с 17 по 25 мая 1941 г. (15 мая 1941 года по плану «Барбаросса» должны были быть закончены все приготовления Германии к нападению на СССР), была принята советским военно-политическим руководством к сведению, и после первомайского праздника части прикрытия выделили на наиболее угрожаемые направления свои подразделения.

Всё возможное со своей стороны сделало и советское правительство, которое своими внешполитическими акциями в глазах международной общественности не дало никаких поводов для объявления Германией войны СССР.

Секретная поддержка советским правительством антигерманского государственного переворота в Югославии являлась ответной мерой на приготовления Германии к нападению на СССР. Германия быстро разгромила югославскую армию, а оккупацию Великобритании германское правительство твёрдо решило осуществить после разгрома СССР. Таким образом, расчёты И.В. Сталина выиграть время до осени 1941 г., чтобы вынудить Германию перенести нападение на СССР на 1942 г. оказались несостоятельными.

Начавшаяся в мае 1941 г. новая политико-идеологическая кампания была вызвана тем, что советское правительство пришло к выводу, что угроза войны стала реальной, и когда произошло нападение Германии на СССР, то пропагандистские наступательные лозунги из-за неудачного начала войны сменились на сугубо оборонительные.

Приходиться констатировать, что поспешив с всеобщей мобилизацией и развёртыванием войск, И.В. Сталин рисковал не столько «спровоцировать» Германию, сколько дать Великобритании и США повод и основания «поверить» в превентивный характер германского нападения, и очень важной задачей советского руководства было не допустить объединения ведущих стран Запада в коалицию против СССР.

Советским правительством в 1941 году, несмотря на большие поставки в армию и на флот боевой техники и вооружения, были допущены просчёты, которые обусловливались главным образом неправильной оценкой вероятных сроков развязывания войны против СССР, переоценкой возможностей экономики страны, и в первую очередь военной промышленности. По плану третьей пятилетки, СССР должен был быть готовым к войне против гитлеровской Германии в 1942 г. В результате, к началу войны перевооружить армию и флот в соответствии с планами не удалось.

Особо остро стоявшая в предвоенные годы проблема технического перевооружения в короткие сроки армии и флота требовала иметь на любой исторический момент необходимое количество вооружения и военной техники, которое позволило бы вести войну с любым агрессором, но научно-технический прогресс 30-х годов приводил к быстрому старению средств вооружённой борьбы и, как следствие, к необходимости быстрого их обновления.

Следовательно, требовалось выделять огромные средства на перевооружение армии и флота с одновременным выпуском определённых систем оружия старых образцов, но отвечающих ещё требованиям современной войны. В условиях развязанной Второй мировой войны жизненно важно было чётко, научно обосновывать и согласовывать планирование и темпы работы военного производства с военно-политической обстановкой. Замена старого вооружения новым должна была также строиться с учётом военной угрозы, но этот вопрос не был продуман до конца.

Дорогостоящее и крупномасштабное строительство, развёрнутое в условиях нараставшей угрозы нападения, не оправдало возлагаемых на него надежд, т.к. невозможно было прикрыть в короткий срок огромные по своей протяжённости западные границы СССР сплошной системой укреплений, которая не позволила бы крупным подвижным соединениям противника обойти их. Инженерные и сапёрные части и подразделения привлекались к строительству УРов, что отвлекало их от возведения действительно необходимых оперативных инженерных заграждений в глубине западных приграничных округов, а также полевого оборонительного строительства войск прикрытия. Советскому политическому и военному руководству не удалось отказаться от ранее принятых установок, оперативно проанализировать опыт прорыва финской «линии Маннергейма», а также прорыва немцами французской «линии Мажино» в Арденнах, и своевременно понять нецелесообразность продолжения строительства УРов на новой госгранице.

Установление в советской оборонной промышленности директивных цен на военную продукцию полностью отвечало интересам её главного заказчика и потребителя - НКО СССР, представители которого также получили доступ к отчётно-сметной документации предприятий и наркоматов, выполняющих военные заказы, и, в случае несоответствия отпускных цен на продукцию военного потребления установленным нормативам, могли апеллировать к вышестоящим инстанциям (характерной особенностью предвоенного периода стало усиление роли военных в формировании оборонной промышленности). К началу 1941 г. контингент военных представителей НКО на предприятиях оборонной промышленности составлял 20.281 человек (из которых 13.791 представляли интересы войск Красной армии), увеличившись с 1938 г. в полтора раза.

Своевременно советским правительством было усилено влияние и партийных органов на военно-промышленную сферу, где в 1941 г. численность парторгов ЦК была доведена до 1.129, т.к. в предвоенные месяцы 1941 г. и в военные годы прямой контроль партийных органов над оборонной промышленностью стал важнейшим методом мобилизации.

В целом к лету 1941 г. в СССР была создана специализированная оборонная промышленность, разработаны образцы современного вооружения и военной техники, резко увеличилась численность Вооружённых сил и качественно изменилась их организационная структура (создание механизированных корпусов, дальней авиации и т.д.). Тем не менее, процесс перевооружения армии и флота на новые образцы техники и организационной перестройки не был завершён. По плану третьей пятилетки, СССР должен был быть готовым к войне против гитлеровской Германии в 1942 г.

НКВД, отвечавший и за охрану предприятий оборонной промышленности, а также за обеспечение режима секретности, после репрессий в военно-промышленной сфере, в которых органы госбезопасности сыграли немалую роль, приобрёл больший вес в процессе производства вооружений и военной продукции. Именно в системе НКВД начали в крупных масштабах создаваться «особые КБ (конструкторские бюро)», где работали специалисты из заключённых, создававшие новые образцы военной техники.

Форсированное развитие оборонной промышленности означало постепенный переход с рельсов мирного развития СССР на рельсы военного развития, вёл к изменению, перерождению самой структуры народного хозяйства, её милитаризации ради повышения обороноспособности, но нависшая над СССР опасность скорого нападения очень сильной в военном отношении гитлеровской Германии и её европейских союзников, а также необходимость быть готовыми к обороне против милитаристской Японии, не оставляли другого выхода советскому военно-политическому руководству.

Наркомат обороны и Генштаб предпринимали все возможные шаги по сокращению времени приведения Красной армии в состояние боеготовности к проведению первой операции, начав проводить с согласия советского правительства скрытое отмобилизование военнообязанных запаса. Эти мероприятия позволили усилить половину всех стрелковых дивизий (99 из 198), предназначенных в основном для действий на Западе.

Войска внутренних округов подтягивались ближе к госгранице, но вместе с тем были достаточно далеко для вскрытия этих перемещений разведкой возможного противника, что значительно сокращало время на их перемещение к госгранице, что в условиях протяжённой транспортной сети СССР было более чем актуально.

Вместе с тем работа по повышению мобилизационной готовности приграничных округов не носила последовательного характера. Слабая боевая и оперативная подготовка войск и штабов из-за низкой дисциплины и слабая требовательность к подчинённым, а также и то, что войсковые штабы, армейские и окружные управления имели лишь начальные знания и поверхностные представления о характере современной войны, чрезмерно увлекаясь бумажной волокитой и канцелярским бюрократизмом.

Несвоевременное приведение войск приграничных округов в боевую готовность позволило противнику уже к концу дня 22 июня 1941 года прорваться на многих участках советской госграницы и создать оперативное пространство для продвижения в глубь советской территории. Генштаб РККА в течение всего дня не добился от фронтовых штабов ясной картины сложившейся обстановки. На основании донесений штаба Западного фронта была недооценена угроза со стороны крупной брестской группировки противника. В то же время были отданы срочные распоряжения организационного и мобилизационного характера.

Генштаб, проводя мероприятия по осуществлению стратегического развёртывания войск Красной армии, не сумел подготовить их к противодействию германскому «блицкригу» даже в теории, из-за чего в начале войны и возникли проблемы морально-психологической устойчивости советских войск перед сильными сторонами германского «блицкрига» (мощные авиаудары, наступление крупных мотомеханизированных соединений на узком участке фронта при сильной артиллерийской поддержке и т.д.).

В целом, начало войны застало Красную армию в момент, когда сосредоточение и развёртывание ещё не было завершено: советские дивизии и корпуса были разделены на три стратегических эшелона, не имевших между собой оперативной связи. Поэтому немцам в первые дни войны удавалось, применяя «блицкриг», громить соединения Красной армии по частям, имея на решающих участках фронта значительное преимущество в силах. Именно это и стало главной причиной крайне неудачного для нашей страны развития событий на фронтах в первые недели войны.

На первом этапе приграничных сражений с 22 по 29 июня 1941 г. Германия прочно захватила стратегическую инициативу, используя свои очевидные преимущества: наличие к 22 июня полностью отмобилизованной и развёрнутой армии вторжения, выбор направления для нанесения главного удара по относительно слабой группировке советских войск в Белоруссии, лучшую подготовку вермахта к ведению современной войны.

Запоздалая передача директивы о приведении войск в боевую готовность привела к тому, что на тактическом уровне нападение вермахта оказалось внезапным: стрелковые дивизии первого эшелона Красной армии были поздно подняты по боевой тревоге и большей частью не успели занять подготовленные рубежи обороны.

Наиболее тяжёлая для советских войск обстановка сложилась в полосе Западного фронта, где численное превосходство армии вторжения над противостоявшими ими соединениями Красной армии было особенно ощутимым. Отсутствие связи и потеря управления со стороны штабов, в том числе и штаба фронта, сильное воздействие артиллерийского огня противника, господство в воздухе его авиации не могли не привести к возникновению неразберихи и паники в некоторых частях армий прикрытия. Тем не менее, после первого замешательства, советские войска начали оказывать врагу все возрастающее сопротивление.

В первый день войны Генштаб РККА не добился от фронтовых штабов ясной картины сложившейся обстановки. На основании донесений штаба Западного фронта была сильно недооценена крупная брестская группировка противника. Это привело к тому, что содержание отданных Генштабом в первый день директив войскам (№ 2 и № 3) не только не способствовало стабилизации положения, но должно было усугубить и без того катастрофическую ситуацию. В то же время Наркоматом обороны и Генштабом были отданы необходимые распоряжения организационного и мобилизационного характера, в том числе об ускорении переброски войск из внутренних военных округов.

На второй день войны была создана Ставка Главного командования Вооружённых сил СССР во главе с наркомом обороны маршалом С.К. Тимошенко. Информация, поступавшая по партийной линии, а также по линиям НКВД и 3-го Управления наркомата обороны, позволила советскому политическому руководству сделать вывод о том, что войска западных приграничных округов, несмотря на героизм отдельных частей, оказались неготовыми противостоять натиску вермахта.

Создание 24 июня Совета по эвакуации во главе с Л.М. Кагановичем для руководства эвакуацией населения, учреждений и т.д. свидетельствует, что уже на третий день войны в Кремле осознали, что тяжёлых поражений не избежать. Это позволило спасти от захвата немцами огромное количество промышленного оборудования и в дальнейшем снабдить вновь формируемые соединения вооружением и техникой для продолжения борьбы.

26 июня советское правительство оказалось вынуждено срочно начать процесс создания антигитлеровской коалиции с Великобританией и США, т.к. становилось ясно, что в войне с Германией и её союзниками только своими силами СССР был обречён на длительную и разорительную войну, которая в конечном итоге вполне могла привести к его крушению.

К 29 июня 1941 г. войска Западного фронта были расчленены и разгромлены. Сопротивление продолжалось внутри нескольких «котлов», к которым до 8 июля было приковано до 25 дивизий противника. Героическая борьба окруженцев позволила фактически заново сформировать Западный фронт, оборонительные линии которого прошли по рекам Западная Двина и Днепр.

Войскам Северо-Западного фронта также не удалось устоять против натиска вермахта. 26 июня немецкие танки ворвались в Даугавпилс, отрезав пути отступления 11-й армии. Попытки командования Северо-Западного фронта вернуть мосты через Западную Двину не увенчались успехом. 29 июня немцы ворвались в Ригу.

В полосе Юго-Западного фронта к 29 июня стал ясен неудачный результат крупного танкового сражения (в районе Дубно, Луцка и Берестечко). Советские мехкорпуса действовали несогласованно и понесли поражение. В то же время командование фронтом начало отвод войск с львовского выступа. В тот же день в наступление перешли венгерские войска (27 июня Венгрия объявила войну СССР). Ставка ГК приказала командованию фронтом отвести войска на линию укреплений на старой государственной границе СССР.

29 июня СНК СССР и ЦК ВКП(б) направили директиву партийным и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех организаций и сил народа для разгрома врага, о перестройке всей работы на военный лад, а также приняли постановление о переводе из Москвы наркоматов и главных управлений.

На втором этапе приграничных сражений с 30 июня по 9 июля 1941 г., а такая периодизация обоснована следующими соображениями: 29 июня по приказу Ставки ГК был начат отход советских войск на линию старой госграницы. Тем самым советское командование признавало, что первые приграничные сражения были проиграны. Поэтому, 30 июня (в первый день второго этапа приграничных сражений) советское правительство создало Государственный Комитет Обороны (ГКО), призванный обеспечить необходимую степень централизации управления, поскольку речь шла об объединении усилий всех органов власти и мобилизации всей страны для отпора захватчикам.

Было сменено командование Западным и Северо-Западным фронтами, началось выдвижение на командные посты решительных и инициативных военачальников, в срочном порядке создавались команды по истреблению танков противника, оторвавшихся от своей пехоты, и т.д.

Очень важно на втором этапе приграничных сражений было и то, что советскому правительству удалось добиться прогресса в создании антигитлеровской коалиции с Великобританией и США, что, на самом деле, оказалось весьма непросто.

Что касается Германии и её союзников, то они продолжили наращивание усилий, полагая, что до окончательного обрушения советского фронта недалеко: 1 июля началось наступление немецко-финских войск на Кандалакшу, Кестеньгу, Ухту, Петрозаводск и Олонец, 1-2 июля началось наступление немецко-румынских войск с территории Румынии на Южном фронте, т.е. теперь приграничные сражения развернулись и на советско-финской и советско-румынской госграницах.

3 июля И.В. Сталин по радио обратился ко всем советским гражданам с призывом повести с напавшим врагом всенародную беспощадную войну, дав понять, что советское правительство намерено стоять до конца. Это обращение придало силы очень многим советским военнослужащим и мирным гражданам в деле увеличения усилий для перелома неудачно сложившегося начала войны.

Генштаб РККА и штабы сражавшихся фронтов стали срочно анализировать сильные и слабые стороны германского «блицкрига», чтобы с их учётом готовить войска Красной армии к перелому сложившиейся на фронтах ситуации в пользу СССР, а также исправлять внутренние недостатки и просчёты, выявившиеся в ходе приграничных сражений.

Тяжёлая обстановка на советско-германском фронте заставила советское командование принять решение о переходе к стратегической обороне, чтобы выиграть время для переброски резервов из глубины страны, обеспечить проведение эвакуации, нанести врагу как можно больше потерь. Однако эту задачу выполнить не удалось, и войска противника продолжили наступление.

Возникший из-за активных наступательных действий противника хаос в прифронтовом тылу сражавшихся фронтов вынудил советское правительство уже 25 июня возложить ответственность за охрану тыла на НКВД. Для охраны войсковых тылов и наведения порядка был создан институт фронтовых и армейских начальников охраны войскового тыла. С 27 июня стали создаваться подвижные контрольно-заградительные отряды на дорогах, железнодорожных узлах, для прочёсывания лесов и т.д.

Появление заградотрядов Красной армии и войск по охране войскового тыла фронтов уже в самом начале войны было вызвано суровой необходимостью, возникшей из-за неготовности Красной армии немедленно найти противодействие германскому «блицкригу». Их появление оказало стабилизирующее воздействие на обстановку в прифронтовом советском тылу.

В общей сложности в приграничных сражениях приняли участие 170 советских дивизий, из которых 28 были полностью уничтожены. Потери трёх фронтов (Западного, Северо-Западного, и Юго-Западного) составили около 600 тыс. человек, свыше 11,7 тыс. танков, около 4 тыс. самолетов и 18,8 тыс. орудий и миномётов. Была потеряна Литва, Латвия, почти вся Белоруссия, значительная часть Молдавии, Украины и Эстонии. Около 23 млн. советских граждан осталось на оккупированной территории.

Понесённые в первые недели войны громадные людские, материальные и территориальные потери обусловили проигрыш Красной армией всей летне-осенней кампании 1941 г. Для того чтобы оправиться от этих потерь, переломить ход событий в свою пользу потребовались огромные жертвы и крайнее напряжение всех сил советского народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Федюнин, Владимир Валерьевич, 2012 год

II. Литература

77. «Маршала Кулика... я передал командованию Красной Армии по акту» // Военно-исторический архив. - Вып. 6 (30). М., 2002.

78. 1941 год - уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992. http://www.militera.lib.ru.

79. 1941 год: трагедия, героизм, память. Материалы Международной научной конференции, посвящённой 65-й годовщине начала Великой Отечественной войны 22 - 23 июня 2006 года. Брест, БрГУ им. A.C. Пушкина, 2007.

80. Menger М. Deutschland und Finnland im zweiten Weltkrieg: Genesis und Scheitern einer Militarallianz. Berlin: Militarverlag der DDR. 1988.

81. Абатуров В.В. 1941. На Западном направлении. М.: Яуза, Эксмо,

2007.

82. Абатуров В.В., Морозов М.Э. Неизвестные трагедии Великой Отечественной. Сражения без побед. М.: Яуза, Эксмо, 2008.

83. Анфилов В. А., Голиков Ф. И. Загадка 1941 года. О войне под разными ракурсами. М.: Вече. 2005.

84. Бабин А.И. Канун и начало Великой Отечественной войны (к 50-летию). М.: Знание, 1991. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Защита Отечества», № 1).

85. Барышников Н.И. Пять мифов в военной истории Финляндии 19401944 гг. СПб.: СЗАГС, 2007.

86. Барышников Н.И. Финляндия: Из истории военного времени 1939— 1944. СПб.: Наука, 2010.

87. Белорусская ССР летом 1941-го: испытание на прочность. Сб. статей / сост.: В.Н. Жук, Р.К. Павлович. Мн.: НАРБ, 2006.

88. Бешанов В. Танковый погром 1941 года. Мн., 2001.

89. Бойко И. Тыл Западного фронта в первые дни Великой Отечественной войны // ВИЖ, 1966, № 8.

90. Больных А.Г. XX век танков. М.: Яуза: Эксмо, 2009.

91. Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е годы). М.: ИРИ РАН, 2006.

92. Великая Отечественная война. 1941 - 1945. Кн. 1. М., 1998.

93. Веремеев Ю.Г. Красная Армия в начале Второй мировой: Как готовились к войне солдаты и маршалы. М.: Эксмо: Алгоритм-издат, 2010.

94. Виниченко М.В., Рунов В.А. «Линия Сталина» в бою. М.: Яуза: Эксмо, 2010.

95. Витковский А.Д. Военные тайны Лубянки. М.: Алгоритм, 2008.

96. Владимирский A.B. На киевском направлении. По опыту ведения боевых действий войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне -сентябре 1941 г. М.: Воениздат, 1989.

97. Военная история Отечества. С древних времён до наших дней. В трёх томах. Том 2. М.: Мосгорархив, 1995.

98. Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 ч. Ч. 2. СПб.: Полигон, 2003.

99. Гаврилов В.А., Горбунов Е.А. Операция «Рамзай». Триумф и трагедия Рихарда Зорге. М.: ОЛМА-ПРЕСС; Красный пролетарий, 2004.

100. Гладков Т. К. Лифт в разведку. «Король нелегалов» Александр Короткое. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

101. Гланц Д. Восставшие из пепла. Как Красная Армия 1941 года превратилась в Армию Победы. М.: Яуза: Эксмо, 2009.

102. Голушко И. Тыл Советских Вооружённых Сил в первом периоде Великой Отечественной войны // ВИЖ, 1973, № 10.

103. Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995.

104. Дайнес В.О. 1941. Год Победы. М.: Яуза, Эксмо, 2009.

105. Дайнес В.О. Штрафбаты и заградотряды Красной Армии. М.: Яуза, Эксмо, 2008, 2009.

106. Данилов И.П. Записки западного белоруса: 1937 - 1945. Политика и война глазами очевидца и участника. - 2-е изд., дораб. и доп. Мн.: В. Хурсик, 2007.

107. Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, промахи, потери. М.: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000.

108. Дриг Е. Механизированные корпуса РККА в бою: История автобронетанковых войск Красной Армии в 1940 - 1941 годах. М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2005.

109. Егоров Д.Н. Июнь 1941. Разгром Западного фронта. М.: Яуза, Эксмо, 2008.

110. Емельянов Ю.В. Сталин. Генералиссимус Великой Победы. М.: Яуза, Эксмо, 2008.

111. Ивановский A.JI. Утерянные победы Красной Армии. Война могла закончиться намного раньше... М.: Яуза, Эксмо, 2007.

112. Иринархов P.C. Киевский особый... Мн.: Харвест. 2006.

113. Иринархов P.C. Прибалтийский особый... Мн.: Харвест. 2004.

114. Исаев A.B. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М.: Эксмо, Яуза, 2005.

115. Исаев A.B. Георгий Жуков. Последний довод короля. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

116. Исаев A.B. Неизвестный 1941. Остановленный «блицкриг». М.: Яуза, Эксмо, 2010.

117. Исаев A.B. От Дубно до Ростова. М.: ACT: Транзиткнига, 2005.

118. Казанцев В.Ю. Восемнадцатая дивизия, http://www.rkka.ru

119. На земле Беларуси: канун и начало войны: Боевые действия советских войск в начальном периоде Великой Отечественной войны. Мн: БЕЛТА, 2006.

120. Киличенков A.A. Краткий курс Великой Отечественной войны. М.: Яуза, Эксмо, 2008.

121. Киршин Ю.Я. Великая победа: благодаря или вопреки сталинизму? (Уроки для демократической России). - 2006.

122. Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в боях на границе. М.: Граница, 2005.

123. Книга Памяти Республики Коми, т. 4.

124. Крестовый поход на Россию: Сборник статей. М.: Яуза, 2005.

125. Кузнецов Ю.В. Генерал-полковник В.И. Кузнецов. М., 2003.

126. Куликов В.Г. Война: Размышления Маршала Советского Союза. М., 2008.

127. Куличкин С.П. Генерал Ватутин. «Ни шагу назад!». М.: Яуза, Эксмо, 2007.

128. Кульков E.H., Мягков М.Ю., O.A. Ржешевский. Война 1941-1945. Факты и документы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.

129. Одинцов В., Бутков П. Армейский тыл в оборонительных операциях первого периода войны // ВИЖ, 1978, № 5.

130. Лубченков Ю.Н., Артемов В.В. Маршал Малиновский. От солдата до маршала. М.: Яуза, Эксмо, 2008.

131. Маккензи У. Секретная история УСО: Управление специальных операций в 1940-1945 гг. М.: ACT: Транзиткнига, 2004.

132. Мартиросян А.Б. 22 июня. Правда генералиссимуса. М., 2005.

133. Мартиросян А.Б. «У Сталина была своя разведка», http://www.redstar.ru.

134. Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). М.: Вече, 2000.

135. Мельтюхов М.И. Советская разведка и проблема внезапности нападения // Отечественная история, 1998, № 3.

136. Моруков М.Ю. Правда ГУЛАГа из круга первого. М.: Алгоритм,

2006.

137. Мощанский И., Хохлов И. Южное направление. Оборонительные операции Южного фронта и Отдельной Приморской армии 22 июня - 16 октября 1941 года//Военная летопись. 2005. № 3.

138. Мощанский И.Б. Гибель фронтов. М.: Вече. 2009.

139. Мощанский И.Б. Запад - Восток. М.: Вече. 2010.

140. Мощанский И.Б. Города-крепости. М.: Вече. 2009.

141. Надтачаев В.Н. Военная контрразведка Беларуси: Судьбы, трагедии, победы... Мн: Кавалер, 2008.

142. Невежин В. «Если завтра в поход...». Подготовка к войне и идеологическая пропаганда в 30-х - 40-х годах. М.: Яуза, Эксмо, 2007.

143. Ненахов Ю.Ю. Воздушно-десантные войска во Второй мировой войне. Мн.: Литература, 1998.

144. Неподаев Ю.А. Спецназ адмирала Канариса. М.: Яуза, Эксмо,

2004.

145. От войны к миру: СССР и Финляндия в 1939-1944 гг.: Сб. статей. СПб.: С.-Петерб. Ун-т, 2006.

146. Пастуховский Г.П. Развёртывание оперативного тыла в начальный период войны // ВИЖ, 1988, № 6.

147. Петров Б.Н. 1941: работа над ошибками. От летней катастрофы до «чуда под Москвой». М.: Яуза, Эксмо, 2012.

148. Петров Б.Н. Военные действия на северо-западном направлении в начальный период войны, http://www.rkka.ru

149. Петров И.И. 1941. Пограничники в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2008.

150. Платонов Б. Это было в 41-м на Березине. Малоизвестная страница войны // Наука и жизнь, http://www.nkj.ru.

151. Поляков С.И. «Линия Сталина». Полоцкий укрепрайон, 1919-1941 гг. Полоцкое книжное издательство, 2009.

152. Пономаренко Р. Дивизия СС «Райх». Марш на Восток 1941-1942. М.: Яуза-пресс, 2009.

153. Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2002.

154. Португальский Р. Маршал Тимошенко. «Поставьте меня на опасный участок...». М.: Яуза, Эксмо, 2007.

155. Пыхалов И. Великая Оболганная война / 2-е изд., испр. и доп. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

156. Рубцов Ю.В. Мехлис. Тень Вождя. М.: Яуза, Эксмо, 2007.

157. Рунов В.А. Жуков против Гальдера. Схватка военных гениев. М.: Яуза, Эксмо, 2010.

158. Рунов В.А. 1941. Победный парад Гитлера. Правда об Уманском побоище. М.: Яуза, Эксмо, 2010.

159. Сабов А. «Три рубежа обороны». Интервью с O.A. Ржешевским // «СБ. Беларусь сегодня». 2006. 22 июня. Союз Беларусь - Россия № 23. Спираль дискуссии.

160. Семидетко В.А. Истоки поражения в Белоруссии (Западный Особый военный округ к 22 июня 1941 г.). http://www.rkka.ru.

161. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 19201950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996.

162. Смыслов О.С. Окопная правда войны. М.: Вече, 2008.

163. Степанов B.C. 86-я сд: первые дни войны, http://www.rkka.ru.

164. Типпельскирх К. История Второй мировой войны. В 2-х томах. Т. 1. СПб, Полигон, 1994.

165. Трагедия 1941-го. Причины катастрофы: Сборник. М.: Яуза; Эксмо, 2008.

166. Утенков Ф. Документы советского командования по борьбе с танками противника (1941-43 гг.) // ВИЖ, 1976, № 8.

167. Федин В.Т. Западный фронт в начале войны. Полемика ветерана войны с историками и публицистами. М.: Советский писатель, 2007.

168. Филиппи А. Припятская проблема. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica,

2002.

169. Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». М.: Яуза, Эксмо, 2006.

170. Хорьков А.Г. Грозовой июнь: Трагедия и подвиг войск приграничных военных округов в начальном периоде Великой отечественной войны. М., 1991.

171. Черенин О.В. Шпионский Кенигсберг. Органы и операции спецслужб Германии, Польши и СССР в Восточной Пруссии: 1924-1942 гг. Калининград: Янтарный сказ, 2010.

172. Шерстнев В. Д. Трагедия сорок первого. Документы и размышления. Смоленск: Русич, 2005.

173. Широкорад А.Б. Финляндия и Россия. Три неизвестные войны. М.: Вече. 2006.

174. Юбершер Герд / Ueberschar Gerd. 22 июня 1941 г. в современной историографии ФРГ. К вопросу о «превентивной войне» // Новая и новейшая история, 1999, № 6.

175. Юновидов A.C. Десанты 1941 года. М.: Яуза, Эксмо, 2009.

III. Справочные и информационные издания

176. Военный энциклопедический словарь. М.: ОНИКС 21 век, 2002.

177. Командный и начальствующий состав Красной Армии в 19401941 гг.: Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы. М.; СПб.: Летний сад. 2005.

178. Колпакиди А.И., Север А. Разведка в Великой Отечественной войне. М.: Яуза, Эксмо, 2010.

179. Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919 - 1952: Каталог / Т. Ш. 1940 -1952. М.: РОССПЭН, 2001.

180. Энциклопедия секретных служб России /Авт.-сост. А.И. Колпакиди. М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2004.

Список сокращений

АК - армейский корпус (у противника)

Автобат - автомобильный батальон

АП - артиллерийский полк

БТР - бронетранспортёр (у противника)

Б. - большой (в названиях населенных пунктов)

ВДК - воздушно-десантный корпус

ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) ВО — военный округ

ВНОС - воздушное наблюдение, оповещение и связь ВОСО - военные сообщения ВС — Военный совет (фронта)

Выс. - высота (обозначение позиции, например, выс. 168) ГАП — гаубичный артиллерийский полк

ГУПП КА - Главное управление политической пропаганды Красной Армии ГСД - горно-стрелковая дивизия Д. - деревня

ДА - дальнобойная артиллерия

ДЗОТ - дерево-земляная огневая точка

ДОТ - долговременная огневая точка

Замполит - заместитель командира по политической части

ЗапОВО - Западный Особый военный округ ЗФ - Западный фронт

ИАД — истребительная авиадивизия

ИАП — истребительный авиаполк

КАП - корпусной артиллерийский полк

КБФ - Краснознамённый Балтийский флот

КД — кавалерийская дивизия

ЮС — кавалерийский корпус

KOBO - Киевский Особый военный округ Командарм - командующий армией Комкор - командир корпуса

КП — кавалерийский полк

ЛАП - лёгкий артиллерийский полк

ЛВО - Ленинградский военный округ

МД — моторизованная дивизия (у противника)

МК — механизированный корпус

Медсанбат - медико-санитарный батальон

МП — мобилизационный план

МСД — мотострелковая дивизия

МСП — мотострелковый полк

М. - малый (в названиях населённых пунктов)

Н.п. - населённый пункт

Н. - новый (в названиях населенных пунктов)

ОВК — областной военный комиссариат

ОЗАД - отдельный зенитно-артиллерийский дивизион

Оз. - озеро

ОКХ - Главное командование сухопутных войск (у противника)

ОП - огневая позиция

ОСБ - отдельный сапёрный батальон

ПА - полевая артиллерия

ПД - пехотная дивизия (у противника)

lili - пехотный полк (у противника)

ПрибОВО - Прибалтийский Особый военный округ ПТА - противотанковая артиллерия ПТАБ - противотанковая артиллерийская бригада ПТО - противотанковая оборона

ПУ РККА — Политуправление Рабоче-Крестьянской Красной Армии

ПХО - противохимическая оборона

РВК - районный военный комиссариат

РГК — Резерв Главного Командования

Р. - река

САД - смешанная авиационная дивизия

СБ - стрелковый батальон

СД — стрелковая дивизия

СЗФ - Северо-Западный фронт

СК — стрелковый корпус

СНК - Совет Народных Комиссаров

СП — стрелковый полк

СУВ — система управления войсками

Ст. - старый (в названиях населенных пунктов)

СФ - Северный фронт С. - село

ТБ - танковый батальон ТВД - театр военных действий

ТГр - танковая группа (у противника)

ТД — танковая дивизия

УНС - управление начальника строительства

УР — укреплённый район ЮЗФ - Юго-Западный фронт ЮФ - Южный фронт