Преодоление феномена бедности трудоспособного населения в системе приоритетов экономической политики государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Родионова, Ирина Викторовна

• Родионова, Ирина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Родионова, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. БЕДНОСТЬ СРЕДИ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ КАК

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН.

1.1 Социально-экономический феномен бедности среди трудоспособного населения страны.

1.2 Основные признаки феномена бедности трудоспособного населения.

2. ОБЪЕКТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФЕНОМЕНА БЕДНОСТИ СРЕДИ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ.

2.1 Экономические предпосылки феномена бедности среди трудоспособного населения.

2.2 Методические аспекты измерения бедности среди трудоспособного населения.

3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА

БЕДНОСТИ СРЕДИ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ.

3.1 Феномен бедности среди трудоспособного населения в системе приоритетов экономической политики государства.

3.2 Инструменты, методы и формы экономической политики государства по преодолению феномена бедности трудоспособного населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление феномена бедности трудоспособного населения в системе приоритетов экономической политики государства»

Актуальность темы исследования. Рост реальных совокупных доходов во всех группах трудоспособного населения выступает основой формирования общества всеобщего благоденствия. Одновременно это позволяет снять негативные экономические последствия неудовлетворительного» экономического положения трудоспособного населения — усиление его миграции за пределы страны, неполнота реализации его профессионального потенциала, замедление развития общественного производства.

Особую актуальность в настоящее время приобрела проблема бедности* среди определённых социально-профессиональных групп трудоспособного населения в постсоциалистических странах (включая Россию). Реальность такова, что результатом российских экономических реформ стало появление новой социально-трудовой группы - так называемых «новых бедных», которых характеризует противоречивое сочетание низкого уровня доходов при включенности в реальный производственный процесс и высоких показателях профессиональных качеств. И хотя в последнее десятилетие реальные доходы россиян растут, а численность трудоспособного населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшается, разрыв между уровнями потребления различных групп трудоспособного населения россиян все еще значителен (так, в 2010 г. численность россиян с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла 18,9 млн. чел.)1.

В определённой мере подобная ситуация сложилась в результате дезориентирующего органы власти субъектов Российской Федерации определения размеров минимальной потребительской корзины (прожиточного минимума), поскольку выделяемые по этому критерию «бедные слои» из общей массы трудоспособного населения являются крайне дискуссионными. Об этом же свидетельствует тот факт, что российские объёмы минимальной

1 Центральная база данных Федеральной службы государственной статистики. — Дата обращения: 04.02.2011 г. - Режим доступа: http://www.gks.ru потребительской корзины по многим предметам потребления не соответствует ни физиологическим, ни общепринятым социальным нормам (например, при расчете прожиточного минимума не учитывается потребность человека в одном из базовых благ - жилье, в то время как в реальной структуре расходов молодой семьи затраты на наем и эксплуатацию жилья нередко составляют половину её совокупных доходов). С учетом этих и других обстоятельств реальная ситуация с бедностью в России может оказаться еще негативнее.

Невысокие темпы снижения численности малоимущего населения в современной России во многом являются следствием неэффективной деятельности органов государственной власти по преодолению бедности. Однако такая неэффективная деятельность в значительной мере предопределена недостаточным вниманием отечественной экономической науки к выявлению всей совокупности причин формирования феномена бедности в рыночно-трансформационный период, характера, факторов^ и механизма его преодоления. Теоретическая неразработанность данного вопроса означает отсутствие комплекса научно-обоснованных принципов и методов борьбы с бедностью, которые позволили бы органам российским государственной власти осуществлять это ускоренными темпами.

Несмотря на то, что проблеме преодоления бедности в постсоциалистической России посвящено немало научных работ, теоретическая характеристика сущности, причин и перспектив феномена бедности значительной части трудоспособного населения страны.продолжает оставаться особым и актуальным направлением для современной отечественной экономической науки.

Степень разработанности проблемы. В российской и зарубежной литературе традиционно уделяется большое внимание проблемам бедности. Общие представления об экономической природе бедности изложены в работах А. Смита, Т. Мальтуса, Дж. Милля, К. Маркса, Д. Рикардо, С. Сисмонди, Г. Спенсера, П. Прудона, Ф. Гиддигса и многих других.

Положения о сущности и факторах, обусловливающих экономическое неравенство и бедность, представлены в работах А. Маршалла, Ф. Хайека, П. Таунсенда, М. Оршански, X. Ваттса, Д. Фостера и других.

Проблемам измерения бедности, динамики бедности, опыту преодоления бедности посвящены исследования Дж. Стиглица, Л. Д. Гудкова, И. Н. Буздалова, А. Л. Александровой, Г. П. Литвинцевой, А. X. Махмутова и других.

Среди отечественных ученых, внесших большой вклад в разработку проблем, бедности, следует отметить - Н. М: Римашевскую, А. Ю. Шевякова, А. Я. Кируту, Е. Ш. Гонтмахера, В. К. Сенчагова, Е. И. Капустина, Л. Н. Овчарову, В. Н. Бобкова, В. Д. Ройка, А. И. Щербакова, Л. С. Ржаницыну, А. А. Разумова и других.

Однако, несмотря на исследования названных и других авторов, сегодня можно констатировать отсутствие целостной теоретической концепции возникновения такого уникального и, вместе с тем, массового для постсоциалистического общества стран Центральной и Восточной Европы феномена бедности значительной части трудоспособного населения. Специальная разработка такой концепции позволит сформировать научно-обоснованные практические рекомендации по преодолению названного негативного феномена и сопровождающих его отрицательных экономических последствий.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе сущности и причин возникновения феномена бедности среди трудоспособного населения и формирование на этой основе механизма его преодоления как системного приоритета экономической политики государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучить основные теоретико-методологические подходы к определению сущности бедности населения;

- дать теоретическую характеристику бедности среди трудоспособного населения как социально-экономического феномена;

- выявить существенные признаки бедности в социально-экономической структуре трудоспособного населения страны;

- раскрыть объективную обусловленность возникновения феномена бедности среди трудоспособного населения;

- определить социальную значимость преодоления- феномена бедности среди трудоспособного населения в. системе приоритетов экономической политики государства;

- предложить систему инструментов, методов и форм экономической политики государства по преодолению феномена бедности среди трудоспособного населения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является феномен бедности среди трудоспособного населения как результат деформации экономических процессов рыночной системы.

Предметом исследования является преодоление бедности среди трудоспособного населения в результате осуществления соответствующей приоритетной национальной экономической политики государства.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта? специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного исследования соответствует пункту 1.1 Политическая экономия: «Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем» паспорта специальности 08.00.01 — Экономическая теория.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых; исследования, проводимые в рамках проектов ПРООН, научные разработки ВЦИОМ, ВЦУЖ по проблемам бедности, социально-экономического расслоения, политики доходов и социальной защиты населения, связанные с разработкой целевой комплексной программы по преодолению бедности в современной России.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы над диссертацией использовались следующие методы исследования: метод системного анализа, метод индукции, метод дедукции, метод сравнений и аналогий, метод теоретического моделирования.

Информационно-эмпирической базой^ исследования являются сведения, содержащиеся в монографиях, статьях в научных журналах, материалах научных конференций и семинаров, отчетах о научно-исследовательской работе, материалах Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) и Всемирного банка, а- также государственных нормативных актах.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. № ЗЭ2-ФЗ «О потребительской корзине в-целом по РФ на 2011-2012 годы», Федеральный закон от 31 марта 2006 г. №44-ФЗ «О потребительской корзине в целом»по РФ», Федеральный закон от,24.1 ОД 997 г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000 г. № 75-ФЗ, Федеральный закон от 26 августа 2008 г. №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. №343-Ф3 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудовой кодекс РФ 20102011гг.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена системой обосновываемых автором тезисов, согласно которым бедность в современной России носит преимущественно «кратогенныи» характер ~ , поскольку порождается в основном негативными последствиями рыночного реформирования национальной экономики, что придаёт экономической политике государства по преодолению бедности приоритетный характер.

В отличие от «естественной» бедности, характерной для слаборазвитых стран.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Уточнено определение понятия бедности, согласно которому бедность трактуется как отсутствие возможностей для удовлетворения материальных и духовных потребностей1 на минимальном для данного общества и в данный период времени уровне, что обеспечивает практическую возможность его использования.

2. Сущность бедности среди трудоспособного населения как социально-экономического феномена состоит в том, что рассматриваемое состояние характеризует определенные группы экономически-активной в социальной структуре совокупной рабочей силы.

3. Бедность в социально-экономической структуре трудоспособного населения страны характеризуется совокупностью дискриминационных демографических (гендерные, возрастные), экономических (реальная заработная плата, динамика личных располагаемых доходов, скрытая безработица) и социальных (профессиональные, квалификационные и иные) признаков.

4. Возникновение феномена бедности среди трудоспособного населения объективно обусловлено эффектом негативных экстерналий, порождаемых неравномерностью качественных преобразований в профессионально-квалификационных характеристиках отдельных групп совокупной рабочей силы общества (преобразований, отражающих качественные изменения в производстве).

5. Социальная значимость преодоления феномена бедности среди трудоспособного населения отражает изменение иерархии в системе приоритетов экономической политики государства.

6. Эффективная система инструментов, методов и форм экономической политики государства по преодолению феномена бедности среди трудоспособного населения должна быть представлена специальной институционально-организационной структурой, исключительной компетенцией которой может выступать реализация всего диапазона мер, минимизирующих социальные масштабы данного феномена.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в концептуальной разработке институциональной системы преодоления феномена бедности среди трудоспособного населения в результате осуществления соответствующей экономической политики государства; приращение научного знания может быть представлено следующими пунктами:

- предложено авторское определение понятия бедности населения, разработанное на основе исследования эволюции теоретических и методологических концепций, определяющее категориальное содержание этого понятия и социальный масштаб его проявления;

- дана теоретическая характеристика бедности среди трудоспособного населения как социально-экономического феномена, что позволило структурировать совокупного работника по критерию бедности;

- раскрыта объективная обусловленность возникновения феномена бедности среди трудоспособного населения, что расширяет возможности прогнозирования масштабов изучаемого феномена и конкретизации направлений превентивной политики по его минимизации;

- определена социальная значимость преодоления феномена бедности среди трудоспособного населения как отражение изменения иерархии в системе приоритетов экономической политики государства, что позволяет повысить прикладную значимость теоретических исследований феномена бедности;

- предложена система инструментов, методов и форм экономической политики государства по преодолению феномена бедности среди трудоспособного населения в виде специальной институционально-организационной структуры, минимизирующей социальные масштабы данного феномена, позволяющая разрабатывать специальные программы по преодолению бедности среди трудоспособного населения.

Теоретическая значимость исследования« определяется актуальностью поставленных задач и достигнутыми результатами исследования. Значение данной работы для теории состоит в развитии теоретических и методологических основ формирования: и преодоления-бедности (прежде всего, среди трудоспособного населения в современной России);, .

Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты являются: теоретической; и- методологической; основой, позволяющей- органам государственной власти России? разрабатывать, более:эффективные- программы по преодолению бедности (прежде всего; среди трудоспособного населения).

Кроме этого, отдельные разделы диссертации могут быть использованы. . при преподавании курсов «Экономическая , теория», «Экономика социально-трудовых отношений», «Экономика и социология труда»,.' «История экономических учений».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на региональных и международных конференциях: VII международная научно-практическая, конференция, посвященная 120-летию морского- образования в Приморском крае «Российский Дальний Восток и интеграционные процессы в странах АТР: политико-экономические и социально-культурные проблемы» (Владивосток,, МГУ им. адм. Г. И; Невельского, ноябрь 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты развития^ современного государства» (Саратов, СГТУ им. Н. Г. Чернышевского, февраль 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Современные модели исследования социально-экономических процессов: теория и практика» (Саратов, СГТУ им. Н. Г. Чернышевского, май 2009 г.); 10-я Международная очно-заочная научно-практическая конференция студентов; аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона и стран АТР» (Владивосток, ВГУЭС, май,2008 г.); 8-я Международная очно-заочная научно-практическая конференция? студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (Владивосток, ВГУЭС, май 2006 г.); 7-ая Международная очно-заочная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (Владивосток, ВГУЭС, май 2005 г.); 6-я международная очно-заочная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона» (Владивосток, ВГУЭС, апрель 2004 г.); Региональная научно-практическая конференция «Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы» (Хабаровск, Институт экономических исследований ДВО РАН, февраль 2003 г.); 3-я международная научная конференция творческой молодежи «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в 21 веке» (Хабаровск, ДВГУПС, апрель 2003 г.).

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 153 страницы. Диссертационная работа включает в себя 19 рисунков, 3 таблицы. Библиографический список содержит 140 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Родионова, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы являлось исследование сущности и причин возникновения феномена бедности среди трудоспособного населения и формирование на этой основе механизма его преодоления как системного приоритета экономической политики государства. В процессе решения задач диссертационного исследования автором были получены следующие результаты.

1. Исследовав в данной работе генезис социально-экономической природы преодоления бедности, автор определяет тот факт, что проблема бедности в том или ином виде присуща всем странам мира. В этом она универсальна. Но по своим качественным проявлениям различна и поэтому в данный момент времени общего научно-обоснованного определения бедности до сих пор нет. Многовариативность понятия «бедность» связана с тем, что каждое государство в соответствии с уровнем своего социально-экономического развития определяет содержание этого понятия и его масштаб в зависимости от целей его использования.

В этой связи автор считает необходимым сформулировать собственное уточненное понятие бедности. Бедность — это отсутствие возможностей для удовлетворения материальных и духовных потребностей на минимальном для данного общества и для данного времени уровне.

2. Влияние бедности на общественное производство носит двойственный характер. С одной стороны, бедность стимулирует рост общественного производства, а с другой, является фактором ограничения такого роста.

3. Одной из основных причин высокого уровня бедности в современной России является низкая (относительно развитых стран) доля заработной платы работников предприятий в структуре стоимости совокупного общественного продукта. При этом следует учитывать, что относительно низкая заработная плата работников российских предприятий является следствием, прежде всего, неполноценных рыночных отношений, сформировавшихся в современной

России: В настоящее время в России в подавляющем большинстве , случаев? характерна, такая' ситуация, при которой рыночные механизмы оптимизации величины заработной, платы, наемных работников- (предоставление достаточного количества? альтернативных, рабочих .мест на- рынке труда, деятельность профсоюзов по защите экономического положения наемных работников- и т. д-.)* не: работают; И! т этой- связш .не1 удивительно; что минимальный? размер заработной платы в современной России, значительно?, ниже прожиточного минимума. .

Механизм влияния^. уменьшения» доли заработной* платы,- работников предприятий вгструктуресебестоимости совокупного общественного проду стана объемы национального производства состоит в следующем.

Во-первых, уменьшение доли-заработной платы работников предприятий в структуре цены ведет к увеличению чистой прибыли, остающейся в распоряжении собственников предприятий.

Во-вторых, увеличение чистой-прибыли предприятий ведет к увеличению размера собственных инвестиционных фондов этих предприятий. В: свою очередь, это оказывает соответствующее: влияние. на. величину собственных инвестиций предприятий, направляемых на пополнение производственных фондов предприятий высокоэффективными средствами производства.

В-третьих, пополнение производственных фондов предприятий высокоэффективными средствами производства^ ведет к увеличению конкурентной силы этих предприятий, следствием чего становится' рост объемов продукции этихч предприятий и соответственно- рост валового внутреннего продукта.

4. Негативное влияние уровня бедности на развитие национальной экономики проявляется в; следующем. Прежде всего; возникновение малообеспеченных слоев населения требует от органов государственной власти соответствующих мер экономической поддержки таких слоев; населения, что соответствующим образом* отражается на развитии национальной экономики. Механизм влияншт государственных расходов по преодолению бедности на объемы национальной экономики в первом приближении носит следующий^ характер.

Во-первых, появление малообеспеченных слоев населения и вызванная этим деятельность государства5по улучшению экономического положения этих слоев: (выплата, пособий) ведут к увеличению расходной части?бюджетов'всех уровней; ■

• Во-вторых, необходимость- дополнительных бюджетных- расходов требует соответствующего увеличения доходноШчасти* бюджетов'»всех уровней, что становится возможным,, прежде всего,-, за* счет дополнительного» налогообложения предпринимательских структур.

В-третьих, дополнительное налогообложение предпринимательских структур ведет к уменьшению чистой прибыли - предприятий, что становится причиной уменьшения их собственных инвестиционных фондов и. соответственно собственных инвестиций.

В-четвертых, уменьшение собственных инвестиций- предприятий, направляемых на пополнение производственных фондов высокоэффективным-оборудованием, уменьшает конкурентную силу предприятий, что ведет к: уменьшению объемов производства: этих предприятий и соответственно валового внутреннего продукта.

5. Особенно сложен характер влияния уровня бедности на экономический5 рост в странах, население которых внезапно, без понятных большинству граждан причин оказалось за чертой- бедности. В- частности, речь идет о населении постсоциалистических стран (прежде всего России), уровень бедности которых резко возрос в результате непродуманной политики государства по реформированию экономики при переходе на рыночные отношения. • •

При этом одним: из. основных факторов характера влияния уровня бедности на развитие национальной экономики является такой фактор, как «степень адаптивности . населения к резкому снижению^ . уровня благосостояния». При этом под «адаптивностью населения к резкому снижению^ уровня благосостояния» понимается способность населения приспособиться к ситуации,, в которой их благосостояние оказывается резко ухудшенным;

Таким? образом, как минимум-,, можно» вести; речь о двух группах трудоспособногошаселения: 1) удовлетворительно ¡адаптирующееся-в; ситуации-резкого^ снижению* уровня* ' благосостояния!: население: и 2)и плохо* адаптирующееся, в-такойситуацишнаселение:

В свою, очередь,; возникновение: . бедности среди5 второй; группы трудоспособного населения оказывает негативное влияние по двум основным направлениям;

Во-первых, многие из. представителей этой, группы добровольно принимают на себя роль «социальных аутсайдеров» и» выбывают из сферы общественного производства; Одни из них становятся алкоголиками, наркоманами и прочими: деклассированными?- элементами; другие уезжают за границу в поисках лучшей, жизни. Следствием этого становится уменьшение числа работников, участвующих в- создании: совокупного общественного г. продукта.

Во-вторых, необъяснимое с позиции большинства населения резкое обеднение многих высококвалифицированных специалистов (в первую очередь речь идет об инженерно-технических работниках военно-промышленного комплекса) сформировало у многих из них комплекс неуверенности в себе, вызвало.глубинную апатию. .В свою очередь, это оказало негативное влияние на их профессиональные качества, что соответствующим образом- ухудшило конкурентную силу тех предприятий, работниками которых они являются.

В России механизм влияния резкого обеднения трудоспособного населения на общественное производство имеет следующий характер.

Во-первых, резкое обеднение плохо адаптирующегося в такой' ситуации населения ведет ко всем тем негативным; явлениям, о которых говорилось выше. Следствием этого: становится выбытие части трудоспособного населения из сферы общественного производства; ухудшение профессиональных характеристик работников предприятий.

Во-вторых, выбытие части трудоспособного населения, из сферы общественного производства и ухудшение профессиональных качеств работников предприятий- отражается на объеме валового внутреннего продукта (в любом случае наблюдается относительное уменьшение этого объема).

В-третьих, относительное уменьшение валового внутреннего продукта ведет к относительному уменьшению ДОХОДНОЙ' части бюджетов всех уровней, следствием чего становится необходимость пополнения бюджета за счет дополнительного налогообложения, прежде всего, предприятий.

В-четвертых, дополнительное налогообложение предприятий, в свою очередь также ведет к замедлению темпов экономического роста (о механизме такого замедления уже говори л осьвыше).

6. По мнению автора, главной причиной формирования бедности в. России трансформационного периода стал принятый государством неверный подход к реформированию" экономики. Следствием этого стало затяжное падение объемов производства, уменьшение реальных доходов населения, (по этому показателю Россия приблизилась к уровню 1991 г. лишь в 2008 г.), резкое обнищание самых широких слоев населения. Таким образом, бедность в постперестроечной России носит исключительно «кратогенный» характер, в отличие от носящей «естественный» характер бедности, характерной для слаборазвитых стран.

7. Основными причинами формирования бедности в России-переходного периода были следующие:

• ошибочная эмиссионная политика Центробанка в 1992—1995 гг., которая выразилась в дополнительной эмиссии денег в размерах, не оправданных соображениями предупреждения гиперинфляции и экономической целесообразности в целом. В свою очередь, именно гиперинфляция, стала одной из основных причин, обесценения денежных накоплений в натуральном выражении. в Сбербанке СССР (а позже России) граждан и организаций при переходе к рынку; несовершенная налоговая политика по отношению к предприятиям (организациям) и гражданам. Несовершенство такой политики, проявлялось в- отсутствии- в . соответствующих нормативных актах требования индексации- затрат при» расчете налогооблагаемой- базы. Неприменение индексации затрат при налогообложении предприятий (то есть речь идет о пересчете затрат с учетом роста цен) привело к тому, что'налогооблагаемая» база многих предприятий, неправомерно завышалась. Вследствие этого многие российские предприятия в переходный период потеряли . значительную часть своих оборотных средств. Потеря предприятиями своих оборотных средств привела к банкротству многих предприятий; усилила зависимость российских предприятий от кредитов коммерческих банков, что в совокупности также стала одной из причин формирования бедности. Причем речь идет о возникновении бедности среди слоев населения еще недавно вполне благополучных; установление крайне низких импортных пошлин на многие товары (причем в подавляющем большинстве случаев введение импортных пошлин вообще не предусматривалось). Отсутствие (или незначительная величина) импортных пошлин обеспечило конкурентное преимущество импортным товарам, которые реализовывались на внутреннем российском рынке по демпинговым, в сравнении с мировыми, ценам. Это обстоятельство в сочетании с приведенными выше факторами привело к потере конкурентоспособности российских предприятий легкой промышленности и отечественных сельхозпроизводителей, что соответствующим' образом повлияло на благосостояние работников этих предприятий и населения, проживающего в сельской местности; несовершенная валютная политика государства, в частности, допускающая свободу торговли инвалютой, приобретаемой не в целях использования ее в качестве платежного средства во внешнеторговой деятельности, а в целях использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений. Следствием чего становится рост «рублевых» цен на импортные товары; просчеты при проведении приватизации государственного имущества, которые привели, к образованию, в России класса неэффективных, «случайных» собственников, неспособного обеспечить конкурентоспособность принадлежащих им предприятий, что соответственно отразилось как на доходах работников этих предприятий, так и. на доходной части бюджетов всех уровней; несовершенная антимонопольная политика государства, инертная к г появлению нарушений естественных ценовых пропорций на рынке (при этом под «естественными ценовыми пропорциями» понимаются такие ценовые пропорции, которые могли бы сложиться в условиях отсутствия монополистов). Следствием этого становится относительная,диспропорция между доходами предприятий различных отраслей (видов деятельности); что, в свою очередь, ведет к диспропорции между размерами оплаты труда работников этих предприятий. Кроме этого монополизация рынка становится причиной- незаслуженного обогащения монополистов, которые в результате такого обогащения в ряде случаев пополняют класс неэффективных собственников; недостаточные усилия государства по формированию благоприятного предпринимательского климата, условий (экономических, политических, правовых, социальных и других), в которых осуществляется предпринимательская деятельность и которые представляют собой совокупность независимых от субъекта предпринимательства факторов, оказывающих влияние на успешность занятия им предпринимательской деятельностью как таковой; недостаточные усилия государства по борьбе с налоговыми преступлениями, способствовавшие сокращению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, что, в свою- очередь, уменьшило возможности органов власти по оказанию помощи малоимущим слоям населения;

• недостаточные усилия государства по координации усилий граждан и организаций; готовых оказать благотворительную помощь малоимущим, слоям населения;

• просчеты в государственной/политике по оказанию-помощи малоимущим,, обусловленные: ошибочным выбором; основных' принципов и методов оказания помощи государством бедным слоям населения. 8. Предлагаемые автором принципы и методы, преодоления бедности (прежде всего среди; трудоспособного населения) , в современной России распределены по четырем уровням:

А) Первый уровень.- С учетом того, что формирование бедности в России • трансформационного периода носило преимущественно «кратогенный» характер, в современных условиях без активного участия государства в деле борьбы с бедностью на успех такой борьбы; в относительно: сжатые сроки рассчитывать нельзя;

Таким образом; в основе преодоления бедности в современной России, по мнению автора, должен лежать следующий базовый принцип, (принцип первого уровня): в борьбе с бедностью в современной России ведущую роль должны играть органы государственной власти (причем как законодательной, так и исполнительной).

В этой связи соответствующим данному принципу борьбы с бедностью/ данного уровня базовым=методом, борьбы с бедностью в современной России является метод предоставления органам государственной власти, ведущей роли в деле борьбы с бедностью.

Б) Второй уровень. В свою очередь^ принципами более низкого, (второго) уровня преодоления бедности в современной России являются. 2. нижеследующих.

Первый принцип второго уровня: органы государственной власти должны содействовать увеличению всех доходов (зарплата, пенсия, льготы, пособия и т. д.) малообеспеченных слоев населения.

Второй принцип второго уровня: органы государственной власти должны-содействовать минимизации рыночных цен на товары (услуги).

При этом первому из выше приведенных принципов второго уровня борьбы с бедностью в современной. России'соответствует такой-метод, как метод увеличения доходов малообеспеченных слоев' населения, а второму принципу — соответственно метод минимизации^ рыночных цен на товары (услуги).

В) Третий уровень. В свою очередь, принципами более низкого - третьего уровня борьбы с бедностью являются 4 нижеследующих принципа.

Первый принцип третьего уровня (вытекает из первого принципа второго уровня): органы государственной власти (на федеральном, региональном и местном уровнях) должны содействовать созданию в проблемных регионах новых рабочих мест для трудоспособного (а также частично трудоспособного) населения, оказавшегося за чертой бедности в результате ошибок, допущенных при реформировании экономики. В свою очередь, первому принципу третьего уровня соответствует такой метод борьбы с бедностью, как метод создания новых рабочих мест.

Второй принцип третьего уровня (вытекает из первого принципа второго уровня): органы государственной власти (на федеральном, региональном и местном уровнях) должны содействовать оказанию всех видов помощи нетрудоспособному (а- также частично трудоспособному) населению проблемных регионов, оказавшемуся за чертой бедности. В свою- очередь, этому принципу соответствует такой метод борьбы с бедностью, как метод оказания помощи нетрудоспособному (а также частично трудоспособному) малообеспеченному населению.

Третий принцип третьего уровня (вытекает из второго принцип второго уровня) заключается в следующем: государство должно содействовать увеличению предложения на рынке продукции, составляющей основу «потребительской корзины» малообеспеченных слоев населения. При этом данному принципу соответствует такой метод борьбы с бедностью, как метод увеличения предложения товаров (услуг) на рынке проблемных регионов.

Четвертый принцип третьего уровня (вытекает из второго принципа второго уровня) заключается-в следующем: государство должно-содействовать формированию полноценных рыночных отношений. При этом" данному принципу соответствует такой метод- борьбы с бедностью, как. метод гармонизации.рыночных отношений в проблемных регионах.

Г) Четвертый^ уровень. Четвертому уровню соответствуют 8 принципов, борьбы с бедностью:

Первый принцип четвертого уровня (вытекает из первого принципа третьего уровня): в целях создания новых рабочих мест государство должно содействовать увеличению объемов производства предприятий, функционирующих в данном проблемном регионе. При этом данному принципу борьбы с бедностью соответствует такой метод, как метод увеличения объемов.производства функционирующих предприятий.

Второй принцип четвертого уровня борьбы с бедностью (вытекает из первого принципа третьего уровня): в целях, создания новых рабочих мест государство должно содействовать появлению в проблемных регионах новых предприятий. При этом данному принципу борьбы с бедностью соответствует такой метод, как метод увеличения числа предприятий (предпринимателей) в проблемных регионах.

Третий принцип четвертого уровня (вытекает из- второго принципа третьего уровня) заключается в следующем: государство должно содействовать борьбе с бедность путем оказания помощи' из государственных средств. При этом данному принципу соответствует такой метод борьбы с бедностью, как метод оказания государственной помощи нетрудоспособному (а также ограниченно трудоспособному) малообеспеченному населению.

Четвертый принцип четвертого уровня (вытекает из второго принципа третьего уровня) заключается в следующем: государство должно содействовать борьбе с бедность путем оказания помощи из негосударственных средств. При этом: данному принципу соответствует такой метод борьбы с бедностью, как метод оказания, негосударственной: помощи: нетрудоспособному (а также ограниченно трудоспособному) малообеспеченному населению.

Пятый принцип; четвертого уровня (вытекает из третьего принципа третьего уровня) заключается в следующем: государство должно содействовать увеличению^ объемов производства; продукции; составляющей основу «потребительской, корзины» малообеспеченных слоев населения в проблемных регионах. При этом: данному принципу соответствует такой? метод борьбы с бедностью; как метод увеличения: объемов» продукции, составляющей: основу «потребительской корзины» малообеспеченных слоев населения.

Шестой принцип четвертого уровня (вытекает из третьего принципа третьего уровня) заключается в следующем:: государство должно содействовать увеличению предложения на; рынке продукции; составляющей основу «потребительской корзины» малообеспеченных слоев: населения; путем доставки продукции: из других регионов (стран). При этом данному принципу соответствует такой метод борьбы с бедностью, как. метод доставки продукции, составляющей основу «потребительской корзины» малообеспеченных слоев населения; на рынки проблемных регионов из других регионов (стран).

Седьмой принцип четвертого уровня (вытекает из четвертого принцип третьего уровня) заключается в следующем: государство должно содействовать формированию полноценных рыночных отношений путем совершенствования соответствующей' нормативно-правовой базы. При этом: данному принципу соответствует такой метод борьбы с бедностью, как метод совершенствования нормативно-правовой базы гармонизации рыночных отношений.

Восьмой принцип четвертого уровня (вытекает из четвертого принципа третьего уровня) заключается в следующем: государство должно содействовать формированию полноценных рыночных отношений путем совершенствования деятельности исполнительных органов власти в части гармонизации рыночных отношений. При этом данному принципу соответствует такой метод борьбы с бедностью, как метод совершенствования деятельности исполнительных органов власти в части гармонизации рыночных отношений.

9. Концептуальный подход к преодолению бедности среди трудоспособного населения в современной России включает в себя четыре основных положения.

1. В целях увеличения доходов трудоспособного и частично трудоспособного населения проблемных регионов государство должно содействовать:

• увеличению объемов производства всех предприятий, уже функционирующих в данном проблемном регионе;

• появлению в проблемных регионах новых предприятий.

2. В целях увеличения доходов нетрудоспособного (а также частично трудоспособного) населения государство должно:

• улучшить, деятельность по оказанию государственной помощи указанным группам населения;

• способствовать активизации деятельности различных благотворительных организаций (граждан) по оказанию негосударственной помощи указанным группам населения.

3. В целях увеличения реальных доходов малообеспеченных слоев населения государство должно содействовать:

• увеличению объемов производства продукции, составляющей основу «потребительской корзины» малообеспеченных слоев населения, в проблемных регионах;

• увеличению предложения на рынке продукции, составляющей основу «потребительской корзины» малообеспеченных слоев населения, путем доставки продукции из других районов (регионов, стран).

4. В целях увеличения реальных доходов малообеспеченных слоев населения государство путем минимизации рыночных цен на продукцию, составляющую основу «потребительской корзины» указанных слоев населения, государство должно:

• улучшить законодательную базу в части борьбы с негативными рыночными проявлениями (монопольное ценообразование, коммерческий ценовой сговор, различного вида давление на участников рынка с целью искусственного манипулирования ценами на рынке и т. д.);

• улучшить работу органов исполнительной власти (и прежде всего правоохранительных органов) в части борьбы с негативными рыночными проявлениями (монопольное ценообразование, коммерческий ценовой сговор, различного вида давление на участников рынка с целью искусственного манипулирования ценами на рынке и т. д.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Родионова, Ирина Викторовна, 2011 год

1. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, форма, методы борьбы / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 33.

2. Акаев- А. А. Модель сбалансированного экономического роста для устойчивого, сокращения бедности /А. А. Акаев // Экономика, и математические методы. 2006. - Т. 42, № 4. - С. 33-39.

3. Александрова, А. Л. Городская бедность в России и социальная* помощь городским бедным:-аналит. докл. / А. Л. Александрова, Е. Е. Гришина. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. 167 с.

4. Александрова А. Л. Управление программами социального обслуживания и социальной помощи / А. Л: Александрова и др.; под ред. А. Л. Александровой. М.: Институт экономики города, 2007. - 345 с.

5. Антонова Е. А. Бедность — это не только отсутствие еды / Е. А. Антонова // Социальная работа. 2009. - № 6. - С. 38-39.

6. Багаев Г. В. «Советские» и «постсоветские» причины бедности российского населения / Г. В. Багаев // Экономика и управление. 2006. -№5.-С. 96-103.

7. Баранов С. В. Диагностика межрегиональной дифференциации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 6. — С. 98-108.

8. Батчиков С. А. Бедность в России как социальная и духовная проблема / С. А. Батчиков // Лента последних добавленных записей. — Дата обращения: 05.05.2010. Режим доступа: http:www.liveintemet.ru

9. Беглова Е. И. Доходы и бедность населения в регионах России: закономерности и тенденции в трансформационный период / Е. И. Беглова // Экономика и управление. 2009. - № 1. - С. 90-96.

10. Беглова Е. Легализация доходов как способ борьбы с бедностью / Е. Беглова // Экономика и управление. — 2007. № 1. — С. 99-103.

11. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / под ред. Дж. Клугман. -М.: Всемирный банк, 1998. С. 37-73.

12. Белоусова С. Анализ уровня бедности / С. Белоусова // Экономист. — 2006.-№ 10.-С. 65-75.

13. Биктимирова 3. 3. Концепции и подходы к оценке бедности / 3: 3. Биктимирова // Экономика и управление. 2006. - № 2. - G. 82-89.

14. Бобкрв В. Н. Сравнительный анализ абсолютной и относительной бедности по регионам России: / В. 11. Бобков, IO. В. Зубрилин, В. В. Васильев // Уровень жизни, населения; регионов России. — 2009: —№6.-С. 59-71. . ' ' '

15. Бузгалин А; Либерализация versus модернизация / А.Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 52.

16. Буздалов И. Н. О социально-экономической природе бедности / И. Н. Буздалов // Россия и современный мир. 2005. - № 2. - С. 140-151.

17. Бурцева С. А. Статистика финансов: учебник / С. А. Бурцева: — М.: Финансы и статистика, 2004. С. 83.

18. Васильев А. М. Приватизация. Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия,, арабские страны / А. М. Васильев, В. Ю. Кукушкин, А. А. Ткаченко. М.: Вост. лит;, 2002. — 312 с.

19. Величковский Б. Т. Жизнеспособность нации. Особая роль трудовой мотивации и социального стресса / Б. Т. Величковский / Экология человека. 2008. - № 3. - С. 3-8.

20. Ветошкин А. Философия экономики / А. Ветошкин, К. Стожко. -Екатеринбург: Полиграфист, 2001. С. 232.

21. Витер Н. Е. Реформирование системы социальной помощи в США и проблемы трудоустройства ее получателей / Н. Е. Витер // Труд за рубежом. 2007. - № 2. - С. 75-87.

22. Воронкова О. В. Подходы к определению и измерению бедности / О. В. Воронкова // Экономический вестн. Ростовского государственного университета. 2007. - Т. 5, № 3. - С. 147-154.

23. Гатаулин Р.Ф. К вопросу о создании, эффективной системы борьбы с бедностью / Р. Ф. Гатаулин, Р. Сагатгареев, В. Ишмуратова // Экономика и управление. 2009. - № 5. - С. 73-78.

24. Глазьев С. Политика социальной справедливости и экономического роста / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2005. - № 11-12. -С. 74-89.

25. Глазьев С. Ю. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года». Фонд «Центр стратегических разработок») / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. - 2000. - № 5-6. - С. 38.

26. Глазьев С.Ю. Государство на службе у богатых: доклад на XI Всемирного Русского Народного Собора «Бедность в России» — 05.03.2007 / С. Ю. Глазьев. Дата обращения 10.01.2011. - Режим доступа: 11йр://гизуега.шге211а.ш/542/9.^ш1.

27. Голубенко И. Е. Преодоление бедности: зарубежный опыт и российская практика: автореф. дис. . канд. экон. наук / И. Е. Голубенко. М., 2007. -С. 8.

28. Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е. Ш. Гонтмахер. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 334 с.

29. Гонтмахер, Е. Ш. Социальные реформы. Что завтра? / Е. Ш. Гонтмахер. -М.: Гелиос АРВ, 2005. 176 с.

30. Гончарова Л. Победить бедность можно только сообща / Л. Гончарова // Вопросы социального обеспечения. -2008.-№21.-С. 11-13.

31. Гордон Л. А. Четыре рода бедности в современной России / Л. А. Гордон // Социологический журнал. 1994. -№ 4. - С. 18-35.

32. Гудков А. Политэкономия российской бедности / А. Гудков // Социальная защита. 2008. - № 6 (194). - С. 3-6.

33. Гуленкова А. Как измерить бедность?: проблема выбора нормативов и, показателей / А. Гуленкова, Е. Кринко // Социальная работа. 2006;№2.-С. 37-38.

34. Денисова И. А., Бедность в России: общая модель и региональные особенности-/ И1АЁ Денисова // Журнал "Бюджет" 2007 г. - №8. - Датаобращения: 29.03;2008. Режим дос'гупа: Ьйр://Ьи.ег.ги/а111с1е/22499.рЬр/

35. Десяткина-М; В. Бедность как нравственный феномен / М. В. Десяткина // Экономикашущравление. 2006: -№ 2: - С. 90г96.

36. Дьякова- Л.,.В1 Социальная, политика по преодолению бедности в Чили / Л. В. Дьякова // Латинская Америка. 2005. - № 9. - С. 15-29.

37. Егоров А. Победить бедностью России / А. Егоров // Вопросы социального обеспечения. 2007. - № 16. - С. 26-30.

38. Ефимова М., Р. Социальная статистика: учебное пособие / под, ред. М; Р: Ефимовой:-М1: Финансы и статистика, 2004. — 560-с. >

39. Ефременко Н: В. Статистическое оценивание факторной" обусловленности ■ распространения малообеспеченное™ населения / Н. В. Ефременко; С. В. Новоселова, В: Г1. Тамашевич // Вопросы статистики. 2005. — № 4. -С. 33-38.

40. Заборовская А. С. Образование как ресурс сокращения бедности-и барьеры в доступе к нему / А. С. Заборовская, С. В. Шишкин // Экономика образования. 2006.-№ 4. - С. 45-62.

41. Зубаревич Н. В. Бедность вышла за порог / Н. В. Зубаревич // Аргументы недели. 2009.-№ 3 7( 175). - С. 3.

42. Зырянова С. Е. Подход к измерению бедности: опыт стран СНГ / С. Е. Зырянова // Вопросы статистики. 2007. - С. 37-43.

43. Иванов В. Н. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом / В. Н. Иванов, А. В. Суворов // Проблемы прогнозирования. — 2006. -№ 3. С. 132-148. ,

44. Иванова Н. В. Влияние экономического роста на качество жизни: автореф. дис—канд. экон. наук / Н. В. Иванова. Казань, 2006. — С. 14.

45. Исаев А. А. Фиктивная экономика / А. А. Исаев. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. - 160 с.

46. Исаев А. А.Квазирыночное перераспределение собственных инвестиций предприятий / А. А. Исаев. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. - С. 98.

47. Ковалев. Е. Зловещее предсказание Т. Р. Мальтуса / Е. Ковалев // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 38, 39.

48. Колдобская* М. Богач, бедняк / М. Колдобская // Новое время. 2006. -№. 29. - С. 7.

49. Колмаков И. Б. Методы и модели-прогнозирования показателей уровня бедности / И. Б. Колмаков // Вопросы статистики. 2005. - № 9. - С. 44-54.

50. Кравченко С. К. Региональная социально-экономическая политика по преодолению бедности: дис. . канд. экон. наук / С. К. Кравченко. СПб., 2008.-С. 12-13.

51. Кузнецова Э. Е. Социальный аспект экономической модернизации Латинской Америки: проблемы бедности / Э. Е. Кузнецова, Л. В. Пегушева // Труд за рубежом. 2006. - № 2. - С. 69-93.

52. Куликов В. Достигнут баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого Трудового кодекса РФ) / В. Куликов // Российский' экономический журнал. 2002. - № 2. - С. 57.

53. Литвинов, В. А. Прожиточный минимум: История. Методика. Анализ /

54. B. А. Литвинов. М:: КомКнига, 2006. - 280 с.

55. Литвинцева Г. П. Региональное неравенство доходов и уровень бедности населения России: анализ с учетом покупательской способности рубля / Г. П. Литвинцева, О. В. Воронкова, Е. А. Стукаленко // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 6. - С. 119-131.

56. Лобанова С. Н. МАБР: помощь малоимущим слоям населения /

57. C.Н. Лобанова // Латинская Америка. 2007. - № 8. - С.36-44.

58. Ломова А. А. Формирование доходов населения в модели благосостояния экономики трансформационного типа: автореф. дис. . канд. экон. наук А. А. Ломова. Саратов, 2009. - С. 9-11.

59. Лукьянов Т. Н. Совершенствование региональной системы социальной защиты социально-уязвимых слоев; населения: автореф; дис. . канд. экон. наук / Т. Н. Лукьянов. М., 2009: - С. 14.

60. Люблинский В. В. Социальная;;политика в странах Запада пример для России? / В. В. Люблинский // Власть. - 2008. - № 11. - С. 31-34.

61. Макконелл К. . Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконелл, С. Л. Брю. М.: Республика, 1992. - Т. 2. - С. 285-382.

62. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселении / Т. Мальтус. Петрозаводск: Петроком, 1993. - Т. 4. - 145 с.

63. Мамедов. О. Ю. После нищеты и бедность кажется богатством!" / О. Ю. Мамедов // Экономический вестн. Ростовского государственного университета: 2008. - Т. 6, № 2. - С. 5-7.

64. Маркс К. К критике политической экономии. Избранные произведения: в 3-х т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1980: - Т. 23. -С. 660.

65. Масурашвили И. И. Мировой финансовый. кризис и Грузия / И. И. Масурашвили // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2009. - №-8; - С. 77-82.

66. Махмутов А. X. Бедность в современном обществе: методологические подходы / А. X. Махмутов // Экономика и управление. — 2008. № 1. — С. 6-13.

67. Мигранова Л. А. Адресная социальная помощь и решение проблемы бедности населения, в Республике Татарстан / Л. А. Мигранова, Е. В. Мелина // Народонаселение. 2007. - №2 2. - С. 38-53.

68. Миркин Б. М. Борьба с бедностью: мировой опыт / Б. М. Миркин, Р. Хазиахметов, Л. Наумова // Экономика и управление. 2009. - № 5. -С. 67-72.

69. Моисеев В. Старость не должна ассоциироваться с бедностью / В. Моисеев // Человек и-труд. 2009. - № 7. - С. 37-41.

70. Мониторинг социально-экономического потенциала' семей. — М.: Госкомстат и Минсоцзащиты, 1996. С. 56, 65.

71. Мусин М. Трудовая нищета: закономерность или случайность?' / М. Мусин // Российская Федерация сегодня. 2008. № 2. - С. 28-30.

72. Ниворожкина Л. И., Субъективная оценка бедности: так ли она субъективна? / Л. И. Ниворожкина, Л. Н. Овчарова // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион: Общественные* науки. -2006. -№ 1.-С. 56-62.

73. Овчарова Л. Бедность и льготы: мифы и реальность / Л. Овчарова, С. Шишкин, А. Александрова. М.: ИИФ «Спрос» КонфОП, 2003. -356 с.

74. Овчарова Л. Н. Детская бедность в России. Тревожные тенденции и выбор стратегических действий: резюме доклада ЮНИСЕФ / Л. Н. Овчарова, Д. О. Попова; послесл. К. де Рой // Вопросы ювенальной юстиции. -2009. -№ 1.-С. 3-7.

75. Овчарова Л. Н. Особенности бедности в России / Л. Н. Овчарова // Народонаселение. 2005. - № 4. - С. 32-53.

76. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Советская энциклопедия, 1973.-С. 779.

77. Оценка бедности в России / под ред. Р. Шабан. М.: Всемирный банк, 1994.-С. 18-21.

78. Оценка доступности социально значимых товаров для малообеспеченного населения / под ред. А. Ю. Колесникова // Сибирская финансовая школа: АВАЛЬ. 2009. - № 2. - С. 24-30.

79. Официальный сайт ГМЦ Росстата www.gmcgks.ru/

80. Переход к рынку. Концепция и программа (экономическая программа «500 дней») / под ред. С. Шаталина, Г. Явлинского. М.: Министерство печати и массовой информации, 1990. — С. 84-86.

81. Петрова Б. С. Социально-экономическая роль государства в преодолении бедности в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. экон. наук / Е. С. Петрова. -М., 2009. С. 9.

82. Плетнева Т. Г. Экономическая бедность в Тверской области / Т. Г. Плетнева, И. В. Чалов // Вестн. Тверского государственного университета. Сер. Управление. 2008. - № 11. - С. 47-58.

83. Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) / А. А. Подузов // Проблемы прогнозирования. 1996. -№ 4. - С. 100.

84. Попов Н. П. Бедность не порок? / Н. П. Попов // Вестн. Российской академии наук. 2008. - Т. 78, № 8. - С. 132-145.

85. Разумов А. Повышение образовательного уровня, населен™ и расширение занятости условия сокращения бедности / А. Разумов, Е. Новик // Человек и труд. - 2007. - № 9. - С. 37-40.

86. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. - М.: Изд. дом «ИНФРА - М», - 1998. - С. 33.

87. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2001. М.: Госкомстат России, 2002. - с. 867.

88. Ржаницына Л. С. Социальная тактика на современном этапе / Л. С. Ржаницына // Экономист. 2003. - № 8. - С. 60.

89. Ржаницына Л. С. Экономические аспекты социальных решений / Л. С. Ржаницына // Народонаселение. 2005. - №2. - С. 27-44.

90. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России /Н. М. Римашевская // СОЦИС. 1997. - № 6. -С. 56.

91. Римашевская Н. М. Роль центра и регионов в формировании доходов населения / Н. М. Римашевская, В. К. Бочкарева, JI. А. Мигранова // Уровень жизни населения регионов России. 2008. — № 2. — С. 47-60.

92. Роик В. Бедность: причины, следствия, пути преодоления /В. Роик // Человек и труд. 2010. - № 1. - Дата обращения 15.04.2010. - Режим доступа: http://www.chelt.ru/2010/1-10/listl-l 0.html/

93. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход / В. Роик // Российский экономический журнал. 2000. — № 9. — С. 40.

94. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна Россию // Российский экономический журнал. — 2002. — № 81 — С. 38-44.

95. Российский стратистический ежегодник, 1999. М.: Госкомстат РФ, 2000. -С. 366.

96. Руденко Д. Ю. Проблемы бедности и выбор стратегии развития региона / Д. Ю. Руденко // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2006. - № 1-3. - С. 116— 125.

97. Румянцева Е. Е. Стратегия преодоления бедности. Минск: «Армита -Маркетинг, Менеджмент», 2001. - С. 53, 101-138.

98. Румянцева Е. Е. Стратегия преодоления бедности / Е. Е. Румянцева. -Минск: Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001. - С. 101—138.

99. Самуэльсон П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: НПО «Алгон», 1992. -Т. 2. - С. 321-372.

100. Семешкина JL Причина бедности бескультурье / JL Семешкина // Известия. - 21.10.2010. - Дата обращения 09.11.2010. - Режим доступа: http: www: iz^estia.ru/world/articl3147547/

101. Сен Амартья. Политическая экономия голода // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / под ред. А. В. Гордона. М. : Издательская группа «Прогресс» — «Прогресс — Академия», 1992. — С. 186188.

102. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 150.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935.- Т. 2.-С. 251.

104. Социальная политика / под. общ. ред. Н. А. Волгина. М.: Изд. «Экзамен», 2003.-С. 62-67.

105. Социальная помощь и программы направленные на борьбу с бедностью / под ред. К. Суббарао. М.: Всемирный банк, 1996. - С. 3.

106. Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города / под ред. Н. М. Римашевской. — М.: ИСЭПН РАН, 1989.-С. 215.

107. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Осипова. -М.: Норма, 1998. С. 28.

108. Сперанский А. Бедность как диагноз / А.Сперанский // Социальная защита. 2006. - № 4. - С. 3-6.

109. Ш.Суринов, А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений.

110. A. Е. Суринов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 428 с.

111. Тамашевич В. Н. Подходы к сценарному прогнозированию доли домохозяйств с доходами ниже бюджета- прожиточного минимума /

112. B. Н. Тамашевич // Вопросы статистики. 2006. — № 9. — С. 42-47.

113. Тихонова Н. Причина бедности — бескультурье / Н. Тихонова // Известия. — 21.10.2010. Дата обращения 09.11.2010. - Режим доступа: http: www: izvestia.ru/world/articl3147547/

114. Токсанбаева М. С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала / М. С. Токсанбаева. — М.: Наука, 2006. — 259 с.

115. Третьякова JI. А. Оценка распределения сельского населения по качественным ступеням благосостояния / JI. А. Третьякова // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 25. - С. 9-11.

116. Тростников П. Оказаться за чертой бедности / П. Тростников // Вопросы социального обеспечения. 2007. -№ 7. - С. 18-19.

117. Тумгоев М. А. Преодоление бедности сельского населения в регионе с высоким уровнем дотационной поддержки: автореф. дис. . канд. экон. наук / М. А. Тумгоев -М., 2009. С. 9.

118. Ушачев И. Концепция снижения сельской бедности / И. Ушачев, JI. Бондаренко // АПК: экономика, управление. — 2007. — № 1. — С. 2-13.

119. Федеральный закон № 345-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон О государственной социальной помощи» от 8 декабря 2010 г. — Дата обращения: 04.01.2011. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/12/13/ lgotydok.html

120. Федеральный закон № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ» от 31 марта 2006 г. Дата обращения 19.02.2011. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/12/13/korzina-dok.html

121. Федеральный закон № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 года, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000 года № 75-ФЗ // Российская газета. 2000. - № 103. С. 1-8.

122. Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. № 332-ф3 <<© потребительской: корзине в целом по РФ на 2011-2012 годы» // Российская-газета. 2010. -№5360.-С. 1-8. .125; Фишер:G. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: «Дело»,1993.-С. 340-357. ■ '■ •

123. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса / Н; Шмелев // Вопросы экономики. -1998.-№10.-С. 6.130: Экономическая безопасность России. / под ред. В. К. Снчагова. М: : Дело, 2005.-896 с.

124. Экономический рост и проблемы бедности в регионе / под ред. Г. Г. Гутмана. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - С.,24.

125. Ярошенко С. С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) / С. С. Ярошенко // Социологические исследования. 2006.-№ 7. - С. 35-36.

126. Arrighi В., Haume D; Child poverty in America today. B. Arrighi, D. Haume (eds.). Westport: Conn., 2007. - P. 385.

127. Bradsow J. ed. Housing Budgets and Living Standards;/ J. Bradsow. — York: Joseph Rowntree Foundation, 1993. P. 27-30.

128. Chant S. Gender, generation and poverty: exploring the feminization of poverty in Africa, Asia and Latin America / S. Chant. Cheltenham: UK, 2007. - 428 p.

129. Ellman M. A note on the distribution of the USSA under Gorbachov / M. Ellman //Soviet Studies. 1990. - Vol.42., №1. - P. 147-148.

130. Handler I. Blame welfare, ignores poverty and inequality / I. Handler, Y. Hasenfeld. -N.Y.: FRT, 2007.-401 p.

131. Lang K. Poverty and discrimination / K. Lang. Princeton: N. J., 2007. - 407 p.

132. Townsend P. Poverty in the United Kingdom A survey of household resources and standards of living / P. Townsend. Harmondsworth: Penguin Books, 1979. -P. 54-65.