Преодоление бедности: зарубежный опыт и российская практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Голубенко, Игорь Евгеньевич

• Голубенко, Игорь Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голубенко, Игорь Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАССОВОЙ БЕДНОСТИ В МИРОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

1.1. Сущность, причины и критерии бедности.

1.2. Распространенность бедности в мире.

1.3. Опыт социальной политики в странах с разным уровнем экономического развития.

Глава 2.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОКРАЩЕНИЯ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1 Анализ причин возникновения и проявления бедности в современной России.

3.2 Основные приоритеты политики сокращения бедности в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление бедности: зарубежный опыт и российская практика»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что массовая бедность, которая, как социально-экономическое явление, практически постоянно находится в поле зрения ученых и политических деятелей большинства зарубежных стран, для Российской Федерации - категория сравнительно недавняя, и пути ее преодоления недостаточно изучены и разработаны. Бедность - одна из главных проблем мирового сообщества, поэтому сокращение бедности определено как первая среди целей в области человеческого развития, сформулированных в принятой Организацией Объединённых наций Декларации тысячелетия («Цели развития на пороге тысячелетия» - ЦРТ). В контексте ЦРТ к 2015 г. в мире должна быть вдвое снижена доля населения, имеющего ресурсы на текущее потребление меньше 1 долл. США в день.

Бедность рассматривается как главная социальная и экономическая опасность в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки, а также в странах с переходной экономикой. Несмотря на высокие показатели экономического роста в мире, примерно 1,1 млрд. человек на земном шаре, как отмечается в ежегодном докладе Международного бюро труда, проживают в нищете. Несмотря на экономический рост, во многих странах сохраняется озабоченность по поводу перспектив создания достойных рабочих мест, а также значительного количества работающих, но получающих минимальные доходы.

Экономическая эффективность имеет решающее значение для устойчивого сокращения бедности и безработицы. В то же время экономическое развитие должно сопровождаться разумной социальной политикой в распределении доходов. Экономический рост, высокий уровень занятости, повышение благосостояния населения наблюдались, прежде всего, в тех странах, где социальная ориентация экономики была наиболее выраженной. Поэтому опыт государств с социально-ориентированной рыночной экономикой представляет для нашей страны особенный интерес. В то же время практика Китая, Казахстана подтверждает результативность государственных целевых программ решения такой сложной задачи, как сокращение числа малообеспеченных.

Высокий уровень бедности, связанный с резким снижением реальных доходов населения, безработицей, экономическим неравенством, является характерной чертой современной российской действительности. Чрезмерная поляризация общества оказывает негативное влияние на экономическое развитие России, препятствует созданию социального государства, развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса как платежеспособного большинства населения.

Актуальность диссертационного исследования определяется важностью разработки и реализации национальной стратегии сокращения бедности для успешного социально-экономического реформирования России. Такая стратегия должна учитывать как позитивные аспекты зарубежного опыта, так и его недостатки, с тем, чтобы, добиваясь устойчивого роста экономики и повышения благосостояния граждан Российской Федерации, по возможности избежать ошибок и искажений в социальном развитии.

Степень научной разработанности проблемы. Бедность, её природа и причины находятся в центре внимания науки на протяжении столетий. В зарубежной литературе исследованию проблем бедности и неравенства в распределении доходов посвящено множество работ, содержащих теоретико-методологические основы разработки данной темы. Общие представления об экономической природе бедности и факторах, обуславливающих социальное неравенство, в классической экономической теории представляют работы таких авторов, как А.Смит, Т.Мальтус, Дж.С.Милль, К.Маркс, С.Кузнец и других.

Наиболее существенные положения об экономической природе, сущности и измерителях бедности в современном мире изложены в работах С.Ананда, А.Аткинсона, У.Бевериджа, Ч.Бута, С.Бхаллы, Дж.Грира,

A.Колдуэлла, С.Лэнсли, М.Оршански, М.Рэвелльона, С.Роунтри, А.Сена, П.Таунсенда, П.Элкок, Дж.Фостера и др.

Характер воздействия глобализационных и интеграционных процессов на развитие мировой экономики и, в частности, на динамику уровня бедности и неравенства, а также опыт преодоления бедности отражён в трудах В.В.Антропова, М.Г.Делягина, Д. Доллара,

B.Л.Иноземцева, А.Крея, Е.Г.Олейниковой, Е.Е.Румянцевой, Дж.Стиглица, Ю.В.Шишкова, Е.Ясина и др.

Среди отечественных учёных, внёсших важный вклад в изучение проблем бедности, неравенства доходов, уровня жизни в России, следует отметить: А.Бабича, В.Н.Бобкова, Н.Д.Вавилину, Н.А.Волгина, В.М.Жеребина, М.А.Можину, Л.Н.Овчарову, Л.М.Прокофьеву, А.А.Разумова, Л.С.Ржаницыну, В.Д.Роика, Н.М.Римашевскую, А.Шевякова, А.И.Щербакова и др.

Несмотря на всё возрастающее внимание учёных к проблеме бедности, многие аспекты нуждаются в углублённом исследовании. Так, в определении направлений снижения или преодоления бедности остается недостаточной проработка вопросов успешной реализации проектов и программ борьбы с бедностью, прогнозирования развития в условиях глобализации экономики, демографического кризиса, недостаточных темпов развития экономики страны.

Таким образом, бедность населения является одной из наиболее острых социальных проблем, на решение которой должна быть направлена значительная доля как материальных, так и интеллектуальных ресурсов. Высокая актуальность, большая практическая значимость и недостаточность комплексной разработки состояния бедности и путей ее сокращения обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является анализ и оценка бедности в различных странах н в Российской Федерации, а также выявление позитивных аспектов зарубежного опыта для разработки государственной национальной стратегии сокращения бедности в России.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

• проанализировать существующие представления о сущности и причинах бедности в экономической науке и практике;

• систематизировать критерии и оценить состояние бедности и распределение доходов в экономически развитых и развивающихся странах;

• выявить особенности трансформации бедности как глобальной проблемы современности на рубеже XX и XXI веков;

• изучить отечественные и зарубежные методические подходы к разработке целевых программ как инструментов государственной поддержки бедных и оценить эффективность национального и зарубежного опыта реализации стратегии преодоления бедности;

• на основе проведённого анализа обосновать основные направления государственной политики по снижению бедности и повышению уровня жизни населения России.

Объектом исследования является отечественный и зарубежный опыт сокращения бедности и неравенства в доходах населения.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе регулирования доходов населения и минимизации бедности в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам бедности, социального неравенства, доходов и социальной политики в области повышения уровня жизни и улучшения социально-экономического положения населения. В процессе исследования использовались общенаучные методы: анализа и синтеза, экономико-статистический, социологический, графический, статистических группировок.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, отчёты и аналитические данные Минздравсоцразвития РФ и Всероссийского центра уровня жизни, документы и статистические материалы Всемирного банка, Программы развития ООН, Международной организации труда. Правовой базой исследования являются Законы РФ, Постановления и Указы Правительства РФ и другие нормативные документы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- осуществлена систематизация критериев оценки бедности, раскрывающая ее отличительные черты: по доходам, по расходам, по лишениям (де-привации). Выявлено, что выбор подхода к определению черты бедности, определяется, прежде всего, степенью экономического развития и приоритетами социальной политики страны;

- обоснована необходимость оценивать и измерять бедность как на основе традиционных показателей: уровня доходов, их сопоставления с прожиточным минимумом и покупательной способностью, так и с учётом индекса развития человеческого потенциала, характеризующего бедность не только по доходам, но и по возможностям доступа к основным благам и услугам. Построение рейтингов ИРЧП внутри отдельных стран позволяет найти возможности перераспределения доходов и расширения доступности услуг здравоохранения и образования для сокращения бедности и неравенства в сфере развития человека;

- на основе оценки социальной и экономической результативности зарубежных программ преодоления бедности, выявлены возможности их адаптации к современным российским условиям, что позволит использовать инструментальные наработки, позитивно проявившие себя, и их модификации, связанные с особенностями России и отдельных её регионов. Обосновано, что в странах с переходной экономикой, в том числе и в Российской Федерации, программы, опирающиеся на демократические институциональные преобразования, могут направлять разработку управленческих решений в области борьбы с бедностью;

- обосновано, что занятость в рыночном секторе экономики не является надёжной защитой от бедности, а работники бюджетной сферы широко представлены среди бедных слоев населения. Среди факторов бедности, связанных с рынком труда, весьма значимым является низкооплачивае-мость труда;

- аргументировано положение о том, что наряду с доходной обеспеченностью, социально-демографические характеристики (состав семьи, численность занятых и нетрудоспособных) и место жительства (крупный город, сельская местность, регион-донор или депрессивная территория) существенно дифференцируют возможности людей и доступность получения услуг здравоохранения, образования и социального обслуживания;

- предложен программно-целевой подход к снижению бедности как наиболее действенный и апробированный во многих странах. Среди первоочередных мер важны те, которые непосредственно влияют на повышение занятости и оплаты труда, доходов и потребления, доступности и качества благ и услуг, приводят к развитию человеческого потенциала. Необходимо оптимальное сочетание федеральных и региональных механизмов, подкреплённых необходимыми ресурсами. Региональные программы повышения уровня жизни и сокращения бедности должны учитывать особенности проявления бедности в регионе и возможности их минимизации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе положения и выводы вносят определенный вклад в развитие современной теории и практики преодоления бедности в странах с различным уровнем социально-экономического развития, расширяют и углубляют представления о феномене бедности в современных российских условиях. Они могут быть использованы в практике работы федеральных и региональных органов власти при разработке программ социально-экономического развития и повышения уровня жизни населения.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при изучении экономики труда, социальной политики и социального развития предприятий, социальной защиты населения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы легли в основу сообщений автора на круглом столе в РАГС «Приоритеты преодоления бедности в российском обществе» (декабрь, 2005 г.), научно-практических семинарах кафедры.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голубенко, Игорь Евгеньевич

ВЫВОДЫ

Начиная с 2000 года, социально- экономическое развитие России характеризуется достаточно высокими темпами экономического роста при опережающем увеличении большинства важнейших показателей уровня жизни населения. Тем не менее, несмотря на позитивные результаты восстановительных процессов, множество социальных проблем, в том числе обусловленных кризисным развитием в 90-х годах, сохраняют высокую степень актуальности. Прежде всего, к ним относится бедность значительной части населения, резкая поляризация доходов, низкий уровень жилищной обеспеченности.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что ещё не удалось достичь предреформенного уровня доходов населения, хотя в последние годы наблюдается их устойчивый рост. Становление рыночных отношений сопровождалось ростом неравенства в распределении доходов, в основе которого по-прежнему лежит межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация оплаты труда. Прослеживается зависимость: чем выше уровень доходов населения в регионе, тем выше и неравенство по доходу.

Как показывают социологические опросы, субъективный показатель уровня бедности более чем в 2 раза превышает официальные данные о доле россиян, живущих за чертой бедности.

За годы рыночных реформ изменилась структура денежных доходов, что привело к сокращению доли заработной платы и появлению новых источников в виде предпринимательского дохода и доходов от собственности. Это характеризует возникновение в России массовых слоёв населения, способных к предпринимательской деятельности, финансовой активности, расширению участия населения в так называемой «неформальной экономике».

На макро- и микроэкономическом уровне региональные и поселенческие различия вносят важный вклад в общее неравенство. Фактически благосостояние определяется не столько способностью индивида к активной трудовой деятельности, сколько принадлежностью к определённой сфере занятости и проживанием в определённом регионе.

Из групп с повышенным риском бедности особо следует выделить семьи с детьми, для которых характерна масштабная и глубокая бедность. Это обстоятельство необходимо принимать во внимание при анализе и разработке мер социальной, особенно семейной, политики, направленных на поддержку бедного населения. Среди бедных всё больше становится людей молодых - людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. В России безработица среди молодежи в возрасте 15-24 вдвое выше, чем всего экономически активного населения. Недоинвести-рование в молодое поколение создаёт барьеры на пути успешного развития в будущем.

Наряду с монетарной бедностью в России появились новые её формы, выразившиеся в ограничении доступа к образованию, здравоохранению, благоустроенному жилью. Если рассматривать профиль бедности в системе данных показателей, то расширение доступности качественных услуг и жилья также будет работать на снижение бедности.

Важная особенность российской бедности заключается в том, что семьи «работающих бедных» составляют более 50% от общей численности бедных. Бедность, обусловленная положением работников на рынке труда, является следствием двух процессов: большого количества низкооплачиваемых рабочих мест и отсутствия работы у трудоспособных взрослых. Следует отметить, что занятость в бюджетном секторе далеко не всегда приводит к бедности. В то же время рыночный сектор экономики также продуцирует значительную зону бедности.

Существующие макроэкономические данные о социально-экономическом развитии указывают на то, что причины бедности связаны с состоянием рынка труда, функционированием институтов социальной поддержки населения и высоким уровнем неравенства, как по показателям уровня жизни, так и общего экономического развития.

Как показывает опыт цивилизованных стран, социальные проблемы имеются во всех странах, главное - желание и умение их разрешать. Основная задача социальной политики - повышение уровня жизни населения и, как следствие, сокращение масштабов бедности. Переходное состояние социальной сферы России открывает благоприятные возможности для использования наиболее результативных примеров из опыта социально-экономического развития отдельных стран, прежде всего, европейских.

В условиях России бедность - главный барьер для экономического роста страны и препятствие для развития самого населения. По мнению специалистов и самого населения, для повышения жизненного уровня большинства россиян необходима смена модели социально-экономического развития страны, курса реформ; переход к интегрированной системе хозяйствования, органически сочетающей самоактивность рыночных механизмов с государственным регулированием, финан--сированием и планированием; проведение экономической политики в национально-государственных интересах России.

Для повышения благосостояния российского народа целесообразно было бы разработать национальную «Программу повышения уровня и качества жизни и снижения бедности в Российской Федерации», которая должна войти составной частью в Социальную стратегию развития Российской Федерации. Данная программа должна быть нацелена на сокращение масштабов бедности путем создания условий для продуктивной занятости и увеличения доходов населения, расширения доступности услуг здравоохранения и образования, усиления адресности социальной помощи населению, увеличения эффективности государственного управления.

Поскольку территориальное неравенство в России чрезвычайно велико, наряду с федеральной, необходима разработка региональных программ снижения бедности и повышения уровня жизни.

Международным опытом доказано, что политика регионального развития может быть эффективной, только если она носит не директивный, а стимулирующий характер. Это означает, что акцент делается на развитие институциональной среды, повышение качества государственного и общественного управления. Проведенное исследование показало, что отдельными субъектами РФ успешно реализуются разнообразные социальные программы развития, способствующие повышению материального благосостояния, и которые можно рассматривать как инвестиции в человеческий потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование показало, что бедность представляет собой сложное явление, имеющее глубокие социально-экономические и культурно-психологические корни. Проблема бедности имеет универсальный характер - в том или ином виде она свойственна любой экономической системе. Но её острота в обществе сильно варьирует в зависимости от объёма произведённого продукта и накопленного богатства, производственного потенциала, способов распределения материальных благ и дохода.

В работе отмечается, что неравномерность распределения материальных благ и услуг приводит к неравенству экономического благосостояния, которое помимо позитивно стимулирующей стороны имеет и негативные проявления. К негативным следствиям неравенства относится формирование у части населения уровня жизни, не позволяющего удовлетворять даже базовые экономические потребности, к которым принадлежат, во-первых, потребности в наиболее насущных благах, прежде^ всего, в продуктах питания, одежде, жилье, во-вторых, потребности, удовлетворение которых является в данном обществе уже привычным. Отражая объективное неравенство благосостояния, бедность указывает на его качественно низкий уровень. Решением Экономического и Социального Совета ООН от 19 декабря 1984 г.: «к бедным относятся лица, семьи, группы лиц, ресурсы которых (материальные, культурные и социальные) являются столь ограниченными, что не позволяют им вести минимально приемлемый образ жизни в государствах, в которых они живут».

В работе наряду с теоретическим анализом понятия «бедность», анализируются методы её эмпирического измерения, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Среди всего многообразия представляется возможным выделить два подхода к измерению бедности, основанных на объективных и субъективных методах оценки бедности. Эти подходы явились базой формирования трёх основных концепций бедности: абсолютной, относительной и субъективной. Отмечается, что всем названным концепциям свойственна определённая ограниченность и недостатки. На современном этапе понимание бедности продолжает развиваться.

Оценка бедности, наряду с идентификацией, т.е. выбором типа черты бедности, определением методики расчета бюджета прожиточного минимума, предполагает использование показателей, которые позволяют наиболее полно и достоверно измерить масштабы ее распространения. Выбор подхода к идентификации бедности зависит от приоритетов социальной политики государства и уровня экономического развития.

В работе систематизированы действующие показатели бедности, раскрывающие её отличительные черты: по доходам, по расходам, по субъективной оценке, по лишениям.

Автор выделяет основные факторы, влияющие на уровень бедности в современных условиях, среди которых выделяются:

• экономические (низкие доходы населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица);

• социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);

• демографические (неполные семьи, пенсионеры, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, молодёжь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);

• политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция);

• регионально-географические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов).

В настоящее время вопросы исследования причин бедности и неравенства доходов становятся особенно актуальными в связи с тем, что эти проблемы приобретают глобальный характер и требуют согласованных действий всех стран.

В работе подчеркивается, что экономический рост имеет решающее значение для устойчивого сокращения бедности, дифференциации доходов и безработицы. В то же время, по мнению специалистов, не следует связывать сокращение бедности только с экономическим ростом. Для измерения общественного прогресса (развития) той или иной страны экспертами ООН применяются индексы развития человеческого потенциала (ИРЧП), характеризующие эффективность не только экономической, но и социальной политики государства по преодолению бедности как по доходам, так и по возможностям.

Данные ООН свидетельствуют о значительном разрыве между уровнем благосостояния и жизненными возможностями. Первое место по качество жизни (среди 177 стран) принадлежит Норвегии, последнее -Нигеру. Россия, удерживая первое место по ИРЧП среди стран СНГ, по итогам за 2004 год заняла лишь 65 место - в группе стран со средним уровнем человеческого развития. Автор отмечает, что в России уже более 10 лет при поддержке ПРООН осуществляется издание Докладов о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, в которых ежегодно публикуются данные ИРЧП по субъектам РФ, достаточно точно отражающие социально-экономическое положение как регионов-доноров, так и регионов-аутсайдеров. По мнению диссертанта, необходимо более широкое применение этих индексов для выявления направлений как в сокращении бедности, так и в увеличении главного богатства России - ее человеческого потенциала, повышения уровня жизни вследствие более результативной социально-экономической политики.

В борьбе с крайней нищетой на планете отмечаются определенные успехи. Сокращение нищеты в мире в 1990-2001 годах до 20,7% в большой степени достигнуто за счёт невиданных успехов в Китае и Индии -странах с самым многочисленным населением в мире. По прогнозам, к 2015 году уровень нищеты в мире снизится до 10%.

В работе подчеркивается, что экономический рост имеет решающее значение для устойчивого сокращения бедности, дифференциации доходов и безработицы. В то же время для измерения общественного прогресса той или иной страны всё большее значение приобретает уровень социальной защищённости.

Все страны с переходной экономикой столкнулись в 1990-е годы с резким падением уровня жизни. Повсеместное сокращение производства в регионе вызвало значительно снижение занятости и уровня оплаты труда. Наблюдающийся в последние годы экономический рост помог уменьшить уровень бедности, но многие страны Центральной и Восточной Европы и СНГ еще не достигли уровня среднедушевых доходов пятнадцатилетней давности. В то же время за период 1998-2003 годов более 40 млн. человек перешагнули порог бедности, а ее общий уровень в регионе снизился с 20% до 12%.

Как показало проведенное исследование, страны, добившиеся наибольших успехов в улучшении здоровья и уровня образования населения, а также в совмещении экономического роста с экологической устойчивостью - это те постсоциалистические страны, которые провели наиболее успешные экономические, политические и социальные реформы.

Автором отмечается, что наибольшим достижением развитых стран следует считать идею социального государства, социальной рыночной экономики, которую им в основном удалось реализовать. Основополагающим принципом социальной рыночной экономики является органическое единство рынка и государства. Мировая практика регулирования доходов демонстрирует значительный набор соответствующих целей и средств. В качестве главных целей обычно провозглашаются создание стимулов к производительному труду, преодоление бедности и выравнивание доходов населения. Другая задача государственной политики социальных государств состоит в регулировании занятости населения, и лишь третья задача заключается в проведении мероприятий и программ по социальной защите населения и достижению социальной справедливости. Основу систем государственной социальной защиты, являющейся ядром социальной политики в странах Евросоюза, составляют два базовых института: социальное страхование и государственное социальное обеспечение. С их помощью формируются значительные финансовые ресурсы (30% ВВП и более).

В работе рассматриваются различные направления государственной поддержки бедных. Так, специалистами Международной организации труда и Всемирного банка в развивающихся странах, в том числе и СНГ, проводятся различные целевые программы, которые условно подразделяются на три основные группы:

1) сокращение бедности и безработицы;

2) помощь малым предприятиям и сельским товаропроизводителям;

3) снижение бедности среди населения (помощь домохозяйствам).

Как показало исследование, многим развивающимся странам за последние 15-20 лет удалось добиться значительных успехов. О том, что трансформированные к новым условиям социальные программы необходимы, свидетельствует позитивный опыт таких государств, как Китай, Казахстан, Чехия, Словения и др.

В работе делается вывод, что в России и других постсоциалистических странах проводимая социальная политика явилась составным элементом общего курса либерализации социально-экономической системы. Основным направлением реформ стала платность всех социальных услуг, а их теоретической базой - либерально-консервативные модели. При этом не учитывалось, что возможности применения принципов либеральной модели социальных реформ жестко ограничены возможностями экономики переходных стран. Это актуализирует и обуславливает необходимость перехода к всесторонней, целостной политике, направленной на сокращение бедности и ее предупреждение.

Отмечается, что экономический кризис в России связан с процессом преодоления макроэкономических несоответствий, накопленных за период функционирования тоталитарной экономики, с процессом коренной перестройки всей экономической системы страны. Закономерным следствием сочетания объективных и субъективных факторов кризиса явилось, во-первых, обнищание большинства жителей России, во-вторых, огромное расслоение доходов, в-третьих, появление нового для России феномена - безработицы.

Несмотря на экономический рост в последние годы, достичь дореформенного уровня ни по реальным доходам, ни по покупательной способности населения пока не удалось. Согласно данным Росстата, в 2005 году 15% российского населения имело доходы ниже прожиточного минимума, а по расчетам специалистов Института социально-экономических проблем народонаселения и субъективным оценкам населения, реальная доля бедных в России - примерно в 2 раза выше. За 20002006 гг. коэффициент фондов, характеризующий уровень неравенства в доходах, увеличился с 13,7 до 15,3 раза.

В общей структуре факторов, как подчеркивается в работе, определяющих неравенство по уровню благосостояния, место жительства является основным, и за период с 1992 по 2005 годы его значимость возросла. При прочих равных условиях больший вклад в общую и экстремальную бедность вносят депрессивные регионы и жители сельской местности. Поселенческие различия в уровне и качестве жизни проявились в том, что сельские жители составляют 40% от общей численности бедного населения, что практические в 1,5 раза превышает представительство селян в общей численности населения. Отдельными важными аспектами исследования проблематики работающих бедных являются концентрация неконкурентоспособных производств на определённой территории и феномен градообразующих несостоятельных предприятий. Это, в свою очередь, ведёт к появлению зон застойной бедности.

Переходное состояние социальной сферы нашей страны открывает благоприятные возможности для использования наиболее удачных и результативных примеров из опыта социально-экономического развития отдельных стран. В этом смысле полезным уроком для России мог бы стать опыт формирования, организации и осуществления систем социальной защиты в странах Европейского союза.

Автор отмечает, что история социальной политики российского государства в XX -начале XXI вв. является уникальной в том смысле, что она имеет опыт функционирования в условиях плановой (большая часть советского периода), смешанной (нэп), либеральной (конец XX в.) экономических моделей. Неприемлемость либеральной модели с ее минима-лизацией государственного участия в решении социальных проблем очевидна для многих современных развитых стран, эту очевидность испытала на себе и Россия в период перехода к рыночной экономике.

Для повышения жизненного уровня основной массы населения необходима смена модели социально-экономического развития страны, курса реформ, переход к интегрированной системе хозяйствования, органически сочетающей самоактивность рыночных механизмов с государственным регулированием, финансированием и планированием; проведение экономической политики в национально-государственных интересах России.

Международный и отечественный опыт показывает действенность программно-целевого подхода к снижению бедности. В работе рассматриваются примеры разработки и успешной реализации практических действий в этом направлении в Китае и Казахстане, а также органами государственного управления в Республике Саха (Якутия), Пермском крае, Белгородской, Тверской, Самарской, Ростовской, Тюменской, Томской областях, которые могут быть распространены и на другие субъекты Российской Федерации.

По мнению диссертанта, соответствующая программа должна иметь статус национальной «Программы повышения уровня и качества жизни и снижения бедности в Российской Федерации» и быть скоординирована с имеющимися национальными проектами.

Для России совершенно недостаточна только общефедеральная стратегия сокращения бедности из-за значимой разницы условий и факторов социально-экономического развития. Меры, пригодные для одних регионов, могут быть недостаточными и даже неэффективными для других, В программах борьбы с бедностью должны выделяться приоритетные направления для регионов и поселений разных типов. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учитывать на местах те особенности преодоления бедности, которые не могут быть предусмотрены в общероссийской программе, скоординировать усилия государственных органов, научного сообщества и общественности.

В работе подчеркивается, что при всей значимости эффективной социальной защиты важнейшим механизмом борьбы с бедностью является рост занятости и обеспечение доступа к трудовым доходам для всех групп экономически активного населения.

Эти меры так или иначе могут быть успешными только в определенных условиях, которые задаются единой государственной политикой России. В их числе - развитие общественных и политических институтов содействия устойчивому росту, снижение коррупции, модернизация систем образования и здравоохранения, успешное проведение реформ государственного управления, содействие повышению конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках.

Хорошо развитая и эффективная социальная сфера - необходимое условие реализации статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голубенко, Игорь Евгеньевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -25 декабря 1993.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (в ред. от 30.06 2003 г.).

3. Федеральный закон от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»

4. Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2003 «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

5. Федеральный закон №-44-ФЗ от 31.03.2006 (ред. от 28.07.2004) «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

6. Закон Российской Федерации от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 25.07.2002 г.).

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 19952006.: стат. сб. / Росстат. М., 1995-2006.

8. Российский статистический ежегодник. 19952006: стат. сб. / Росстат. М., 1995-2006.

9. Ю.Россия и страны Европейского Союза. 2000-2006.: стат. сб. / Росстат. М., 2000-2006.

10. П.Россия и страны мира. 2000-2006.: стат. сб. / Росстат. М., 20002006.

11. Социальное положение и уровень жизни. 1995-2006.: стат. сб. / Росстат.-М., 1995-2006.

12. В.Бейкер Дж. Оценка воздействия проектов развития на бедность. М.: «Весь мир». 2002. с.159.

13. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой Экономики / пер. с англ. -М.: Весь мир, 2004. С.208.

14. Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности. М., Весь мир. 2005. с.289.

15. Доклад о мировом развитии 2000/01 года. Наступление на бедность. -М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2001. с.361.

16. Доклад о мировом развитии 2006 года. Справедливость и развитие. М., «Весь мир». 2006. с.298.

17. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2005. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. ПРООН. М.: Весь мир, 2005. с.221.

18. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. /Под ред. С.Н.Бобылева и А.Л.Александровой. М.: Весь мир, 2007.С.144.

19. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. ПРООН. М.: 1999. с.201.

20. Доклад о человеческом развитии в Центральной Азии. ПРООН. Братислава. 2006. с.282.

21. Доклады о развитии человека 1999-2006. ПРООН. М.: Изд-во «Весь мир».

22. Качество роста. 2003/ В.Томас и др. /: пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2001. с.314.

23. Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон, Всемирный банк, 200 I.e. 115.

24. Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации. Вып. 1. Издание Бюро МОТ. М., 2002. С.196.

25. Региональный доклад о Целях развития тысячелетия в странах Европы и СНГ. Национальные цели развития тысячелетия: платформа для действий. ПРООН. Братислава. 2006. С. 199.

26. Рост, бедность и неравенство: Восточная Европа и бывший Советский Союз. МБРР. Всемирный банк. 2005. с.57.

27. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. -М„ 1997. С.118.

28. Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. Вашингтон: Всемирный банк. 2000. с. 131.

29. Сен А. Об этике и экономике / Пер. с англ. М.: Наука. 1996.с.160.

30. Снижение бедности в России: влияние экономического роста и социальных реформ. Всемирный банк. М.: Алекс. 2006. с.236.

31. Совет Европы. Пересмотренная стратегия социальной сплочённости. Страсбург. 2004. с.41.

32. Содействие развитию предпринимательства: бизнес, работающий на бедных. ПРООН. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. с.115.

33. Сокращение роли государства: государственное управление и человеческое развитие в Восточной Европе и СНГ. Региональный доклад ПРООН. Нью-Йорк. М.: Изд-во «Права человека», 1997. С. 152.

34. Уровень жизни населения РФ: правовая основа преодоления бедности. М.: ВЦУЖ, 2004. с.440.

35. Фозард А., Холмс М., Кругман Дж., Уизерс К. Государственные расходы на сокращение бедности. Вашингтон: Всемирный Банк. 2000. с.61.

36. Цели развития тысячелетия и национальные проекты стратегический выбор России. М.: ИКСИ. 2006. с.ЗЗ.

37. Монографии и учебная литература

38. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского Союза. М., Экономика, 2006. с.271.

39. Бабич A.M. Основы социальной политики: Лекция. М., Изд-во РАГС, 2006. С.40.

40. Бабич А., Егоров Е., Жильцов Е. Социальное страхование в России и за рубежом. М.: Изд. во РАГС, 1998, с.138.

41. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Моск. центр Карнеги, 1998. с.282.

42. Волгин Н.А., Волгина О.Н. Оплата труда: японский опыт и российская практика: Учебное пособие. М., «Дашков и К0», 2004. с.508.

43. Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. Новая индустриальная волна на Западе. М., Academia, 1999.

44. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1978.

45. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. М.: Изд. дом ГУВШЭ. 2005. с.347.

46. Зверева Н.В., Елизаров В.В., Веселкова И.Н. Основы демографии: Учеб.пособие. М., Высшая школа, 2004. С.374.47.3убаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., УРСС. 2003. с.261.

47. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку / Отв. ред. М.А.Можина. М.: ИСЭПН РАН. 1994. с.138.

48. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего развития». М., 2000.с.220.

49. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М.: Интердиалект. 1999. с.118.

50. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999. с.185.

51. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М., 1993. с.86.

52. Макконелл Р., Брю Л. Экономикс. М.: «Республика». 1992.с.399.

53. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. Т.2 М., 1993. с.5-133.

54. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. С.891.

55. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. с.38.

56. Можина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия) / Под общ. ред. Н.М.Римашевской. М., Изд-во ИСЭПН РАН. 2001. с.304.

57. Новикова В.Ф. Проблемы благосостояния населения России в условиях инновационного развития экономики. М., 2003. с.260.

58. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс. 1985. ч.1. с.512.

59. Приоритеты преодоления бедности в российском обществе // Под. ред. проф. И.Ф.Суслова. М.: Изд-во РАГС, 2006. с.240.

60. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. С.392.

61. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М., Изд-во «Magi-net». 1999. с.138.

62. Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Минск, 2001.с.287.

63. Семейное предпринимательство в России как стратегия борьбы с бедностью / Под ред. Г.И.Климантовой. М.: Изд-во РГСУ. 2006. с.113.

64. Сен А. Развитие как свобода // пер. с англ. М.: Новое изд-во, 2004. с.115.

65. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962. с.181.

66. Социальная политика России: актуальные проблемы и перспективы их решения // Под. ред. проф. Н.А.Волгина и проф. Л.П.Храпылиной. М.:КНОРУС, 2005. с.464.

67. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь // Под. ред. В.Н.Бобкова и А.П.Починка. М.: Изд-во ВЦУЖ, 2001. с.298.

68. Социальная политика. Учебник / Под ред. Н.А.Волгина. М.: Изд-во РАГС. 2005. с.736.

69. Социальные аспекты проектов Федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2006 г. // Аналитический вестник СФ РФ. М., 2005. №27 (279). с.70.

70. Стиглиц Д. Глобализация: Тревожные тенденции. М., 2004. С.184.

71. Страны Центральной и Восточной Европы в 2001 г.: результаты социально-экономического и политического развития. М.: ЭПИКОН, 2002. с. 118.

72. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. С.207.

73. Федотовская Т.А. Социальные аспекты проблемы бедности в современной России //Аналитический вестник СФ РФ. М.: 2003. №20 (213), с.75.

74. Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского Союза: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГУ-ЭФ. 2002. с.151.

75. Человеческое и социальное развитие / Под ред. В.П.Колесова, А.А.Тихомирова -М.: Теис, 2003. с.155.

76. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учебное пособие. М.: Права человека. 2000. с.464.

77. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. -М.: Лето. 2002. с.317.

78. Щербаков А.И. Производительность труда: проблемы и перспективы. М.: Знание, 2004. с.256.

79. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 2001. с. 196.

80. Atkinson А.В. Poverty and social security. New York etc., 1989.

81. Bannister G., Kamau T. International Trade and Poverty Alleviation. Wash. (D.C.), 2001.

82. Beveridge W. Full Employment in a Free Society. London. 1944.

83. Bhalla S. Imagine there's no Country: Poverty, Inequality and Growth in the Era of Globalization. Wash., Institute of International Economics. 2002.

84. Braitwaite J. Poverty and social assistance in transition countries. London, 2000.

85. Deaton A. Measuring Poverty in a Growing World (or Measuring Growth in a Poor World). Princeton. 2004.

86. Dollar D., Aart K. Growth Is Good for the Poor. Wash. (D.C.), 2001.

87. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton (№7). 1990. p. 115.

88. Rowntree, S.B. Poverty and progress: a second social survey of York. L„ 1941.

89. Rowntree, S.B. Poverty: a study of town life. L., 1901.

90. Seild Christian. Poverty Measurement; A Survey, Kiel, West Germany, 1990.

91. Sen Amartia. Poverty and Families. Oxford: Oxford University press. 1981.

92. Townsend P. Poverty in United Kingdom. Berkley; Los Angeles: Univ. of California, 1979.1. Статьи

93. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд. 2007. №4. С.31-32.

94. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счёта // Человек и труд. 2001. №8. с.55-60.

95. Байгереев М. Как выйти из порочного круга «экономики бедности»? // Человек и труд. 2003. №11. с.54-59. №12. с.10-14.

96. Баскакова М.Е., Мезенцева Е.Б. Тендерное преломление Целей развития тысячелетия для России // Народонаселение. 2006. №1. с.43-58.

97. ЮО.Бедность и социальная защита населения. Материалы российско-германского семинара // Уровень жизни регионов России, 2004, № 12.

98. Беляева JI.A. Социальная стратификация и бедность в регионах России // СОЦИС. 2006. №9. с.52-63.

99. Ю2.Блинов А., Сидорова А. Проблема бедности в России и Украине // Экономист. 2006. №6. с.62-67.

100. Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. № 3. с.58-66.

101. Ю4.Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. №3. с.21-35.

102. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики //Мировая экономика и международные отноше-ния.2005.№7.с.83-99

103. Юб.Буланов В. Доминирующие социальноэкономические тенденции XX века // Социальная политика и социальное партнёрство. 2007. №3. С.34-44.

104. Ю7.Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. Автореферат дисс. доктора соц. наук. М.: РАГС, 2000.

105. Ю8.Войтенкова Г.Ф. Как выполняются Цели развития тысячелетия: первые шаги и перспективы // Народонаселение. 2006. №2. с.78-91.

106. Ю9.Глобальный прогноз и развивающиеся страны // Проблемы теории и практики управления. 2005. №5. с. 18-28.

107. Ю.Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // СОЦИС. 2003. №6.

108. Ш.Денисов Н.А. Эффективность модернизации социальной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях // Уровень жизни населения регионов России. 2006. №2. с.7-19.

109. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд учёных на проблему (Серия: «Демография и социология». Вып. 10) М.: ИСЭПН РАН, 1994. с.24-45.

110. ПЗ.Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №4. с.29-38.

111. Зырянова С.Е. Подходы к измерению бедности: опыт стран СНГ // Вопросы статистики. 2007. №3. с.37-43.

112. Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. №3. с.132-148.

113. Корнелиус Ван дер Верф. Нидерланды: муниципальная политика по преодолению бедности // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. с. 15-26.

114. Кудров В. Экономика России и «трёх Европ» // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11. с.33-39.

115. Лучкина Л. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 5, с. 71-78.

116. Магдеев Н.Г. Политические векторы международного сотрудничества в области сокращения бедности. Автореферат дисс. канд. политических наук. М.: РАГС. 2005.

117. Маклярский Б.М. Война с бедностью: американский опыт и российская практика // Россия и современный мир. 2005. №2. с.124-142.

118. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.ЭЛейста. М.: «Зерцало». 2000. с.506-561.

119. Мигранова Л.А. Развитие человеческого потенциала в странах СНГ и Восточной Европы в 1990-2000 гг. // Народонаселение. 2002. №3. с.116-123.

120. Миддлтон Н. Глобализация бедности // Индекс . 1998. №4-5.

121. Никитин С. Личные доходы населения // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №2. с.16-23.

122. Подузов АЛ. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996, № 4, с. 100 108, № 5, с. 100 - 114.

123. Порфененко М. Бедность в мире: подходы к измерению // Международная экономика. 2005. 33. с.81-93.

124. Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. 2002. №9. с.27-29.

125. Разумов А.А. Бедность и занятость: количественная и качественная взаимосвязи // Уровень жизни регионов России. 2004.№9. с.27-28.

126. Рампракаш Д. Доклад «Статистическое исследование бедности» на совещании по статистике доходов домашних хозяйств, Женева, 14-17 марта 1994 г. с.83.

127. Римашевская Н.М. Четыре принципиальных вопроса преодоления бедности в России // Народонаселение. 2006. №2. с.9-13.

128. Римашевская Н.М., Кислицына О.А. Неравенство доходов в странах с переходной экономикой // Народонаселение. 2002. №2. с.35-41.

129. Родионова Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает // Человек и труд. 2005. №10. с.52-55.

130. Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России // Человек и труд. 2006. №1. с.19-22.

131. Роик В. Социальный профиль бюджета 2006 // Человек и труд. 2005. №11. с.47-50.

132. Слэй Бен. Региональные перспективы экономического роста до 2015 года // Переходный период: вопросы развития. ПРООН. Братислава. 2006. №3. с.2-3.

133. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5. с.18-29.

134. МО.Соловьева JI.И. Социальное обеспечение взападноевропейских странах // МЭиМО. 1993. №12. с. 15-21.

135. Сомавиа X. Труд как средство борьбы с бедностью // Управление персоналом, 2003, № 11, с. 5-11.

136. Ушачёв И., Бондаренко Л. Концепция снижения сельской бедности // АПК: экономика, управление. 2007. №1. с.2-13.

137. ИЗ.Ходусов С.А. Регулирование минимизации бедности в регионе как приоритет социальной политики. Автореферат дисс.канд.экономич.наук. М.: РАГС, 2003.

138. Шевяков А.Ю., Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. №3.

139. Шишков Ю. Глобальная дивергенция подушевых доходов: некоторые вопросы методологии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3. с.3-12.

140. Шишков Ю. Уровень бедности в современном мире: методологические споры // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №1, №2. с.3-14.

141. Anand В, Kanbur R. Inequality and Development: A Critique//J. of Development Econ., Vol 41 (1), 1993.

142. Person T, Tabellini G. Is Inequality Harmful for Growth? // American Econ. Rev., Vol 84,1994.

143. Deininger K. Squire 1. New Ways of Looking at Old Issues //.J. of Development Econ., Vol 57 (20), 1998.

144. Dollar D., Kraay A. Growth is Good for Poor // Journal of Economic Growth. 2002. №7. P.195-225.

145. Galeinon V. Leibenstein H. Investment Criteria, Hrjductivity and Economic Development // Quarterly Journal of Econ. Vol 69, 1955.

146. Global Economic Prospects 2005. The World Bank. Wash., 2005. p. 112.

147. Kuznets S. Economic Growtll and Incomelnequality //American. Econ. Rev., Vol. XI.V. 1955.

148. Lewis Oscar. Culture of Poverty // On Understanding Poverty: Perspectives from the Social Sciences. New York: Basic Books, 1968.155.0rshansky M. How poverty is measured. Monthly Labor Review. Febr. 1969, vol 92, №2.

149. Ras M.R.M, Pommer E. & Schut J.M.W. Income on the Move: Report on Income Distribution, Poverty and Redistribution. Study Series 2002. European Commission Directorate-General for Employment and Social Affairs, 2002.

150. Ravallion M. Growth, inequality, and Poverty: Looking beyond the Average // World Development. 2001. №29. P.1803-1815.

151. Sala-i-Martin X. The Disturbing "Rise" of Global Income Inequality. NBER Working Paper 8904. Apri 12002.

152. Sala-i-Martin X. The World Distribution of Income (Estimated from Country Distribution), NBER Working Paper 8933. May 2002,

153. Social Protection in Europe 2001. Luxemburg. 2002. p. 156 161.World population Prospects: The 2003 Revision Population Database. UN. N.Y., 2003.