Предупреждение размещения информации, способствующей распространению наркотических средств, в российском сегменте сети Интернет: криминологические и уголовно-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гузеева, Ольга Сергеевна

• Гузеева, Ольга Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гузеева, Ольга Сергеевна

Введение

Глава 1. Криминологическая характеристика информации пронаркотического характера в российском сегменте сети Интернет

§ 1. Особенности информации, посвященной проблеме наркотиков в Рунете (наркотическая субкультура в российском сегменте сети Интернет)

§ 2. Механизм воздействия информации пронаркотического характера на пользователей сети Интернет

Глава 2. Зарубежный и отечественный опыт предупреждения размещения в сети Интернет информации пронаркотического характера

§ 1. Предупреждение размещения в сети Интернет информации пронаркотического характера за рубежом

§ 2. Криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия распространению информации пронаркотического характера в российском сегменте сети

Интернет

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение размещения информации, способствующей распространению наркотических средств, в российском сегменте сети Интернет: криминологические и уголовно-правовые проблемы»

Актуальность настоящего исследования обусловлена распространением в России немедицинского потребления наркотических средств и их незаконного оборота.

По данным Национального научного Центра наркологии Федерального государственного агентства здравоохранения и социального развития за последние три года в России отмечается ежегодный прирост потребителей наркотических средств, состоящих на медицинском учете. В 2007 году на учете по поводу потребления наркотических средств в России состояло 537774 человека. По оценкам экспертов, присущая немедицинскому потреблению наркотиков латентность позволяет считать, что в действительности их число значительно больше. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что реальная численность потребителей наркотиков в России превышает официальную в 8-10 раз. По данным общероссийского мониторинга, общая численность лиц, допускающих незаконное потребление наркотиков, составляет 5-6 млн. человек, из них около 2 млн. - это подростки и молодежь в возрасте до 24 лет. Многие из них превращаются в безвозвратно потерянных для общества инвалидов.

Концепцией национальной безопасности Российской Федерации признано, что одной из угроз физическому здоровью нации является рост потребления наркотических веществ. Сокращение масштабов незаконного потребления наркотиков объявлено задачей федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года№ 561.

Вместе с тем, как показало исследование, в российском сегменте сети Интернет широко распространена незаконная информация, формирующая спрос на наркотики, способствующая распространению наркотической субкультуры среди населения страны. В этой связи изучение проблемы предупреждения размещения в российском сегменте сети Интернет (далее — Рунет, включающий все виды ресурсов и пользователей, зарегистрированных в России в домене ru, rf, su) противозаконной информации, затрагивающей вопросы незаконного оборота наркотиков, приобретает особое значение.

Исследование указанной проблемы важно еще и потому, что в последние годы происходит стремительный рост числа пользователей российского сегмента сети Интернет. По данным Фонда «Общественное мнение», количество пользователей Рунета в 2007 году составило 29,4 млн. человек, что на 3 млн. человек больше, чем в предыдущем году.

Известно, что наиболее активна в овладении сетью Интернет молодежь, составляющая почти половину (48 %) от всех его пользователей. Решение задачи компьютеризации российских школ повлечет за собой дальнейший рост их числа. В то же время Рунет, являясь одним из основных источников информации для несовершеннолетних и молодежи, содержит многочисленные ресурсы, которые пропагандируют потребление наркотических средств, способствуют формированию спроса на них.

Широкое использование в современной жизни компьютерных технологий и телекоммуникационных систем, создание на их основе глобальных компьютерных сетей, ставших привычной частью общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности, привело к тому, что «киберпространство» стало активно использоваться для совершения преступлений.

Преступления в сфере компьютерной информации являются объектом многочисленных научных исследований. Однако некоторые аспекты этой проблемы остались вне рамок научного изучения. Так, например, распространение в сети Интернет незаконной информации о наркотиках до настоящего времени не было предметом комплексного правового и криминологического исследования. Не выработан пока еще и единый научный подход к изучению проблемы распространения наркотиков через Интернет, не определена правовая оценка информации такого рода, не разработаны практические мероприятия, направленные на предупреждение появления данной информации в Рунете.

Степень научной разработанности темы. Комплексного правового исследования, посвященного вопросам предупреждения распространения в Рунете информации, пропагандирующей потребление наркотиков, в отечественной криминологии до сих пор не проводилось. Отдельные вопросы по этой проблематике лишь фрагментарно затрагивались в исследованиях Алояна А.А., Виноградской Т.М., Гурова А.И., Жаровой А.К., Калачева Б.Ф., Молчанова С.В., Осипенко А.Л., Расулева А.К., Рожковой Э.В., Хабаровой Е.И. Констатируя значительную общественную опасность такой информации, указанные авторы ограничивались лишь постановкой этой проблемы, не рассматривая ее комплексно.

Теоретической основой настоящего научного исследования являются достижения отечественной криминологии и уголовного права, представленные в работах Алексеева А.И., Антонина Ю.М., Бабаева М.М., Боголюбовой Т.А.,. Герасимова С.И., Долговой А.И., Иншакова С.М., Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Лебедева В.М., Лунеева В.В., Малкова В.Д., Миньковского Г.М., Наумова В.Б., Парамонова В.А., Побегайло Э.Ф., Эминова В.Э., Яковлева A.M. и др.

При подготовке диссертации анализировались работы Андреевой Т.И., Бабаевой Ю.Д., Белинской Е.П., Бурковской В.А., Вехова В.Б., Войскунского А.Е., Голубева В.А., Довбах А.В., Жичкиной А.Е., Кара-Мурзы С.Г., Кесареевой Т.П., Марковой Н.Е., Петровского С.В., Скородумовой О.Б., Смысловой О.В., Тихомирова O.K. и др., в которых рассматривались правовые аспекты функционирования сети Интернет и её воздействие на личность.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблем предупреждения размещения информации пронаркотического характера в Рунете и разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы, регулирующей вопросы предупреждения распространения указанной информации.

Для её достижения решались следующие задачи:

- анализ и правовая оценка информации пронаркотического характера, циркулирующей в Рунете;

- конкретизация механизма воздействия на пользователей Рунета информации, размещенной в сети Интернет; исследование проблем ответственности за распространение в Рунете незаконной информации пронаркотического характера;

- компаративистский анализ правовой базы Российской Федерации и законодательства иностранных государств, регулирующих предупреждение распространения незаконной информации, пропагандирующей потребление наркотических средств, в компьютерных сетях; разработка предложений по совершенствованию российского законодательства, обеспечивающего предупреждение размещения незаконной информации о наркотиках в Рунете.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений в сфере распространения в Рунете незаконной информации пронаркотического характера.

Предметом исследования является информация о наркотических средствах, сильнодействующих, психотропных веществах, их аналогах и прекурсорах, размещенная в российском сегменте сети Интернет, а также правовая база ее регулирования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, а также частно-научные методы сравнительного правоведения, социологические и специально-криминологические методы сбора и анализа эмпирических данных.

Изучение информации Рунета проведено по специально разработанной диссертантом программе с использованием методов включенного наблюдения и анкетирования. Первый использовался диссертантом при работе в сети Интернет, что позволило участвовать в телеконференциях, получать сообщения от пользователей, исследовать компьютерные файлы, содержащие переписку в телеконференциях, чатах. Разработанная программа позволила изучить ресурсы Рунета, содержащие информацию о наркотиках, и осуществить их криминологическую и правовую оценку.

Диссертантом была разработана анкета об использовании сети Интернет в молодежной среде, а также среди лиц, употребляющих наркотики, и компьютерная программа, в соответствии с которой проведен Интернет-опрос пользователей Рунета о популярности и «привлекательности» пронаркотических ресурсов, об эффективности антинаркотической пропаганды в российском сегменте сети Интернет.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- изучение по специально разработанной программе 90 сайтов российского сегмента сети Интернет, содержащих информацию о наркотиках за период 2005 - 2008 годы;

- анкетирование 108 учащихся средних школ г. Москвы; 39 лиц, употребляющих наркотики;

- Интернет-опрос 63 пользователей Рунета;

- изучение докладных записок прокуроров субъектов Российской Федерации «Об итогах проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков и распространению наркомании» за 2004-2005 годы, а также докладов прокуроров субъектов Российской Федерации, в том числе транспортных прокуратур федеральных округов об итогах работы за 2007 год.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее исследование является одним из первых диссертационных исследований в отечественной криминологии, направленное на изучение криминологического и уголовно-правового содержания информации о наркотиках, циркулирующей в Рунете.

Впервые в отечественной криминологии диссертантом представлена правовая и криминологическая оценка встречающейся в Рунете информации, касающейся проблематики распространения и потребления наркотиков. В диссертации сформулирован ряд авторских определений (например, наркотическая субкультура Рунета), разработаны критерии и проведена классификация сайтов, содержащих информацию о наркотиках. Отличается новизной обширный компаративистский анализ зарубежного законодательства, регулирующего рассматриваемую в диссертации проблему, опыт которого может найти применение в российской законодательной практике. Предложены меры по совершенствованию действующего российского законодательства, учитывающие положительный мировой опыт предупреждения распространения незаконной информации в компьютерных сетях.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:

1. Классификация ресурсов Рунета на антинаркотические и пронаркотические. В рамках рассмотрения содержания последних автором дано определение и сформулированы их классификационные признаки.

Пронаркотическими ресурсами являются ресурсы, формирующие устойчивый спрос на наркотики. Признаками пронаркотических ресурсов Рунета являются положительная оценка запрещенного в России немедицинского потребления наркотиков; наличие информации о разновидностях наркотических средств, о способах изготовления, методах употребления, а также путях возможного приобретения наркотиков.

Антинаркотические ресурсы - созданные с целью сокращения спроса на наркотики, содержащие информацию о вредности, опасности и незаконности потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.

2. Вывод о влиянии пронаркотических сайтов на распространение наркотической субкультуры среди пользователей Рунета.

Стигматизация потребления наркотиков выделила их потребителей в особую социальную группу, в которой сформировалась и продолжает развиваться совокупность неписаных правил, регламентирующих их поведение между собой и обществом. Субкультуру этой девиантной группы отличает ряд признаков, воспроизведение которых четко прослеживается на пронаркотических сайтах.

По мнению диссертанта, под наркотической субкультурой Рунета следует понимать пропагандируемую на его сайтах систему ценностей и взглядов, включающую идеи и убеждения, условные выражения, принятые в среде потребителей наркотиков, оправдание и защиту оснований обращения к наркотикам (оформленная идеология, соответствующая аргументация, определенная модель поведения).

Проанализировав качества сети Интернет, отличающие ее от других средств коммуникации и присущие пронаркотическим сайтам, можно сделать вывод о том, что Интернет-воздействие этой информации, получившей в Рунете широкое распространение, проявляется в формировании стереотипа лояльного отношения к наркотикам.

3. Анализ нормативного правового регулирования ответственности за распространение в российском сегменте сети Интернет информации пронаркотического характера позволяет сделать вывод о том, что введение уголовно-правовой ответственности за пропаганду наркотических средств в Рунете является целесообразным. В связи с этим, предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) новой статьей 230.1, которая предусматривала бы ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в компьютерных сетях российского сегмента сети Интернет.

4. Признание размещения в российском сегменте сети Интернет противозаконной информации пронаркотического характера особым видом киберпреступления, имеющего следующие особенности:

- распространение пронаркотической информации в Рунете представляет общественную опасность и нарушает требования действующего российского законодательства;

- средствами распространения пронаркотической информации являются глобальные компьютерные сети;

- распространение пронаркотической информации направлено на преступный результат: на вовлечение в потребление наркотиков новых лиц.

Такой подход существенно расширяет сформированное наукой и практикой понятие преступления в сфере компьютерной информации.

5. Целесообразность конкретизации в нормативных правовых актах обязанностей провайдеров. Возложение на провайдеров обязанности осуществления контроля за содержанием информации, размещаемой на регулируемых ими ресурсах, а также обязанности хранить в течение определенного срока и предоставлять уполномоченным правоохранительным органам соответствующую информацию.

Представляется необходимым установить обязанность поставщиков коммуникативных услуг блокировать доступ к ресурсам, содержащим противозаконную информацию.

Теоретическая значимость настоящей работы заключается в исследовании и эмпирическом подтверждении проблемы распространения в Рунете незаконной информации о наркотиках, ранее не являвшейся предметом самостоятельного комплексного изучения. Диссертация расширяет представления криминологической науки о причинном комплексе обращения к наркотикам. Собранные эмпирические данные, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, не только являются определенным вкладом в криминологическую науку, но и могут быть пригодны для исследований других аспектов этой же проблематики.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных диссертантом результатов в целях совершенствования нормативной правовой базы, направленной на противодействие размещению в Рунете незаконной информации о наркотиках, при организации профилактики их незаконного потребления, в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов и учебно-педагогической работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 5 опубликованных научных статьях (общим объемом 1,9 п.л.). Отдельные положения диссертационной работы докладывались автором на третьей Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Эффективность законодательства и современные юридические технологии», проведенной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва, май 2008 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов, библиографического списка использованной литературы и приложений к диссертационному исследованию.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гузеева, Ольга Сергеевна

Однако результаты исследования свидетельствуют о том, что антинаркотическая реклама значительно уступает масштабам

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. № 561 «О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» (с изм. на 10.05.2007) // СЗ РФ. 2005. №38. ст. 3820. пронаркотических ресурсов в российском сегменте сети Интернет. Из изученных диссертантом сайтов только 26 % содержат информацию, профилактирующую наркотизацию населения страны, а 74% в том или ином виде пропагандируют потребление наркотиков.

Согласно Интернет-опросу, проведенному диссертантом, 71 % респондентов ответили отрицательно на вопрос «Часто ли Вы встречаете на Интернет-ресурсах информацию антинаркотической направленности?» и только 29 % респондентов - положительно. При этом 68 % респондентов Интернет-опроса признали, что часто встречают информацию о наркотиках на сайтах.

Анкетирование лиц, употребляющих наркотики, также показало, что часто встречали информацию о наркотиках 38 % опрошенных, при этом 46 % респондентов нашли такую информацию случайно.

Основными проблемами в области распространения социальной рекламы антинаркотической направленности в Рунете, по мнению диссертанта, являются:

- недостаточно налаженные контакты сотрудников территориальных органов госнаркоконтроля с представителями провайдеров;

- отсутствие финансовых и технических возможностей, позволяющих разрабатывать компьютерные программы антинаркотической направленности. Так, на вопрос: «Замечаете ли вы в повседневной жизни антинаркотическую социальную рекламу» отрицательно ответили 65,09 % респондентов, положительно - только 34,9 %'.

При разработке профилактических программ необходимо учитывать следующее:

- посредством метода убеждения следует формировать представление о наркотиках как о явлении «не популярном», «не модном»;

1 Опрос, организованный ФСКН России, проводился с 16 июня 2006 года - по 20 ноября 2006 года // www.narkotiki.ru/poll.html

- мотивация отказа от наркотиков должна срабатывать автоматически в любой ситуации1. Применительно к потребителям наркотических средств антинаркотическая профилактическая работа должна быть «направлена на формирование у них морально-психологических и волевых установок на неприятие наркотиков и строиться с учетом их психофизиологических особенностей»2;

- в Рунете необходимо размещать сюжеты, тексты о вреде наркотиков и истинных последствиях их употребления - «абстинентный синдром», смерть, неизлечимые болезни и, как следствие, невозможность полноценной реализации в обществе своего потенциала и способностей («разрушенная жизнь»).

По указанным вопросам ФСКН России совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и МВД России разработан законопроект «О профилактике наркомании и токсикомании». Желательно, чтобы этот законопроект прошел тщательную криминологическую экспертизу, поскольку, по мнению специалистов, «подготовка законопроектов рабочими группами нередко осуществляется на основе сомнительных «новоидеологических» представлений инициаторов и заинтересованных лоббистов, вне связи с реальной криминологической обстановкой и с недопущением в эти группы инакомыслящих»3.

К мерам антинаркотической направленности следует также отнести установку специальных «фильтрующих» программ, которые призваны «отфильтровывать» Интернет—ресурсы, содержащие противоправную

Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного в Дрезденском университете в Германии. См. параграф 1 главы 2 настоящей диссертационной работы.

2 См.: Целинский Б.П., Кобец П.Н., Борбат А.В., Носова Е.П. Методические основы правового регулирования отношений, связанных с практикой употребления несовершеннолетними психоактивных веществ в условиях образовательной среды: Методическое пособие. Федеральное агентство по образованию. М., 2005. С. 28.

3 См., напр., Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.: Волтерс Клуверс, 2005. С. 74. информацию, в том числе пронаркотического характера, и т.д. «Фильтрующее» программное обеспечение на сегодняшний день может быть трех видов1:

- «черные списки»,

- «белые списки»,

- «Платформа выбора содержания сети Интернет».

Программное обеспечение «черные списки» использовалось в программных пакетах первого поколения, которые позволяли заблокировать доступ к 7 тыс. источников, разбитых на 12 категорий.

Программа «белые списки» основана на обратном принципе: блокируется все содержание, за исключением разрешенного. Специалисты отмечают, что это самый безопасный вариант, который может использоваться даже в школах, хотя и противоречащий логике сети Интернет.

Выгодно отличается от старых новый подход к блокированию доступа, основанный на «Платформе выбора содержания сети Интернет» (Platform for Internet Content Selection). Официально «эта платформа была «запущена» в мае 1996 года Консорциумом WWW как попытка установить глобальный стандарт. Подход основан на принципе нейтральной маркировки и фильтрации всех источников с адресами в сети Интернет. Маркировка может быть в виде рейтингов, устанавливаемых для оценки сцен насилия, эротики, используемых выражений и т.п. Чтобы источник можно было «увидеть», он должен иметь маркировку, параметры которой совпадают с установками, сделанными родителями на домашнем компьютере. Рейтинги могут устанавливать сами производители»2.

Установление специальных «фильтрующих» содержание программ представляется обоснованным в связи с результатами анкетирования об использовании сети Интернет в молодежной среде. Так, по Рунету бесцельно «блуждают» 44 % опрошенных, 61 % при этом всегда делится друг с другом

1 Сатуров К. Интернет в контексте идеалов «открытого общества». http://www.medialaw.rU/pubHcations/zip/telecom/2/2.html

2 Сатуров К. Интернет в контексте идеалов «открытого общества». http://www.medialaw.rU/publications/zip/telecom/2/2.html новой информацией. На вопрос: «Осуществляется ли какой-либо контроль за выбором Вами сайтов для посещения в местах массового доступа к сети Интернет (Интернет-кафе и т.д.)?» отрицательно ответили 51 %, «может и осуществляется, но мне об этом ничего не известно» - 42 %. Только 3 % респондентов сообщили о контроле за информацией со стороны сетевых администраторов, столько же отметило наличие специальных фильтрующих программ.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным:

• наладить взаимодействие органов ФСЬСН России с провайдерами по вопросам предотвращения пронаркотической пропаганды и совместной организации антинаркотической профилактики в Рунете, в том числе с привлечением представителей общественных организаций. «Вместе с тем, следует отметить, что степень участия общественных организаций в антинаркотических программах может значительно отличаться в разных регионах. Например, в Нижегородской области представители общественных организаций входят в экспертный совет по формированию целевой областной антинаркотической программы. В Самарской области участие конкретных общественных организаций прописано в большом числе проводимых профилактических и реабилитационных мероприятий. В программах Ульяновской области общественные организации фигурируют абстрактно, без упоминания конкретных названий»1;

• организовать рациональное распределение средств, выделяемых для финансирования мероприятий по антинаркотической профилактике между соответствующими органами и организациями и контроль за их расходованием;

• организовать системы «контентной» фильтрации.

Закрепление данных положений на законодательном уровне и их реализация позволят нашему государству выйти на новый уровень защиты прав граждан и юридических лиц в сфере Интернет—услуг, а также повысить

1 Бтодина У. Борьба с наркоманией в современной России: взгляд социолога права. Ульяновск, 2006. С. 216. эффективность использования сетевых ресурсов, оградив пользователей от вредной и противозаконной информации.

Как справедливо отметил С.И. Герасимов: «Любому расширению возможностей и способностей правонарушителей совершать преступления государства должны противопоставлять аналогичное расширение возможностей и способностей правоохранительных органов и уголовного правосудия»1.

Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. - Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2001. С. 48.

Заключение

Современная ситуация в Российской Федерации характеризуется сохранением негативных тенденций в сфере незаконных оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ, что представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, правопорядку, а также безопасности государства.

Отсутствие целостной, научно обоснованной системы профилактики распространения наркомании, в первую очередь среди подростков и молодежи, не позволяет оказывать адекватное противодействие распространению наркотизма.

В этих условиях требуется наращивание усилий по реализации эффективных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту1.

В настоящее время всемирная сеть Интернета стала неотъемлемой частью жизни большинства россиян. Именно сеть Интернета является эффективным средством реализации гражданами и юридическими лицами их конституционных прав на получение и распространение информации.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день Рунет, как впрочем, и вся глобальная сеть Интернет, перенасыщена сайтами пронаркотической направленности.

По сравнению с другими государствами, использование российского сегмента сети Интернет с целью пропаганды наркотических средств еще только разворачивается, но уже можно говорить об определенной специфике распространения незаконной информации о наркотических средствах в Рунете.

1 Глава I Паспорта федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и из незаконному обороту на 2005-2009 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 561 «О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и из незаконному обороту на 2005-2009 годы» (с изм. на 10.05.2007) // СЗ РФ. 2005. №38. ст. 3820.

Пронаркотические ресурсы предоставляют любую информацию о наркотических средствах и психотропных веществах, рецептуре их изготовления, приспособлениях для употребления наркотиков, местах встреч, а также описания приятных психоделических переживаний вследствие употребления подобных препаратов.

Имеются как откровенно пронаркотические сайты, на которых некоторые виды наркотиков (например, ЛСД, кетамин) представлены как безобидные вещества, помогающие лучше познать себя и окружающий мир, так и якобы антинаркотические, в реальности занимающиеся скрытой пропагандой наркотических средств.

Даже при непродолжительном поиске в сети Интернет можно легко обнаружить сайты, на которых положительно оцениваются не только наркотизм, но и такие явления, как детская порнография, терроризм, сатанизм и т.п. «Молодые люди с неустоявшейся психикой при посещении подобных сайтов могут активно воспринять пропагандируемые здесь взгляды и перенести их в свою повседневную жизнь»1.

Проведенное исследование подтвердило, что в российском сегменте сети Интернет размещены пронаркотические сайты, формирующие у пользователей Рунета наркотическую субкультуру.

По данным исследования под последней понимается пропагандируемая на сайтах система ценностей и взглядов, включающая условные выражения и принятые в среде потребителей наркотиков идеи и убеждения, средства оправдания и защиты своих убеждений (оформленная идеология, соответствующая аргументация, определенная модель поведения).

В настоящее время можно говорить о том, что употребление наркотиков теряет маргинальный характер и становится социо-культурной нормой, общепринятой социальной практикой. Наркотическая субкультура Рунета,

1 Осипенко A.JI. Проблемы негативного информационного воздействия ресурсов сети Интернет на молодежную часть ее аудитории // http://www.crime-research.ru/articles/osipenko07/ адаптированная к социо-культурным факторам конкретной среды: подросток, юноша и др. - формирует лояльное отношение к наркотикам. В этой связи эффективным противодействием распространению наркотической субкультуры посредством Рунета представляется проведение антинаркотической профилактики путем создания специальных серверов, где была бы размещена информация, направленная на формирование отрицательного отношения к наркотикам.

Проанализировав качества сети Интернет, отличающие ее от других средств коммуникации и присущие, в том числе пронаркотическим сайтам, диссертант делает вывод о том, что Интернет-воздействие проявляется в формировании определенного стереотипа мышления. Сводя понятия наркотиков к фиксированным образам, используя известную терминологию, информация пронаркотического характера преобразуется в форму, наиболее пригодную для внушения, а сложившиеся в сознании образы определяют дальнейшие эмоции и поведение пользователя. Неполная и недостоверная информация о наркотических средствах, сокрытие отрицательных последствий их применения, акцентирование внимания на положительном эффекте потребления наркотиков способствуют проникновению наркотической субкультуры в сознание пользователей сети Интернет. Общественная опасность распространения в Рунете такой информации определяет необходимость контроля за информацией, размещаемой в российском сегменте сети Интернет.

Результатом подробного изучения института административно-правовой ответственности за распространение пронаркотической информации в сети Интернет является обоснование необходимости установления уголовной ответственности за пропаганду наркотиков.

Целесообразным является введение нормы об уголовно-правовой ответственности за пропаганду в Рунете наркотических средств, в связи с чем предлагается дополнить УК РФ новой статьей 230.1 следующего содержания:

Статья 230.1. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров в компьютерных сетях

1. Распространение в компьютерных сетях информации, пропагандирующей наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и прекурсоры, наказывается штрафом в определенном размере или в размере заработной палаты или иного дохода осужденного за определенный период либо лишением свободы.

2. Предоставление ресурсов компьютерных сетей в целях распространения информации, пропагандирующей наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и прекурсоры, наказывается штрафом в определенном размере или в размере заработной палаты или иного дохода осужденного за определенный период либо лишением свободы».

Следует отметить, что сеть Интернет представляет собой «совершенно новую не только технологическую, но и правовую среду, в которой уголовно-правовая политика каждого государства оказывает непосредственное влияние на криминогенную характеристику уровня компьютерной преступности в целом»1.

При этом в ряде стран вообще отсутствует законодательство, предусматривающее ответственность за размещение в сети противозаконной информации. Так, фирмой McConnell International под эгидой ООН в 2002 году было проведено исследование, по результатам которого было установлено, что уголовные кодексы 33 стран из 52 государств не имеют соответствующих правовых норм, направленных на борьбу с киберпреступностью .

Продавцы наркотических средств используют национальные сегменты, где размещение определенных видов противозаконной информации не рассматривается как правонарушение, что значительно затрудняет борьбу

Расулев А.К. Правовое обеспечение международной борьбы с компьютерной преступностью // http://www.crime-research.ru/articles/crime-research.ru

2 Расулев А.К. Правовое обеспечение международной борьбы с компьютерной преступностью //http://www.crime-research.ru/articles/crime-research.ru правоохранительных органов с их незаконной деятельностью. Очевидно, что государства не могут решить данную проблему без международной поддержки1.

В ходе исследования теоретико-правовых основ противодействия распространению противозаконной информации в сети Интернет автором было определено, что распространение пронаркотической информации в сети Интернет может рассматриваться как киберпреступление, поскольку оно имеет следующие особенности:

- распространение пронаркотической информации в Рунете представляет общественную опасность и нарушает требования действующего российского законодательства;

- средствами распространения пронаркотической информации являются глобальные компьютерные сети;

- распространение пронаркотической информации направлено на преступный результат: на вовлечение в потребление наркотиков новых лиц.

Проведя сравнительный анализ нормативного правового регулирования мер предупреждения и ответственности за распространение информации пронаркотического характера в сети Интернет в некоторых зарубежных странах и России, можно сделать вывод, что защита интересов пользователей сети Интернет во многих странах осуществляется на более высоком уровне, чем в России.

Взаимодействие с провайдерами по вопросам устранения и недопущения размещения в Рунете информации, содержащей пропаганду наркотиков, как правило, не осуществляется.

В связи с изложенным, учитывая рекомендации ООН, опыт зарубежных стран, для борьбы с пропагандой наркотиков в сети Интернет в российском законодательстве целесообразно предусмотреть следующие нормы:

1 The Psychonaut 2002 Project. October 2002 - September 2004. Final Report. - 12 January 2005. Commission of the European Communities. Directorate-General. Health and Consumer Protection. P. 47.

• об обязанностях провайдера контролировать содержание информации, размещенной на регулируемых ими ресурсах, а также обязанности поставщиков коммуникативных услуг хранить в течение определенного срока и предоставлять уполномоченным правоохранительным органам соответствующую информацию;

• об обязанностях российских провайдеров блокировать доступ к ресурсам в случае, если сайт располагается на иностранном сервере, но его содержание противоречит российскому законодательству;

• об обязанностях операторов универсальной связи, в том числе провайдеров, своевременно пресекать распространение информации пронаркотического характера, а также совершение иных тяжких и особо тяжких преступлений, и своевременно уведомлять правоохранительные органы;

• об установлении четких критериев отнесения той или иной информации к категории «преступной», и доведении их до провайдеров компьютерных сетей. Результаты исследования позволили сформулировать следующие критерии:

- противоправность информации и ее общественная опасность, выражающаяся в описании способов изготовления или потребления наркотических средств, в указании мест их распространения и продажи, в призывах к легализации наркотиков и т.д.;

- направленность информации на преступный результат, состоящий в формировании и распространении лояльного отношения к наркотическим средствам и, в конечном счете, способствующий увеличению масштабов наркотизации населения страны;

- распространение информации посредством глобальных компьютерных сетей.

Следует отметить, что специфика построения сети Интернет как глобального международного конгломерата компьютерных сетей не позволяет исключить возможность анонимного размещения и распространения любой информации, что существенно затрудняет поиск ее распространителей. В связи с этим, представляется целесообразным внести в Федеральный закон «О связи» следующие изменения:

• дополнить статьей 58.1, которая будет определять деятельность операторов универсальной связи, в том числе провайдеров компьютерных сетей, для того, чтобы своевременно пресекать распространение информации пронаркотического характера, а также совершение иных тяжких и особо тяжких преступлений и своевременно уведомлять правоохранительные органы.

Внести в Федеральный закон «О средствах массовой информации» изменения с целью распространения на Интернет—сайты статуса «средства массовой информации»:

• дополнить п. 5 ст. 2 словами «Интернет—сайты, сообщения или иные материалы, размещаемые в сетях связи» (что позволит отнести Интернет -сайты к средствам массовой информации);

• дополнить п. 6 ст. 2 словами «размещение в сетях связи или иных средствах распространения информации сообщений или материалов и предложение их другим пользователям».

Как альтернативный вариант возможно принятие нового закона «О компьютерной информации», в соответствии с которым Интернет-сайты будут обладать статусом, отличным от средств массовой информации, и в котором в том числе будет содержаться запрет на распространение информации пронаркотического характера (по аналогии с Федеральным законом «О средствах массовой информации»), а также предусматриваться права и обязанности провайдеров, авторов сайтов и пользователей, ответственность лиц, нарушивших свои обязанности, в том числе ответственность провайдера за размещение противоправной информации на своем сервере.

Таким образом, предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации можно разделить на несколько групп:

1. предложения об установлении ответственности провайдеров и возложении на них обязанности отслеживать и блокировать содержание изменяемой и передаваемой через них информации;

2. внесение изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «О средствах массовой информации»;

3. разработка отдельного федерального закона «О компьютерной информации», регулирующего все аспекты деятельности, связанные с использованием сети Интернет.

Наряду с законодательными мерами решения проблемы противодействия распространению информации пронаркотического характера в Рунете, необходимо также шире использовать меры специального предупреждения, к числу которых можно отнести:

- подготовку и размещение материалов антинаркотического содержания, пропагандирующих здоровый образ жизни, разъясняющих вред употребления наркотиков, а также ответственность за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков (разработка и поддержка сайтов антинаркотической направленности);

- организацию и проведение в Рунете пропаганды вреда наркотиков, с привлечением к указанной антинаркотической агитации политических и общественных деятелей, включая звезд кино- и шоу-бизнеса, спортсменов;

- разработку и внедрение в образовательный процесс программ по безопасному использованию сети Интернет, с целью ограждения учащихся от «вредного контента».

К мерам антинаркотической направленности автор предлагает отнести установку специальных «фильтрующих» программ, которые призваны «отфильтровывать» Интернет-ресурсы, содержащие противоправную информацию, в том числе пронаркотического характера, и т.д.

По мнению диссертанта, реализация указанных предложений позволит России не только достичь высокого уровня защиты прав граждан и юридических лиц в сфере Интернет-услуг, но и будет способствовать предупреждению размещения незаконной информации пронаркотического характера в сети Интернет.

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (с изм. на 30.12.2006) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года// Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII.- М., 1988. С. 171-197.

3. Венская конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 87-113.

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11.- М., 1995. С. 10-17.

5. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах и на благо человечества от 24 ноября 1975 года (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3384 (XXX).

6. Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида, и подстрекательства к войне от 28 ноября 1978 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993. С. 410-414.

7. Декларация о свободе общения в сети Интернет /Declaration of freedom of communication on the Internet. Adopted by the Committee of Ministers on 28 May 2003 at the 840 meeting of the Ministers Deputies // http://www.unesco.nl/images/freedcomminternet.pdf

8. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 65-73.

9. Единая конвенция о наркотических средствах, принятая в Нью-Йорке 30 марта 1961 года (с изм. на 25.03.1972) // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2269.

10. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XXXI. М., 1977. С.544-588.

11. Конвенция ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», принятая в Вене 20 декабря 1988 года // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. XLVII. - М., 1994. С. 133-157.

12. Конвенция Совета Европы «О киберпреступности» // Принята 8 ноября 2001 года и открыта для подписания 23 ноября 2001 года. http://webmastera.org/files/File/laws/laws/CiberCrim.pdf

13. Конвенция «О психотропных веществах», принятая в Вене 21 февраля 1971 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. XXXV. — М., 1981. С. 416-439.

14. Конвенции ООН «О транснациональной организованной преступности» // www.crime .vl .ru/index.php?p= 1301 &more= 1 &c= 1 &tb= 1 &pb= 1

15. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII.-М., 1978. С. 44-58.

16. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978, вып. XXXII. С. 36.

17. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН № A/RES/33/115 от 18 декабря 1978 года «Вопросы, касающиеся информации» // Официально опубликована не была.

18. Устав ООН // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956. С. 14—47.

19. Доклад МККН E/INCB/2005/1 за 2005 год // http://www.incb.Org/pdf/e/ar/2005/incbreport2005ru.pdf

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года 195-ФЗ (с изм. на 09.04.2007) // СЗ РФ. 2001. № 1 (часть 1). Ст. 1.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. на 04.03.2008) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с изм. на 09.04.2007) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

23. Федеральный закон от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (с изм. на 30.12.2006) // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700.

24. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31. Ст. 3448.

25. Федеральный закон от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (с изм. на 02.03.2007) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. №16. Ст. 503.

26. Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. на 24.07.2007) // СЗ РФ, 1998. №2. Ст. 219.

27. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. на 02.03.2007) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

28. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № Зб-ФЗ «О рекламе» (с изм. на 21.07.2007) // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

29. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (с изм. на 09.02.2007) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

30. Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. на 16.10.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

31. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 624 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // СЗ РФ. 2003. № 23. ст. 2198.

32. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» (с изм. на 09.03.2004) // СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1099.

33. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (с изм. на 24.09.2007) // СЗ РФ. 2004. № 31. ст. 3234.

34. Указ Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изм. на 12.06.2006) // СЗ РФ. 2003. №23. ст. 2197.

35. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 26 декабря 1997. № 247.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 13сентября 2005 года № 561 «О Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и из незаконному обороту на 2005-2009 годы» (с изм. на 10.05.2007) // СЗ РФ. 2005. № 38. ст. 3820.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изм. на 04.07.2007) // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 531.

39. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениям, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Август 2006. № 8.

40. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № Пр-212 // Российская газета. 16.02.2008. №4591.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гузеева, Ольга Сергеевна, 2008 год

1. Абрамов В.А., Волнина Н.Н. Глобализирующийся человек: грани социокультурного измерения. Чита, 2006. - 209 с.

2. Алоян А.А. Предупреждение распространения субкультуры наркомании в молодежной среде. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. -26 с.

3. Алоян А.А. Предупреждение распространения субкультуры наркомании в молодежной среде. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002. - 174 с.

4. Алферов Ю.А., Гуляев В.Н. Словарь наркоманов. Домодедово: РИПК работников МВД России, 1996. - 90 с.

5. Андреева Т.И., Довбах А.В., Красовский К.С. Зачем СМИ пишут об алкоголе, табаке, наркотиках // http: //www.adic.org.ua/nosmolcing/books/media/page04.htm

6. Аникин С.С. Информационное пространство учебного заведения как условие профилактики наркотизма учащихся. Дис. . канд. пед. наук. - М., 2006. - 272 с.

7. Антинаркотическое уголовное законодательство США. http://www.crime.vl. m/index.php?p=l 065&more=l &c=l&tb=l &pb=l

8. Антонян Ю.М. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом: Монография / Ю.М. Антонян, В.В. Князев. М.: ОНиРИО Моск. инст-та МВД России, 1999. - 210 с.

9. Арестова О.Н. и др. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестник МГУ. Серия XIV. -Психология. - 1996. - Вып. № 4. - с. 14-20.

10. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000. -с. 11-39.

11. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. - №1. - с. 89-100.

12. Биккулов А.С. Интернет как средство массовой коммуникации. -Дис. . канд. социолог, наук. Санкт-Петербург, 2003. -217 с.

13. Блюдина У. Борьба с наркоманией в современной России: взгляд социолога права. Ульяновск, 2006. - 300 с.

14. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Наркотизм (природа и преодоление): Учеб. пособие. Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 432 с.

15. Бородин С.В. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью: проблемы деятельности ООН в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями / С.В. Бородин, Е.Г. Ляхов. М.: Международные отношения, 1983. — 200 с.

16. Бурковская В. А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России: монография. М.: Инст-т правовых и сравнит, исслед. при Ассоц. раб-ков правоохранит. органов Российской Федерации, 2005. - 215 с.

17. Вербицкая Т.А. Влияние системы Интернета на психосемантическое пространство пользователя. Дис. . канд. псих. наук. -М., 2002.-116 с.

18. Вислова А.Д. Психолого-педагогические и социальные аспекты формирования и профилактики наркотической зависимости у детей и подростков. Дис . канд. психол. наук. - М., 2001. — 168 с.

19. Воробьева Е.В. К вопросу о понятии информационного права // Финансовое право. 2007. - № 7. - СПС Консультант-Плюс.

20. Гагарина JI.Н. Роль Интернета в процессе глобализации. Дис. . канд. полит, наук. - Бишкек, 2003. — 153 с.

21. Галяшина Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы: Сб. мат. научно-практич. семинара. Москва, 7-8 дек. 2002 г. Ч. 2. / Под ред. М.В. Горбалевского. М.: Валерия, 2003. — 97 с.

22. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001. - 54 с.

23. Германские провайдеры будут отвечать за неонацистские сайты клиентов. 29 августа 2000 года // http://lenta.ru/internet/2000/08/29/germany/

24. Голубев В. А. Компьютерная преступность в странах СНГ (аналитический обзор на 17.04.2007) // http://www.cnme-research.ru/aiialytics/rcrimestatistics

25. Госрегулирование Интернет в Китае // http://www.agentura.ru/equipment/psih/info/china/

26. Горанский А.Н. Наркомания: методические рекомендации по преодолению наркозависимости / Под ред. А.Н. Горанского. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. - 241 с.

27. Горбаневский М. О понятии «пропаганда» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров // Журналист / http://www.journalist-virt.ru/2005/3/82.php.

28. Гуров А.И., Виноградская Т.М., Калачев Б.Ф. Современные технологии в наркобизнесе // http://www.narkotiki.ru/mir5553.html'

29. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. М.: Эксмо-Пресс, 2000. 736 с.

30. Дмитриева С. Пропаганда наркотиков в СМИ: право и этика. ' Проблема пропаганды наркотиков и способы ее решения // http://www.narkotiki.ru/press5475.html

31. Дмитриева Т., Паначин Е. Научно-практический комментарий к ст. 274 УК РФ (Ю.В. Гаврилин) // Подготовлен для Системы Консультант-Плюс. -2002.

32. Долгова Т.П., Клейберг Ю.А. Молодежная субкультура и наркотики. Учебное пособие. Тверь, 1997. 64 с.

33. Долгова А.И. Криминология. М.: Норма, 2006. - 848 с.

34. Доступ к Интернету в Японии. Ваш личный Интернет. 5 мая 2005 года // http://content-flltering.ru/catalog.asp?obno=1412

35. Дроздова М.А. Международно-правовые аспекты предотвращения незаконного оборота наркотиков. Дис. . канд. юрид. наук. - Спб., 2005. — 194 с.

36. Жарова А.К. Правовые проблемы обращения информации в Интернете. Опыт Республики Узбекистан. Дис . канд. юрид. наук. М., 2002. - 198 с.

37. Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью. 14 февраля 1999 // wvvw.flogiston.ru

38. Жичкина А.Е. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста. Дис. . канд. псих. наук. - М. 2001. -199 с.

39. Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. 14 февраля 1999 // www.flogiston.ru

40. Закон и наркотики. 21.12.2002 //www.ptuch.ru

41. Запретительные системы. 25.03.2007 // http://dimasuvorov.narod.ru/drugs/glaval.htm/section3

42. Как из нас делают наркоманов без помощи наркотиков / Нет наркотикам / http://www.narkotiki.i-u/press5566.html.

43. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция Сознанием / http://www.x-libri.ru/elib/krmrzOOO/index.htm

44. Карпец И. И. Преступления международного характера. — М.: Юрид. лит., 1979. — 264 с.

45. Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002. - 195 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. М.: Юристъ, 2004. — 829 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М,, 2000. СПС Консультант-Плюс.

48. Криминология: курс лекций / А.И. Алексеев. М.: Щит-М, 1998. —339 с.

49. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.: Издательство БЕК, 1998. - 566 с.

50. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2005. С. - 734 с.

51. Криминология: Учебник для ВУЗОВ / Под ред. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2006. - СПС Консультант-Плюс.

52. Логическое обоснование необходимости легализации наркотиков. 20.02.07 г. // http://drgs.chat.ru/ld5.html

53. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.: Волтерс Клуверс, 2005. — 868 с.

54. Маркова Н.Е. Как из нас делают наркоманов без помощи наркотиков // Нет наркотикам / www.narkotiki.ru/press5566.html.

55. Маркова Н.Е. Социально-культурная экспертиза материалов, представленных на сайте в Интернет // www.methadone.front.ru.

56. Майерс Д. Социальная психология. СпБ., 1998. — 688 с.

57. Мизко О.А. Молодежная субкультура российской провинции: на примере г. Хабаровска. Дис. . канд. культурологических наук. -Комсомольск-на Амуре, 2006. — 179 с.

58. Молодежная наркомания в Москве: последние данные! 03.11.2006 // http://www.uvao.ru/news.phtml?NewsID=3725&RubricID=9&Type=0

59. Молчанов С.В. Административно-правовые основания ограничения конституционного права человека на распространение информации через Интернет в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005. — 193 с.

60. Напротив наркотиков. 13.02.2007 // www.drugon.cjb.net

61. Наркопропаганда в Интернете / Ваш личный Интернет. 22 декабря 2004 года//http://www.content-filtering.ru/catalog.asp?obno=1373

62. Наркотики. Лобби / Нет наркотикам. 07 июня* 2005 года //www.narkotiki.ru/tv5892.html

63. Нарыжная М.В. Проблема пропаганды наркомании на страницах печатных и виртуальных молодежных изданий. Дипломная работа. Московский государственный социальный университет. 2006 // www.ecad.ru

64. Науменко Т.В. Социология масссовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социальные исследования. 2003. - № 10. — с. 39-45.

65. Наумкин В.Ю. Использование органами внутренних дел средств массовой информации в предупреждении преступлений, совершаемых на почве наркомании. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002. - 213 с.

66. Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева М.: Норма, 2005. - 928 с.

67. Незаконный оборот наркотиков угроза национальной безопасности и целостности России. Материалы парламентских слушаний. Издание Государственной Думы. М., 2002. - 144 с.

68. Нестеров В. К вопросу об эмоциональной насыщенности межличностных коммуникаций в Интернете. 22 ноября 1999 // www.flogiston.ru

69. Обзор о работе территориальных органов наркоконтроля. ФСКН России, Департамент межведомственной и информационной деятельности. -2005 год.

70. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001. - 416 с.

71. Омельченко Е. Tabula rasa или Terra inkognita: инновации и традиции в антинаркотической деятельности / Тринадцатый шаг: социология наркотизации / Под ред. Е. Омельченко. Ульяновск, 2002. - 156 с.

72. Осипенко A.JI. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. М.: Норма, 2004. -432 с.

73. Панов C.JI. Вовлечение несовершеннолетних в транснациональный наркотизм: проблемы и пути решения (на опыте Омской области). Омск, 2002. - с. 26-27 //www.policy-traccc.gmu.edu/resources/mcdocs/panov01.doc

74. Парамонов В.А. Борьба с наркоманией: последует ли за словами дело. Наркотики. // www.narcotics.ra/text/paramonov.html

75. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М.: Юрист, 2007. - СПС Консультант-Плюс.

76. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Спб., 2005. 480 с.

77. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет — услуг. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002. - 189 с.

78. Пик И. Массмедийный компонент механизма регулирования оборота наркотиков. Дипломная работа. Санкт Петербурский государственный университет. 2006 // www.ecad.ru

79. Портал dzagi. 15.02.2007 // www.dzagi.ru

80. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007. - 606 с.

81. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001. - 308 с.

82. Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002. 273 с.

83. Прокопенко Д.Ю. Особенности политической пропаганды в современных российских средствах массовой информации. Дис. . канд. полит, наук. - М., 2005. - 193 с.91. «Псилоцибиновые грибы». 13.02.2007 // RU.DRUGS

84. Растаманские народные сказки. 25.05.2007 // www.rastaman.tales.ru

85. Расулев А.К. Правовое обеспечение межународной борьбы с компьютерной преступностью // http://www.crime-research.ru/articles/crime-research.ru

86. Регулирование Интернета в странах Евросоюза. Ваш личный Интернет. 29 марта 2005 года //http://content-filtering.ru/catalog.asp?obno=l403

87. Ройзман Е. Главные факторы, способствующие низкой эффективности борьбы с наркокатастрофой в России. Доклад на парламентских слушаниях в Комитете Госдумы по безопасности по проблеме наркотиков // ecad.ru

88. Рожкова Э.В. Административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров // Наркоконтроль. 2006. - № 4. - СПС Консультант-Плюс.

89. Самарский городской общественный благотворительный фонд «Единство». 25.03.2008 // http://www.unity.unitysam.ru.

90. Сатуров К. Интернет в контексте идеалов «открытого общества» // Законодательство и практика средств массовой информации. Июль 1998. № 2 / www.medialaw.ru/publications/zip/telecom/2/telecom2.html

91. Сидибе П. Воля твоя, Интернет! // Российская газета. 4 апреля 2008 года. - № 4630.

92. Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России. Дис. . д-ра филос. наук. -М, 2004.-435 с.

93. Словарь московского арго / Сост. B.C. Елистратов. М., 1994.699 с.

94. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1986.- 607 с.

95. Современная западная социология. Словарь / Сост. Давыдов Ю.Н. -М., 1990 432 с.

96. Суд в Сан-Франциско решает вопрос о цензуре американских сайтов за рубежом. 25.03.2005 // http://lenta.ru/news/2005/03/25/yahoo/

97. Тихомиров O.K. Информационный век и теория JI.C. Выготского // Психологический журнал. 1993. - № 1. - с. 114-119.

98. Тихомиров O.K. Психология компьютеризации: Методические рекомендации. Киев, 1988. - 15 с.

99. Хабарова Е.И. Общий обзор сайтов в Интернете, посвященных феномену наркотиков / Он-лайн исследования в России: тенденции и перспективы / Под ред. Шашкина А.В., Поздняковой М.Е. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2006. - 171 с.

100. Художественная литература. 15.12.2007 г. // http://cannabis.alfamoon.com/literatura.html

101. Ценностные ориентации молодежи. Итоги социологического исследования. Нижний Новгород, 2007. — 246 с.

102. Цензура Интернета в Китае. Ваш личный Интернет. 16 июня 2005 года // http://www.content-filtering.ru/catalog.asp?obno=141 l#Start

103. Шаповалов Н.И. Курс лекций по международному праву. Выпуск 1 // http://doska.ocenkaprof.ru/megpravo/index.php78

104. Шаров А. Блог-пост. Генпрокуратура предлагает механизм борьбы с экстремизмом в глобальной Сети // Российская газета. 23 апреля 2008. - № 4645.

105. Шереги Ф.Э., Арефьев A.JI. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ). М., 2003. -597 с.

106. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. М.: Мысль, 1980. 326 с.

107. Children's Internet Protection Act (CIPA) // http://www.sl.universalsemce.org/reference/CIPAfaq.asp

108. Drugs. 15.06.2007 // http://dmgs.chat.ru

109. Drugusers. 27.07.2007 // www.drugusers.ru

110. Dzagi Grow. 15.02.2007 // www.dzagigrow.ru

111. Dzagi Seeds 15.02.2007 // www.dzagiseeds.ru

112. Greenbelomor.us. 15.05.2007 // http://greenbelomor.us/dxmlsd.html

113. Gusfield J.R. Moral passage. The symbolic process in public designation of deviance. Social problems. 1967. - 196 p.

114. Internet Watch Foundation (IWF) // http://www.internetwatch.org.uk/124. i-SAFE Inc. // http://www.isafe.org/channels/?ch=ai

115. Japanese ISPs, Carriers, Users Release Guideline for ISP Privacy Protection Duties // Bureau of National Affairs Privacy Law Watch. 17 апреля 2002 года.

116. Kelly P. Human Identity. Part 1: Who are you? // Metropolitan life/ Electure from the university source about the net. 1997.

117. Lsdinfo. 20.02.2007 // www.lsdinfo.at.tut.by

118. Mowlana H. International flow of informations global report and analysis // Reports and Papers of Mass Comunication. -1985. № 99. - p. 49.

119. National Center for Education Statistics (NCES) // http://nces.ed.gov/surveys/frss/publications/2005015/

120. The Psychonaut 2002 Project. October 2002 September 2004. - Final Report. - 12 January 2005. - Commission of the European Communities. Directorate-General. Health and Consumer Protection. - p. 89.

121. RHCP: без кайфа, но в кайф // Ровесник. 2004. -МО.-с. 25-27.

122. Sussman L.R. Exit the sensor enter the regulator // Reports and Papers of Mass Comunication. 1991. - № 106. - p. 9 - 23.133. 35% of companies monitor online browsing, email by employees // Japan Today. 14 мая 2002 года.

123. Анкета, характеризующая наличие или отсутствие проиаркотической информации и символики в российском сегменте сети1. Интернетшифр Формулировка вопроса Количество полученных ответов в процентах

124. Употребляется ли в названии сайта какой-либо наркотик:0001 марихуана 16%0002 кокаин 0%0003 героин 0%0004 лсд 2%0005 другое (производное название) 38%0006 Не употребляется 44%

125. Присутствует ли в дизайне сайта изображение наркотика в виде:0007 травы 28%0008 сигареты 2%0009 порошка 3%0010 таблетки 0%0011 другое 26%0012 не присутствует 41%

126. Имеется ли раздел новостей о наркотиках и связанных с ними событиях на сайте:0013 обновляется ежедневно 59%0014 обновляется еженёдельно 9%0015 обновляется ежемесячно 7%0016 не имеется 25%

127. Сайт содержит описание наркотических средств:0021 одного наркотического средства; 27%0022 двух наркотических средств; 0%0023 более двух наркотических средств; 47% ■0024 не содержит описание наркотиков. 26%

128. Сайт содержит описание одного наркотического средства:0025 да, хорошо известного в практике злоупотребления наркотическими средствами; 100%0026 да, неизвестного ещё отечественным потребителям наркотических средств. 0%

129. Сайт содержит описание двух наркотических средств:0027 да, хорошо известных в практике злоупотребления наркотическими средствами; 0%0028 да, неизвестных ещё отечественным потребителям наркотических средств. 0%

130. Сайт содержит описание более двух наркотических средств:0029 да, хорошо известных в практике злоупотребления наркотическими средствами; 97%0030 да, неизвестных ещё отечественным потребителям наркотических средств. 3%

131. Раскрываются ли на сайте способы употребления наркотиков:0031 процесс употребления расписывается подробно; 39%0032 предлагаются новые варианты употребления наркотиков; 23%0033 не раскрывается. 38%

132. На сайте предусматривается возможность общения посетителей между собой и обмен информацией:0044 да, предусматривается; • 63%0045 нет, не предусматривается; 37%

133. Делятся ли между собой посетители сайтов информацией об опыте употребления наркотиков:0046 да, это происходит постоянно; 85%0047 да, делятся иногда; 15%0048 никогда не делятся. 0%

134. Употребление и распространение наркотических средств рассматривается на сайтах как часть молодежной культуры:0040 да; 62%0041 нет; 26%0042 скорее да, чем нет; 12%0043 скорее нет, чем да. 0%

135. Наркотики на сайтах характеризуются как:0064 могут изменить здоровье; 49%0065 могут изменить настроение; 82%0066 не влияют на настроение и здоровье; 84%0067 вредные для здоровья вещества, вызывающие зависимость. 16%

136. В соответствии с информацией, приведенной на сайтах, настроение вследствие употребления наркотических средств:0068 улучшается; 59%0069 ухудшается; 23%0070 не изменяется. 19%

137. В соответствии с информацией, приведенной на сайтах, здоровье в связи с употреблением наркотиков:0071 улучшается; 27%0072 ухудшается; 22%00773 не изменяется. 51%

138. В соответствии с информацией, приведенной на сайтах, наркотики представляют собой опасность:0074 не опасны; 52%0075 только для детей; 18%0076 только для людей со слабой волей; 4%0077 для больных или ослабленных; 0%0078 для всех. 26%

139. Сайт содержит изречения знаменитых людей, употреблявших или употребляющих наркотики в обоснование реализации своих талантов и способностей:0087 да, содержит; 37%0088 нет, не содержит; 63%

140. По мнению исследователя, целями создания сайтов является:0098 пронаркотическая деятельность; 74%0099 профилактика незаконного потребления наркотиков. 26%

141. Ведется ли учет посетителей сайта:0100 учет ведется (количественное выражение); 52%0101 учет не ведется. 48%

142. Количество зарегистрированных пользователей:0102 до 100; 0%0103 до 500; 32%0104 свыше 500. 68%

143. Вы владеете навыками работы на компьютере?0009 да, хорошо; 53%0010 да, отлично; 22%0011 плохо; 10%0012 не владею; 31%0013 учусь. 12%

144. Где вы пользуетесь компьютером?0014 дома; 97%0015 в учебном заведении; 3%0016 в Интернет кафе. 0%

145. Вы посещаете Интернет кафе?0017 да; 19%0018 нет. 81%

146. Пользуетесь ли Вы сетью Интернет?0019 да, ежедневно; 92%0020 да, 4-5 дней в неделю; 5%0021 да, 2-3 дня в неделю; 0%0022 редко; 3%0023 не пользуюсь. 0%

147. Какую информацию Вы ищите в сети Интернет?0024 общеобразовательную; 25%0025 социально — политическую; 5%0026 культурно-историческую; 17%0027 ничего специально ищу, смотрю, что попадается; 44%0028 иное; 22%0029 затрудняюсь ответить. 14%

148. Обмениваетесь ли Вы Интернет -информацией со знакомыми?0036 да, всегда делимся друг с другом новой информацией; 61%0037 да, но не всегда, только, когда информация сенсационна; 30%0038 нет; 3%0039 иное; 3%0040 затрудняюсь ответить. 3%

149. Как Вы оцениваете работу российского сегмента сети Интернет:0024 нормально; 22%0025 плохо; 22%0026 хорошо; 22%0027 удовлетворительно; 20%0028 отвратительно; 6%0029 отлично. 8%

150. Проект концепции федерального закона «О компьютерной информации»

151. Обоснование необходимости разработки и принятия федеральногозакона.

152. Информационное пространство, в котором «гуляет» пользователь сети Интернет, в том числе несовершеннолетние, развивается стихийно и фактически не регулируется законодательством Российской Федерации.

153. Структура законопроекта: Законопроект состоит из глав:

154. Общие положения: сфера применения закона, основные термины и определения; основные принципы распространения информации в сфере Интернет-услуг.

155. Правовые основания организации деятельности провайдеров.

156. Правовые основы распространения информации в сфере Интернет—услуг.

157. Права и обязанности провайдеров.

158. Права и обязанности пользователей сети Интернет.

159. Права и обязанности иных участников Интернет-отношений.

160. Взаимодействие пользователей сети Интернет и провайдеров.

161. Ответственность за нарушение законодательства о компьютерной информации.

162. Международное сотрудничество в сфере Интернет-услуг.

163. Круг лиц, на которые распространяется действие законопроекта.

164. Действие законопроекта распространяется на физические и юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иные лица.

165. Место законопроекта в системе действующего законодательства.

166. Данный законопроект основывается на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также иных федеральных законах.

167. Социально-экономические, политические, юридические и иные последствия реализации законопроекта.

168. На какую возрастную аудиторию, по Вашему мнению, нацелена информация сайта? Какие признаки свидетельствуют о целевой направленности информации?

169. Считаете ли Вы, что информация сайта адресована потребителям наркотических средств? Какие признаки свидетельствуют об этом?

170. Содержатся ли в тексте сайта средства информационного воздействия на пользователя: условные выражения, принятые в среде потребителей наркотиков, общий дизайн и атрибутика сайта, другие элементы наркотической субкультуры?

171. Можно ли считать содержание сайта каким-либо видом пропаганды наркотических средств (прямой, косвенной, скрытой) и каким именно? Что это подтверждает?

172. Считаете ли Вы, что на сайте высказывается мнение, оценочное суждение (если да, то какие именно), утверждение, претендующее на то, чтобы быть достоверным фактом (если да, то какие именно)?

173. Можно ли считать, что на сайте использованы средства суггестивного информационного воздействия?

174. Результаты анкетирования 39 лиц, употребляющих наркотики, об использовании сети Интернет.

175. Шифр Формулировка вопроса Количество полученных ответов в процентах

176. Как давно Вы употребляете наркотики?0001 менее 1 года; 15%0002 1год; 0%0003 2 год; 38%0004 3 и более года. 47%

177. В каком возрасте Вы впервые употребили наркотики?0005 11-14 лет; 15%0006 15-17 лет; 54%0007 старше 18 лет. 31%

178. Почему решили попробовать наркотики?0008 любопытство; 15%0009 семейные трудности; 15%0010 «за компанию» с друзьями; 46%0011 стремление испытать эйфорию; 24%0012 иное 0%

179. Откуда Вы впервые узнали о наркотиках?0013 из СМИ (телевизор, газеты, журналы и т.д.); 10%0014 из Интернета; 10%0015 от друзей и знакомых; 72%0016 иное. 8%

180. Пользуетесь ли Вы сетью Интернет?0017 да; 85%0018 нет. 15%

181. Обмениваетесь ли Вы Интернет-информацией со знакомыми?0024 да, всегда делимся друг с другом новой информацией; 15%0025 да, но не всегда, только, когда информация сенсационна; 23%0026 нет; 31%0027 иное. 31%

182. Часто ли Вы встречаете в Интернете информацию о наркотиках?0028 часто; 38%0029 не часто. 62%

183. Как нашли информацию о наркотиках в Интернете?0030 случайно; 46%0031 приятели сообщили; 15%0032 специально искал; . 8%0033 иное. 31%

184. Интернет-опрос 63 пользователей российского сегмента сети Интернет,проведенный диссертантом

185. Шифр Формулировка вопроса Количество полученных ответов в процентах

186. Часто ли Вы встречаете информацию о наркотиках в сети Интернет?0001 да, часто; 68%0002 нет, не часто. 32%

187. Считаете ли Вы информацию о наркотиках, приведенную в сети Интернет, достоверной?0003 да, считаю; 76%0004 нет, не считаю. 24%

188. Часто ли Вы встречаете информацию антинаркотической направленности в сети Интернет?0005 да, часто; 29%0006 нет, не часто. 71%4 Ваш возраст?0007 до 18 лет; 70%0008 старше 18 лет. 30%