Предупреждение производственного травматизма на объектах ТЭК на основе оценки уровня компетентности работников в области безопасности труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат наук Гуськова Татьяна Николаевна

• Гуськова Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Гуськова Татьяна Николаевна

Введение

1 Анализ причин производственного травматизма на объектах топливно-энергетического комплекса

1.1 Статистический анализ причин аварийности и производственного травматизма на объектах топливно-энергетического комплекса (на примере объектов нефтегазодобычи, угольной промышленности, горнорудной и нерудной промышленности)

1.2 Статистический анализ производственного травматизма на объектах добычи нефти шахтным способом

1.3 Краткий обзор несчастных случаев в Нефтешахтном управлении «Яреганефть»

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2 Разработка модели оценки влияния человеческого фактора (компетентности) на безопасность производственных процессов

2.1 Выявление коренных причин производственного травматизма на объектах добычи нефти шахтным способом методом «Пять почему?»

2.2. Разработка модели распределения генеральной совокупности производственного травматизма на основе анализа несчастных случаев

2.3 Определение структуры компетентности работников в области безопасности труда

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3 Разработка интегрального показателя оценки профессионально-важных качеств персонала при добыче нефти шахтным способом

3.1 Анализ условий труда проходчиков нефтешахт

3.2 Анализ производственной деятельности проходчика нефтешахт

3.3. Определение профессионально важных качеств проходчиков нефтешахт на основе математической обработки результатов опрос экспертов

3.4 Разработка нормативно-оценочных шкал для оценки профессионально-важных качеств проходчиков нефтешахт

3.5 Разработка интегрального показателя оценки профессионально-важных качеств с использованием множественного регрессионного анализа

3.6 Разработка интегрального показателя оценки уровня мотивации к соблюдению трудовой дисциплины и правил безопасности

Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4 Разработка автоматизированной системы оценки уровня развития профессионально важных качеств работников и уровня мотивации к соблюдению трудовой дисциплины

4.1 Автоматизированная система оценки профессионально важных качеств и мотивации к соблюдению трудовой дисциплины проходчиков нефтешахт101

4.2 Разработка критерия оценки знаний требований безопасности114

4.3 Применение модели оценки влияния человеческого фактора (компетентности) на безопасность производственных процессов в системе

подготовки персонала

Выводы по четвертой главе

Основные выводы

Список использованной литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение производственного травматизма на объектах ТЭК на основе оценки уровня компетентности работников в области безопасности труда»

Актуальность темы исследования

В последние годы в России роль электроэнергетики в бизнесе нефтяных компаний постоянно растёт. Так, например, Ярегское месторождение характеризуется запасами тяжёлой вязкой нефти, на котором добыча осуществляется шахтным способом с технологией парогравитационного воздействия. В процессе добычи нефти таким способом очень важно обеспечение бесперебойного питания турбин центра генерации пара. Увеличение темпов разработки месторождения сверхвязкой нефти влечет за собой модернизацию инфраструктуры Ярегского нефтепромысла, расширение производства и ввод в промышленную эксплуатацию целого комплекса объектов энергетики. В сложившихся условиях особое значение приобретают проблемы повышения безопасности труда работников энергетических предприятий.

Анализ статистических данных производственного травматизма на предприятиях топливно-энергетического комплекса показывает, что основная причина возникновения несчастных случаев обусловлена негативным влиянием человеческого фактора. Под человеческим фактором обычно понимаются системные грубые нарушения требований безопасности, связанные с низкой производственной дисциплиной персонала и недостаточной квалификацией работников.

Основные теоретические достижения и практические методы оценки влияния человеческого фактора на безопасность труда были заложены в трудах российских ученых, в числе которых: Н.Х. Абдрахманов, Ю.Р. Абдрахимов, Е.В. Глебова, А.Т. Волохина, М.В. Дулясова, М.В. Иванова, Н.О. Каледина, А.В. Клейменов, Е.В. Кловач, В.В. Лесных, В.Ф. Мартынюк, В.Т. Медведев, Д.А. Мельникова, Е.П. Потоцкий, А.М. Ревазов, М.Л. Рудаков, Г.Н. Яговкин, Н.Г. Яговкин и др.

Однако ни одно из ранее выполненных исследований не рассматривало комплексный подход к системе подготовки персонала к безопасному производству

работ, включающий количественную оценку человеческого фактора, полученную на основе выявления коренных причин несчастных случаев.

Известно, что безопасное поведение работника зависит не только от приобретенных знаний, но и от способности реализовать полученные знания в условиях производства. Эта способность обусловлена влиянием многих факторов и определяется как компетентность в области безопасности труда.

Таким образом, создание новой модели безопасного поведения работников, основанной на оценке компетентности в области безопасности труда является актуальной научной задачей.

Цель работы заключается в предупреждении производственного травматизма на предприятиях топливно-энергетического комплекса на основе количественной оценки компетентности работников в области безопасности труда (на примере персонала объектов добычи нефти шахтным способом).

Объект исследования

Производственный травматизм на предприятиях топливно-энергетического комплекса, методы анализа причин возникновения травмоопасных ситуаций и травм, позволяющие объективно характеризовать уровень безопасности труда.

Предмет исследования

Структура компетентности работников топливно-энергетического комплекса в области безопасности труда, полученная на основе количественной оценки влияния человеческого фактора на вероятность возникновения несчастных случаев.

Задачи исследования

• на основе анализа статистических данных производственного травматизма установить опасные травмирующие факторы, то есть непосредственные причины несчастных случаев при добыче нефти шахтным способом;

• установить основную закономерность распределения вероятности несчастных случаев, исследовать взаимосвязь между опасными факторами травмирования и коренными причинами формирования несчастных случаев;

• разработать вероятностную многофакторную логико-графическую модель процесса возникновения несчастных случаев при добыче нефти шахтным способом, учитывающую уровень компетентности работников в области безопасности труда;

• установить структуру профессионально важных качеств (далее ПВК), определяющих способность подземного персонала применять безопасные способы проведения проходческих работ, обосновать выявленные качества с помощью методов математико-статистической обработки данных экспертного опроса;

• вывести интегральный показатель оценки уровня развития профессионально важных качеств, определяющих безопасность проведения проходческих работ;

• вывести интегральный показатель оценки уровня мотивации работников к соблюдению трудовой дисциплины и правил безопасности;

• разработать автоматизированный комплекс для тестирования проходчиков нефтешахт и расчёта итогового интегрального показателя оценки уровня развития профессионально важных качеств, а также расчёта итогового интегрального показателя оценки уровня мотивации к соблюдению трудовой дисциплины и правил безопасности;

• сформировать модель оценки влияния человеческого фактора (компетентности) на безопасность производственных процессов, позволяющую определять соответствие профессионального уровня работников требованиям безопасности.

Научная новизна:

- впервые разработана вероятностная многофакторная логико-графическая модель процесса возникновения несчастных случаев на объектах топливно-энергетического комплекса (на примере объектов добычи нефти шахтным способом), учитывающая уровень компетентности работников в области безопасности труда;

- впервые на основе множественного регрессионного анализа разработаны методика расчета интегрального показателя оценки уровня мотивации работников к соблюдению трудовой дисциплины и методика расчета интегрального показателя оценки профессионально важных качеств, включающие полученные на основе результатов экспериментального тестирования стэновые шкалы для отдельных диагностических тестов и коэффициенты их значимости;

- впервые создан автоматизированный комплекс оценки профессионально важных качеств работников и уровня их мотивации к соблюдению трудовой дисциплины, включающий диагностические тесты, результаты которых имеют высокую значимую корреляцию с безопасностью проведения проходческих работ;

- сформирована модель оценки влияния человеческого фактора (компетентности) на безопасность производственных процессов, основанная на построении статистической функции распределения производственного травматизма и впервые учитывающая не только уровень знаний требований безопасности при проведении работ, но и уровень развития ПВК, а также уровень мотивации работников к соблюдению трудовой дисциплины.

Защищаемые положения

На защиту выносятся результаты исследований, имеющие научную и практическую ценность, а именно:

- вероятностная многофакторная логико-графическая модель процесса возникновения несчастных случаев на объектах топливно-энергетического комплекса (на примере объектов добычи нефти шахтным способом), учитывающая уровень компетентности работников в области безопасности труда;

- научно обоснованные и реализованные в виде автоматизированного комплекса методика расчета интегрального показателя оценки уровня мотивации работников к соблюдению трудовой дисциплины и методика расчета интегрального показателя оценки профессионально важных качеств, определяющих безопасность проведения проходческих работ;

- модель оценки влияния человеческого фактора (компетентности в области безопасности) на безопасность производственных процессов, впервые учитывающая уровень развития ПВК, уровень мотивации к соблюдению трудовой дисциплины и уровень знаний требований безопасности при проведении работ.

Достоверность результатов исследования

Достоверность полученных результатов обеспечивается достаточным количеством экспериментальных и статистических данных, корректным использованием апробированных научных методов исследований и современного математического аппарата обработки результатов (множественный регрессионный анализ, корреляционный анализ статистических данных, метод сэмплирования), а также общепризнанных программных комплексов (MathCad и STATISTICA).

Практическая значимость и реализация результатов работы

Разработанный автоматизированный комплекс позволяет получить информацию о развитии ПВК проходчиков, которые в значительной мере влияют на безопасность труда, а также дать оценку уровня мотивации работников к соблюдению трудовой дисциплины. Внедрение разработанного комплекса в систему подготовки работников к безопасному производству работ обеспечивает комплексное развитие профессиональных компетенций, что позволит снизить вероятность производственного травматизма по причине человеческого фактора.

Результаты диссертационной работы используются при проведении практических занятий для магистрантов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина направления подготовки 20.04.01 «Техносферная безопасность» по дисциплине «Профессиональный отбор персонала опасного производственного объекта», а также в системе дополнительного профессионального образования.

Акты внедрения прилагаются.

Апробация работы осуществлялась в ходе докладов и обсуждений на:

71-ой международной молодежной научной конференции «Нефть и газ 2017» (г. Москва, апрель 2017), на II Международной научно-практической конференции по проблемам техносферной безопасности в РХТУ им. Д.И. Менделеева» (г. Москва, апрель 2017), на научно-практической конференции молодых ученых

«Энергия молодежи для нефтегазовой индустрии» (г. Москва, сентябрь 2017), на 72-ой международной молодежной научной конференции «Нефть и газ 2018» (г. Москва, апрель 2018).

По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из Перечня ВАК Министерства науки и высшего образования РФ.

Личный вклад автора

Анализ и обобщение результатов предшествующих исследований и разработок в области оценки влияния человеческого фактора на безопасность труда.

Построение статистической функции распределения производственного травматизма для введения модели оценки влияния человеческого фактора (компетентности) на безопасность производственных процессов, впервые учитывающей не только уровень знаний требований безопасности при проведении работ, но и уровень развития ПВК, а также уровень мотивации работников к соблюдению трудовой дисциплины.

Разработка на основе результатов экспериментального тестирования стэновых шкал для отдельных диагностических тестов, позволяющих определить интегральный показатель оценки уровня мотивации работников к соблюдению трудовой дисциплины и интегральный показатель оценки профессионально важных качеств.

Подготовка и написание публикаций по теме научной работы.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, основных выводов, списка использованной литературы, включающего 91 наименований. Работа изложена на 157 страницах машинописного текста, содержит 54 рисунка, 26 таблиц.

1 Анализ причин производственного травматизма на объектах топливно-энергетического комплекса

1.1 Статистический анализ причин аварийности и производственного травматизма на объектах топливно-энергетического комплекса (на примере объектов нефтегазодобычи, угольной промышленности, горнорудной и нерудной промышленности)

Для выявления причин производственного травматизма был проведен детальный анализ статистических данных федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), федеральной службы государственной статистики (Росстат), фонда социального страхования (ФСС) за последние десять лет. Согласно отчетам Ростехнадзора [1-12] за 2006-2017 года статистические данные производственного травматизма на объектах нефтегазодобывающей промышленности стабильно остаются на достаточно высоком уровне, несмотря на некоторое сокращение до 9 смертельных случаев в 2014 году, показатели смертельного травматизма в среднем составляют 16-19 случаев в год (рисунок 1.1).

30

Щ 25 ш

о ^

ш

т 20

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

год

Аварийность ■ Смертельный травматизм

Рисунок 1.1. Динамика показателей аварийности и смертельного травматизма на объектах нефтегазодобычи за период с 2006 по 2017 гг.

В РФ статистическое наблюдение за произошедшими несчастными случаями осуществляет Росстат, ФСС, Федеральная инспекция труда (далее Роструд), Ростехнадзор.

Фонд социального страхования Российской Федерации ведет учет численности пострадавших, чьи несчастные случаи признаны страховыми и которым полагаются компенсационные выплаты, соответственно ФСС ведет статистику расходов на лечение пострадавших, количества оплаченных дней пособий по временной нетрудоспособности, финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Федеральная инспекция труда, ее региональные подразделения участвуют в расследовании тяжелых и смертельных несчастных случаев и ведет их учет. Росстат ведет статистику несчастных случаев по отраслям, регионам, по видам экономической деятельности в цифрах, без указания причин произошедшего [13]. Объекты нефтегазодобычи относятся к разделу С «Добыча полезных ископаемых», фрагмент данной статистической информации представлен в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Сведения о пострадавших на производстве на территории Российской Федерации за 2015 год

ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Число предприят ий, единиц из них не имели несчастн ых случаев Средняя численность работников, человек Численность пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом, человек из них со смертельным исходом Число человеко- дней нетрудоспособн ости у пострадавших с утратой трудоспособност и на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом Численность пострадавших, частично утративших трудоспособно сть и переведенных с основной работы на другую на 1 рабочий день и более в соответствии с медицинским заключением, человек Численно сть лиц с установленным в отчетном году профес-сиональн ым заболеванием, человек Израсходов ано на мероприяти я по охране труда за год, тыс. рублей

Всего из них женщ ин Всег о из них: Всег о из них:

женщ ин ли ц до 18 ле т иностра н-ных граждан женщ ин ли ц до 18 ле т иностра н-ных граждан Всег о из них женщи н

А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Российская Федерация

ВСЕГО 139595 125986 209242 48 92295 29 2824 0 8554 27 177 1288 89 1 34 1373817 724 149 4911 228076160,6

РАЗДЕЛ С ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМ ЫХ 2813 2294 962039 18823 7 1761 101 - 31 137 5 - 8 116636 70 8 1899 30707035,9

Ростехнадзор ведет статистику несчастных случаев, распределяя их по травмирующим факторам: термическое воздействие, взрывная волна, падение с высоты, поражение электрическим током, воздействие токсичных веществ, недостаток кислорода, разрушение технических устройств, тем самым публикуя более информативные данные (таблица 1.2).

Таблица 1.2. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам на объектах нефтегазодобычи за 2012-2016 гг.

№ п/п Вид смертельных травм Смертельные травмы

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

1. Термическое воздействие 1 1 2 4 2

2. Падение с высоты 7 3 2 2

3. Токсичные вещества 4 2

4. Недостаток кислорода

5. Взрывная волна 1 1 1 1

6. Разрушенные технические устройства 2 3 2 3 1

7. Поражение электрическим током 1

8. Прочие 5 9 4 7 6

ИТОГО: 19 18 9 19 12

Виды смертельных травм: термическое воздействие, падение с высоты, - во многих случаях предполагают за собой организационные причины - выполнение работ без оформления наряда-допуска, выполнение работ без необходимых подготовительных мероприятий. Таким образом, действия персонала становится основной причиной произошедших несчастных случаев. Во многих проведенных исследованиях было установлено, что низкая квалификация обуславливает 15-30 % неудовлетворительное психофизиологическое состояние 5-25%, а низкая мотивация 50-80% нарушений персоналом требований безопасности производства [14]. Низкая мотивация является основным фактором нарушений персоналом требований безопасности производства. Мотивация напрямую связана с уровнем развития ПВК.

Одним из объектов нефтегазодобычи является предприятие ООО Лукойл-Коми НШУ «Яреганефть». Это единственное в РФ предприятие и второе место в

мире, где нефть из недр извлекают особым шахтным способом. Предприятие должно отвечать требованиям безопасности, предъявляемым к объектам нефтегазодобычи и объектам ведения горных работ. Серьезные требования предъявляются не только к безопасности технологического процесса, но и к сотрудникам предприятия. Ни одно учебное заведение страны не предполагает подготовку специалистов нефтяников-горняков в силу уникальности данного месторождения. Для выяснения причин производственного травматизма важно провести анализ статистических данных смертельного травматизма не только на объектах нефтегазодобычи, но и на объектах горнорудной и нерудной, а также угольной промышленности. Динамика показателей смертельно травмированных на предприятиях угольной промышленности и горнорудной промышленности (рисунок 1.2 и 1.3) значительно выше, чем на объектах нефтегазодобычи, но причины производственного травматизма одинаковы.

Рисунок 1.2. Динамика показателей количества смертельно травмированных на предприятиях угольной промышленности за период с 2006 по 2017 гг.

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

год

Рисунок 1.3. Динамика показателей количества смертельно травмированных на предприятиях горнорудной и нерудной промышленности за период с 2006 по 2017

гг.

Ростехнадзор в ежегодных отчетах публикует распределение по видам смертельных травм по всем надзорным отраслям в зависимости от травмирующего фактора. Наблюдается аналогия между травмирующими факторами на объектах нефтегазодобычи и на предприятиях угольной промышленности (таблица 1.3): термическое воздействие (на предприятиях угольной промышленности представлена более подробная статистика - взрыв, пожар), падение с высоты, разрушенные технические устройства, поражение электрическим током. Таблица 1.3. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам на предприятиях угольной промышленности за 2012-2016

гг.

№ п/п Вид смертельных травм Смертельные травмы

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

1. Взрыв (горение, вспышки) газа и угольной пыли 1 27 2 36

2. Пожар (подземные/открытые горные работы/поверхность) -

3. Горный удар -

4. Внезапный выброс угля, породы, газа -

5. Разрушение зданий, сооружений, тех. устройств (подземные/открытые горные 4 1 1/-/-

работы/поверхность)

6. Транспорт (подземные/открытые горные работы/поверхность) 6 6 3/1/- 3/-/-

7. Электроток (подземные/открытые горные работы/поверхность) 4 4 1/-/- 2/-/-

8. Машины и механизмы (подземные/открытые горные работы/поверхность) 3 6 3/1/2 4/1/- 7/-/-

9. Падения (подземные/открытые горные работы/поверхность) 4 2 3/1/1 -/1/1 -/1/-

10. Затопления горных выработок, прорыв воды, глины (подземные/открытые горные работы/поверхность) 4 1

11. Обрушение горной массы, крепи (подземные/открытые горные работы/поверхность) 10 13 6/2/- 2/4/1 7/-/-

12. Отравления, удушье (подземные/открытые горные работы/поверхность)

13. Другие виды аварий и травм 4 1/-/- 1/1/-

ИТОГО: 36 63 26 20 56

Видна аналогия с объектами нефтегазодобычи и предприятиями угольной промышленности распределения по видам смертельных травм и в статистике, представленной на предприятиях горнорудной и нерудной промышленности (таблица 1.4). Однако большое количество смертельных травм приходится на обрушение горной массы, что представлено в незначительной мере для предприятий угольной промышленности (таблица 1.3) и абсолютно не характерно для объектов нефтегазодобычи.

Таблица 1.4. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам на горнорудной и нерудной промышленности за 20122016 гг.

№ п/п Вид смертельных травм Смертельные т равмы

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

1. Взрыв (горение, вспышки) газа и угольной пыли 3

2. Пожар (подземные/открытые горные работы/поверхность)

3. Горный удар

4. Внезапный выброс угля, породы, газа

5. Разрушение зданий, сооружений, тех. устройств (подземные/открытые горные работы/поверхность)

6. Транспорт (подземные/открытые 13 13 18 10 8

горные работы/поверхность)

7. Электроток (подземные/открытые горные работы/поверхность) 3 5 5 1 5

8. Машины и механизмы 16 13 8 4 8

(подземные/открытые горные работы/поверхность)

9. Падения (подземные/открытые горные работы/поверхность) 14 5 6 8 3

10. Затопления горных выработок, прорыв воды, глины (подземные/открытые горные работы/поверхность)

11. Обрушение горной массы, крепи (подземные/открытые горные работы/поверхность) 18 17 17 20 15

12. Отравления, удушье (подземные/открытые горные работы/поверхность) 2 3 2

13. Другие виды аварий и травм 2 1 1

ИТОГО: 69 55 58 46 39

Анализ данных таблиц 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 показывает, что показатели

производственного травматизма на предприятиях угольной промышленности и горнорудной и нерудной промышленности выше аналогичных показателей на предприятиях нефтегазодобычи. Тенденция к снижению производственного травматизма на предприятиях угольной промышленности достигнута закрытием особо опасных и нерентабельных шахт, если в 1990 году функционировало 239 шахт, в 2015 - всего 58 [15]. Как показывает анализ статистических данных, причинами смертельного травматизма на предприятиях горной промышленности и на предприятиях нефтегазодобычи во многих случаях является человеческий фактор: нахождение пострадавших в опасной зоне без средств индивидуальной защиты, необеспечение безопасных условий труда, недостатки в обучении безопасным методам и приемам выполнения работ [16].

Надзорные органы не объясняют и не выявляют коренные причины произошедших несчастных случаев, ведется статистика, указываются вид травм, но чем обусловлены ошибочные действия персонала не предоставляется возможным установить. Авторы Е.В. Глебова и А.Т. Волохина [17,18] в своих работах установили, что ошибки персонала напрямую связаны с уровнем развития профессионально важных качеств.

1.2 Статистический анализ производственного травматизма на объектах добычи нефти шахтным способом

Для выявления наиболее травмоопасной профессии был проведен анализ статистических данных производственного травматизма в Нефтешахтном управлении (далее НШУ) «Яреганефть». НШУ «Яреганефть» - единственное предприятие в РФ, осуществляющее добычу нефти шахтным способом, дочернее предприятие ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Рассмотрим подробно динамику производственного травматизма (рисунок

1.4.)

Статистические данные несчастных случаев в НШУ "Яреганефть"

* X 8

Бй 7 га га

ё £6 -

оо 5 -

е ^

8 £4 -

о

II ■■

II

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

год

Количество несчастных случаев

Количество пострадавших, чел

т

^ 3

2

Рисунок 1.4. Динамика производственного травматизма в НШУ «Яреганефть» за

период с 2005 по 2017 гг.

За 12 лет на предприятии произошел 21 несчастный случай, в том числе групповые и смертельные [19]. Более детально динамика производственного травматизма описана в таблице 1.5. В ней несчастные случаи делятся на групповые, с летальным исходом и произошедшие при дорожно-транспортных происшествиях (далее - ДТП). В таблице также приведено количество пострадавших с лёгкими и тяжёлыми травмами, а также с летальным исходом. Кроме того, рассчитаны

коэффициенты частоты несчастных случаев по формуле 1 и летальности по формуле 2 для 2005, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годов.

Таблица 1.5 - Статистика травматизма в НШУ «Яреганефть»

№ Наименование 2005 2010 2011 2013 2014 2015 2016 2017

п/п показателя год год год год год год год год

1. Количество несчастных случаев, в том числе: 1 2 1 3 2 6 2 4

1.1. групповых 0 0 0 0 1 1 0 1

1.2. с летальным исходом 1 0 0 0 0 2 1 1

1.3. при ДТП 0 0 0 0 0 0 0 0

Количество

2. пострадавших, в том числе: 1 2 1 3 3 7 2 4

2.1. с лёгкими травмами 0 2 1 1 1 4 1 0

2.2. с тяжёлыми травмами 0 0 0 2 2 0 0 3

2.3. с летальным исходом 1 0 0 0 0 3 1 1

3. Коэффициент частоты несчастных случаев 0,69 1,38 0,69 2,04 1,16 3,17 0,88 1,22

4. Коэффициент летальности 0,69 0 0 0 0 1,06 0,44 0,41

Кч- коэффициент частоты несчастных случаев.

Т*1000

Кч=-—— С1)

где: Т - количество учтенных несчастных случаев на производстве за год с потерей трудоспособности на один и более дней;

Р - среднесписочная численность работающих за год (в 2005, 2010 и 2011 годах - 690 человек, в 2013 году - 1469 человек, в 2014 году - 1969 человек, в 2015 году - 1890 человек, в 2016 году - 2279 человек, в 2017 году - 2462 человек).

Кл- коэффициент летальности несчастных случаев.

Тл*1000

Кл=~Л—--(2)

где: Тл - число погибших за год.

Согласно статистическим данным (рисунок 1.5) наиболее травмоопасными видами работ являются проходка горных выработок и ремонтно-восстановительные работы (далее - РВР) в них.

Проходка и РВР Добыча нефти Прочие работы

Число несчастных случаев ■ Число пострадавших

Рисунок 1.5. Распределение несчастных случаев в НШУ «Яреганефть» за период с

2005 по 2017 годы по видам работ Результаты анализа статистических данных производственного травматизма в НШУ «Яреганефть» за период с 2005 по 2017 гг. представлены в виде диаграммы рисунка 1.6, основываясь на которых можно выделить наиболее травмоопасные профессии - проходчик и крепильщик.

Рисунок 1.6. Распределение несчастных случаев в НШУ «Яреганефть» за период с

2005 по 2017 годы по профессиям

Приведённые данные свидетельствуют о необходимости применения мер по недопущению производственного травматизма в НШУ «Яреганефть». Мероприятия, которые для этого уже используются:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гуськова Татьяна Николаевна, 2019 год

Список использованной литературы

1. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

2. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

3. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2008 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

4. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

5. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

6. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2011 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

[Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

7. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2012 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

8. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2013 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 11.09.2015).

9. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2014 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения:

11.09.2015).

10. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2015 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения:

12.09.2016).

11. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2016 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения:

12.09.2017).

12. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2017 году [Электронный ресурс] //

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Офиц. сайт]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/. (дата обращения: 01.09.2018).

13. Условия труда, производственный травматизм (по отдельным видам экономической деятельности) в 2015 году [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/working_con ditions/ (дата обращения: 14.09.2017).

14. А.В. Галкин К вопросам повышения надежности персонала горного предприятия в обеспечении безопасности производства. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - Издательство «Горная книга». - 2007. - №5. - С.47-50.

15. В. Петлевой Минэнерго предлагает не закрывать опасные угольные шахты [Электронный ресурс] // Ведомости [Офиц. сайт]. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/09/27/658580-opasnie-ugolnie-shahti (дата обращения: 02.10.2015).

16. Информация о произошедших несчастных случаях [Электронный ресурс] // Государственная инспекция труда в Республике Коми [Офиц. сайт]. URL: https://git11.rostrud.ru/news/36530.html/. (Дата обращения: 09.12.2016 г.).

17. Глебова Е.В. Снижение риска аварийности и травматизма в нефтегазовой промышленности на основе модели профессиональной пригодности операторов: диссертация ... доктора технических наук : 05.26.03 / Глебова Елена Витальевна. -Москва, 2009. - 330с.

18. Волохина А.Т. Обеспечение промышленной безопасности магистральных газопроводов на основе оценки и совершенствования профессионально важных качеств рабочих основных профессий: диссертация ... кандидата технических наук: 05.26.03/ Волохина Алла Тагировна. - Уфа, 2009. -200с.

19. Перхуткин В.П., Бердник А.Г., Грунско Т.В Анализ и оценка производственного травматизма подземного персонала на нефтешахтах Ярегского месторождения. // Научно-технический журнал «Мир нефтепродуктов». М.-№2.2018. С.34-40.

20. Информация о произошедших несчастных случаях [Электронный ресурс] // Государственная инспекция труда в Республике Коми [Офиц. сайт]. URL:https://git11.rostrud.ru/news/?PAGEN_1=373&bxajaxid=40cf3ca2ccaa84a54f1d2e0 eef2671ce&VOTE_ID=13&view_result=Y/. (Дата обращения: 09.12.2016).

21. 23 января 2015г. в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда РК поступило извещение о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с рабочим участка РВР и ВШТ Нефтешахты №3 НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» [Электронный ресурс] // Государственная инспекция труда в Республике Коми [Офиц. сайт]. URL: https://git11.rostrud.ru/news/247901.html/. (Дата обращения: 09.12.2016).

22. Рабочий погиб при обвале породы на шахте в Ухте по своей вине КомиОнлайн [Электронный ресурс] // Региональное интернет-СМИ. URL: https://komionline.ru/node/70026/. (Дата обращения: 9.12.2016).

23. По факту гибели рабочих на нефтешахте «Яреганефть» возбуждено уголовное дело [Электронный ресурс] // REGNUM Информационное агентство [Офиц. сайт]. URL: http://regnum.ru/. (Дата обращения: 09.12.2016).

24. В Ухте осуждены четверо работников «Яреганефть», по чьей вине погибли два крепильщика организации [Электронный ресурс] // НЭП Ухтинский новостной портал [Офиц. сайт]. URL: http://nepsite.ru/. (Дата обращения: 09.12.2016).

25. Решение по делу 2-92/2015 (2-3700/2014;) ~ М-5946/2014 [Электронный ресурс] // РосПравосудие [Офиц. сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-uxtinskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act-469800912/. (Дата обращения: 09.12.2016).

26. 15.07.2016 года на шахте № 1 ЯрегаНефть, пгт. Ярега произошел инцидент [Электронный ресурс] // Государственная инспекция труда в Республике

Коми [Офиц. сайт]. URL: https://git11.rostrud.ru/news/466696.html/. (Дата обращения: 09.12.2016).

27. Новости. Следствие начало проверку по факту гибели слесаря на шахте в Коми [Электронный ресурс] // Рамблер [Офиц. сайт]. URL: https://news.rambler.ru/incidents/34201831-sledstvie-nachalo-proverku-po-faktu-gibeli-slesarya-na-shahte-v-komi/?updated/. (Дата обращения: 09.12.2016).

28. Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-5848/2016;)~М-5666/2016 25848/2016 М-5666/2016 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [Офиц. сайт]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/wwROdAOSFE5P/. (Дата обращения: 09.12.2016).

29. Пострадавшие при обрушении породы в шахте №3 НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» находятся в безопасности [Электронный ресурс] // Республика Коми Официальный портал [Офиц. сайт]. URL: http://rkomi.ru/. (Дата обращения: 9.12.2017 г.).

30. В Коми произошел обвал на шахте с сотней горняков [Электронный ресурс] // RG.RU Российская газета [Офиц. сайт]. URL: http:// rg.ru, (Дата обращения: 09.12.2017).

31. В Коми в нефтешахте обвалилась порода [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание «Ведомости» Безопасность и право [Офиц. сайт]. URL: http:// vedomosti.ru/. (Дата обращения: 05.01.2018).

32. Завершено расследование тяжелого несчастного случая на производстве [Электронный ресурс] // Роструд [Офиц. сайт]. URL: https://git11.rostrud.ru/news/635637.html/. (Дата обращения: 05.01.2018).

33. Волохина А.Т., Глебова Е.В., Иванова М.В. Влияние человеческого фактора на безопасность эксплуатации газотранспортных систем // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. - 2009. - №3. - С. 46-48.

34. Мурадов А.В., Волохина А.Т., Глебова Е.В., Иванова М.В. Аварийность магистральных газопроводов с учетом человеческого фактора // Безопасность жизнедеятельности. - 2009. - №12. - С. 37-40.

35. А.Ф. Гонтаренко, Е.В. Кловач, Ю.В. Хазова Оценка компетентности специалистов в системе управления промышленной безопасностью на опасных производственных объектах нефтегазодобычи // Безопасность труда в промышленности. - 2012. - №6. - С. 38-42.

36. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука. - 1984. - 444с.

37. Глебова Е.В. Оценка профессиональной пригодности операторов в нефтегазовой промышленности с целью снижения риска аварийности и травматизма: Монография. - М.: Издательство «Проспект». 2009. - 278с.

38. Воробьева О.В.: Научное обоснование оценки и управления производственными рисками на угледобывающих предприятиях с учетом влияния человеческого фактора: автореферат канд. тех. Наук. - Москва, 2009. - 21 с.

39. Полищук Ю.М., Ященко И.Г. Высоковязкие нефти: анализ пространственных и временных изменений физико-химических свойств [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело» [Офиц. сайт]. URL: http://ogbus.ru/article/vysokovyazkie-nefti-analiz-prostranstvennyx-i-vremennyx-izmenenij-fiziko-ximicheskix-svojstv/. (дата обращения: 06.09.2015).

40. Иванова М.В. Разработка метода снижения риска аварийности и травматизма в газовой промышленности на основе профессионального отбора операторов : На примере операторов по добыче газа : диссертация ... кандидата технических наук : 05.26.01 / Иванова Мария Викторовна. - Москва. - 2003. - 138 с., ил.

41. Исикава К. Японские методы управления М.: Экономика. - 1988. - 214

с.

42. Андерсен Б., Фагерхоуд Т. Анализ основной причины. Упрощённые инструменты и методы. Милуоки, Висконсин: ASQ Quality Press, 1999. - 155с.

43. Павлова Н.М. Профессиональный отбор специалистов предприятий топливно-энергетического комплекса: диссертация кандидата технических наук: 05.26.01 / Павлова Наталья Михайловна. - Москва.- 2016. - 156 с., ил.

44. Павлова Н.М., Иванова М.В., Волохина А.Т., Глебова Е.В. Выявление необходимых профессионально важных качеств руководителей и специалистов объектов магистрального транспорта газа с целью снижения риска аварийности и травматизма // Сборник научных трудов конференции «Устойчивое развитие территорий: управление природными, техногенными, пожарными, биолого-социальными и экологическими рисками». Российское научное общество анализа риска. Оренбург. - 2011. С. 34-36

45. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Пер. с англ. С.В. Ариничева / Науч. ред. Ю.П. Адлер. - М.: РИА «Стандарты и качество». -2003. - 272 с.

46. 5 почему. Король среди методов анализа коренных причин [Электронный ресурс] // Q.M. [Офиц. сайт]. URL: http://quality-manager.ru/. (Дата обращения: 15.03.2016).

47. Выявление коренных причин несчастных случаев при добыче нефти шахтным способом Волохина А.Т., Гуськова Т.Н.// Промышленный сервис №1. - (62) 2017, С. 43-46

48. В.Р. Целых, К.В. Воронцов Критерии согласия для разреженных дискретных распределений и их применение в тематическом моделировании // Машинное обучение и анализ данных. - 2012. - №4. - С. 437-445.

49. Глебова Е.В., Ретинская И.В., Волохина А.Т., Гуськов М.А., Гуськова Т.Н. Разработка математической модели оценки влияния человеческого фактора на безопасность производственных процессов; // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2019. - №3(288) - С.34-38

50. А.И. Фомин, М.Н. Малышева, В.Б. Попов Анализ состояния производственного травматизма в Кузбассе при подземном способе добычи угля Научно-технический журнал «Вестник». М: 2016. - №4. - С.66-73.

51. Чигарев В.В., Шапошникова СВ., Данилова Т.Г. Применение методов теории вероятностей для оценки травмоопасности производства Мариуполь: ПДТУ, 2006. - № 9. - С. 65-68.

52. Сулейманова, Т.А. Безопасность труда на горнорудных предприятиях Южной Якутии М.: Московский государственный горный университет. - 2003. -355 с.

53. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. Учебник/О.Ю. Ермолаев - 2-е изд. испр. - М.: Московский психолого-социальный институт Флинта. - 2003. - 336 с.

54. Ушаков К.З., Каледина Н.О., Кирин Б.Ф., Сребрый М.А. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов / Под ред. К.З. Ушакова. - 2-е изд. - М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2005. - 429с

55. Овсянников Г.Д. Совершенствование технологии безопасного ведения горноразведочных работ: диссертация ... кандидата технических наук: 25.00.14. -Москва. - 2005. - 234с.

56. Глебова Е.В., Ретинская И.В., Волохина А.Т., Алексеева А.В. Повышение компетентности работников в области промышленной безопасности с использованием автоматизированного комплекса оценки и тренинга профессионально важных качеств// Промышленный сервис. - 2018. - №4 (69). - С. 28-33.

57. Исключить «списочный» подход [Электронный ресурс] // Газпром добыча Ямбург профсоюз [Офиц. сайт]. URL: http://mpogazprom.ru/node/2737/. (Дата обращения: 29.12.2017).

58. Гуськов М.А., Коробов А.В., Сайгина Ю.Н. Исследование вибрации и оценка эффективности методов защиты от вибраций: Методические указания // Под/ред. Е.В. Глебовой. - М.: Издательский центр РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина. - 2012. - 30 с.

59. ГОСТ Р 55733 - 2013 «Освещение подземных горных выработок. Основные требования и методы измерений».

60. Федеральный закон от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" N 426-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система

«Консультант Плюс». - URL: http:// www.consultant.ru/). (дата обращения 11.01.2018).

61. Гуськов М.А., Щербина А.В. Актуальные вопросы проведения специальной оценки условий труда. Методические рекомендации по проведению специальной оценки условий труда для членов комиссий со стороны профсоюзов. -М.:РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина. - 2014. - 47с.

62. Каракеян В.И., Никулина. И. М. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособие. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат. - 2009. - 370 с.

63. Крушельницкая Я.В. Физиология и психология труда: Учебник. М.: Финансы и статистика. - 2003. - 367 с.

64. Лощинин А.В. Охрана труда на железнодорожном транспорте. Справочная книга. М.: Транспорт. - 1977. - 448 с.

65. Профессиональный стандарт был утвержден приказом Минтруда России от 18.04.2017 N 363н «Об утверждении профессионального стандарта "Проходчик» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.05.2017 N 46651), дата начала действия документа - 22.05.2017

66. Носкова О.Г. Психология труда: М. Издательский центр «Академия». -2004. - 384с.

67. Чигарев В.В., Шапошникова СВ., Данилова Т.Г. Применение методов теории вероятностей для оценки травмоопасности производства // ПДТУ. Мариуполь. - 2006. - № 9. - С. 65-68.

68. Громова Н. М., Громова Н. И. Основы экономического прогнозирования: учебное пособие. // М.: Академия Естествознания. - 2007. - 112 с.

69. Психология личности: тесты, опросники, методики / Автор-составитель Н.В. Киршева. М.: Академия. - 1995. — 355с.

70. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. - СПб.: Питер. -2011. - 701 с.

71. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Описание и руководство к использованию / Отв.ред. А.Ф. Кудряшов. Петрозаводск.

- 1992.

72. Чернова Г.Р., Слотина Т.В. Психология общения: Учебное пособие. -СПб.: Питер. - 2012. - 240с.

73. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь». - 2000. - 350 с., ил.

74. Ретинская И.В., Ретинский В.С., Методы обработки экспериментальных данных: Методическое пособие. - М.: Издательский центр РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. - 2017. - 26 с.

75. Фастовец Н.О., Попов М.А. Математическая статистика. Примеры, задачи и типовые задания. - М: Издательский центр РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, 2012. - 92 с.

76. Хургин Я.И., Фастовец Н.О. Статистическое моделирование. - ФГУП Издательство Нефть и газ. - 2003. - 72 с.

77. Харченко М.А. Корреляционный анализ Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. - 2008. - 31с.

78. Маклаков А.Г. Профессиональный психологический отбор персонала. Теория и практика: Учебник для вузов, 2008 - 583 с.

79. Бобровницкая М.М., Голубева О.Ю., Коняева Т.Н., Шойгу Ю.С. Методическое руководство по профессиональному психологическому отбору в системе МЧС России. - М: 2006. - 114с.

80. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"

81. Седельников Г.Е. Компетенции и компетентность персонала в сфере охраны труда и промышленной безопасности. Оценка компетентности. // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2014. - №2.

- С. 138-143.

82. Данелян Т.Я. Формальные методы экспертных оценок. // Прикладная информатика. - 2015. - № 1. - С. 183-187.

83. Ребров А.В. Влияние мотивационной структуры на результативность труда работников различных профессий. // Социологические исследования. - 2008. -№5. - С. 74-84.

84. Портал знаний [Электронный ресурс] / Коэффициент вариации. Режим доступа: http://statistica.ru/glossary/general/koeffitsient-variatsii/, свободный. (Дата обращения: 6.05.2018 г.).

85. Docplayer [Электронный ресурс] / Экспертные оценки при разработке решений. Режим доступа: http://docplayer.ru/33954558-Glava-7-ekspertnye-ocenki-pri-razrabotke-resheniy-metod-ekspertnyh-ocenok.html, свободный. (Дата обращения: 6.05.2018 г.).

86. Журавлева М.А., Юдина М.С., Курская И.А. Применение информационных технологий для автоматизации деятельности специалистов по охране труда и обучения персонала. // Журнал синергия наук. - 2017. - №18.- С.900-904.

87. Сулейкин А. С. Автоматизация процессов охраны труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии со стандартом OHSAS // Научный журнал Economics. - 2016. - С.64-71.

88. Быков А.С. Проблемы автоматизации системы управления охраной труда// Охрана и экономика труда. - 2017. - №2. - С.4-6

89. Утюганова В.В. Формирование культуры безопасности через автоматизацию процессов охраны труда // Безопасность и охрана труда. - 2018. -№4. - С.27-30

90. Крылов Д.К. Разработка информационной системы для автоматизации процессов охраны труда на предприятии // Ползуновский альманах. - 2016. - №2. -С.254-256.

91. Шуклин А. Автоматизация бизнес-процессов в области ОТ и ПБ на примере внедрения в вертикально интегрированной компании // Control engeneerig. -2019. - №2. - С.100-103.

Приложение А

Профессиографическая анкета I. Основное содержание труда но профессии (должности)

1.1 Основное назначение профессии (предназначение специалиста):

1.2 Какие задачи выполняет специалист (перечислите):

У-

1.3. Какие наиболее часто встречающиеся операции (действия) составляют деятельность специалиста (например: сбор информации (наблюдение), анализ информации, планирование, принятие решения, оценка результатов воздействия (своих действий) и т.д.) (укажите)

* ё Су^Лсп-г _________

-—___

о^А)

1.4. Выделите (опишите) наиболее напряженные специалиста

моменты в деятельности

_а^^Уу^г; впр^Ъо**,,^_________^^

П. Предметные и функциональные особенности труда по профессии

(должности)

2.1. Основные орудия труда (перечислите какие): а) инструменты и простейшие приспособления .

б) простые механизмы и приборы

в) сложные технические устройства

г) документы

У * л /У

2.2. Темп деятельности (нужное подчеркните): (^вынужденный;

б) свободный.

2.3. Ритм деятельности (нужное подчеркнуть):

в) монотонный; (^переменный.

2.4. Динамика действий (нужное подчеркните; ^а))работа в целом разнообразная;

б) работа монотонная.

2.5. Уровень новизны, нестандартности решаемых специалистом задач. Как часто приходится отрабатывать новые, нестандартные вводные (нужное подчеркнуть):

а) часто;

б) иногда; (в)\никогда.

2.6. Уровень динамической и статической физической нагрузки в процессе деятельности (нужное подчеркнуть):

а) преобладание значительных динамических нагрузок (бег, перенос тяжестей и т.д.);

б) преобладание значительных статических нагрузок (пребывание в одной позе длительное время ... часов,... минут);

в ^сочетание значительных динамических и статических нагрузок: г)другой (какой?)

^о^ЬоТ . ______

2.7. Уровень определенности задач, решаемых специалистом в ходе деятельности (нужное подчеркнуть):

а) сполной—определенностью (имеется полная информация об обстановке);,

б) с неполной определенностью (имеется частичная информация об обстановке);

в) с полной неопределенностью (информация об обстановке отсутствует).

2.8. Характер и объем (большой, средний, ^малый) перерабатываемой информации в процессе деятельности (укажите):

2.9. Уровень опасности при выполнении профессиональных задач (нужное подчеркнуть):

а) высокий (наличие опасности при выполнении всех задач);

б) средний (наличие опасности при выполнении некоторых задач);

в) выполнение типовых задач практически неопасно.

2.10 Каков интеллектуальный уровень выполнения типовых профессиональных задач (нужное подчеркнуть):

а) высокий;

б) средний^

в) низкий.

2.11 Каков физический уровень выполнения типовых профессиональных задач специалиста (нужное подчеркнуть):

а) высокий;

б)средний;

в) низкий.

2.12 Каков эмоциональный и нервно-психический уровень выполнения профессиональных задач (нужное подчеркнуть);

а) высокий (большое психическое напряжение);

бХсршшу;

в) низкий.

III. Условия деятельности

3.1. Условия труда на рабочем месте

3.1.1. Уровень освещенности на рабочем месте (нужное подчеркнуть):

а) нормальный;

б)пониженный (менее 200-300 люкс).

3.1.2. Деятельность специалиста на рабочем месте осуществляется в условиях (нужное подчеркнуть):

а) монотонного шума высокой, средней, небольшой интенсивности;

б)j3Q3H икающих внезапно, кратковременных шумпквысокой, средней, небольшой интенсивности; ^е-^м^т от ow^a-^*^

в) отсутствия шума.

3.1.3. Основная рабочая поза специалиста (нужное подчеркнуть):

а)стоя;

б) стоя, при ограничении перемещений;

в) сидя;

г) лежа (полулежа).

3.1.4. Основную часть рабочего времени специалист проводит (нужное подчеркнуть):

а) на открытом воздухе; ^

ильном, стационарном). £ -

3.1.5. Основную часть рабочего времени специалист проводит в помещении объемом (подчеркните, каком):

а) менее 3 куб. м;

б) 3-10 куб. м;

в) более 10 куб. N1,

3.1.6. Другие условия труда (

какие?) л ______ _

3.2. Режим труда и отдыха

3.2.1. Режим работы (нужное подчеркнуть):

а) односменный (единственный специалист);

б) двухсменный;

в) трехсменный; _

г) четырех сменный.

3.2.2. Продолжительность

рабочего дня ^ % лс^Л_

IV. Социально-психологические факторы деятельности

4.1. Характер деятельности специалиста (уровень самостоятельности) (нужное подчеркнуть):

а)л]3£аыхщественно исполнительская;

б) самостоятельная;

в) преимущественно руководящая;

г) другая (какая)

4.2. Деятельность специалиста осуществляется (нужное подчеркнуть); а) в с о ставемал о й_хр^л_пы( д о 10 чел.);

Оцените в семибалльной шкале значимость ниже перечисленных личностных качеств, психических свойств и функций для успешного выполнения специалистом своих функциональных обязанностей, пользуясь при этом следующей интерпретацией:

3 балла крайне необходимо

2 балла необходимо

1 балл желательно

0 баллов - не имеет значения (безразлично)

-1 балл нежелательно

-2 балла оказывает отрицательное влияние

-3 балла крайне нежелательно

1. Технические способности >

2. Математические способности

3. Организаторские способности О

4. Умение брать на себя ответственность за принятые решения и действия г

5. Умение правильно оценивать окружающих людей, выявлять их сильные и слабые стороны о

6. Способность побуждать людей к активной деятельности К

7. Высокий уровень нравственного сознания и поведения 1

8. Высокое чувство долга г

9. Коллективизм >

10. Принципиальность

11. Общительность, умение легко вступать в контакт с другими людьми о

12. Склонность к работе в одиночестве 1

13. Доброжелательность и отзывчивость о

14. Критическое отношение к работе других людей !

15. Трудолюбие

16. Требовательность \

17. Энергичность

18. Инициативность -(

19. Быстрый темп выполнения сложных действий

20. Находчивость, быстрое реагирование -ъ

21. Быстрая врабатываемостъ, переключаемость, перестройка стереотипов поведения Ь

22. Высокий уровень ответственности ъ

23. Организованность 1

24. Исполнительность 3

25. Склонность к разумному риску; о

26. Настойчивость в достижении цели

27. Твердость

28. Решительность и

29. Смелость о

30. Мужество

31. Самообладание и выдержка 3

32. Храбрость <Ь

33. Способность к руководству людьми о

34. Аккуратность в работе 3

35. Усидчивость о

36. Терпеливость 2,

37. Критическое отношение к своей работе 2

38. Целеустремленность 3

39. Дисциплинированность з>

40. Независимость и самостоятельность суждений о

41. Интерес к технике, управлению механизмами з>

42. Способность к быстрому счету в уме у

43. Аналитическое мышление, способность к установлению логических закономерностей _1_ 3

44. Наличие каких склонностей и интересов способствует освоению профессии (напишите)?

45. Наличие опыта работы по родственной (сходной) специальности

46. Сосредоточенность в условиях помех г.

47. Способность вести наблюдение за несколькими объектами одновременно

48. Способность оыстро переключать внимание с одного вида деятельности на другой 3

49. Ьыстрыи переход от одной деятельности к другой (быстрая смена направленности внимания) г

50. Одновременное выполнение нескольких видов деятельности иди нескольких действий в процессе одной деятельности (распределение внимания в условиях совмещенной деятельности) 1

51. Кратковременное запоминание оперативной информации

52. Длительное сохранение информации в памяти

53. Запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений г

54. Гочное воспроизведение материала сразу после краткого его зрительного предъявления о

55. Точное воспроизведение материала сразу после краткого его слухового предъявления 2-

56. Умение забывать уже использованную и ненужную в дальнейшей деятельности оперативную информацию \

57. Умение предвидеть возможные изменения обстановки и ожидаемые результаты деятельности г.

58. Способность создавать правильное представление о реальных процессах на основе закодированной информации о

59. Наблюдательность

60. Логичность I

61. Интуиция, догадливость, способность предвидеть •о

62. Склонность анализировать складывающиеся в ходе деятельности ситуации путем практического манипулирования (воздействия) с объектом {

63. Способность проанализировать ситуацию и принять решение на основе имеющихся наглядных образов (восприятий, представлений) -г

64. Способность оперировать отвлеченными понятиями и рассуждениями при оценке обстановки и принятии решения о

65. Умение принять решение в очень короткие сроки г.

66. Быстрое и точное выполнение арифметических действий о

67. Способность четко и лаконично формулировать распоряжения, сообщения о

68. Быстрое восприятие и понимание письменной информации 2_

69. Хорошая дикция и выразительная речь О

70. Правильное и быстрое письменное формулирование своих мыслей О

Из первых 70 качеств Вам необходимо выписать в ниже приведенную таблицу столбцом все качества, но не более 20, которые были Вами оценены в 3 балла ("крайне необходимы") и 2 балла ("необходимы"), (качества выписывать с их номерами в списке).

Выписанные в столбец качества необходимо проранжировать по степени их важности для оцениваемой специальности (должности). Наиболее важному определяется ранг 1, второму по важности - ранг 2 и так далее, например:

Номер качества Наименование качества Балл Ранг

15 Трудолюбие 3 1

59 Наблюдательность 2 2

69 Хорошая дикция и выразительная речь 2 3

1 3 V

3 т

----- С

¡¿Л-,

Продолжим работу над следующими качествами:

71. Выносливость к длительным физическим нагрузкам 5

72. Большая физическая сила 3.

73. Способность к одновременному выполнению руками и ногами координированных и точных движений ✓

74. Точные и координированные движения обеими руками

75. Подвижность пальцев, способность быстро и точно манипулировать с помощью пальцев (выполнить мелкие действия) Л

76. Быстрый темп двигательных действий ъ

77. Быстрая адаптация к новым условиям

78. Выносливость к напряженной и длительной умственной деятельности о

79. Способность не ослаблять внимание под влиянием испуга или неожиданных внешних воздействий г_

1 80. Умение сохранить работоспособность в условиях аварийной ситуации, дефицита времени, при действии сильных раздражителей и в наряженных ситуациях

81. Умение сохранить работоспособность и активность при развивающемся утомлении 3

82. Умение сохранить активность при малой загруженности информацией (побороть скуку, сонливость) 3

83. Высокая эмоциональная устойчивость ^

84. Способность к различению основных цветов о

85. Правильная глазомерная оценка величины предметов (расстояний)

86. Различение мелких или отдаленных предметов г-

87. Обнаружение и различение пространственного расположения предметов

88. Способность к оценке скорости и направления движения объекта г

89. Умение узнавать и различать цвета о

90. Оценка различий нормы фигур V

91. Различение величины углов г.

92. Выносливость (малая утомляемость) зрительного анализатора %

93. Быстрая адаптация к свету и темноте *

94. Быстрая и точная двигательная реакция на зрительный раздражитель А

95. Быстрая и точная двигательная реакция на слуховой раздражитель

96. Быстрая и точная двигательная реакция на движущий объект

97. Способность оценивать и сравнивать временные промежутки О

98. Длительное сохранение интенсивного (концентрированного) внимания, несмотря на усталость и действие постоянных раздражителей

99. Быстрое запоминание зрительной информации (

100. Быстрое запоминание слуховой информации (

101. Умение выделить в информации наиболее существенное (главное) О

102. Умение действовать нешаблонно, быстро принимать решения в изменяющейся обстановке 2,

103. Быстрое восприятие и понимание устной речи

Назовите другие качества, которые, по Вашему мнению, отсутствуют в приведенном перечне, но являются профессионально важными для данной специальности (должности) и оцените их степень важности также по семибалльной шкале:

После завершения работы над качествами с 71 по 103 и добавленными Вами необходимо выписать в ниже приведенную таблицу столбцом все качества, которые были Вами оценены в 3 балла ("крайне необходимы") и 2 балла ("необходимы"), но не более 20 (качества выписывать с их номерами в списке).

Выписанные в столбец качества необходимо проранжировать по степени их важности для оцениваемой профессии (должности). Наиболее важному определяется ранг 1, второму по важности - ранг 2 и так далее, например:

Номер качества Наименование Балл

Ранг

качества

72 Большая физическая сила 3 3

ъ, 2

ЬоЪ ^ 3- -г

2- —-----1______ <-

„ >и о ■■ л-

Нежелательные качества

Назовите качества, которые, по Вашему мнению, отсутствуют в приведенном перечне, но являются нежелательными для данной профессии (должности) и, оценив степень их нежелательности по шкале ( -1 балл - нежелательно; -2 балла -оказывает отрицательное влияние; -3 балла - крайне нежелательно), проранжируйте их, начиная с самого нежелательного:

Номер качества Наименование качества Балл Ранг

-3 1

о

Приложение Б

ОярвевакАяя экспертов Уепжасмый руиРладлаяЛЛш! Ниже приведем рнл критерии дли

ОНСНКН эффсвгги Н-НОСГИ ШТ^'ДШИиА И-МИК'Й ир^ННЭйЦЙИ- ОН?НКа

производится по десятибалльной шкп.ие, Минкмал ЬВЫЙ балл 1. нашналышй ИР,

внимательно прочитай тс критерии и обведите тот балл, который, но мн^лнюц паийолее точно характеризует Вашего работника. Каждый работник лярям^ртуетсч по геем критериям.

ПиСЛс ЭТОГО ЗИСТйРВТе О^И^Ю оценку ^фсктинностн {успешности} ЛрОНЗНЛЛКВНОЙ деяхельноля оиершнаемопо работника по десятибалльной

ШКаЛС

Орсаниляция

ФИО «(Ш ШЯ^ЛШД МЯИДЙИДКД

■ш "ьь ил-.ч " _

я

1г Т1|№ЛЛ о читает принимать решения м действовать ЬошкппйШК^ не надтес. чьро-ди^о помощь

1234567 & 9 МЬ " 2- СмОСО&ен консультировать коллег по вопросам, вкодяишЬа- в его

КПН11^ТР1111ИИ.1 .-г.

113 4*67 В £

3. £кс[-да мвлюдает правила трудовой дисциплины 12 3 4 5 6 7 В <>

4. ГОТОВ активно ОСВ-ПНВаТЬ НОиЫ* НС Ы^ текнеупргин к инструменты профсссноЕ1ал ьнон деятельности

] 2 3 4 5 6 7 3 9 ' 1'п.

5. Самосгоятсл ьно контролирует рйульшгЬ собСтве-нНОЙ деятельности 12 3 4 5 Ь ? 3 9 ^Г^) СпО№бе11 ра&отатн. лдигельнос время бк перерыва и

1 2 3 4 5 6 7 Я ^ , ГО" Т. Нссгда работает а соответствии ДОЛЖНОСТНЫМ [Г инструкциями (нормативами)

К. ОСйСПечиьает рациональную организацию своего рабочею мест

12*4*67 ё 9 №. Рационально денси^ет при вОЪИН КИО 1 ии "крити ческой с нтуащ 1Н 6 2 3 4*67 в

10- Прн иоапикпоиенин ^эдат, ВХОДЯШИЛ п рамки ||олщща1чнЯ, рпмяуетй с р V к о- воднтс Л С ТЛ

I 2 3 4 5 6 7 В . ь 10

сотрудников, с

11. Знал обязанности и должностные инструкции которыми находится в рабочем взаимодействии

I 2 3 4 5 6 7 8$/10

12. Сохраняет высокую работоспособное™. на протяжении всей смены

Ю

и.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

1 2 3 4 5 6 7 8 Открыт новому опыту, использует новые подходы в роботе 1 2 3 4 5 6 7 8 ф Всегда вынолняег требования безопасности 1 2 3 4 5 6 7 8 /9; Всегда выполняет данные руководителю обещания 1 2 3 4 5 6 7 8 Сохраняет эмоциональное самообладание в критических ситуациях 1 2 3 4 5 6 7 8 10

Берет на себя полную ответственность в рамках своих полномошй I 2 3 4 5 6 7 8 9.10 Адекватно оценивает уровень своей профессиональной компетенции 1234567 8 9 /П^

СИХ С»

10

10

10

Всегда обеспечивает высокое качество работ 1 2 3 4 5 6 7 8 20. Обеспечивает своевременное выполнение работ, планами и нормативами

12* 4 5 6 7 8

Общая оценка успешности прокзводсгвенной деятельности р 12 3 4 5 6 7 8

Оценку прошел: ФИО

VI _. ^ ^ ____г., - ■

Должность ■ к РРЪ и

Дата_0.07. (Г Подпись