Профессиональный отбор специалистов предприятий топливно-энергетического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат наук Павлова Наталья Михайловна

• Павлова Наталья Михайловна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Павлова Наталья Михайловна

Введение

Глава 1. Анализ причин несчастных случаев на объектах топливно-энергетического комплекса

1.1. Организационные причины производственного травматизма

1.2. Анализ несчастных случаев на объектах топливно-энергетического комплекса

1.3. Выводы:

Глава 2. Методика оценки профессионально важных качеств специалистов объектов топливно-энергетического комплекса

2.1. Профессиографический анализ деятельности специалистов объектов топливно-энергетического комплекса

2.2. Математическая обработка результатов экспертной оценки

2.3. Подбор методик для оценки профессионально важных качеств специалистов ООО «Газпром Трансгаз Самара»

2.4. Выводы:

Глава 3. Математическая обработка результатов тестирования

3.1. Экспертно-аналитический метод многомерного шкалирования

3.2. Автоматизированная система оценки профессиональной пригодности специалистов объектов топливно-энергетического компекса

3.3. Выводы:

Глава 4. Разработка автоматизированной методики тренинга профессионально важных качеств специалистов объектов топливно-энергетического комплекса

4.1. Подбор методик тренинга профессионально важных

качеств

4.2. Проведение обучения специалистов объектов топливно-энергетического комплекса с помощью разработанной методики

4.3. Выводы:

Заключение

Литература

Приложение 1. Методика «Краткий ориентировочный тест»

Приложение 2. Методика «Б-тест»

Приложение 3. Методика «Шкалы»

Приложение 4. Методика «Установление закономерностей»

Приложение 5. Методика «Оценка уровня развития технических способностей» («Тест Беннета»)

Приложение 6. Методика «Шестнадцатифакторный личностный опросник Кэттелла» (16 - ФЛО)

Приложение 7. Методика «Прогноз-2»

Приложение 8. Методика «КОС-1»

Приложение 9. Методика «Поведение в конфликтной ситуации»

Приложение 10. Акт внедрения автоматизированных методик оценки и улучшения профессионально важных качеств специалистов ООО «Газпром Трансгаз Самара»

Введение

В настоящее время важной задачей является повышение безопасности труда на объектах топливно-энергетического комплекса. Рост энергопотребления, обусловленный, в том числе, внедрением современных систем автоматизации технологических процессов, телекоммуникационных систем, энерговооруженности социальной сферы требует от энергопроизводителей совершенствования системы управления охраной труда, направленной на снижение уровня травматизма. Тяжесть травм и их частота при несчастных случаях на предприятиях топливно-энергетического комплекса являются одними из самых высоких среди всех видов производств, связанных с угрозой травмирования или гибели персонала. Это обусловлено содержанием производственной деятельности работников энергопредприятий и значительным уровнем производственных опасностей вследствие использования такого оборудования, элементы которого характеризуются высокими значениями электрического напряжения, давления и температур газовых и жидких сред [1].

Вопросы, связанные с безопасностью труда на объектах топливно-энергетического комплекса, представлены в работах многих отечественных авторов (Долин П. А., Кузнецов А.И., Косарев Б.И., Каралюнец A.B., Манойлов В.Е., Новиков С. Г., Паули В.К., Петри Л.О.,Петров И.Р., Ревякин А.И, Сибаров Ю.Г., Столяров М.Д., Бодров А.В., Жуков Ю.И, Фомочкин А.В., Глебова Е.В., Иванова М.В., Волохина А.Т., Грудина С.А.,. и др.) [1-13]

В исследовании Волохиной А.Т. приведено обоснование профессионально важных качеств рабочих магистральных газопроводов, необходимых для безаварийной производственной деятельности, представлена оценка влияния профессиональной пригодности рабочих на частоту возникновения аварийных ситуаций на магистральных газопроводах [2].

Глебовой Е.В. впервые выдвинута и экспериментально доказана концепция снижения риска аварийности и травматизма в нефтегазовой промышленности на основе человеческого фактора, формализованная в виде модели профессиональной пригодности различных операторских профессий

[3].

В работе Грудиной С.А. выполнен анализ аварийности и травматизма на объектах газового надзора, показана роль «человеческого фактора». Автором разработана методика профессионального отбора операторов-товарных с учетом психофизиологических и личностных качеств. В результате проведенных исследования Грудина С.А. разрабатывает математическую модель профессиональной пригодности, позволяющей выявлять «условно пригодных» и «успешно пригодных» операторов. Автор выстраивает функционально-структурную схему производственной деятельности человека-оператора и расчет вероятности безошибочного выполнения производственных операций оператором-товарным [4].

В области энергетики авторами Косачевым В.Е., Тереховым А.В., Устюшиным Б.В. разработано методическое руководство по организации и проведению психофизиологических обследований персонала энергетических предприятий [5]. В нем представлены методики оценки психофизиологического статуса, функционального состояния, физической и операторской работоспособности персонала, а также приводится перечень рекомендуемых для этих целей аппаратных и программных средств диагностики психофизиологических возможностей и состояния здоровья.

В работах Бодрова А.В., Орлова В.Я. анализируются методические приемы создания и реализации мероприятий по определению профессиональной пригодности [6, 7]. Описаны причины ошибочных действий оператора и дана классификация ошибок и их причин по «личному» и «групповому» фактору. Установлена связь надежности с компонентами психологической системы деятельности.

Анализ проведенных исследований позволяет сделать вывод, что ошибочные действия работников, которые могут привести к травматизму на производстве, напрямую зависят от их профессиональной пригодности. Профессиональная пригодность в значительной степени характеризуется уровнем развития профессионально важных качеств специалиста, которые определяют успешность его производственной деятельности.

Следует отметить, что травматизм на объектах топливно-энергетического комплекса может быть вызван ошибочными действиями не только рабочих, но и специалистов. Уровень развития профессионально важных качеств специалистов особенно важно учитывать при проведении работ повышенной опасности.

По данным Федеральной службы по труду и занятости основными причинами несчастных случаев на объектах топливно-энергетического комплекса является неудовлетворительная организация производства работ. На рисунках 1 и 2 представлен анализ причин травматизма на предприятиях топливно-энергетического комплекса России за 2013 и 2014 гг.

■ Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений,

территории

■ Нарушение технологического процесса

Нарушение правил дорожного движения

■ Неудовлетворительная организация производства работ

Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест

Неприменение работником средств индивидуальной защиты

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплинытруда

Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев

Рисунок 1 - Диаграмма распределения причин несчастных случаев за 2013 г.

■ Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования

■ Нарушение технологического процесса

Нарушение правил дорожного движения

■ Неудовлетворительная организация производства работ

Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплинытруда, втом числе

Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев

Рисунок 2 - Диаграмма распределения причин несчастных случаев за 2014 г.

Таким образом, уровень развития профессионально важных качеств специалистов влияет как на их собственную безопасность, так и на безопасность подчиненных работников. Следовательно, представляется возможность снизить количество травм, возникающих по причинам, связанным с влиянием человеческого фактора, за счет повышения профессиональной пригодности специалистов.

Это особенно актуально на объектах топливно-энергетического комплекса, которые относятся к опасным производственным объектам с повышенной вероятностью возникновения аварийных ситуаций и несчастных случаев. На сегодняшний день большинство теплоэлектроцентралей работают на газовом топливе. В связи с этим вопросы обеспечения безопасности за счет оценки и улучшения профессионально важных качеств специалистов является актуальным как для предприятий транспорта газа, так и для всего топливно-энергетического комплекса в целом.

Цель данной работы состоит в повышении безопасности труда специалистов объектов топливно-энергетического комплекса на основе профессионального отбора.

Указанная цель определила постановку и решение следующих задач.

• анализ причин травматизма на объектах ТЭК (на примере объектов магистрального транспорта газа);

• обоснование профессионально важных качеств, обеспечивающих успешное выполнение производственной деятельности;

• экспериментальные исследования по определению уровня развития профессионально важных качеств;

• расчет интегральной оценки профессиональной пригодности, позволяющей ранжировать работников по уровню развития профессионально важных качеств;

• разработка автоматизированной версии системы оценки профессионально важных качеств специалистов;

• разработка автоматизированной методики совершенствования профессионально важных качеств специалистов.

Научная новизна

1. На основе анализа производственной деятельности обоснованы профессионально важные качества специалистов объектов топливно-энергетического комплекса, необходимые для обеспечения безопасности труда (на примере ООО «Газпром трансгаз Самара»);

2. Впервые разработана методика профессионального отбора специалистов объектов топливно-энергетического комплекса с использованием 1Т-технологий;

3. Методом многомерного шкалирования рассчитан критерий профессиональной пригодности специалистов объектов топливно-энергетического комплекса.

4. С использованием метода анализа коренных причин выявлены непосредственные и коренные причины происшествий, которые привели к травматизму на объектах топливно-энергетического комплекса. Показана роль специалистов, которые не реализовали конкретные функции управления, в возникновении травм и аварий на производстве.

Защищаемые положения

1. Методика профессионального отбора специалистов объектов топливно-энергетического комплекса с использованием 1Т-технологий;

2. Критерий профессиональной пригодности специалистов объектов топливно-энергетического комплекса (на примере ООО «Газпром трансгаз Самара»).

3. Метод анализа коренных причин травматизма, отражающий роль специалистов в возникновении несчастных случаев и аварий на объектах магистрального транспорта газа.

Достоверность полученных результатов обеспечена достаточным объемом экспериментальных и статистических данных, корректным использованием апробированных научных методов исследований и современного математического аппарата обработки результатов.

Практическая значимость и реализация результатов работы

Разработанная методика профессионального отбора позволяет оценивать профессионально важные качества специалистов при приеме на работу и в процессе трудовой деятельности, в случае недостаточного уровня развития которых предлагается автоматизированная система тренинга.

Разработанная методика профессионального отбора специалистов внедрена во всех филиалах ООО «Газпром трансгаз Самара» (акт внедрения прилагается).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональный отбор специалистов предприятий топливно-энергетического комплекса»

Апробация работы

Результаты работы и отдельные ее положения докладывались и обсуждались на следующих конференциях: «Образование и наука для

устойчивого развития» (Москва, 2010 г.), «Устойчивое развитие территорий: управление природными, техногенными, пожарными, биолого-социальными и экологическими рисками» (Оренбург, 2011 г.), «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2012 г.), «Инновационные решения для нефтегазовой отрасли (Опыт и перспективы)» (Оренбург, 2012 г.).

Личный вклад

Анализ существующих методик для оценки профессионально важных качеств, проведение тестирования для оценки профессионально важных качеств специалистов 7 линейно-производственных управлений магистральных газопроводов ООО «Газпром Трансгаз Самара», математическая обработка результатов тестирования, расчет критерия профессиональной пригодности специалистов методом многомерного шкалирования, подбор методик тренинга профессионально важных качеств, проведение обучение специалистов в одном из филиалов ООО «Газпром Трансгаз Самара».

Глава 1. Анализ причин несчастных случаев на объектах топливно-

энергетического комплекса

1.1. Организационные причины производственного травматизма Анализ причин производственного травматизма в отрасли показал, что порядка 47% из них является организационными, обусловленными неудовлетворительной организацией производства работ со стороны специалистов. Основными нарушениями со стороны специалистов следующие: неудовлетворительный контроль за безопасным выполнением работ исполнителем; недостатки в организации групповой работы и допуск к работе неполного состава вахты, звена; ошибочные, неконкретные распоряжения ответственных руководителей работ; неудовлетворительный ежедневный контроль за техническим состоянием оборудования [14].

Развитие производства сопровождается постоянным ростом удельного веса инженерно-технических работников (ИТР) в общей численности работающих. По данным Ф.У.Тейлора (1856-1915) в 1885 году соотношение ИТР и рабочих составляло 1:25; в начале 20-х годов - 1:20; в 30 -е годы - 1:12; в 60-е -1:8; в конце 70-х - начале 80-х доля ИТР составляла 20-25%, а в настоящее время число рабочих, приходящихся на одного управленческого работника, составляет 3,5-4,0 [15-17].

Наиболее часто в материалах расследования среди факторов, обусловивших травматизм, отмечаются такие как: невыполнение ИТР функций контроля, обучения, коррекции действий, принятия верных решений, координации действий подчиненных [15,18].

Рассмотрим причины, обусловившие появление разрывов в работе ИТР и приведшие к несчастным случаям. Задачи управления или функции делятся на 3 класса: умозрительные или концептуальные, человеческие и технические. Первая подгруппа функций включает в себя: анализ и обобщение информации; планирование действий и прогноз; предвидение возможных последствий;

принятие решения; контроль и оценка полученных результатов; коррекция полученных показателей в соответствии с первоначально поставленной целью. Предметом умственной работы специалиста является вся информация о производственном процессе, включая работников. Во вторую подгруппу входят функции работы с людьми, обучение, контроль, помощь, совет, тренаж, распределение полномочий, координация совместных действий, стимулирование и мотивирование [19].

Анализ нарушений ИТР своих прямых обязанностей обуславливает постановку задачи снижения количества несчастных случаев, где субъектом ответственности является специалист. Поскольку существует прямая зависимость между сформированностью в сознании специалиста представлений о компонентах управленческой деятельности и успешностью его труда, то актуальным направлением в профилактической работе является отбор и обучение ИТР в соответствии с требованиями сегодняшнего дня [20].

1.2. Анализ несчастных случаев на объектах топливно-энергетического

комплекса

В данной работе для анализа причин несчастных случаев на объектах магистрального трубопроводного транспорта газа используется метод анализа коренных причин. Данный метод был разработан Институтом по эксплуатации атомных электростанций (ИНПО, США) и в настоящее время активно используется за рубежом при расследовании аварий и травм на производстве [20-25]. Его основная цель - выявить факторы, которые привели к нежелательным событиям, и определить необходимые мероприятия для предупреждения повторения подобных происшествий. Для достижения этой цели метод анализа коренных причин должен применяться систематически в процессе расследования происшествий. Метод помогает трансформировать реактивную культуру поведения (реагирование на событие, когда оно уже произошло) в опережающую, что означает решение проблем для предотвращения потенциально возможных происшествий.

Основой метода анализа коренных причин является так называемая модель «домино» (рис. 3). Данная модель представляет собой логическую причинно-следственную связь между недостатками управления и потерями в результате несчастного случая или аварии на производстве. На первом этапе составляется дерево событий, с помощью которого обеспечивается упорядочивание фактов, проводится проверка последовательности фактов, определяются критические события, упрощается подготовка отчета по расследованию происшествия. Кроме этого в данном методе используется принцип множественности причин. Как показывает практика расследований несчастных случаев и аварий на производстве, происшествия очень редко, если вообще когда-либо, вызываются одной единственной причиной. Поэтому причины классифицируются на две группы: непосредственные и коренные. Непосредственные причины включают в себя небезопасные действия сотрудников (несоблюдение процедур, рабочих инструкций, ненадлежащее

использование инструментов и оборудования, недостаточное использование методов обеспечения безопасности, невнимательность при выполнении работ) и небезопасные условия работы. После этого в процессе расследования и анализа выявляются коренные причины, которые включают в себя персональные факторы (профессионально важные качества сотрудника, физические возможности, психологическое состояние, недостаток навыков, недостаток знаний, отсутствие мотивации, ненадлежащее поведение или злоупотребление) и производственные факторы (неадекватное руководство, управление и контроль, ошибки на этапе инженерного проектирования, при осмотре, ремонте, техническом обслуживании оборудования, при проведении испытаний нового оборудования, планировании работ, составлении графика работ и т.д.) [20-25].

Рисунок 3- Модель «домино», используемая для анализа причин происшествий

Рассмотрим примеры аварии, причинами которых были ошибочные действия персонала и недостаточный контроль за выполнением работ или неверные указания со стороны специалистов.

Несчастный случай на магистральном газопроводе «Средняя Азия -Центр - 3» Фроловского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

14 ноября 2012 г. произошла авария на 371 км магистрального газопровода «Средняя Азия - Центр - 3» Фроловского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград». При производстве сварочно-монтажных работ Управлением аварийно-восстановительных работ произошло самопроизвольное смещение трубы в результате изменения способа проведения огневых работ по врезке переустроенного участка руководителем комплекса огневых работ. Нарядом-допуском предусматривалась врезка прямой вставки (катушки). В целях ускорения выполнения огневых работ руководитель работ самовольно принял решение о проведении сварочно-монтажных работ методом «захлеста». В результате сорвавшейся трубой был смертельно травмирован линейный трубопроводчик 5-го разряда.

На рис. 4 представлен анализ причинных взаимосвязей между произошедшими событиями при несчастном случае.

Рисунок 4 - Схема причинных взаимосвязей между произошедшими событиями при несчастном случае на магистральном газопроводе «Средняя Азия - Центр -3» Фроловского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград»

Несчастный случай при проведении земляных работ.

18 ноября 1997 года в Пильнинском ЛПУМГ предприятия «Волготрансгаз» РАО «Газпром» произошел несчастный случай с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Бригада ЛЭС Пильнинского ЛПУМГ под руководством инженера ЭХЗ провела приборное обследование состояния изоляции газопровода «Ямбург-Тула», в результате чего были обнаружены места вероятного повреждения изоляции. Для окончательного выявления повреждений 18 ноября инженер ЭХЗ выдал задание на проведение механизированных земляных работ. Монтер по защите подземных трубопроводов от коррозии и машинист экскаватора должны были расширить ранее выкопанный шурф с последующей доработкой земли вручную ближе 0,5 м от стенки газопровода, а электромонтеру было дано задание на приготовление в котле битумной мастики. Бригада приступила к выполнению работ, но при разработке грунта из земли стал выделятся водяной пар, который снижал видимость и мешал работе. Ввиду этого руководителем работ было принято решение о передислокации экскаватора на противоположную сторону котлована. Стоя спиной к котловану, он стал руководить передвижением экскаватора на новое место. Электромонтер, находясь вне видимости руководителя работ, подошел к краю котлована со стороны отвала грунта. Внезапно под ним произошел обвал и электромонтер, провалившись в траншею, оказался засыпан землей. Через 20-25 мин. членами бригады пострадавший в бессознательном состоянии был освобожден от завала. После чего его отвезли в больницу, где была констатирована смерть от афиксии.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: отсутствие откосов и креплений у котлована с вертикальными стенками при глубине более 3 м в суглино-тугопластовом грунте; нахождение извлеченного грунта на бровке котлована; отсутствие контроля за состоянием стенок котлована (рис. 57).

Рисунок 5 - Схема событий, приведших к несчастному случаю при проведении

земляных работ

Рисунок 6 - Схема причинных взаимосвязей между произошедшими событиями при несчастном случае при проведении земляных работ

Непосредственные причины Коренные причины (первопричины)

Небезопасные действия: 1.Недостаточное использование методов обеспечения безопасности - неосведомленность о существующих опасностях (нахождение пострадавшего в опасной зоне) - отсутствие защитных ограждений, знаков 2.Невнимательность при выполнении работ - неверное принятие решения (передислокации экскаватора на противоположную сторону котлована без обеспечения защитных мер) - неспособность проконтролировать (электромонтер находился вне зоны видимости руководителя работ) Персональные факторы 1. Умственное напряжение (спешка, состояние эмоционального напряжения, усталость в связи с выполнением задания, требующего больших мыслительных усилий или скорости мышления) 2. Недостаток знаний и навыков 3. Неверная попытка сэкономить время и /или усилия

Небезопасные условия: 1. Плохо организованный процесс - несоответствующая подготовка / планирование 2. Системы защиты на рабочем месте - несоответствующие ограждения рабочей зоны и оборудования Производственные факторы 1. Неадекватное руководство/управление/контроль Несоответствующее определение опасных факторов на рабочей площадке Недостаток знаний по контролю и управлению работами 2. Инженерное проектирование Несоответствующее техническое проектирование (Отсутствие откосов и креплений стенок котлована) 3. Осмотр, эксплуатация и техническое обслуживание Неэффективное техническое обслуживание Недостаточный контроль за состоянием объекта (отсутствие контроля за состоянием стенок котлована)

Рисунок 7 - Непосредственные причины и коренные причины несчастного случая при проведении земляных работ

Несчастный случай при шлифовке кромок трубы

26 мая 1999 при выполенении огневых работ в КЦ газопровода «Ямбург-Западная граница» Починковского ЛПУМГ предприятия «Волготрансназ» ОАО «Газпром» с машинистом технологических компрессоров произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Согласно плану-графику производства огневых работ по замене крана №2 и обратного клапана Ду 700 ГПА компрессорного цеха газопровода «Ямбург-Западная граница» была направлена телефонограмма на производство данных работ. Было дано разрешение на остановку компрессорного цеха газопрвода для производства указанных работ, и Починковское ЛПУМГ, начиная с 17 часов 25 мая приступило к подготовительным работам, которые были окончены 26 мая.

Были установлены резиновые шары диаметром 700 мм в обвязке ГПА: во входном трубопроводе - один шар, в нагнетательном трубопроводе - два шара (до и после мест вырезки крана №2 с обратным клапаном Ду 700), в байпасную линию - один шар.

После окончания подготовительных работ были начаты огневые работы по вырезке кранов и обратного клапана одновременно в двух местах. Причем согласно технологической схеме компрессорного цеха указанные места производства огневых работ были разъединены закрытием входных кранов. 26 мая в 9 часов 15 минут был отрезан и демонтирован обратный клапан, а через час отрезан и демонтирован кран №2. После очередной проверки загазованности у места проведения работ, которая контролировалась через каждые полчаса, машинисты технологических компрессоров приступили к зачистке кромок трубы Ду 700 со стороны выходного коллектора Ду 1000.

Одновременно с этим в 9 часов начали вырезку крана 36 бис Ду 150, демонтаж которого был закончен в 9 часов 45 минут. После зачистки кромок трубы Ду 150 приступили к сварке крана.

Герметичность соединения «шар-труба» была нарушена. Образовалась узкая щель между внутренней поверхностью резинового шара, через которую началось перетекание взрывоопасной смеси из полости выходного трубопровода, расположенной за резиновым шаром, в зону открытого конца трубопровода, где один из машинистов производил зачистку шлифовальной машиной кромки выходного трубопровода.

В 11 часов 40 минут произошел хлопок взрывоопасной смеси практически одновременно в обоих местах проведения работ: в районе крана №2 Ду 700 ГПА с выходом наружу языка пламени и копоти и в районе крана 36 бис Ду 150 с выходом наружу черной копоти в зазор шириной 20 мм между трубами.

При взрыве в полости за резиновым шаром (по ходу газа) образовались две расходящиеся ударные волны, одна из которых сдвинула и разогнала резиновый шар по выходному трубопроводу ГПА в сторону работающего машиниста. Скорость шара на выходе составила около 1800 м/с. При ударе разогнанным резиновым шаром рабочий начал перемещаться со скоростью около 120 м/с, при этом он столкнулся с трубопроводами и металлоконструкциями.

Причиной несчастного случая явились: не установка глиняных пробок в трубопроводы по обе стороны после вырезки и демонтажа крана №36 бис Ду 150; отсутствие контроля за давлением газа в трубопроводах в местах проведения работ; контроль давления воздуха в резиновых не приборным способом; отсутствие разработки план-графика производства огневых работ по замене крана №36 бис Ду 150. Требования по технологическим операциям, охране труда и пожарной безопасности не были расписаны в полной мере; неточности при оформлении отдельных граф нарядов допусков (не указаны время проведения работ, подготовительные мероприятия выполняли сменные инженеры, не указанные в допуске). Схема событий, анализ причинных

взаимосвязей между произошедшими событиями при несчастном случае,

непосредственные и коренные причины представлены на рисунках 8-10.

25 мая 1999 была направлена телефонограмма на производство огневых работ в КЦ газопровода «Ямбург-Западная граница»

Было дано разрешение на остановку компрессорного цеха газопровода для производства указанных работ

С 17 часов 25 мая по 26 мая были проведены подготовительные работы

Были начаты огневые работы по вырезке кранов и обратного клапана одновременно в двух местах

26 мая в 9 часов 15 минут был отрезан и демонтирован обратный клапан, а через час отрезан и демонтирован кран №2.

Машинисты технологических компрессоров приступили к зачистке кромок трубы Ду 700

В 9 часов начали вырезку крана 36 бис Ду 150

В 9 часов 45 минут приступили к сварке крана

В 11 часов 40 минут произошел хлопок взрывоопасной смеси практически одновременно в обоих местах проведения работ

Рисунок 8 - Схема событий, приведших к несчастному случаю при шлифовке

кромок трубы

Рисунок 9 - Схема причинных взаимосвязей между произошедшими событиями при несчастном случае при шлифовке кромок трубы

Непосредственные причины Коренные причины (первопричины)

Небезопасные действия: 1. Несоблюдение процедур, рабочих инструкций (не установка глиняных пробок в трубопроводы по обе стороны после вырезки и демонтажа крана) 2.Невнимательность при выполнении работ - неспособность проконтролировать (отсутствие контроля за давлением газа в трубопроводах в местах проведения работ) Персональные факторы 1. Недостаток знаний и навыков (подготовительные мероприятия выполняли сменные инженеры, не указанные в допуске).

Небезопасные условия: 1. Плохо организованный процесс - несоответствующая подготовка / планирование (ошибки при оформлении нарядов - допусков) - Некорректная инструкция / процедура (Требования по технологическим операциям, охране труда и пожарной безоп-ти не были расписаны в полной мере) 2. Рабочая среда - взрыв Производственные факторы 1. Неадекватное руководство/управление/контроль Несоответствующее определение опасных факторов на рабочей площадке Недостаток знаний по контролю и управлению работами Установление неадекватных процедур / методик / инструкций Несоответствующее планирование рабочего процесса 2. Осмотр, эксплуатация и техническое обслуживание Несоответствующая проверка / инспекция / контроль (контроль давления воздуха в резиновых не приборным способом) 3. Планирование работ План работ не определяет особые условия. 4. Процедуры / стандарты Несоответствующая разработка стандарта / процедур

Рисунок 10 - Непосредственные причины и коренные причины

несчастного случая при шлифовке кромок трубы

1.3. Выводы:

С помощью метода анализа коренных причин выявлены непосредственные и коренные причины происшествий, которые привели к травмированию и гибели работников объектов топливно-энергетического комплекса.

Поэтому задачи по исследованию трудовой деятельности специалистов, представленные в данной работе, являются важными и актуальными. А именно:

1. Изучение трудовой деятельности и определение требований к профессионально важным качествам специалистов;

2. Выбор методики оценки профессионально важных качеств;

3. Проведение экспериментальных исследований с контрольной группой специалистов;

4. Разработка методики тренинга профессионально важных качеств специалистов.

Глава 2. Методика оценки профессионально важных качеств специалистов объектов топливно-энергетического комплекса

2.1. Профессиографический анализ деятельности специалистов объектов топливно-энергетического комплекса С целью изучения психологических и психофизиологических особенностей производственной деятельности специалистов объектов топливно-энергетического комплекса, разработки требований к составу и уровню развития их профессионально важных качеств, обеспечивающих успешное освоение и выполнение профессиональной деятельности, был проведен профессиографический анализ деятельности специалистов ООО «Газпром трансгаз Самара».

ООО «Газпром Трансгаз Самара» осуществляет транспортировку газа, а также качественное обслуживание, ремонт газопроводов и газоперекачивающего оборудования. Структурно в состав ООО «Газпром трансгаз Самара» входят 9 линейно-производственных управлений магистральных газопроводов и сервисных организаций:

• Похвистневское;

• Средневолжское;

• Северное;

• Отрадненское;

• Сергиевское;

• Тольяттинское;

• Павловское;

• Сызранское;

• Ульяновское.

На рисунке 11 представлена карта размещения линейно-производственных управлений магистральных газопроводов (ЛПУ МГ).

Рисунок 11 - Карта размещения линейно-производственных управлений магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Самара»

Профессиографическим анализом называют изучение требований профессии, включающее:

1. Описание профессии:

- производственные обязанности;

- используемые машины, инструменты, оборудование, материалы.

2. Описание результатов деятельности работника:

- произведенная продукция или предоставленные услуги;

- производственные нормы (сроки, качество и т.д.).

3. Описание условий труда:

- место профессии в структуре организации;

- рабочий график;

- физические условия труда [26-29].

При этом профессиографический анализ не сводится к простому описанию производственных обязанностей, а предполагает выделение

профессионально важных качеств работника, необходимых для успешного выполнения данного вида деятельности [29-34].

Для выявления необходимых профессионально важных качеств специалистов был использован метод экспертных оценок.

Метод экспертных оценок - формализованная процедура сбора, анализа и интерпретации независимых суждений достаточного количества экспертов о степени выраженности каждого из подлежащих оценке факторов [35].

В большинстве исследований метод экспертных оценок используется для выделения существенных факторов и их ранжирования.

В настоящее время в РФ нет единой организационной схемы проведения экспертных опросов, но некоторые авторы [36-43] и др. выделяют существенные звенья, характерные для большинства опросов. В результате анализа вышеупомянутых работ можно выделить существенно важные этапы организации экспертной оценки (рис. 12):

1. Создание группы организаторов - аналитиков, отвечающих за проведение экспертизы. Задача группы - обеспечить благоприятные условия работы, доступ ко всей информации по проблеме и т.д.

2. Определение цели экспертизы и формулировка проблемы.

3. Выбор шкалы оценок и метода проведения экспертизы.

4. Определение состава экспертной группы. При этом решаются следующие вопросы:

- количественный состав группы;

- компетентность каждого эксперта;

- способ информационного обеспечения экспертов.

5. Проведение экспертного опроса.

6. Статистическая обработка результатов опроса и расчет показателей согласованности мнений.

7. Анализ результатов и рекомендации.

Рисунок 12 - Организационная схема проведения экспертной оценки

Для проведения анализа производственной деятельности специалистов учеными Государственного научно-исследовательского испытательного института военной медицины была разработана экспертная профессиографическая анкета, включающая в себя следующие разделы:

• Общие сведения о специальности (8 вопросов);

• Основное содержание труда по специальности (7 вопросов);

• Предметные и функциональные особенности труда по специальности (12 вопросов);

• Условия деятельности (8 вопросов);

• Социально-психологические факторы деятельности (7 вопросов);

• Факторы, определяющие качество деятельности (4 вопроса, 103 наименования различных профессионально важных качеств).

При проведении исследования в качестве экспертов выступали опытные специалисты, хорошо знающие особенности профессиональной деятельности и требования к индивидуально-психологическим качествам работников, которые обеспечивают успешность выполнения ими функциональных обязанностей.

В анкетировании приняли участие 34 эксперта из числа руководителей ООО «Газпром трансгаз Самара»: начальники линейно-производственных управлений, главные инженеры филиалов, главные диспетчеры. Эксперты оценивали особенности производственной деятельности следующих специалистов:

• инженер газокомпрессорной службы;

• инженер линейно-эксплуатационной службы;

• инженер службы электроводоснабжения;

• инженер службы контрольно-измерительных приборов и автоматики.

В результате были составлены характеристики производственной деятельности специалистов ООО «Газпром трансгаз Самара».

В целом можно отметить, что производственная деятельность работников исследуемых специальностей разнообразная. Основными орудиями труда являются документы, инструменты и простейшие приспособления, реже - сложные технические устройства, темп деятельности вынужденный, с переменным ритмом, деятельность разнообразная, иногда приходится решать нестандартные задачи. В деятельности преобладают значительные динамические нагрузки, а также их сочетание со статическими нагрузками. Профессиональные задачи - преимущественно с неполной определённостью, высокого интеллектуального уровня, содержащие большой объём поступающей

информации. Физический уровень выполнения профессиональных задач в основном средний. Профессиональная деятельность сопровождается средним уровнем эмоционального и нервно-психического напряжения, при выполнении некоторой части задач существует опасность для жизни сотрудника. Деятельность специалиста самостоятельная, осуществляется в составе малой группы (до 10 чел.), с непосредственным межличностным общением. Деятельность протекает в изолированных условиях с «внешней» социальной средой, а также в условиях социальных контактов. Сотрудники работают совместно с другими подразделениями. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Для освоения специальности необходима длительная профессиональная подготовка (до 3-х лет).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павлова Наталья Михайловна, 2016 год

Литература

1. Жуков Ю.И. Пути совершенствования охраны труда в энергетике: дис. ... канд. техн. наук: 05.26.01/ Жуков Юрий Иванович. - М., 2002. - 153 с.

2. Волохина А. Т. Обеспечение промышленной безопасности магистральных газопроводов на основе оценки и совершенствования профессионально важных качеств рабочих основных профессий: дис. ... канд. техн. наук: 05.26.03 / Волохина Алла Тагировна. - М., 2009. - 200 с.

3. Глебова Елена Витальевна. Снижение риска аварийности и травматизма в нефтегазовой промышленности на основе модели профессиональной пригодности операторов: дис. ... доктора технических наук : 05.26.03 / Глебова Елена Витальевна.- Уфа, 2009.- 325 с.

4. Грудина С. А. Разработка модели профессиональной пригодности оператора-товарного с целью снижения аварийности и травматизма на предприятиях транспорта газа: дис. ... канд. техн. наук: 05 26 01 / Грудина Светлана Анатольевна. - М., 2007. - 155 с.

5. РД 153-34.0-03.504-00 Методическое руководство по организации и проведению психофизиологических обследований персонала энергетических предприятий. - М., Минздрав РФ, Минтопэнерго РФ, РАО "ЕЭС России", 2000. -40 с.

6. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности.- М.: ПЕР СЭ, 2001.-511с.

7. Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надежность. Человек в системе управления техникой. - м.: Институт психологии РАН, 1998. - 176 с.

8. Жуков Ю.И., Медведев В.Т., Подойма В.В. Инвестиции в средста индивидуальной защиты и уровень травматизма в энергетике// Электрические станции, № 10, 2004.

9. Медведев В.Т., Паули В.К., Жуков Ю.И. Снижение травмоопасности производственных процессов// Новое в российской энергетике, №11, 2001.

10. Мурадов А.В., Волохина А.Т., Глебова Е.В., Иванова М.В. Аварийность магистральных газопроводов с учетом человеческого фактора// Журнал «Безопасность жизнедеятельности», №12, 2009, с. 37-40.

11. Волохина А.Т., Иванова М.В., Заяц Б.С. Выявление профессионально важных качеств рабочего персонала ООО «Самаратрансгаз» на основе экспертной оценки - Журнал «Управление качеством в нефтегазовом комплексе», №1, 2008, с. 48-52.

12. Аварии и несчастные случаи в нефтяной и газовой промышленности России. Ред. Дадонов Ю.А., Кершенбаум В.Я., АНО «Технонефтегаз», М., 2001.

13. Волохина А.Т., Карпова В.В., Мартынюк В.Ф., Прусенко Б.Е., Суворова В.В., Феоктистов А.А. Анализ аварийности и травматизма на объектах систем газораспределения// Журнал «Безопасность труда в промышленности», №2, 2006, с. 37-40.

14. Бондарев И., Вылегжанин О., Зубова Л., Чичерин Д. Профессиональный отбор предотвратит травматизм - Журнал «Охрана труда и социальное страхование», №11, 2005, 71-74.

15. Сальвенди Г. Человеческий фактор Т.3. // Профессиональный отбор операторов. - М.: Мир, 1991.- С. 237-292.

16. Проблемы формирования профпригодности специалистов. Под ред. Ю.М. Забродина. М.: Экономика, 1985. с. 31-43.

17. Пряжникова Е.Ю., Пряжников Н.С. Профориентация.:Учебное пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 496 с.

18. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. - М.: Экономика, 1978. - 133 с.

19. Задоркин В. И. Организация труда руководителя. - М.: МЭГУ, 1999. -

428 с.

20. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. - М.: «Дело», 1992.

21. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

22. Accident Prevention Manual for Industrial Operations: Administration and Program,ninth ed. National Safety Council, Chicago, Illinois, 1988

23. Guidelines for Investigating Chemical Process Incidents. American Institute of Chemical Engineers, New York, 1992.

24. Bird, Frank Jr. and Germain, George L., Practical Loss Control Leadership. Institute Publishing, Loganville, Georgia, 1986.

25. Firenze, Robert J., The Process of Hazard Control, Kendall/Hunt Publishing, Dubuque, Iowa, 1978.

26. Ferry, Ted S., Modern Accident Investigation and Analysis. John Wiley & Sons, New York, 1988.

27. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. - Л.: Медицина, 1984. - 250 с.

28. Либерман А.Н. Техногенная безопасность: человеческий фактор. - Спб.: Изд-во «ВИС», 2006. - 104 с.

29. Толочек В.А. Современная психология труда. - СПб.: Питер, 2005.

30. Цхадая Н.Д., Подосенова Н.С. Управление безопасностью труда. - М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2008

31. Маркова А.К. Психология профессионализма.- М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996.-308с.

32. Мучински П. Психология, профессия, карьера. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 539 с.

33. Бодров В.А. Проблемы профессионального психологического отбора//Психологический журнал, т.6, №2, 1985, с. 85-93

34. Крылов А.А. Психология. - М.: Проспект, 1999. - 584с.

35. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. Учебник для вузов. - СПб., 2001.

36. Назимов И.Н. Профориентация и профотбор как факторы повышения производительности труда. Киев, 1976. 21с.

37. Панчихин О.Н., Романов В.В., Кроз М.В. Профессиональный психологический отбор.// Законность, 1993, №4

38. Психологический словарь. М.: Политиздат. 1990.

39. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. - М.: Наука. 1970. - 271 с.

40. Гарбер Е.И., Козач В.В. Методика профессиографии., Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1992. - 196 с.

41. Мельников А.В. Оценка психофизиологической напряженности как составляющей эффективности деятельности человека. Сб. Психологическая напряженность в трудовой деятельности. М., 1989. с.66-78.

42. Глебова Е.В., Иванова М.В., Колкунова СИ., Лобанова Н.И. Профессиональный отбор операторов в Очаковском филиале «СГ Транс» // Газовая промышленность, 2002, №3. с. 67-69.

43. Фомочкин А.В. Разработка научно-методических основ оценки профессионального риска взаимодействия человека с техническими системами : диссертация доктора технических наук, Москва , 1997 - 303 с.

44. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.; Экономика, 1978. - 133 с.

45. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.

46. Артемьева Е.Ю. О некоторых проблемах использования математических методов в психологии . - М.: МГУ, 1976. - 271 с.

47. Сидоренко Е.Н. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь», 2002. - 350 с.

48. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. - Л., 1972. - 420 с.

49. Машков В.Н. Методологические и эмпирические основания прикладной дифференциальной психологии. - СПб.: 1996. - 220с.

50. Венцлав С.В. и др. Применение математических методов в задачах профессионального отбора и распределения кадров. - Л.: МО. 1987. - 140 с.

51. Кузьмин В.Б., Орлов А.И. Статистические методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977. - 227 с.

52. Елисеева, И. И. Статистика. - М.: Юрайт: ИД Юрайт, 2011. - 565 с.

53. Годин А. М. Статистика. - М.: Дашков и К°, 2012. - 451 с.

54. Тумасян А. А. Статистика промышленности. -М.: Инфра-М, 2012. - 429

с.

55. Красильников В.В. Статистика объектов нечисловой природы. Набережные Челны, изд-во Камского политехнического института, 2001 г., 144 с.

56. Орлов А.И. Нечисловая статистика. М.: "МЗ-Пресс", 2004 г., 516 с.

57. Волохина А.Т., Иванова М.В., Прусенко Б.Е., Жданько И.М. Разработка автоматизированной системы оценки профессионально важных качеств операторов опасных производственных объектов и подбор методик для их улучшения // Безопасность жизнедеятельности. - 2008. - №7. - С. 20-27.

58. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. - Л.: Медицина, 1984. - 250 с.

59. Багрецов С.А. Методы профессионального отбора специалистов. -Тверь: Триада, 2005. - 183 с.

60. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. - Кн. 1-2.-М.: Педагогика, 1982.

61. Купер Д. Отбор и найм персонала: технологии тестирования и оценки. -М.: Вершина, 2005. - 332 с.

62. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: Психологический аспект. - Минск: Изд-во «Университетское», 1985.-195с.

63. Романов В.В., Кроз М.В. Руководство по профессиональному психологическому отбору кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации. - М., 1994. - 116с.

64. Григоренко И.И., Губаренко А.В., Дубич С.Я., Мурзин А.Б. Психофизиологические основы профориентации и профотбора: Учебное пособие. Днепропетровск: Днепропетр. гос. ун-т, 1989. -55 с.

65. Проблемы формирования профпригодности специалистов. Под ред. Ю.М. Забродина. М.: Экономика, 1985. с. 31-43.

66. Карпов А. В., Конева Е. В., Маркова Е. В. Психология труда. - М. :Юрайт-Издат, 2012. - 378 с.

67. Анастази А. Психологическое тестирование. - М.: Педагогика, 1982. -Т.1,2. - 318 с.

68. Головей Л.А. Практикум по возрастной психологии. - Спб.: Речь, 2008. - 693 с.

69. Кемаева М. В. Исследование личностных особенностей персонала применительно к задачам профессионального отбор. - М.: Изд-во Московского открытого социального университета, 2005. - 80 с.

70. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. - М.: МГУ, 1980. - 186с.

71. Терехова М.А., Каширин А.Б. Анализ методов профотбора персонала экстремальных профессий организаций ОАО «Газпром». - М.: ООО ИРЦ «Газпром», 2008. - 115с.

72. Тарасов С.В. Развитие профессионально важных качеств педагогов-психологов в процессе обучения в вузе: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Тарасов Сергей Васильевич. - Самара, 2004. - 211 с.

73. Никольская Н.И. Формирование и развитие профессионально важных качеств профконсультантов службы занятости населения : дис. ... канд. психол. наук: 19.00.03 / Никольская Наталья Игоревна. - Тверь, 1998. - 251с.

74. Два подхода к оценке персонала. // Управление персоналом. 1999, №4.

75. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В.Т. Управление персоналом. М.: ПРИОР, 1998.

76. Как оценить специалиста? // Управление персоналом. 1998, №9.

77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело,1992.

78. Управление персоналом организации. Учебник / Под ред. Кибанова А.Я. М.: ИНФРА-М, 1997.

79. В.И.Шкатулла Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Изд. группа Норма-ИНФРА-М, 1998

80. Управление персоналом. Учебно-практическое пособие для вузов/ Под ред. Кибанова А.Я., М.,1999

81. Дятлов В.А. Актуальные вопросы управления персоналом. М.: ГУП Изд. «Нефть и газ», 2000.

82. Карелин А. А. Большая энциклопедия психологических тестов. - М.: Изд-во «ЭКСМО», 2007. - 416 с.

83. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Под ред. А.Ф. Кудряшова. - Петрозаводск: Петриком, 1992. - 318 с.

84. Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности: Учебное пособие / Под общ. ред. В.А. Боброва. - М.: ПЭР СЭ, 2003. - 768 с.

85. Толочек В. А. Профессиональный отбор и психологические тесты: для кадровых служб ЧОП и СБ: Учебное пособие. М.: Мир безопасности, 2001.- 112 с.

86. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учебное пособие. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2000.

87. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000.-376с.

88. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: С.267-272 (448с.)

89. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М.: Инфра-М,

90. Ломов Б.Ф., Николаев В.И, Рубахин В.Ф. Некоторые вопросы применения математики в психологии //Математика и психология /Под ред. В.Ф. Рубахина. - М., 1976.

91. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1986.

92. Шошин П.Б. Психологические измерения. Ч.1. - М.: МГУ, 1989. - 56 с.

93. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

94. Абчук Е. Для измерений нужна шкала. - Наука и жизнь №9,1984, с. 8085.

95. Андреев Э.П. Измерение как средство познания. - Вопросы философии №9, 1982, с. 87-94.

96. Глушко А.Е. Основы психометрии. М., 1994. - 100 с.

97. Косачев В.Е., Агапов И.В. Квалиметрические аспекты оценки функционального состояния человека-оператора. - В сб.: Медицинские информационные системы. ТРТИ, Таганрог, 1988, с. 100-105.

98. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. М.: Наука, 1988, с. 343.

99. Экспериментальная психология. Под ред. С.С. Стивенса. Пер с англ. -М.: Из-во иностр. лит.,1963, с. 681.

100.

Петров В.Е. Психологическая диагностика профессионально важных качеств руководителей органов внутренних дел на основе компьютерных технологий: Диссертация канд. психол. наук: Москва, 2001, 250 с.

101. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: Методы наглядного представления данных. - М.: Финансы и статистика, 1988 г. 254 с.

102. Ллойд Э., Ледерман У. (ред.). Справочник по прикладной статистике. Том 2. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 526 с.

103. Крамер Д. Математическая обработка данных в социальных науках: современные методы. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 288 с.

104. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1991. - 400 с.

105. Собчик Л.Н. Интеллектуальные тесты Айзенка-Горбова. - Боргес, 2009.- 76 с.

106. Айзенк Г.Ю. Ваш интеллект: Тесты Ганса Айзенка для проверки коэффициента интеллектуальности. - М.: ОЛМА-пресс, 1999. - 140 с.

107. Айзенк Г.Ю. Классические ^ тесты : Коэффициент ^ интелекта : Узнайте ист. возможности вашего интеллекта. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 190 с.

108. Андрианов Е.В. Тест интеллекта. - М.: Тривола, 1998. - 44 с.

109. Туник Е.Е. Тест интеллекта Слоссона. - СПб.,1999. - 75 с.

110. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. - М.:Изд-во Московского университета, 1992.-208с.

111. A.Furnham. The psychology of behaviour at work: The individual in the organization. Hove: Psychology Press, 1997. - 334 p.

112. M.van Assen. Agile-based competence management: the relation between agile manufacturing and time-based competence management // International Journal of Agile Management Systems. №2, 2002, p.22-25.

Приложение 1

Методика «Краткий ориентировочный тест»

Инструкция:

«Вам предложено 50 заданий, выполнение которых потребуют от Вас внимательности и собранности. Ответьте на столько вопросов, на сколько сможете, не тратьте много времени на обдумывание какого-нибудь одного вопроса. Выберите ответ, который Вы считаете верным и в регистрационном бланке укажите соответствующую ему букву. Время выполнения теста - 15 минут».

Задание

1. Одиннадцатый месяц года - это: А - октябрь, В - май, С - ноябрь, D - февраль.

2. СУРОВЫЙ является противоположным по значению слову: А - резкий, В - строгий, С - мягкий, D - жесткий, Е - неподатливый.

3. Какое из приведенных ниже слов отличается от других?

А - определенный, В - сомнительный, С - уверенный, D - доверие, Е - верный.

4. Сокращение "н.э." означает "нашей эры" (новой эры)? А - "ДА", В - "НЕТ".

5. Какое из следующих слов отличается от других? А - петь, В - звонить, С - болтать, D - слушать, Е - говорить.

6. Слово БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ является противоположным по своему значению слову:

А - незапятнанный, В - непристойный, С - неподкупный, D - невинный, Е - классический.

7. Какое из приведенных ниже слов относится к слову ЖЕВАТЬ как ОБОНЯНИЕ к слову НОС?

А - сладкий, В - язык, С - запах, D - зубы, Е - чистый.

8. Сколько из приведенных ниже пар слов являются полностью идентичными?

Sharp, M.G. Fielder, E.H. Connor, M.G.

Sharp, M.C. Filder, E.N. Conner, M.G

Woesner, O.W. Soderqшst, P.E.

Woerner, O.W. Soderquist, B.E.

Ответ: А - ни одной В - одна С - две D - три

Е - больше трех

9. ЯСНЫЙ является противоположным по смыслу слову: А - очевидный, В - явный, С - недвусмысленный, D - отчетливый, Е - тусклый.

10. Предприниматель купил несколько подержанных автомобилей за 3500 у.е. (условных единиц), а продал их за 5500, заработав на этом 50 у.е. за автомобиль. Сколько автомобилей он перепродал?

А - 64, В -20, С - 14, D - 40, Е - 12

11. Слова СТУК и СТОК имеют:

А - сходное значение, В - противоположное, С - ни сходное, ни противоположное значение.

12. Три лимона стоят 450 у.е. (условных единиц). Сколько стоят 1,5 дюжины (дюжина равна 12)?

Ответ: А - 5400 у.е., В - 3200 у.е., С - 2700 у.е., D - 1200 у.е, Е -4500 у.е.

13. Сколько из этих 5 пар чисел являются полностью одинаковыми?

5296

5296

66989

69686

834426

834426

7354256

7354256

61197172

61197172

Ответ: А - ни одной

В - одна С - две Б - три

Е - больше трех

14. БЛИЗКИИ является противоположным слову:

А - дружеский, В - приятельский, С - чужой, D - родной, Е - иной.

15. Какое число является наименьшим? А = 6; В = 0,7; С = -1,9; Б = 0,06; Е = -0,31

16. Расставьте предлагаемые ниже слова в таком порядке, чтобы получилось правильное предложение. В качестве ответа отметьте две последние буквы последнего слова предложения.

есть соль любовь жизни Ответ: А - ть, В - ль, С - вь, Б - ни, Е - другое.

17. Какой из приведенных ниже пяти рисунков наиболее отличен от других?

ш

18. Два рыбака поймали 36 рыб. Первый поймал в 8 раз больше, чем второй. Сколько поймал второй рыбак?

Ответ: Л - 9, В - 6, С- 4, Б - 2, Е - 7

19. ВОСХОДИТЬ и ВОЗРОДИТЬ имеют:

А - сходное значение, В - противоположное, С - ни сходное, ни противоположное.

20. Расставьте предлагаемые ниже слова так, чтобы получилось утверждение. Если оно правильно, то в ответе напишите "А", если неправильно -"В."

мхом обороты камень набирает заросший

21. Какие две из приведенных ниже фраз имеют одинаковый смысл:

1 - Держать нос по ветру. 2 - Пустой мешок не стоит (от слова стоять). 3 - Трое докторов не лучше одного. 4 - Не все то золото, что блестит. 5 - У семи нянек дитя без глазу.

А - 1 и 2, В - 2 и З, С - 4 и 5, D - 3 и 5, Е - другое.

22. Какое число должно стоять вместо вопросительного знака?

73 66 59 52 45 38 ? А - 31, В - 33, С-29, D-27, Е - другое

23. Длительность дня и ночи в сентябре почти такая же, как в: А - июне, В - марте, С - мае, D - ноябре.

24. Предположим, что первые два утверждения верны. Тогда заключительное будет: А - верно, В - неверно, С - неопределенно.

Все активные люди имеют цель в жизни. Все активные люди занимают крупные посты.

Некоторые из тех, кто имеет цель в жизни, занимают крупные посты,

25. Поезд проходит 75 см за 1/4 сек. Если он будет ехать с той же скоростью, то, какое расстояние (в см) он пройдет за 5 секунд?

А - 1500, В - 1200, С- 2000, D - 2500, Е - другое

26. Если предположить, что два первых утверждения верны, то последнее: А - верно, В - неверно, С - неопределенно.

Ивану столько же лет, сколько Маше. Маша моложе Жени. Иван моложе Жени.

27. Пять полукилограммовых пачек фарша стоят 2 тысячи руб. Сколько фарша можно купить за 800 руб.?

А - 2 кг, В - 1800 грамм, С - 2400 грамм, D- 1 кг, Е - другое

28. РАССТИЛАТЬ и РАСТЯНУТЬ. Эти слова:

А - схожи по смыслу, В - противоположны, С - ни схожи, ни противоположны.

29. Разделите эту геометрическую фигуру прямой линией на две части так, чтобы сложив их вместе, можно было бы получить прямоугольник.

Ответ: А - отрезок 9-4, В - отрезок 8-5, С - отрезок 8-1, D - отрезок 7-2,

Е - другое

30. Предположим, что первые два утверждения верны, тогда последнее

будет:

А - верно, В - неверно, С - неопределенно. Саша поздоровался с Машей. Маша поздоровалась с Дашей. Саша не поздоровался с Дашей.

31. Автомобиль стоимостью 2400 у.е. был уценен во время сезонной распродажи на 33,33 %. Сколько стоил автомобиль во время распродажи?

А - 1800. В - 2000, С - 2200, В - 1600, Е - другое

32. Три из пяти фигур нужно соединить таким образом, чтобы получилась равнобедренная трапеция:

Ответ: А - 1+2+3 В - 1+3+5 С - 1+2+4 В - 2+3+4 Е - другое

33. На костюм требуется 2,33 метра ткани. Сколько костюмов можно сшить из 42 метров ткани?

А-14, В-16, С - 18, Б- 19, Е-21

34. Значения следующих двух предложений:

А - подобны. В - противоположны, С - ни сходны, ни противоположны Трое докторов не лучше одного. Чем больше докторов, тем больше болезней.

35. УВЕЛИЧИВАТЬ и РАСШИРЯТЬ. Эти слова:

А - сходны, В - противоположны. С - ни сходны, ни противоположны.

36. Смысл двух английских пословиц:

А - схож, В - противоположен, С - ни схож, ни противоположен. Швартоваться лучше двумя якорями. Не клади все яйца в одну корзину.

37. Бакалейщик купил ящик с апельсинами за 36 у.е. В ящике их было 12 дюжин. Он знает, что 2 дюжины испортятся еще до того, как он продаст все апельсины. По какой пене за дюжину ему нужно продавать апельсины, чтобы получить прибыль в 1/3 закупочной пены?

А - 4,2; В - 4,6; С - 4,8; Б - 5,2; В - другое

38. ПРЕТЕНЗИЯ и ПРЕТЕНЦИОЗНЫЙ. Эти слова по своему значению: А - сходны, В - противоположны, С - ни сходны, ни противоположны.

39. Если бы полкило картошки стоило 1,25 тыс. руб., то сколько килограммов можно было бы купить за 5000 рублей?

А - 1,25 кг, В - 1,3 кг, С - 1,5 кг, D - 2 кг, Е - другое

40. Один из членов ряда не подходит к другим. Каким числом Вы бы его заменили? 1/4 1/8 1/8 1/4 1/8 1/8 1/4 1/8 1/6

А -1/4, В -1/6, С -1/8, Б - 2, Е - другое

41. ОТРАЖАЕМЫЙ и ВООБРАЖАЕМЫЙ. Эти слова являются:

А - сходными, В - противоположными; С - ни сходными, ни противоположными.

42. Сколько соток составляет участок 70м на 20м ?

А -1.4, В -14, С-140, В-3.5, Е-другое.

43. Следующие две фразы по значению:

А - сходны, В - противоположны, С - ни сходны, ни противоположны. Хорошие вещи дороги, плохие дешевы. Хорошее качество предполагает сложность, плохое простоту.

44. Солдат, стреляя в цель, поразил ее в 12,5 % случаев. Сколько раз солдат должен выстрелить, чтобы поразить ее 100 раз?

А - 100 раз, В - 250 раз, С - 400 раз, D - 800 раз, Е - другое.

45. Один из членов ряда не подходит к другим. Какое число Вы бы поставили на его место? 1/4 1/6 1/8 1/9 1/12 1/14

А - 1/4, В- 1/8, С - 1/10, В-1/4, Е-другое.

46. Три партнера по акционерному обществу решили поделить прибыль поровну. "Т" вложил в дело 4500 долларов, "К" - 3500 долларов, "П" - 2000. Если прибыль составит 2400 долларов, то насколько меньше прибыли получит Т по сравнению с тем, как если бы прибыль была разделена пропорционально вкладам?

А - 100, В - 220, С - 280, В - 320, Е - другое.

47. Какие две из приведенных ниже пословиц имеют сходный смысл?

1. Куй железо, пока горячо.

2. Один в поле не воин.

3. Лес рубят, щепки летят.

4. Не все то золото, что блестит.

5. Не по виду суди, а по делам гляди.

А -1 и 2, В - 2 и 3, С - 3 и 4, В - 4 и 5, Е - другое.

48. Значение следующих фраз:

А - сходно, В - противоположно, С - ни сходно, ни противоположно. Лес рубят, щепки летят. Большое дело не бывает без потерь.

49. Какая из этих фигур наиболее отлична от других?

50. В печатающейся статье 2400 слов. Редактор решил использовать шрифт двух размеров. При использовании шрифта большего размера на странице умещается 900 слов, меньшего 1200. Статья должна занять 21 полную страницу в журнале. Сколько страниц должно быть напечатано меньшим шрифтом? А - 10, В - 12, С - 15, Б - 17, Е - другое.

Результаты выполнения методики обрабатываются с помощью ключа (таблица 12)

Таблица 1 2

"Ключи" к методике "КОТ"

Наименование шкал Общее число правильных ответов Порядковые номера ответов и соответствующие им буквы

Б - суммарный 50 1с, 2с, 3в, 4а, 5ё, 6в, 7ё, 8а, 9е, 10ё, 11с, 12с, 13е, 14с, 15е, Ш, 17ё, 18с, 19с, 20в, 21ё, 22а, 23в, 24с, 25а, 26а, 27ё, 28а, 29ё, 30с, 31ё, 32с, 33с, 34с, 35а, 36с, 37с, 38а, 39ё, 40с, 41с, 42в, 43а, 44ё, 45с, 46с, 47ё, 48а, 49с, 50±

А - способность к обобщению и анализу информации 26 1с,2 с, 3в, 4а, 5ё, 6в, 7ё, 9е, 14с, 15е, 16ё, 17ё, 20в, 21ё,22а, 23в, 26а, 30с, 34с, 36с, 40с, 43а, 45с, 47ё, 48а, 49с.

Р - пространственное мышление 2 29ё, 32с.

Е- устойчивость 13 10d, 12с, 18с, 24с, 25а, 27d, 31d, 33с,

мыслительных процессов (отсутствие эмоциональной деструкции) 37с, 42Ь, 44ё, 46с, 50ё.

О-гибкость мыслительных процессов 6 11с,19е, 28а, 35а, 38а, 41с.

W- внимание 2 8а, 13е.

Интерпретация показателей Б - суммарный показатель методики.

21-50 правильных ответов - высокие показатели.

Обследуемый характеризуется:

-высоким уровнем обучаемости, позволяющим усваивать необходимую для успешной деятельности информацию, приобретать новые умения и навыки;

- повышенным темпом умственных процессов и выраженной интеллектуальной продуктивностью при решении профессиональных задач;

- высоким уровенем сообразительности.

10-20 - средние показатели.

Обследуемый характеризуется:

- средним уровнем обучаемости. Это позволяет ему приобретать основные знания, необходимые для профессиональной деятельности;

- средним уровнем интеллектуальной продуктивности;

- достаточной рассудительностью и сообразительностью;

- средним темпом умственных процессов.

0-9 - низкие показатели.

Обследуемый характеризуется:

- сниженным образовательным уровнем, низкой интеллектуальной продуктивностью, познавательной пассивностью, невнимательностью, отсутствием сообразительности.

А - способность к анализу и обобщению информации.

13-26 - высокие показатели

Присутствуют выраженные способности к анализу и обобщению профессионально значимой информации. В работе хорошо умеет отличать главное от второстепенного. Характеризуется высокой способностью к анализу, синтезу, обобщению и классификации.

5-12 - средние показатели.

Присутствуют средние способности к анализу текущей ситуации. При желании в состоянии делать правильные выводы и принимать целесообразные решения.

0-4 - низкие показатели.

Отсутствуют способности и склонности к анализу текущей ситуации. Возможны ошибочные выводы из-за неправильной оценки причин происходящего.

Р - пространственное мышление.

2- высокие показатели.

Обладает умением сопоставлять и реконструировать в уме геометрические фигуры. Лучше, чем другие представители данной профессиональной группы, справляется с геометрическими задачами, требующими пространственного мышления.

1 - средние показатели.

При необходимости может со средней эффективностью решать геометрические задачи, требующие пространственного мышления.

0- низкие показатели.

Испытывает трудности при необходимости решать геометрические задачи на пространственное мышление.

Е - отсутствие эмоциональной деструкции.

6-14 - высокие показатели.

В стрессовой ситуации работает сосредоточенно и не отвлекаясь на посторонние воздействия. Повышенное эмоциональное напряжение не влияет на продуктивность при решении задач интеллектуального плана.

2-5- средние показатели.

Обладает средним уровнем отвлекаемости и продуктивности при решении интеллектуальных задач в ситуации повышенного эмоционального напряжения.

0-1- низкие показатели.

При эмоциональном напряжении часто отвлекается, снижает производительность труда.

G - гибкость мыслительных процессов.

6 - высокие показатели.

Характеризуется повышенной гибкостью мыслительных процессов. Умеет выбирать и даже строить оптимальные стратегии решения профессиональных задач. Легко переключается с одной задачи на другую.

1-5- средние показатели.

Характеризуется средней гибкостью мыслительных процессов. Обладает средними способностями к поиску наилучшего варианта решения поставленной задачи. При необходимости способен изменить тактику.

0 - низкие показатели.

Отсутствует гибкость мыслительных процессов. Возможны трудности при переключении с одной деятельности на другую.

W - внимание.

2 - высокие показатели.

Высокие показатели по устойчивости, концентрации и переключении внимания. Успешно справляется с работой, требующей анализа правильности заполнения документов, проверки текстов и цифр.

1 - средние показатели.

Средний уровень развития устойчивости, концентрации и переключении внимания. Иногда допускает ошибки при работе с документами, текстами или цифрами.

0 - низкие показатели:

Низкий уровень развития устойчивости, концентрации и переключения внимания. Из-за невнимательности часто допускает ошибки при работе с документами, текстами или цифрами.

Приложение 2

Методика «8-тест»

Методика предназначена для оценки способности к оперированию пространственными образами, а также темпа мыслительных операций.

Сущность ее состоит в следующем: обследуемому надо определить, частью какой из четырех предложенных полных фигур является каждый из 150 предлагаемых фрагментов. Обследование проводится на регистрационном бланке. Время решения задач- 5 минут.

Инструкция; «Перед Вами образцы четырех геометрических фигур. Необходимо определить, частью какой из предложенных фигур является каждый фрагмент. Ваша задача - «в уме» дополнить рисунок и зачеркнуть на бланке цифру, которая обозначает номер образца. Время решения задач - 5 минут».

ш и и н

\ X А Л \ ' ч ■ " ч /

1 2 3 4 1 2 1 3 4 3 г 1 2 4 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 3 4 3 2 12 1 4 3 4 3 2 1 2 4 3 4 00 1 2 3 4

"Г 1 ч/" / Ч| \ V/1 ч\ )

12 3 || 4 | гпг 00 [II 2| Ш0 4| щ*] 12 | 3 || 4 00 00 1 з Т] ММ ММ 1 0 0Г з 7] И 00 0 ±] 00 0 21 00 00 4] 00 00 12 3 || 4 |

N Л / N V Л 1 ч/1 / 7~

1 0 [з 0 00 0Г 00 [11 г 00 4 Г^П^П Т||Т 3 II 4 00 00 7ТТ 3 || 4 01 2 I 3 || 4 | 00 1 00 [1 и 00 0[ 3 00 0[ щ 00 00 4] 00 00 01 2 I 3 || 4 |

ч \ V N X О 4 \

1 2 3 4 1 2 1 3 4 3 2 1 2 4 3 4 Т||Т Т||Т 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 3 4 3 2 12 1 4 3 4 3 2 1 2 4 3 4 00 00 1 2 3 4

^^^ ч N 7 Г / ч > А ^ /1

1 2 3 4 1 2 1 3 4 3 2 1 2 4 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 3 4 3 2 12 1 4 3 4 3 2 1 2 4 3 4 00 00 1 2 3 4

Обработка результатов обследования осуществляется путем подсчета по "ключу" (таблица 13).

Таблица 13

"Ключ" к методике " Б-ТЕСТ"

№№ строк Ответы по столбцам

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1 1 4 3 4 2 1 4 1 3 4 1 2 3 1 2

2 4 1 3 2 1 2 3 1 3 4 2 3 1 3 4

3 3 2 1 4 2 3 4 2 4 3 1 3 4 2 2

4 1 3 4 4 3 4 1 2 3 1 4 1 3 2 1

5 2 3 1 3 2 4 4 1 3 4 2 1 2 1 4

6 2 3 2 4 1 4 2 1 4 4 1 2 3 3 1

7 3 2 4 4 2 3 4 3 4 1 2 1 3 2 1

8 3 2 4 1 2 3 1 3 4 2 4 2 3 4 1

9 1 2 3 1 3 4 2 4 2 4 3 1 4 3 1

10 2 1 4 1 2 2 3 4 3 1 4 3 4 3 1

Максимальное количество правильно выполненных заданий равняется 150. Перевод в баллы осуществляется по таблице 14.

Таблица 14

Таблица перевода показателей методики в баллы

Количество правильно выполненных заданий Баллы

133-150 10

106-132 9

85-105 8

63-84 7

49-62 6

36-48 5

24-35 4

16-23 3

6-15 2

0-5 1

Приложение 3

Методика «Шкалы»

Инструкция.

На Ваших бланках изображены шкалы 9 приборов со стрелками. Внизу нарисовано 10 квадратов - заданий. Внутри каждого квадрата имеются 9 кружочков и стрелка. Кружочки условно обозначают приборы. Стрелка показывает, в какой последовательности нужно складывать показания шкал приборов, чтобы выполнить задание. Например, в первом квадрате стрелка направлена вертикально вниз. Это означает, что для решения первой задачи требуется сложить показания трех приборов в крайнем правом столбце и полученную сумму показаний этих приборов записать в регистрационном бланке. Как определять показания шкал приборов? На каждой шкале в центре стоит нуль. Вправо и влево от нуля имеется по 4 деления, на одном из них стоит число. По этому числу и количеству делений можно определить цену деления, а затем легко сосчитать, сколько показывает стрелка. Если стрелка справа от нуля, то показание прибора - число положительное, если слева - отрицательное. Это очень важное условие работы. Сложение показаний производится алгебраически с учетом знака плюс (+) или минус(-).

Всего нужно выполнить 10 задач в течение 6 минут.

Обработка результатов тестирования проводится с помощью ключа-бланка с правильными ответами (табл.15). Отмечаются неправильные ответы. Подсчитывается количество правильных ответов.

Таблица 1 5

Ключ к методике «Шкалы»

Номер задания Правильный ответ Номер задания Правильный ответ

1 +7 6 0

2 +9 7 +12

3 +11 8 +17

4 +8 9 +12

5 +1 10 +8

Приложение 4 Методика «Установление закономерностей»

Инструкция.

В начале каждой строки стоят условные знаки - X, О, *, +, -, ?, !. Этими знаками «закодирован» порядок букв в одном из слов данной строки, который Вам нужно отыскать и сделать соответствующую пометку в регистрационном бланке.

Пример

№ Код задания а б в г д

1 Х!Х КОТ КОК РОК РОТ -

2 ?О?О МАША КАША РАМА МАМА -

3 СОДА КРОТ БРОД СОРТ -

Например: в «коде» первого задания стоят знаки «Х!Х». Это значит, что нужно найти слово из трех букв, в котором две крайние буквы одинаковые. В примере таким словом является «кок». Верный ответ - под индексом «б».

Во втором задании необходимо найти слово, в котором 1-я и 3-я, 2-я и 4-я буквы одинаковые («?О?О»). Таким словом является «мама». Верный ответ - «г».

В третьем задании 1-я и 4-я буквы одинаковые, а 2-я и 3-я - разные («*?+*»). Верного ответа нет. Значит, верный ответ - «д».

В каждой строке может быть один или несколько верных ответов или его может не быть совсем. Все задания выполняются по порядку сверху - вниз. На выполнение методики отводится 8 минут. Задание выполняется на регистрационном бланке.

№ задание А Б В Г Д

1 !х+х клад пила рана вода -

2 ?=*? репа шлак соус луна -

3 х0=? кран обод тара воск -

4 +?х? лицо репа желе окно -

5 ?+?= лужа хата град лапа -

6 +!=+ суша море вера овод -

7 !х?х каша торг гора липа -

8 +!+= обои соло лето обод -

9 ?=+= корт рама мост крот -

10 ?= =! пила стул соль часы -

11 х=х0+ старт сосна пепел ребро -

12 х+??+ месса касса сумма лассо -

13 0=?х= слово вахта олово жажда -

14 ?х0+? аванс кулак стихи рупор -

15 =+х=+ тайна шашка кашка ванна -

16 +?0?х0 молоко фараон ананас мнение -

17 =х?х+! статья талант стакан рапира -

18 ?+0=+0 пурпур филиал скалка шедевр -

19 х?!+=0 почерк стакан полоса ангина -

20 ?+0?+= окорок капкан сундук список -

21 х+0+х+0 балаган порошок леденец колокол -

22 +=0?0?! барабан филолог пулемет чувство -

23 х+0=+?! конвоир кипарис лазарет гипофиз -

24 0=х=0?! шеренга кантата милиция веревка -

25 +?0!х?! поворот гравюра складка адмирал -

26 !=х+х0=? синоптик биология оболочка фантазия -

27 ?х0=+х0! анаконда прокурор внимание описание -

28 ?=!+0х+! антрекот квартира антрацит скакалка -

29 !?+?=х?0 катафалк царапина бурундук анфилада -

30 !+=х00х? пассажир комиссия оперетта рассылка -