Предупреждение коррупционных преступлений: правовые и организационно-управленческие основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Кулакова Мария Николаевна

• Кулакова Мария Николаевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Кулакова Мария Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

4

ГЛАВА 1. КОРРУПЦИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ

ЯВЛЕНИЕ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

§ 1. Коррупционные отношения в России и особенности 18 противодействия коррупции на разных исторических этапах

§ 2. Уголовно-правовые начала научного подхода к

осмыслению коррупции

§ 3. Предупреждение коррупционных преступлений как первоначальная задача ранней и современной уголовной политики

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

КОРРУПЦИИ

§ 1. Международные правовые нормы как основополагающий компонент национального антикоррупционного законодательства

§ 2. Характеристика антикоррупционного

законодательства в Российской Федерации

§ 3. Уголовно-правовые средства предупреждения

коррупции

ГЛАВА 3. КОРРУПЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И

ХАРАКТЕРИСТИКА

§ 1. Понятие и содержание коррупционного преступления

§ 2. Коррупционное преступление как составной элемент и

критерий оценки коррупционной преступности

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§

§ 2. §

Система предупреждения преступлений

Методы управленческого коррупциогенные факторы

коррупционных

воздействия

на

Совершенствование законодательства и практики его применения в предупреждении коррупционных преступлений

162

187

214

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ПРАКТИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

226

ЗАКОНОВ, ИНЫХ 235 АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ

266

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение коррупционных преступлений: правовые и организационно-управленческие основы»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. История развития противодействия преступности свидетельствует, что в различные временные периоды принимались множественные правовые и организационные меры, направленные против разрушающей силы коррупции. Эволюционировали формы коррупции, соответственно менялись представления о них, а также способы противодействия.

Имели место антикоррупционные меры, причем как жесткие, включая смертную казнь, так и щадящие, соответствующие либеральной политике того или иного государства.

В современном российском обществе коррупция рассматривается как угроза национальной безопасности. По данным опроса ВЦИОМ, проведенного в 2019 году, большинство граждан России (70 %) оценивают уровень коррупции как высокий1. Кроме того, результаты проведенного исследования показывают: 86 % опрошенных граждан (г. Нижний Новгород, Владимир, Казань, Сыктывкар) характеризуют проблему коррупции как актуальную, существенную; 66 % из них относятся к этому явлению негативно; 81 % респондентов-граждан считают взятку как способ решения проблем.

Коррупция стала системным, массовым негативным явлением, пронизывающим все сферы жизнедеятельности, приняла угрожающие, не снижающиеся масштабы, несмотря на проводимую государством антикоррупционную политику, стратегической целью которой в России определено искоренение причин и условий, порождающих коррупцию2.

1 См.: Коррупция в России неискоренима, как показывает статистика за 2019 год. -URL: https://news.myseldon.com/ru/news/index/212013172 (дата обращения: 16.06.2019).

2 См.: Кулакова М.Н. Предупреждение коррупционных преступлений в оценке общественного мнения (прикладное исследование) // Бизнес. Образование. Право. - 2018. -№ 4. - С. 355.

Такого рода политическое целеполагание требует серьезных научных разработок: во-первых, коррупции как системного криминального явления, выступающего в качестве объекта антикоррупционной политики; во-вторых, политики как сложнейшей системы государственной деятельности, а также организационно-управленческих возможностей этой системы.

28-29 ноября 2019 года в г. Москве прошел организованный профильным Управлением Президента РФ семинар-совещание по проблемам применения антикоррупционного законодательства, в котором приняли участие руководители органов субъектов РФ по профилактике коррупционных и иных правонарушений1. На нем были рассмотрены вопросы реализации антикоррупционной политики и повышения эффективности противодействия коррупции.

Коррупция - многоликое социально-юридическое явление, выражающееся в различных формах, наиболее опасная из которых -коррупционная преступность. Несмотря на многочисленные публикации об уголовно-правовой и криминологической характеристике коррупционной преступности, актуальность связанных с ней проблем и накал дискуссионных страстей не снижаются. Это объясняется разнохарактерной значимостью мнений по многочисленным проблемам доктринального, законодательного, правоприменительного характера2.

В юридическом плане не определены понятия «коррупция» как социально-юридическое явление (особенно в его криминологическом значении) и «коррупционное преступление» как проявление общего в частном. Поскольку коррупция (прежде всего, ее криминальная форма) предстает как система с ее внутренними и внешними закономерностями, то и противодействие ей должно

1 Семинар-совещание по вопросам применения законодательства о противодействии коррупции. - URL: https://kontr.tularegion.ru/press_center/news/seminar-soveshchanie-po-voprosam-primeneniya-zakonodatelstva-o-protivodeystvii-korruptsii/?special_version=Y (дата обращения: 30.11.2019).

2 См.: Кулакова М.Н. Предупреждение коррупционных преступлений в оценке общественного мнения (прикладное исследование). - С. 355.

быть системным, что, в свою очередь, требует научной (и особенно -криминологической) проработки правоохранительно-управленческой системы противодействия, оптимизируя ее функциональные возможности в главном стратегическом направлении (общего и индивидуального) предупреждения коррупции.

Исходя из сказанного, автором определена тема исследования, сформулированы его цель и задачи, проведено структурирование выполненной работы и далее представлено краткое описание ее основной части.

Степень научной разработанности проблемы. Многообразные аспекты изучения коррупционных отношений представлены в работах правоведов Ю.М. Антоняна, В.В. Астанина, И.И. Бикеева, К.В. Вишневецкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.В. Годунова, С.А. Головко, Г.Н. Горшенкова, А.А. Глуховой, С.У. Дикаева, А.И. Долговой, А.Ю. Епихина, М.О. Изотова, П.А. Кабанова, В.С. Касьянова, А.Н. Кирпичникова, Е.А. Киршиной, В.А. Коновалова, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, Ю.В. Кузовкова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, Е.В. Марьиной, Д.В. Мирошниченко, В.А. Номоконова, А.В. Онуфриенко, И.Е. Охотского, И.С. Паршина, Г.О. Петровой, Г.А. Сатарова, Б.В. Сидорова, А.В. Симоненко, М.В. Степанова, Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, В.Ф. Цепелева, Т.Я. Хабриевой, С.Н. Шишкарева, Н.В. Щедрина, Е.Е. Черных и других ученых.

Понятие и содержание коррупционного преступления содержатся в трудах И.А. Александровой, В.Е. Батюковой, Н.В. Бугаевской, Л.А. Букалеровой, В. А. Григорьева, В.В. Дорошина, Н.Г. Калугиной, М.Н. Копылова, Ю.В. Малевановой, Ю.А. Тихомирова, Е.Н. Трикоз и др.

Отдельные аспекты системы управленческого воздействия на коррупцию рассматривались Л.В. Андриченко, А.Н. Варыгиным, И.А. Дамм,

О.А. Кузнецовой, М.М. Поляковым, О.А. Тулиновой, А.М. Цириным, Е.В. Черепановой и др.

Ряд материалов, полученных в результате исследований, положен в основу диссертационных трудов В.В. Астанина - криминологическая характеристика коррупции XVI - XX вв.1, С.А. Головко - противодействие коррупции2, Н.В. Гущевой - ответственность за должностные преступления по дореволюционному законодательству3, Е.В. Марьиной - коррупционные преступления4, Д.В. Мирошниченко - природа коррупции как правового и социокультурного феномена5, А.В. Онуфриенко - система преступлений коррупционной направленности6, И.Е. Охотского - правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции7, И.С. Паршина -противодействие коррупции8, И.А. Савенко - коррупционные преступления и их предупреждение9, и др.

Труды указанных авторов внесли весомый вклад в решение проблем противодействия коррупции. При этом следует отметить дискуссионный характер некоторых основополагающих положений, недостаточную изученность проблемы предупреждения коррупционных преступлений в России, не позволяющие смоделировать систему противодействия коррупции. В настоящем

1 См.: Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. (криминологическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2001. - 209 с.

2 См.: Головко С.А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Тюмень, 2006. - 196 с.

3 См.: Гущева Н.В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX - начале XX века: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Н Новгород, 2006. - 274 с.

4 См.: Марьина Е.В. Коррупционные преступления: отраслевое и межотраслевое согласование норм: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Самара, 2010. - 243 с.

5 См.: Мирошниченко Д.В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, 2009. - 251 с.

6 См.: Онуфриенко А.В. Система преступлений коррупционной направленности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2015. - 234 с.

7 См.: Охотский И.Е. Правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - М., 2015. - 179 с.

8 См.: Паршин И.С. Противодействие коррупции: уголовно-правовое и криминологическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2014. - 289 с.

9 См.: Савенко И.А. Коррупционные преступления и меры их предупреждения: на материалах Краснодарского края: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - СПб, 2006. - 231 с.

исследовании представлена разработка правового и организационно-управленческого обеспечения указанной системы, первоочередное внимание уделено предупредительному воздействию на детерминанты коррупционных преступлений.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции правового и организационно-управленческого обеспечения системы противодействия коррупции путем криминологического воздействия на причины и условия коррупционных преступлений.

С учетом указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) разработаны концептуальные положения основ криминологического воздействия на коррупцию;

2) охарактеризовано состояние и развитие коррупционных отношений в России как общественно опасного явления, научные подходы к его объяснению и осуществлен поиск путей предупреждения коррупционных преступлений;

3) рассмотрена правовая основа противодействия коррупции в двух ее основных аспектах - международном и национальном уровнях, обращено особое внимание на предупредительный потенциал уголовно-правовых средств;

4) изучены подходы к понятию коррупционного преступления, сформировано понятие данной научной категории и раскрыто ее содержание;

5) дана характеристика коррупционному преступлению как сущностному проявлению коррупции и формализованному критерию оценки коррупционной преступности;

6) систематизированы положения о предупреждении коррупционных преступлений, предложены и обоснованы уголовно-правовые и криминологические меры организационно-управленческого характера в специальном предупреждении коррупционных преступлений;

7) раскрыт криминологически значимый характер методов и средств организационно-управленческого воздействия на коррупциогенные факторы;

8) предложены пути совершенствования антикоррупционного законодательства и его применение в предупреждении коррупционных преступлений.

Объектом исследования послужили общественные отношения, систематизирующие триединство: коррупция как социально-юридическое явление и криминологическая категория; факторы, продуцирующие ее криминальные формы проявления; меры их предупреждения.

Предметом исследования охвачены: внутренние взаимосвязи или закономерности (самодетерминации) коррупции в целом как социально-правовой системы и коррупционных проявлений, а также внешние - как обусловливающие внутренние связи, так и оказывающие на них предупредительное воздействие.

Методология исследования представляет собой систему руководящих идей научного познания, включающих: во-первых, универсально-методологический диалектический метод и системный подход; во-вторых, общенаучные методы, то есть анализ и синтез (особенно в изучении коррупционных преступлений и коррупции как социально-юридического явления), индукция и дедукция (главным образом, в изучении причин коррупционных преступлений и коррупции в целом), сравнение (состояний коррупции в различные исторические периоды, методов противодействия) и другие; в-третьих, частнонаучные методы (математические и уголовно -статистические - в плане выявления статистических, корреляционных связей, указывающих на наличие коррупциогенных факторов, социологических, опроса, контент-анализа и других документальных методов).

Теоретическую основу исследования составили относящиеся к изучаемой проблеме научные труды по криминологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, оперативно-розыскной деятельности,

криминальной психологии, социологии и другим наукам, а также работы названных выше ученых.

Нормативная база исследования включает: Конституцию Российской Федерации; международные правовые нормы (декларации и конвенции о борьбе с коррупцией и ответственности за коррупцию); Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»; постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и другие акты (в том числе региональные), в той или иной мере отражающие вопросы, относящиеся к предмету настоящего исследования.

Эмпирическую основу составили данные, содержащиеся в материалах судебной практики (обзорах); уголовной статистики; криминологических исследований, в том числе выполненных соискателем, а именно контент-анализа продукции средств массовой информации - 8 печатных периодических изданий г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области; федерального издания «Российская газета»; опроса в форме анкетирования четырех категорий респондентов из разных регионов: более 1000 граждан, 124 сотрудников предварительного расследования, 73 судей, 86 осужденных. Также был проведен опрос 150 будущих правоведов, студентов IV курса Нижегородских вузов. Кроме того, соискатель принял участие в межкафедральном научном исследовании на тему «Коррупционная преступность: региональные проблемы противодействия». Исследование выполнялось в нескольких регионах Российской Федерации: Республике Коми, Республике Татарстан, Владимирской и Нижегородской областях.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции правового и организационно-управленческого обеспечения противодействия

коррупции, основанной на изначальных идеях криминологического учения в области предупреждения коррупции, главным образом, с использованием законодательной и правоприменительной практики и последующего их научного осмысления. Примененный исторический опыт во многом находит свое воплощение в современных методах противодействия коррупции.

В исследовании изложены сущность и развитие коррупции как общественно опасного негативного явления, установлены переоценка возможностей карательных мер и невостребованность средств антикоррупционной политики. Аргументирована приоритетность серьезной научной проработки множества существующих положений и поиска новых путей оптимизации противодействия коррупции. Обоснована необходимость систематизации теоретических и эмпирических знаний, накопленных современной наукой и практикой в области предупреждения коррупционных проявлений.

В основу этой упорядоченности должна быть положена предлагаемая концепция, в которой главное место отведено организационно -управленческим мерам предупреждения коррупционных преступлений. Представлена теоретическая модель системы предупреждения коррупционных преступлений, разработаны основные ее элементы - субъект, объект, метод; уделено внимание законодательному обеспечению данной системы.

Основные положения, выносимые на защиту.

Положения, относящиеся к историческому аспекту исследования коррупции как общественно опасного явления и проблем ее предупреждения.

1. На протяжении длительного исторического периода осмысление коррупции как общественно опасного явления и ее предупреждения проходило без научной обоснованности путем законодательного реагирования на факты коррупционных деяний при игнорировании выявленных определенных закономерностей, требующих теоретического освещения.

В диссертации установлены две их разновидности: первичного и производного продуцирования коррупционных отношений: в соответствии с первой из них определяются первичные отношения, наблюдаемые в современной категории безусловных коррупционных преступлений, или отношения в узком смысле; в соответствии с другой закономерностью выделяются отношения, производные от первичных коррупционных проявлений и имеющие неоднозначный (положительный, отрицательный) нравственно-правовой характер (широкое понимание).

2. Выделены этапы научного познания коррупции: начальный (с древнейших цивилизаций до конца XIX в.), в котором представления о ней носили чисто информационный (описательный) характер; второй (с конца XIX в. до конца XX в.) - объяснительный, раскрывающий сущность и причинность коррупции; третий (с конца XX в. продолжается в настоящее время) - отличающийся большей научной обоснованностью, формированием идей систематизации предупреждения коррупционных преступлений и его политического обеспечения.

Положения, относящиеся к правовым основам противодействия коррупции.

3. Коррупция как транснациональная проблема диктует потребность консолидации межгосударственных усилий в области противодействия, в направлении корректировки национального законодательства в соответствии с международными нормами: не ратифицирована важнейшая антикоррупционная Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года; не устранены терминологические расхождения; имеются отступления от международно-правовых норм.

Показана необходимость сбалансированного государственного регулирования противодействия коррупции как в публичной, так и частной сферах для успешного предупреждения коррупционных преступлений при

строгом соотнесении антикоррупционной законотворческой деятельности с принципом научности.

Подчеркивается целесообразность расширения функций криминологической (антикоррупционной) экспертизы: исследование не только проектов и действующих нормативных правовых актов, но и методов, средств реализации законодательства с акцентом на их предупредительный эффект.

4. Предлагается оптимизация возможностей уголовно-правовых средств предупреждения коррупционных преступлений: а) возможная декриминализация ст. 1411, 184, 2261 УК РФ; б) использование зарубежного опыта противодействия коррупции в части замены штрафа как неэффективного вида наказания штрафом, исчисляемым в дневных ставках или штрафо-днях; в) введение уголовной ответственности юридических лиц за совершение коррупционных преступлений; г) возврат института конфискации имущества как полноценного вида уголовного наказания или введение конфискации in rem, предполагающей изъятие имущества, полученного от коррупционных и связанных с ними преступлений.

Положения о понятии и сущности коррупционного преступления.

5. Сформулировано следующее понятие: коррупционное преступление -общественно опасное, уголовно наказуемое деяние, совершенное в сфере должностных (служебных) правоотношений на основе коррупционной сделки, по мотиву корысти и/или иной личной заинтересованности, с целью получения выгод (имущественного и неимущественного характера) и/или преимуществ субъектами сделки, в том числе для третьих лиц1.

При этом существенными признаками целесообразно определить: а) наличие коррупционной сделки (подкупа-продажности); б) организованный характер преступления; в) корыстный мотив и/или иную личную заинтересованность; г) должностное (служебное) положение лица -

1 См.: Кулакова М.Н. Понятие и критерии юридической оценки коррупционного преступления // Юридическая наука и практика. Вестник НА МВД России. - 2018. - № 2 (42). - С. 180.

обязательный признак взяткополучателя; д) привязанность коррупционного преступления к сфере должностных (служебных) правоотношений1.

6. Отсутствие четко обозначенного круга коррупционных преступлений препятствует криминологической оценке коррупции как социально-правового явления и в особенности коррупционной преступности, что затрудняет исследование проблемы причинности.

Для обеспечения достоверности статистических данных о коррупционных преступлениях предлагается изменить Перечень № 23 преступлений коррупционной направленности в целях устранения противоречий и более четкого определения списка деяний с акцентом на безусловные преступления; совершенствовать учет коррупционных преступлений с применением новых технологий, методов и средств, достижений криминологической науки; скорректировать принципы оценки деятельности правоохранительных органов.

Положения об организационно-управленческих основах предупреждения коррупционных преступлений.

7. Система предупреждения коррупционных преступлений не определена как правовая категория и практически не разработана как доктринальное понятие, хотя фактически некоторые положения о данной системе (ее субъекте, целях, задачах, принципах) содержатся в антикоррупционном законодательстве.

В диссертации система предупреждения коррупционных преступлений определена как организационно-управленческий механизм, или конструкция менеджмента, раскрывающая превентивную специфику противодействия коррупции и представляющая многообразный его инструмент в виде средств и технологий применения в целях выявления, изучения коррупциогенных факторов, разработки и реализации адекватных мер по их предупреждению.

8. Функционирование системы предупреждения коррупционных преступлений предполагает конкретные направления, определяемые

1 См.: Кулакова М.Н. Понятие и критерии юридической оценки коррупционного преступления. - С. 178.

особенностями объекта и методами предупредительного воздействия на него: признание коррупции системной угрозой безопасности России; использование указанной системы с приоритетным применением мер предупреждения; стабильность основных элементов системы мер предупреждения; конкретизация антикоррупционных положений федеральных законов, Национальной стратегии и других актов в правовом законотворчестве субъектов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Идея формирования системы предупреждения коррупционных преступлений предполагает консолидацию усилий специализированных и неспециализированных субъектов, например, создание подразделений профилактики в гражданских ведомствах, в правоохранительных структурах в рамках единой межведомственной криминологической службы, куда входят так называемые гражданские (ведомственные при управлениях, отделах кадров) и правоохранительные представители, в том числе штатные криминологи.

9. В диссертации организационно-управленческий метод представлен как совокупность антикоррупционных методов и средств, реализуемых органами государственной власти и управления в целях предупреждения коррупции. В отличие от апробированных методов убеждения и принуждения организационно-управленческий метод требует глубокой научной разработки и внедрения в практику противодействия коррупции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в более глубоком познании коррупции как социально-правового явления, детерминирующего преступность, и как свойства самой преступности. Систематизация этих знаний открывает новые возможности в уголовно-правовом и криминологическом аспектах исследования коррупционной преступности, а также в теоретической разработке ее как объекта управленческого воздействия и его антикоррупционно-политического обеспечения.

Практическая значимость исследования заключается в его комплексном характере - по методам, средствам (используются опрос в форме анкетирования и контент-анализ), а также сравнительном, то есть нацеленным на изучение межрегиональных различий и сходств относительно криминальной коррупции, ее закономерностей и системы противодействия. В итоге предполагается разработка прикладного характера, то есть возможности использования материала в учебном процессе (преподавании антикоррупционного спецкурса); в практике противодействия коррупции - развитие антикоррупционного законодательства, его систематизация и кодификация, законодательные инновации, разработка криминологической (антикоррупционной) экспертизы, региональный антикоррупционный мониторинг, антикоррупционное прогнозирование и программирование (включая планирование) и реализации антикоррупционной политики.

Достоверность диссертационного исследования достигается за счет использования международных, отечественных и зарубежных нормативных правовых актов, большого объема правоприменительной практики, юридической литературы. Она подтверждается также эмпирической основой исследования, в частности, результатами анкетирования граждан, сотрудников предварительного расследования, судей, осужденных, апробацией результатов диссертации на научно-практических конференциях, в профилактических мероприятиях, в подготовке предложений по внесению изменений в антикоррупционное законодательство, в ходе антикоррупционного мониторинга общественного мнения и в образовательном процессе.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения исследования отражены в одиннадцати публикациях, изданных в г. Баку, Волгограде, Нижнем Новгороде, Сыктывкаре, в том числе четыре публикации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Материалы исследования используются, в том числе автором, в преподавании на юридическом факультете ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» учебных дисциплин «Криминология», «Криминология и профилактика преступлений» для студентов 2 и 3 курсов дневного отделения (бакалавриат, специалитет), курса «Проблемы криминологии» для обучающихся по программе магистратуры; в профилактических антикоррупционных мероприятиях в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, Нижегородском филиале ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации»; в подготовке предложений Российской академией юридических наук по внесению изменений в Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Общественной палатой Российской Федерации в разработке Плана мероприятий по предупреждению коррупционных преступлений; в процессе антикоррупционного мониторинга общественного мнения, проводимого Торгово-промышленной палатой Нижегородской области; в ФГБОУ ДПО «Приволжский институт повышения квалификации ФНС России» (г. Нижний Новгород) при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по программам подготовки «Противодействие коррупции в системе государственного управления», «Организация деятельности безопасности налоговых органов», «Актуальные вопросы прохождения государственной гражданской службы», «Кадровое обеспечение в налоговых органах».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кулакова Мария Николаевна, 2021 год

С. 63.

4 См.: Там же. - С. 63.

проект основных направлений антикоррупционной политики России с целью устранения (минимизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в разных сферах жизни1. Эта цель предстает как стратегическая, а в качестве тактических - уменьшение масштабов коррупции и выделение антикоррупционной политики в качестве постоянно действующей государственной функции.

В документе содержатся необходимые законодательные меры, а также организационные и организационно-политические. Важной установкой является привлечение гражданского общества к антикоррупционной деятельности. В преддверии активного формирования антикоррупционного законодательства в России этот проект явился ценной теоретической разработкой, не утратившей свое значение в настоящее время, поскольку не все значимые положения претворены в правовые нормы, и, возможно, еще получит свое отражение в Концепции антикоррупционной политики.

Таким образом, соискатель приходит к следующим выводам.

1. В процессе научного познания коррупции автору данной работы видятся несколько периодов: начальный период, в котором представления о ней носили чисто информационный (описательный) характер; второй -объяснительный, раскрывающий сущность и причинность коррупции; третий - отличающийся большей научной обоснованностью.

2. Зародившиеся в Европе идеи об ответственности, наказании датируются второй половиной XVIII века, то есть значительно предваряют распространение и дальнейшее их развитие в России.

3. Трансформация коррупционных отношений поддается дифференциации в соответствии с особенностями разных стран и исторических периодов, что придает специфику разрабатываемым мерам предупреждения и позволяет реализовывать обмен опытом предупредительного воздействия на преступность.

1 См.: Основные направления антикоррупционной политики России. - URL: http://www.ng.ru/document/2001-02-06/0_anticorrupt.html (дата обращения: 20.04.2018).

4. Российские ученые, исследующие коррупцию и ее причины в первой трети ХХ века, отмечают повышенную опасность должностных преступлений в сравнении с общеуголовными деяниями и приходят к выводу о первостепенной необходимости предупредительных мер, нацеленных на устранение причин, по сравнению с мерами карательными в сфере государственного управления, а также к осознанию значимости сотрудничества правоохранительных органов различных государств.

5. Менялись представления о коррупции: она утрачивала многообразие и сводилась в нынешнем понимании к взяточничеству, но на поздних этапах ее осмысление характеризуется более широким представлением о ее сущности и юридическом значении.

Предлагается структурирование коррупции на методологической основе, используя основные философские категории общего, особенного и частного.

На уровне общего коррупция определяется как социально-правовое явление, то есть относящееся к праву в целом, выраженное в общественных отношениях, связанных с незаконной деятельностью должностных лиц при выполнении ими своих функций или использовании служебного положения, представляющее угрозу национальной безопасности.

На уровне особенного коррупция рассматривается как разновидность социального явления уголовно-противоправного характера, то есть вид преступности - массовое, уголовно-противоправное, исторически изменчивое явление, выраженное совокупностью коррупционных деяний и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени.

На уровне частного - как единичный акт проявления преступности, то есть коррупционное преступление.

6. Современные транснациональные формы коррупции указывают на ее качественное изменение (переход от рыночной к сетевой), криминологическую трансформацию (закрытый характер, концентрация в

должностной преступности), функциональное обособление (повышенная сложность выявления коррупционных правонарушений и неэффективность традиционных средств борьбы), институциональный характер.

§ 3. Предупреждение коррупционных преступлений как первоначальная задача ранней и современной уголовной политики

Предупреждение преступлений всегда было основной задачей уголовной политики. Объектом уголовно-политического воздействия, как отмечает профессор В.Ф. Цепелев, выступает сама преступность1. Еще основоположник уголовной политики Франц фон Лист, рассматривая борьбу с преступлением, на первое место ставил не наказание, а более совершенное средство - его предупреждение2. При этом он обращал внимание на значимость выявления причин преступления, без чего невозможно само предупреждение3.

В настоящее время, по мнению В. Пискарева, государственная антикоррупционная политика изменила свое направление: если ранее (до 2008 года) она характеризовалась как карательная, то в последующем - в большей степени профилактическая4.

Противодействие коррупции как социально-правовому явлению должно осуществляться в первую очередь социальными (предполагающими убеждение), а затем правовыми средствами государственного принуждения. Между тем, как показывает проведенное соискателем исследование, антикоррупционные меры оцениваются как низкоэффективные (80 %

1 См.: Цепелев В.Ф. Преступность как объект уголовной политики // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 3 (47). - С. 129-132.

2 См.: Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 86.

3 См.: Там же. - С. 13.

4 См.: Комментарий Председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева в связи с утверждением Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы. - URL: http://komitet2-16.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/16492726 (дата обращения: 10.08.2018).

опрошенных нижегородцев). 76 % респондентов чувствуют себя не защищенными от возможного коррупционного посягательства.

Примечательно, что проект Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации1 (далее - Концепция), размещенный на официальном сайте Общественной палаты РФ, среди целей и задач уголовно-правовой политики не содержит даже упоминания о коррупции, что может быть расценено как серьезное упущение, допущенное разработчиками. Автор данного исследования считает необходимым дополнить п. 6 в части перечисления отдельных видов преступности указанием на коррупционную преступность: «...достичь качественного улучшения реального состояния преступности, в том числе снижения объема и уровня общественной опасности и отдельных ее видов: террористической, рецидивной, организованной, насильственной, корыстной, коррупционной, преступности

несовершеннолетних». Также для достижения эффективности противодействия коррупционным преступлениям целесообразно дополнить Концепцию положением с указанием на коррупцию как один из основных источников угроз государственной и общественной безопасности и соответствующим направлением государственной политики с целью противодействия, сообразно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года2 (п. 37-40).

Прежде чем рассматривать предупреждение коррупционных преступлений как предмет настоящего исследования, обратим внимание на терминологию, в которой выделим такие категории, как «противодействие коррупции», «борьба с коррупцией». Указанные виды управленческой деятельности имеют общий объект - коррупцию как социально-правовое

1 См.: Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации (проект). -URL: http://www.oprf.ru/ru/discussions/1389/newsitem/17889?PHPSESSID=160bdrrq5sfkkv 0bjrlgm2d1l2 (дата обращения: 10.08.2018).

2 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. -URL: http://www.mid.rU/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/ CptICkB6BZ29 / content/id/ 294430 (дата обращения: 10.08.2018).

явление. Однако тот и другой виды деятельности предполагают не только общие, но и специфические методы воздействия. О них можно судить, как с законодательного, так и доктринального подходов.

В Федеральном законе «О противодействии коррупции» под противодействием понимается определенная деятельность любых субъектов управления в пределах их полномочий (ч. 2 ст. 1). К видам этой деятельности закон относит: а) предупреждение коррупции, в том числе профилактику, то есть выявление и устранение причин коррупции; б) борьбу с коррупцией, включающую выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений; в) минимизацию, устранение последствий коррупционных деяний.

Противодействие коррупции включает все виды управленческого воздействия на коррупцию: а) предупреждающие возможное явление (коррупцию в целом или отдельные деяния) воздействия - на причины, условия коррупции, или коррупциогенные факторы; б) реагирующие воздействия на существующее явление (совершенное преступление).

Строго говоря, предупреждение коррупции или коррупционных преступлений предполагает в качестве объекта не сами эти явления, а их детерминанты. В предупреждение коррупции входит и профилактика как ранняя стадия предупреждения (антикоррупционное просвещение, антикоррупционная пропаганда и другие).

С позиции уголовного права преступление рассматривается в двух его состояниях - оконченное и неоконченное (ст. 29 УК РФ). Неоконченным, в отличие от оконченного преступления, признаются: а) приготовление к деянию и б) покушение на деяние (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В соответствии с этим предупредительное воздействие осуществляется в виде как предотвращения приготовления к совершению преступления, так и пресечения покушения на преступление.

В науке и практике (в частности, в уголовной политике) термин «предупреждение» используется как в узком, так и в широком смысле -предупреждение преступлений и предупреждение преступности, что соискатель считает некорректным, так как предупреждение (как недопущение) объективно существующего явления, в отличие от отдельно взятого деяния, невозможно. Однако возможно предупредительное или сдерживающее воздействие, которое в определенной степени препятствует развитию явления.

По мнению автора данной работы, следует различать относительно адресное предупреждение (коррупционных преступлений) -целенаправленное выявление, изучение, нейтрализация, устранение коррупциогенных факторов - и безадресное предупредительное воздействие (то есть на коррупцию как социальное явление) - деятельность, так или иначе (прямо или косвенно) «гасящая» коррупциогенность, ее «вызревание» (например, путем профилактики конфликта интересов, работы подразделений профилактики правонарушений в трудовом коллективе).

Предупреждение предстает как научная категория, выражающая сложнейший управленческий механизм, систему воздействия прежде всего на причины, условия коррупции и применения уголовно-правовых мер. Функционирование этой управленческой системы нуждается в определенной инфраструктуре, оптимизация которой достигается уголовно-политическими средствами.

Первые научные изыскания в уголовной политике (А. Фейербаха, Ф. Листа, М.П. Чубинского, С.К. Гогеля и другие) появились в конце XIX -начале XX века1.

Уголовную политику М.П. Чубинский определяет как «ветвь науки уголовного права», призванную «вырабатывать указания для наилучшей постановки в данной стране дела уголовного правосудия как путем

1 См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 262.

социальных реформ, так и путем лучшего уголовного законодательства»1, содержанием ее является предупредительная и репрессивная политика.

В результате длительного поступательного развития уголовной политики2 сформировалась новая отрасль, призванная оптимизировать, прежде всего правоохранительное управление противодействием коррупции. Эта отрасль именуется, как известно, антикоррупционной политикой.

Представляется целесообразным в рамках настоящего исследования обратиться к основным положениям антикоррупционной политики, содержащимся в Постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств -участников Содружества Независимых Государств от 15 ноября 2003 года № 2215 «О модельном законе "Основы законодательства об антикоррупционной политике"»3 (далее - модельный закон) и проекте Федерального закона № 216592-3 «Основы законодательства об антикоррупционной политике»4 (далее - Проект).

Показательно, что в модельном законе (ст. 3) предусмотрены задачи, направленные на достижение цели антикоррупционной политики, то есть снижения уровня коррупции, защиты прав и законных интересов граждан, общества, государства от коррупционной угрозы. При этом приоритет отдан первой задаче - предупреждению коррупционных правонарушений. Реализация этой задачи подчинена принципу приоритета мер предупреждения коррупции и нравственных начал борьбы с коррупцией (ст. 4).

Те же самые положения содержатся и в указанном депутатском Проекте.

1 Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 78.

2 О современной уголовной политике см., например: Симоненко А.В., Грибанов Е.В. Уголовная политика и культура противодействия преступности в России: состояние и перспективы // Общество и право. - 2017. - № 3 (61). - С. 10-16.

3 См.: Основы законодательства об антикоррупционной политике. Модель: модельный закон. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901898824 (дата обращения: 16.07.2019).

4 См.: Основы законодательства об антикоррупционной политике: федеральный закон № 216592-3 (проект). - URL: https://www.lawmix.ru/law_project/20620 (дата обращения: 16.07.2019).

Аналогичное, лишенное политической сущности понятие антикоррупционной политики сформулировано в проекте «Основных направлений антикоррупционной политики России» Национального Антикоррупционного Совета Российской Федерации. В документе антикоррупционная политика определена как деятельность государства и общества по разработке и осуществлению мер, направленных на устранение и (или) минимизацию коррупциогенных факторов1.

Следует добавить, что во многих научных публикациях, ведомственных антикоррупционных документах (в частности, положениях об антикоррупционной политике), учебной литературе наблюдается аналогичное явление - отсутствие четкого, научно проработанного понятия или его игнорирование.

В учебном пособии для студентов «Антикоррупционная политика в России» (Саратов, 2018 г.) определение антикоррупционной политики по существу сводится опять же к управленческой деятельности, то есть к

деятельности государства, местного самоуправления, в целом общества,

2

призваннои минимизировать, устранять коррупционные правонарушения . Следует отметить, что в пособии сущность политики как искусства управления нивелирована с сущностью управления, понятие антикоррупционной политики как таковой отсутствует.

Обратим внимание на другое определение, заявленное соискателем ученой степени доктора юридических наук И.Н. Клюковской как положение, выносимое на защиту, в котором антикоррупционная политика представлена как «идеологически и научно обоснованная деятельность...» тех же субъектов государственного и муниципального управления, общественности по осуществлению мер, направленных на минимизацию коррупционных

1 См.: Основные направления антикоррупционной политики России. - URL: http://www.korupcii.net/index.php?s=4&id=14 (дата обращения: 09.10.2018).

2 См.: Антикоррупционная политика в современной России: учебное пособие / под ред. А.А. Шаповалова. - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. - С. 9.

правонарушений1. В определении выражена сущность аналогичной деятельности по осуществлению антикоррупционных мер, и лишь в указании автора на идеологическую и научную обоснованность управленческой деятельности угадывается ее связь с антикоррупционной политикой.

Документальный метод исследования вышеназванных и других источников информации приводит автора к следующим выводам.

Категория антикоррупционной политики в теоретическом плане недостаточно проработана, что, в частности, находит подтверждение в исследовании Г.В. Хорольского, указывающего на низкий уровень концептуально-правовых основ российской антикоррупционной политики2.

Отсутствует четкость в определении понятия антикоррупционной политики, которое сводится к практической деятельности по предупреждению коррупционных проявлений путем минимизации, устранения коррупциогенных факторов.

Между тем политика, как известно еще от Аристотеля, представляет собой не только управленческую деятельность, а искусство управления государством, в данном контексте - государственной системой управления в области противодействия коррупции. Соответственно и объектом ее выступает не коррупция, а указанная система противодействия коррупции. Следовательно, целью является не предупреждение коррупционных проявлений (правонарушений), а оптимизация управленческой антикоррупционной системы, в особенности совершенствование организационно-управленческих механизмов предупреждения. В этом видится тактическая задача, решение которой направлено на достижение стратегической цели - устранение причин коррупции в стране.

1 См.: Клюковская И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Специальность: 12.00.08. - М., 2004.- С. 13.

2 См.: Хорольский Г.В. Государственно-правовая антикоррупционная идеология в структуре российской правовой системы: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 2011.- С. 159.

Основное назначение антикоррупционной политики заключается в том идеологическом и научном обосновании управленческой деятельности, на что указывала цитируемая выше И.Н. Клюковская.

Соискатель разделяет взгляды ученых, видящих в антикоррупционной политике теоретическую разработку и практическую реализацию основных принципов, стратегических целей, тактических задач и методов их достижения (с учетом необходимых для этого реальных кадровых, финансовых, материальных, иных ресурсов) в области противодействия коррупции1.

В сущности антикоррупционной политики кроются две составляющие: 1) теоретическая - разработка концепции; 2) практическая - реализация концептуальных положений, то есть принципов, стратегических целей, тактических задач2.

Отметим стадии антикоррупционной политики: первая - осмысление, то есть концептуальная стадия; вторая - законодательная; третья -исполнительная.

Настоящие стадии функционально связаны с соответствующими структурными элементами (или уровнями) антикоррупционной политики, подобно тому, как они просматриваются в уголовной политике, например, В.С. Комиссаровым3.

Таким образом, автор исследования выделяет три уровня антикоррупционной политики: 1) концептуальный; 2) законодательный; 3) исполнительно-распорядительный.

Первый, концептуальный уровень антикоррупционной политики является высшим, идеологическим уровнем государственного управления. В

1 См.: ГоршенковГ.Г., ИвановаА.А. Антикоррупционная политика: учебное пособие. -Н. Новгород: Изд-во Нижегородского института управления, 2013. - С. 12.

2 См.: ГоршенковГ.Н. Принцип научности в антикоррупционной политике // Вопросы российского и международного права. - 2012. - № 2. - С. 85.

3 См.: Комиссаров В.С. Уголовная политика // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - С. 34.

концепции формируется система руководящих идей и положений о политике (противодействия коррупции), ее приоритетах, направлениях и т.п. При этом важное значение в разработке концепции имеет ее криминологическое обеспечение. Еще Ф. Лист акцентировал внимание на необходимости уголовной политики «опираться» на криминологию1, позволяющую объяснять причины и условия преступлений, что обеспечивает адресность мер предупреждения.

На втором, законодательном уровне воплощаются концептуальные идеи, приобретающие в законодательстве силу права, придающие обязательный характер средствам предупреждения.

В связи с этим сама концепция должна быть формализованной. Примеры такой возможной формализации приведены выше (законодательные проекты об антикоррупционной политике).

На третьем, исполнительно-распорядительном уровне реализуется идеологический и законодательный потенциал антикоррупционной политики, в особенности, выраженной в мерах предупреждения преступлений. По мнению соискателя, именно в применении этих мер и проявляется результативность антикоррупционной политики в целом. Безусловно, этим объясняется распространенное представление об антикоррупционной политике как противодействии коррупции, что является грубой методологической ошибкой.

Рассуждая о приоритете предупреждения корыстных преступлений в антикоррупционной политике, важно определить ее соответствующие функции. Интерес представляет взгляд А.И. Долговой на функциональность антикриминальной политики, в которой она рассматривает два ее вида:

1 См.: Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / пер. с 12-го перераб. изд. Ф. Ельяшевич; с предисл. авт. и М.В. Духовского. - М.: Товарищество типографии А.В. Мамонтова, 1903.- С. 2-3.

разрушающую и созидающую1 (естественно, присущие и анализируемой отрасли антикриминальной политики).

Разрушающая функция предполагает деструктуризацию коррупционных отношений путем формирования нетерпимости к коррупционному поведению - криминальные отношения, конструкции и все то, что продуцирует коррупцию.

Созидающая функция мобилизует возможности системы противодействия коррупции, например, в формировании индивидуальной, коллективной антикоррупционной устойчивости, в частности, во избежание конфликта интересов или способности противостоять коррупционным соблазнам и т.п.

В этом отношении перспективным представляется разработка такого направления в антикоррупционной политике, как деинституционализация коррупции2, под которой соискатель понимает трансформацию коррупции, предполагающую институциональный распад, перевод коррупционных отношений на более низкий уровень, разрыв системных связей (отношений, взаимодействия), сопровождающиеся уменьшением степени общественной опасности и коррупциогенности, сужением сфер влияния, ограничением масштабов и повышением восприимчивости к противодействию.

Известно, что коррупция как угроза безопасности России, по мнению ряда ученых (Я.И. Гилинского, В.В. Гольберта и других), приобрела институциональный характер, означающий своеобразную нормализацию коррупционных отношений в обществе, замещающих некоторые

1 См.: Долгова А.И. Предисловие // Преступность как она есть и направления антикриминальной политики / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. - С. 9.

2 См.: Горшенков Г.Н. Принцип научности в антикоррупционной политике. - С. 89; Он же. Эффективность антикоррупционной политики // Актуальные проблемы экономики и права. - 2016. - № 1. - С. 13.

государственные функции управления и контроля1. В обществе наблюдается такое явление, как замещение правомерных отношений коррупционными.

В подтверждение сложившейся ситуации уместно привести некоторые данные эмпирического исследования, проведенного автором.

Судьям и сотрудникам предварительного расследования (г. Нижний Новгород, Владимир, Сыктывкар) был задан вопрос: «На каком уровне Вы находите замещение в обществе правомерных отношений коррупционными отношениями?». Уровень оценили как высокий и средний 73 % судей и 88 % сотрудников предварительного расследования.

Возвращаясь к основному, концептуальному уровню, на котором происходит осмысление предупреждения коррупционных преступлений как ведущей идеи антикоррупционной политики, целесообразно рассмотреть ее основные принципы, как «основополагающие идеи для достижения

23

поставленных целей»2, представленные в ряде научных трудов3, законопроектов, однако настоящее исследование не предполагает их подробного изложения. В его задачу входит определение их методологической роли относительно проблемы предупреждения коррупционных преступлений.

В частности, соискатель обращается к принципам идеологического обеспечения, научности, системности, гуманизма, неотвратимости наказания, прозрачности и другим.

1 См.: Гилинский Я.И., Гольберт В.В. Институциональные эффекты девиантности и социального контроля // Российский криминологический взгляд. - 2009. - № 1. - С. 218-233; Лазарев Е.В., Погулич О.В. Некоторые аспекты институционализации антикоррупционной политики в субъектах Российской Федерации. - URL: http://www.scienceforum.ru/2014/pdf/7472.pdf (дата обращения: 20.09.2017); ПесковаД.Р. Коррупционные отношения в современном обществе // Вестник академии наук РБ. - 2012. - Т. 17. - № 1. - С. 49; Южанин А.О. Транснациональная коррупция: глобальная проблема современности // Молодой ученый. - 2012. - № 5. - С. 353.

2 Черных Е.Е., Кузьменко В.С., Петрянин А.В. Уголовная политика Российской Федерации: состояние, направления и перспективы // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. -№ 2 (26). - С. 160.

3 См.: Охотский И.Е. Правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - М., 2015. - С. 11; Щедрин Н.В. О принципах противодействия коррупции // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 1. - С. 282.

Принцип идеологического обеспечения предполагает определенную совокупность системно упорядоченных взглядов, оценок, положенных в основу прикладного осмысления противодействия коррупции.

По мнению И.А. Александровой, уголовная политика представляет собой определенную идеологию в действии как воплощенную систему ценностей в правопорядке1, основа которой должна содержаться в Концепции.

Полагаем, что государственно-правовую идеологию антикоррупционной политики следует определить как социально значимую, теоретически оформленную систему идей, взглядов о социальной действительности с точки зрения ее пораженности коррупцией, организующую, регулирующую антикоррупционную деятельность субъектов, определяющую ее функциональность.

Одной из приоритетных установок современной антикоррупционной политики выступает идея создания атмосферы всеобщей нетерпимости к коррупции2, нашедшая свое отражение в нормативно-правовых актах: ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции» в числе мер по профилактике коррупции содержит «формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению»; п. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 26 мая 2009 года № 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации» - указание Правительству РФ на «формирование у обучающихся нетерпимости к коррупционному поведению».

Однако, несмотря на кажущуюся правильность, с позиции принципа научности идея представляется не проработанной и недостаточно обоснованной в силу содержащегося в ней негативного потенциала,

1 См.: Александрова И.А. Теоретическая концепция уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 1 (33). - С. 79.

2 См.: Путин рассказал о создании «атмосферы тотальной нетерпимости» к коррупции. -URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/58fdf3639a7947bb79bf3e8f (дата обращения: 10.10.2017).

воздействующего на массовое сознание, способного вызвать протестное настроение, на что, в частности, указывает и Г.А. Сатаров1.

По убеждению соискателя, идеологический призыв к всеобщему формированию нетерпимости ведет к нежелательным последствиям вплоть до цветных революций. В противовес данной идеи должна быть поставлена другая - недопущения коррупционного поведения, выработки привычки правоосознанного поведения, антикоррупционного мировоззрения. Причем идеология антикоррупционной политики должна быть доминирующей, превосходящей корпоративную идеологию коррупционного поведения, то есть основанную на принципах двойной морали, выгодной целесообразности, круговой поруки2.

В качестве важнейшего принципа антикоррупционной политики (и современной уголовной политики) предстает принцип научности (научной обоснованности). Ненаучная политика обречена на бесперспективность, -такое убеждение (разделяемое соискателем) высказывают многие ученые: Г.Н. Горшенков3, А.И. Долгова4, В.А. Номоконов5 и другие6.

1 См.: Георгий Сатаров: Борьба с коррупцией не в интересах вертикали власти. - URL: https://ru.haberler.com/russian-news-266614/ (дата обращения: 10.10.2017).

2 См.: Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. К определению понятия «коррупционное поведение». - С. 64.

3 См.: Горшенков Г.Н. Принцип научности в антикоррупционной политике. - С. 85-101; Он же. Проблемы криминологии: курс лекций. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2016.- С. 245-253.

4 См.: Долгова А.И. Научное обеспечение борьбы с преступностью и повышение криминологической культуры общества // Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью. - М., 2011. - С. 15-31.

5 См.: Номоконов В.А. Некоторые проблемы оптимизации научного обеспечения борьбы с преступностью // Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью. - М., 2011. - С. 31-44; Он же. О криминогенности российской политики в сфере борьбы с преступностью. - С. 438-446.

6 См.: Герасимов С.И. О некоторых резервах повышения научной обоснованности противодействия преступности // Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью. - М., 2011. - С. 5-14 ; Косарев В.Н., Косарева Л.В., Макогон И.В. Проблема научного обеспечения борьбы с преступностью // Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью. - М., 2011. - С. 155-159; Гибадулинова Л.Р., Бабаева Ю.Г. Системный подход к противодействию коррупции правовыми средствами // Успехи в химии и химической технологии. - 2015. - Т. ХХ1Х, № 5. - С. 29; Горшенков Г.Г., ИвановаА.А. Антикоррупционная политика: учебное пособие. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородский институт управления - филиал РАНХиГС, 2013. - С. 40 ; Рахманова Е.Н. О некоторых проблемах современной

Принцип научности антикоррупционной политики предполагает, в частности, установление причинно-следственных связей между явлениями и процессами, что весьма важно для выявления и изучения именно причин коррупционных преступлений, не подменяя их корреляционной зависимостью. Без научной обоснованности невозможно определение правильных критериев оценки результативности предупредительных мер и в целом прогнозирования состояния коррупционной преступности.

Принцип системности, можно сказать, вытекает из принципа научности. Системный подход незаменим в оценке коррупции, особенно криминальной, как сложного социально-правового явления (системной угрозы), выступающего объектом предупредительного воздействия.

Целесообразность применения системного подхода в противодействии коррупции обосновывают Л.В. Глазкова1; С.Б. Иванов, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Чиханчин2; В.А. Номоконов3.

Принцип системности предполагает особый характер взаимодействия субъектов антикоррупционной (федеральной, региональной, муниципальной и пр.) политики, а также сотрудничество государства с институтами гражданского общества, физическими лицами и международными организациями. Системное взаимодействие государства и гражданского общества - очень непростая задача, поскольку ее решение затруднено рядом обстоятельств. П.А. Кабанов выделяет следующие наиболее проблемные из них4.

уголовной политики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 3 (35). - С. 304-305.

1 См.: Глазкова Л.В. О применении системного метода в противодействии организованной преступности и коррупции // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 2. - С. 50-52.

2 См.: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. - С. 85.

3 См.: Номоконов В.А. Коррупция в России: социальные последствия и особенности причин. -

С. 64.

4 См.: Кабанов П.А. Основные формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами местного самоуправления в области противодействия коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 6. - С. 22-24.

Во-первых, неизвестность о состоянии вовлеченности (степени и результативности участия) институтов гражданского общества в предупреждение коррупционных преступлений, что объясняется отсутствием единых правил, методов и соответствующих методик оценки.

Во-вторых, наблюдается формальное отношение к совместному участию в антикоррупционной деятельности.

В-третьих, сами общественные институты не проявляют стремления к такому взаимодействию, или сотрудничеству1.

Проблема противодействия усугубляется толерантным отношением граждан к коррупции и неготовностью сообщать о ставших им известных фактах коррупции. Показательно то, что среди будущих правоведов при всем осознании ими криминологических и виктимологических последствий коррупционных угроз нет ярко выраженного протестного антикоррупционного потенциала. По данным проведенного исследования, всего 10 % респондентов - будущих юристов готовы сообщить о коррупционных правонарушениях и при этом оставить свои контактные данные. Более половины опрошенных (55,6 %) не только допускают, но и оправдывают укрывательство в отношении коррупционного поведения коллег2.

Следующий принцип антикоррупционной политики - гуманизм как одна из основополагающих идей уголовного права и криминологии с раннего периода (XVIII в.) по настоящее время. Сущность этого принципа заключается в признании лица, его прав и свобод в качестве высшей ценности, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ3, ст. 7 УК РФ. Он относится в равной мере и

1 См.: Кулакова М.Н. Предупреждение коррупционных преступлений - приоритетное направление уголовной политики: учебное пособие. - Нижний Новгород: ООО «ГИДРА», 2017. - С. 48-49.

2 См.: Там же. - С. 49.

3 См.: Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014

к потерпевшему (жертве), и к виновному, находит свое выражение как в материальных, так и в процессуальных правовых нормах (к примеру, при назначении наказания).

Гуманизация антикоррупционной политики выдвигает на первый план приоритет метода убеждения в предупреждении преступлений.

Что касается метода принудительного воздействия на причины и условия коррупционных преступлений и саму преступность, особое место отводится принципу неотвратимости наказания. Важность его высоко ценили еще основоположники уголовного права и криминологии (например, Ч. Беккариа).

Принцип неотвратимости ответственности также определен в качестве руководящей идеи уголовной политики и уголовного законодательства с исторических времен. Ныне, например, его включает Модельный Уголовный кодекс (ст. 7)1. На этот принцип неоднократно указывал Президент Российской Федерации В.В. Путин2.

Он заключается в обязательном реагировании субъекта правоприменения на преступление. Известно, что безответственность порождает преступное поведение. Реализация указанного принципа имеет особое значение для предупреждения коррупционного преступления, в сокрытии которого заинтересованы все его участники, то есть лишает их надежды уйти от ответственности.

Эффективность действия этого принципа во многом зависит от реализации института наказания. В настоящее время в России, благодаря усилиям средств массовой информации, широко освещаются события так

г. № 2-ФКЗ, 21 июля 2014 г № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 1; 2009. - № 1. - Ст. 2; 2014. - № 6. - Ст. 548; 2014. - № 30. (Ч. I). - Ст. 4202.

1 См.: Модельный Уголовный кодекс (Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств): [принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (постановление № 7-5 от 17 февраля 1996 г.)]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901781490 (дата обращения: 10.10.2017).

2 См.: Выступление В.В. Путина на заседании Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 года. - URL: http://stavropol.arbitr.ru/node/3646 (дата обращения: 10.10.2017).

называемых резонансных уголовных дел по коррупционным преступлениям. Вместе с тем в реальности такая информация лишена сенсационности. Например, об осуждении к реальному лишению свободы лишь 8 % взяточников, а к штрафам - большинство, причем преступники всячески уклоняются от их оплаты1. Вынесение судебных решений с заслуженным наказанием имело бы большое превентивное значение в сфере противодействия коррупционным преступлениям. Безусловно, в подобной ситуации принцип неотвратимости ответственности утрачивает идеологическое воздействие.

Принцип прозрачности (наряду с другими) заявлен в ст. 5 Конвенции ООН против коррупции 2003 года, предстает как международно-правовой принцип антикоррупционной политики2, хотя содержание его не раскрывается. Этот принцип заключается в получении населением (предоставлением различными компетентными субъектами) информации, опубликованием отчетов, а также предполагает создание прозрачной среды: упрощение различных процедур, облегчение доступа к тем или иным правомочным органам3.

В настоящее время распространено мнение о практической нереализованности в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления принципов публичности и открытости, а также

1 См.: Куликов В. Сообщили, куда следует // Российская газета. - 2017. - 20 февраля.

2 См.: Ефремов А.А. Прозрачность как международно-правовой принцип политики противодействия коррупции: проблемы имплементации и реализации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях // Правовые проблемы противодействия коррупции (материалы Международной научной конференции (Москва, 2 ноября 2011 г.) / отв. ред. Л.В. Андриченко, О.О. Журавлева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД Юриспруденция, 2012. - С. 68.

3 См.: Козлов Т.Л. Противодействие коррупции через совершенствование государственного управления. Правоохранительный аспект // Правовые проблемы противодействия коррупции: материалы Международной научной конференции (Москва, 2 ноября 2011 г.) / отв. ред. Л.В. Андриченко, О.О. Журавлева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД Юриспруденция, 2012. - С. 99; Шишова Ж.А. Анализ проблем профилактики коррупционных правонарушений в органах государственной власти // Правовые проблемы противодействия коррупции: материалы Международной научной конференции (Москва, 2 ноября 2011 г.) / отв. ред. Л.В. Андриченко, О.О. Журавлева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД Юриспруденция, 2012. - С. 119.

сотрудничества с институтами гражданского общества1, что затрудняет политическое решение задачи предупреждения коррупционных преступлений.

Таким образом, в порядке выводов автор исследования отмечает следующее:

1. Предупреждение коррупционных преступлений в настоящее время определяется как основная задача антикоррупционной политики, приоритет которой закреплен в ряде документов (в частности, Модельном законе «Основы законодательства об антикоррупционной политике», проекте Федерального закона № 216592-3 «Основы законодательства об антикоррупционной политике»), а также в ч. 2 ст. 1 Федеральном законе «О противодействии коррупции».

Между тем, как показывает проведенное соискателем исследование, антикоррупционные меры оцениваются как низкоэффективные (80 % опрошенных нижегородцев). 76 % респондентов чувствуют себя не защищенными от возможного коррупционного посягательства.

Именно этим обусловливается необходимость научно обоснованных разработок в области противодействия коррупции, обращая внимание на оптимизацию мер предупреждения коррупционных преступлений, прежде всего организационно-управленческого характера, как основной составляющей системы противодействия.

2. Предупреждение предстает как сложный управленческий механизм, объектом воздействия которого определены прежде всего причины, условия коррупции и уголовно-правовые средства воздействия на них. Функционирование данной управленческой системы невозможно без политического обеспечения составляющих ее элементов.

Такое обеспечение представляется возможным на трех уровнях: 1) высшем (или концептуальном); 2) среднем (или законодательном); 3) низшем (или исполнительном).

1 См.: Щедрин Н.В. О принципах противодействия коррупции. - С. 282.

Утрата различий между концептуальным уровнем и исполнительным является методологической ошибкой, приводящей к серьезным просчетам. Фактическая подмена политической идеи стратегического курса противодействия коррупции понятием антикоррупционной кампании -совокупности мероприятий для реализации важной общественно-политической задачи в определенные сроки, устанавливаемыми Национальными планами.

3. Нуждаются в существенной научной разработке концептуально-правовые основы (высший и средний уровни) антикоррупционной политики. При этом необходимо обратить внимание на дифференциацию функциональности противодействия коррупции и политики противодействия коррупции (по объекту, целям и методам), что придает им конкретность, адресность, возможность криминологической оценки.

Противодействие коррупции (в плане предупреждения) имеет объектом воздействия детерминанты коррупции. Цель противодействия - минимизация, а по возможности, их устранение. Методы известны: убеждение и принуждение.

Объект политики противодействия коррупции (антикоррупционная политика) - управленческая система противодействия коррупции. Цель политики противодействия - оптимизация указанной системы. Методы обусловлены основными принципами - идеологического обеспечения, научности, системности и другими. Именно принципы как руководящие идеи должны быть хорошо проработаны в концепции антикоррупционной политики в таком ее приоритетном направлении, как предупреждение коррупционных преступлений. Идеология антикоррупционной политики обязана быть «весомой», с тем чтобы «перевесить» идеологию коррупционного поведения (основанную на принципах двойной морали, выгодной целесообразности, круговой поруки и других). Правильной видится идея недопущения коррупционного поведения, выработки привычки правоосознанного поведения, антикоррупционного мировоззрения.

75

Глава 2

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

§ 1. Международные правовые нормы как основополагающий компонент национального антикоррупционного законодательства

Создание и совершенствование правовой базы - важнейшая составляющая антикоррупционной политики, основа общей организации предупреждения преступлений1.

Конституционная норма (ч. 4 ст. 15) гласит, что «составной частью правовой системы» Российской Федерации являются «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры» и устанавливает приоритет положений международного договора. Такая установка относится в том числе к сфере противодействия коррупции, поэтому международные правовые нормы относятся к значимым положениям антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

А.В. Кудашкин отмечает декларативность первых международных актов, объявивших проблему противодействия коррупции приоритетным направлением государственной деятельности2. В настоящее время нормы международного права развиваются динамично, необходимые правовые основы созданы.

Т.Я. Хабриева выделяет четыре этапа становления международно-правового механизма противодействия коррупции3.

1 См.: Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - С. 416.

2 См.: Кудашкин А.В. Антикоррупционные международные стандарты. Роль международных институтов в противодействии коррупции // Правовые проблемы противодействия коррупции: материалы Международной научной конференции (Москва, 2 ноября 2011 г.) / отв. ред. Л.В. Андриченко, О.О. Журавлева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД Юриспруденция, 2012. - С. 50, 60.

3 См.: Хабриева Т.Я. Правовые механизмы имплементации международных антикоррупционных конвенций в национальное законодательство // Правовые проблемы противодействия коррупции: материалы Международной научной конференции (Москва, 2 ноября 2011 г.) / отв. ред. Л.В. Андриченко, О.О. Журавлева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД Юриспруденция, 2012.- С. 22-23.

Первый этап продолжался в 50-60-х годах XX века, во время которого ООН и другие международные организации пришли к выводу о необходимости борьбы с подкупом должностных лиц государств на международном уровне.

Второй этап относится к 70-м годам XX века, характеризуется не увенчавшимися успехом попытками выработать юридическое определение коррупции и подготовить международное соглашение по борьбе с коррупционными правонарушениями.

Третий этап продолжался в 80-90-х годах XX века, когда Генеральной Ассамблеей ООН приняты Декларация о борьбе с коррупцией и подкупом при международных коммерческих сделках, множество актов международных организаций, также заключено большое количество международных договоров с целью противодействия коррупционным практикам.

Начало четвертого этапа относится к XXI веку, характеризуется принятием Конвенции ООН против коррупции.

Этот период совпадает по времени с началом имплементации в России международных правовых норм как основополагающего компонента национального антикоррупционного законодательства. Конвенция ООН против коррупции1 ратифицирована Российской Федерацией в 2006 году2, что вывело процесс формирования правовой базы на новый, более высокий уровень на пути следования международным стандартам.

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.3 ратифицирована в том же году4. Ратификация этих двух

1 См.: Конвенция Организации Объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 г. // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.

2 См.: Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции» // Собрание законодательства РФ. - 2006. -№ 12. - Ст. 1231.

3 См.: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121544/ (дата обращения: 18.05.2018).

4 См.: Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию». - URL: http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-25072006-n-125-fz-o/ (дата обращения: 18.05.2018).

конвенций с разрывом от времени их принятия наглядно подтверждает, что задействованы не все правовые средства противодействия коррупции в РФ, и борьба с этим явлением осуществлялась на недостаточном уровне.

К Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций от 21 ноября 1997 года1 Россия присоединилась 2012 г.2

Ратификация Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию3 подготавливалась с 2006 году, однако не осуществлена до сих пор. Значение этой Конвенции заключается в закреплении видов коррупционных преступлений и предусмотренной компенсации материального ущерба, нематериальных потерь и утраты доходов4. Речь идет о праве понесших ущерб от коррупционного деяния лиц получить полную компенсацию (ст. 1, ч. 1 ст. 3), причем в качестве ответчика предусмотрено не только виновное лицо (п. «1» ч. 1 ст. 4), но также государство при установлении вины должностного лица в коррупционном деянии (ст. 5). Такая норма Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию гармонирует с предложением А.И. Бастрыкина о создании государственных механизмов для возмещения ущерба и оказания другой помощи потерпевшим от преступлений 5. В частности, им высказана идея (ей уже более 9 лет) образования национального компенсационного фонда, под управлением правительства РФ, и предложено его создание за счет

1 См.: URL: https://zakonbase.ru/content/base/272445/ (дата обращения: 18.05.2018).

2 См.: Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. № 3-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок». - URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/ 16996.html/ (дата обращения: 18.05.2018).

3 См.: Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901858911 (дата обращения: 18.05.2018).

4 См.: Южанин А.О. Транснациональная коррупция: глобальная проблема современности. -

С.352.

5 См.: Опасная жертва: Александр Бастрыкин предлагает создать национальный фонд для пострадавших от преступлений // Российская газета. - 2010. - 9 апреля.

штрафов и денежных вознаграждений от правонарушителей. К сожалению, эта идея до сих пор не реализована.

Ратификация Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию могла способствовать решению проблемы защиты пострадавших от коррупционных деяний лиц путем получения ими компенсации за причиненный ущерб, включающий не только материальный ущерб, но и нематериальный вред и упущенную выгоду1. Созданием механизма правовой защиты лиц, пострадавших от коррупционных деяний, был бы сделан шаг в развитии виктимологического направления антикоррупционной политики (что на современном этапе развития национального законодательства вполне соответствует духу Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»2 - ст. 6, 17 и другие).

Значение международных правовых норм, по мнению А.И. Долговой, в частности, в определении понятий «коррупция», «публичное должностное лицо», «подкуп» и других3. Понятие «коррупция» наиболее четко определено в ст. 2 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 15 ноября 2000 года4 (ссылка на нее дается в Преамбуле Конвенции ООН против коррупции) определяет понятия «публичное должностное лицо» (п. 4 ст. 8), «подкуп» (активный и пассивный) (п. 1 ст. 8). Данная Конвенция ратифицирована в 2004 году5.

1 См.: Жиганова А.А. Проблемы присоединения Российской Федерации к Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года // Вестник СПбГУ. - Сер. 14. - 2011. - Вып. 2. - С. 86.

2 См.: Федеральный закон РФ от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Российская газета. - 2016. - 28 июня.

3 См.: Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. - С. 437-438.

4 См.: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121543/ (дата обращения: 18.05.2018).

5 См.: Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и

Реализация международных правовых норм сопровождается возникновением различных правотворческих проблем и потребностью их изучения и решения.

Обратимся к проблемам реализации Конвенции ООН против коррупции 2003 года, на которые, в частности, указывает Т.Я. Хабриева1. На первом месте по значимости совершенно правильно ученый ставит единство принципов противодействия коррупции в публичной и частной сферах (ст. 7 и 12 Конвенции) с целью обеспечения системного подхода антикоррупционной борьбы в разных сферах. При этом называются следующие принципы: прозрачность деятельности; недопущение конфликта интересов; контроль и ответственность должностных (руководящих) лиц; сочетание правовых и неправовых средств. Соискатель обращает внимание на первостепенную значимость основополагающих норм-принципов, считает важным дополнить названный перечень недостающими принципами, указанными в параграфе 3 главы 1, и, в первую очередь, принципом научности.

Второй проблемой является отставание противодействия коррупции в частной сфере, приоритетное внимание публичной сфере. По мнению автора исследования, такая ситуация сложилась в силу следующих факторов: действие принципа невмешательства государства в частную (экономическую, предпринимательскую, финансовую) сферу (laissez-faire); высокий уровень латентности коррупции в этой сфере вследствие ее достаточной закрытости; нежелание субъектов коррупционных отношений изменять ситуацию, позволяющую им получать выгоду (коррупционную прибыль) и добиваться целей (пусть и с нарушением правовых норм), чему также способствует невысокий уровень правосознания. Пути выхода из сложившейся ситуации: повышении роли государства и гражданского общества в противодействии коррупции; развитие и практическая реализация антикоррупционных

протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47588/ (дата обращения: 18.05.2018).

1 См.: Хабриева Т.Я. Указ. соч. - С. 23-32.

корпоративных мер; повышение уровня правосознания в обществе; развитие антикоррупционной идеологии.

Третья проблема, указанная Т.Я. Хабриевой, касается имплементации ст. 14 Конвенции ООН против коррупции о предупреждении отмывания полученных преступным путем денежных средств. Истоки проблемы кроются не только в латентности этих правонарушений, но и в несовершенстве законодательства, особенно в части отмывания денежных средств, причем эти недостатки присущи и законодательству зарубежных государств. Отмечается наличие проблемы противоречия антикоррупционных мер принципу презумпции невиновности и конституционным гарантиям прав. Для ее решения предлагается выявление коррупциогенных факторов, способствующих отмыванию денежных средств, совершенствование соответствующих правовых норм, в первую очередь, Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1.

Ратификация Конвенции ООН против коррупции предполагает обладание Россией юрисдикцией и обязательностью для исполнения статей и пунктов Конвенции. При этом в списке отсутствуют: ст. 20 (О незаконном обогащении), ст. 26 (Об ответственности юридических лиц), ст. 54 (Об изъятии имущества).

Статья 20 предусматривает ответственность публичных должностных лиц за незаконное обогащение. Н.В. Щедрин отмечает многоаспектную опасность незаконного обогащения, подрывающего общественный порядок, авторитет власти2. В настоящее время ответственность за разные формы незаконного обогащения предусмотрена нормами частного (гражданского) и публичного (трудового, административного, уголовного и другого) права РФ, но явно недостаточна. В настоящее время последствия обнаружения у

1 См.: Российская газета. - 2001. - 9 августа.

2 См.: Щедрин Н.В. Проблемы и перспективы криминализации незаконного обогащения публичных должностных лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 12 (207). - С. 70.

должностного лица имущества, превышающего легальные доходы, вероятнее всего, сведутся лишь к увольнению и изъятию незаконных доходов. Далее автор приходит к выводу о назревшей потребности криминализации противоправного обогащения публичных должностных лиц, указывает, что норма уголовного права об ответственности за незаконное обогащение предполагается бланкетная, опирающаяся на нормы иных отраслей права, в первую очередь, гражданского, что позволит достичь кумулятивного эффекта1.

Проведенное исследование демонстрирует наличие солидной базы международно-правовых актов, но имплементация правовых норм в национальное антикоррупционное законодательство происходит не одномоментно, сложный процесс корректировки оказывается растянутым во времени, что объясняется множеством внутренних и внешних факторов, имеющих разную природу, противоречиями в различных сферах общественной жизни. В связи с этим интересно предложение М.И. Иноземцева и О.А. Каргалевой о потребности обязательности принятия единого международно-правового акта императивного характера, содержащего санкции в отношении государств-нарушителей, не полностью, а в части соблюдающих принятые документы, тем самым не поддерживающих совместное сотрудничество2. Автор данной работы не разделяет подобную точку зрения, поскольку попытка искусственного ускорения процесса имплементации и создание формальной видимости соблюдения правил в данной сфере может обернуться еще большим ростом уровня коррупции. В подтверждение этой позиции приведем пример Т.Я. Хабриевой о неудачном опыте передачи государственных функций на аутсорсинг саморегулируемым организациям в некоторых областях деятельности (строительства, оценки) с

1 См.: Там же. - С. 65-66.

2 См.: Иноземцев М.И., Каргалева О.А. Источники международно-правового регулирования борьбы с коррупцией // Управленческое консультирование. - 2015. - Вып. № 10 (82). - С. 85.

целью снижения уровня коррупции в частной сфере, результат получился обратным1.

Процесс имплементации сопровождается возникающими проблемами и необходимостью их решения. На первую из них указывает, в частности, М.В. Скирда, - формулирование положений конвенций в УК РФ в общем виде. Для ее решения требуется толкование понятий, квалифицирующих признаков, элементов состава преступлений2.

В качестве второй проблемы можно отметить наличие расхождений между конвенциональными положениями и уголовно-правовыми нормами. К примеру, ст. 16 о подкупе должностных лиц Конвенции ООН против коррупции является императивной, но в соответствии с примечаниями к ст. 201 и 285 УК РФ иностранные публичные должностные лица и должностные лица публичных международных организаций не обладают признаками для признания их в качестве субъектов коммерческого подкупа или получения взятки (ст. 204 и 290 УК РФ)3. Расхождения касаются и вопроса дифференциации ответственности4: в международном праве существует деление по субъектам взятки, в российском праве - по размеру взятки. Эта проблема решается путем внесения изменений в уголовно-правовые нормы законодательства РФ.

Третьей проблемой можно назвать пробелы и разночтения в понятийном аппарате конвенций и уголовного законодательства Российской Федерации. К примеру, содержащееся в п. «а» ч. 1 ст. 2 Конвенции ООН против коррупции понятие «публичное должностное лицо» шире круга лиц,

1 См.: Хабриева Т.Я. Указ. соч. - С. 27.

2 См.: Скирда М.В. К вопросу о реализации в законодательстве Российской Федерации международно-правовых норм в сфере противодействия коррупции, разработанных в системе ООН // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - № 4. - С. 95.

3 См.: Скирда М.В. Указ. соч. - С. 98.

4 См.: Коновалов В.А. Имплементация норм международного права в сфере противодействия коррупции в законодательную базу Российской Федерации // Современное право. - 2015. - № 6. -URL: http://naukarus.com/implementatsiya-norm-mezhdunarodnogo-prava-v-sfere-protivodeystviya-korruptsii-v-zakonodatelnuyu-bazu-rossiyskoy-federats (дата обращения: 18.05.2018).

указанных в примечании к ст. 285 УК РФ1, как следствие, круг субъектов, обязанных нести ответственность за совершение коррупционных деяний, сужается.

Другой пример: понятие «коррупция» отсутствует в Конвенции ООН против коррупции, о признаках можно судить, исходя из конвенционных положений. Это представление не совпадает с определением коррупции в ФЗ «О противодействии коррупции». Следствием этого является еще одна (четвертая) проблема - не все коррупционные деяния из Конвенции ООН против коррупции криминализированы в УК РФ: хищение, совершенное путем присвоения или растраты (ст. 17); злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 18); незаконное обогащение (ст. 20); ответственность юридических лиц (ст. 26) и другие2.

Пятая проблема - наличие «лазеек» между юрисдикциями, затрудняющими борьбу с транснациональной коррупцией3. А.О. Южанин обращает внимание на отсутствие унификации международных антикоррупционных актов и единого принципа осуществления юрисдикции государств в случае международной коррупции, поскольку конвенции руководствуются разными принципами: территориальности или гражданства.

Надо отдать должное отечественному законодателю: указанные проблемы имплементации международных правовых норм в отечественное законодательство постепенно решаются, о чем свидетельствует криминализация таких деяний, как посредничество во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ) и иных, необходимость которой следовала из конвенционных положений и на что указывало научное сообщество (А.И. Долгова, В.А. Номоконов, В.К. Максимов и другие).

1 См.: Максимов В.К. О перспективах имплементации Конвенции ООН против коррупции и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию в Российской Федерации // Преступность и проблемы борьбы с ней / под общ. ред. А.И. Долговой, В.И. Каныгина. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 232.

2 См.: Кулакова М.Н. Предупреждение коррупционных преступлений - приоритетное направление уголовной политики: учебное пособие. - С. 59.

3 См.: Южанин А.О. Указ соч.- С. 353.

Однако остаются и открытые вопросы, например, касающиеся унификации категориально-понятийного аппарата («коррупционное преступление», «субъект коррупционного преступления», «должностное лицо», «коррупция» и иные), толкование и разъяснение необходимых понятий (например, «использование» и «расходование» средств1), устранение расхождений и коллизий между положениями конвенций и законодательством Российской Федерации, криминализация конвенционных коррупционных деяний.

Проведенное изучение позволило соискателю прийти к следующим выводам:

1. Формирование правовых основ противодействия коррупции в Российской Федерации вышло на новый, более высокий уровень на пути следования международным стандартам. Отмечается наличие солидной базы международно-правовых актов, но имплементация правовых норм в национальное антикоррупционное законодательство происходит не одномоментно, сложный процесс корректировки оказывается растянутым во времени, что объясняется множеством внутренних и внешних факторов, имеющих разную природу, противоречиями в различных сферах общественной жизни.

2. Несмотря на имеющуюся тенденцию к консолидации антикоррупционных усилий мирового сообщества, в России не ратифицирована важнейшая антикоррупционная конвенция международного права (Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г.), процесс имплементации сопровождается проблемами разного уровня сложности, начиная от терминологического расхождения и заканчивая отступлением от международно-правовых норм и игнорированием зарубежного положительного опыта противодействия

1 См.: Камынин И. Международное законодательство о борьбе с коррупцией и нормы УК РФ // Законность. - 2005. - № 11. - С. 12-17.

коррупционным преступлениям, не нашедшего отражения в отечественном законодательстве.

3. От имплементации международных правовых норм в национальное антикоррупционное законодательство во многом зависит правовое обеспечение организации предупреждения коррупционных преступлений.

§ 2. Характеристика антикоррупционного законодательства

в Российской Федерации

Отправной точкой формирования антикоррупционного законодательства в Российской Федерации на современном этапе стал Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»1. Следующим шагом явилось Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 13 июля 1992 года № 3284/1-1 «О проекте Закона Российской Федерации "О борьбе с коррупцией"»2. Первый официальный проект Закона РФ «О борьбе с коррупцией» относится к июлю 1992 года. Впоследствии Государственной Думой принимались к рассмотрению проекты Федерального закона «О борьбе с коррупцией» в 1994-1995 годах. Были и другие проекты Федерального закона «О противодействии коррупции» с изменившейся терминологией в названии (например, № 148067-3, № 105369-5).

Первый Национальный план противодействия коррупции от 31 июля 2008 года3 на 2008-2009 годы - следующий шаг на пути формирования антикоррупционного законодательства РФ, поскольку содержит положения, предусматривающие различные меры (законодательные, совершенствование государственного управления, повышение профессионального уровня юридических кадров и другие), буквально мобилизующие субъектов разного уровня на антикоррупционную деятельность. В числе первоочередных

1 См.: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431/ (дата обращения: 18.05.2018).

2 См.: Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2009. - С. 86.

3 См.: Национальный план противодействия коррупции: [утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. Пр-1568] // Российская газета. - 2008. - 5 августа.

проектов законодательных актов, предусмотренных планом, указан Федеральный закон от 28 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»1, ставший основным актом в постоянно растущем антикоррупционном пласте нормативно-правовых документов и определивший систему правового регулирования противодействия коррупции (ст. 2) от Конституции РФ до муниципальных правовых актов.

Интересно наблюдение А.И. Долговой об отражении в Федеральном законе «О противодействии коррупции» различных теоретических подходов к пониманию коррупции и перечня коррупционных преступлений в международных правовых документах2. Речь идет об определении термина «коррупция» (ст. 1) с помощью признаков «подкуп-продажность» и «злоупотребление служебным положением, полномочиями».

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» субъектом подкупа признается физическое лицо, но ст. 26 Конвенции ООН против коррупции предусматривает ответственность юридических лиц. А.И. Долгова, в частности, ссылается на широко известные факты различных вариантов подкупа должностных лиц юридическими лицами в соответствии с решениями их коллегиальных органов3.

Впрочем, есть и иные точки зрения на эволюцию антикоррупционного законодательства. К примеру, Т.Я. Хабриева придерживается мнения о более частой смене этапов, просматривающихся на протяжении 2006-2018 годов 4. Первый этап совпадает по времени с проведением административной реформы в Российской Федерации (2006-2010 гг.), характеризуется в основном принятием подзаконных нормативно-правовых актов. Второй этап (примерно 2011-

1 См.: Российская газета. - 2008. - 30 декабря.

2 См.: Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. - С. 439-444.

3 См.: Там же. - С. 446.

4 См.: Противодействие коррупции: новые вызовы : монография / С.Б. Иванов, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Чиханчин [и др.]; отв. ред. Т.Я. Хабриева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2018. - С. 107-108.

2013 гг.) отличается принятием специальных законов, регламентирующих отдельные проблемы правовых и организационных основ противодействия коррупции. Для третьего этапа (предположительно с 2014 г. по настоящее время) характерен рост числа принятых нормативно-правовых актов уточняющего плана по отношению к специальным законам.

За период 2008-2016 годов принято 1133 нормативно-правовых акта, из них: 164 федеральных закона, 20 указов Президента РФ, 5 актов Правительства РФ, 829 актов федеральных органов исполнительной власти, 115 - других органов1. По меткому высказыванию С.Н. Шишкарева, наблюдается «экстенсивный рост законодательного массива»2.

Характеризуя антикоррупционное законодательство в Российской Федерации, следует отметить его положительные черты: современное, динамично развивающееся, учитывающее международные правовые нормы, с

широкой сферой правового регулирования, сочетающее правовые и

3

неправовые регуляторы3.

К отрицательным чертам антикоррупционного законодательства можно отнести следующие: отсутствие единой концепции; множество нормативных правовых актов, отличающихся юридической силой, отраслевой принадлежностью и предметом правового регулирования; количество актов, регулирующих противодействие коррупции в публичной сфере, примерно в 4 раза превышает число актов, направленных на противодействие коррупции в частной сфере; отсутствие унификации принципов правового регулирования противодействия коррупции в публичной и частной сферах4.

1 См.: Там же. - С. 58.

2 Шишкарев С.Н. Российское законодательство в сфере противодействия коррупции // Общество и право. - 2010. - № 2 (29). - С. 156.

3 См.: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. - С. 57.

4 См.: Там же. - С. 58-59.

П.А. Кабанов указывает на проблему качества антикоррупционной терминологии1. Единые и точные по смыслу правовые категории, как верно он отмечает - важнейшее условие дальнейшего развития правовых средств противодействия коррупции. К примеру, категория «формирование нетерпимости к коррупционному поведению» является многозначной, межотраслевой, неопределенной, предстает коррупциогенным фактором.

Авторы Г.Г. Горшенков, Г.Н. Горшенков обращают внимание на отсутствие научной обоснованности нетерпимости как профилактической меры, более того, выраженное в ней «адекватное зло (как воздействие на зло, заключенное в коррупции) представляется обоюдоопасным информационным оружием»2. Формирование нетерпимости к коррупционному поведению может вызвать отрицательный эффект. Следовательно, требуется ее замена на равнозначную правовую категорию (без коррупциогенности); в качестве нее П.А. Кабанов обоснованно предлагает «формирование антикоррупционного мировоззрения»3. Этот пример не единичный.

Еще один недостаток - низкий уровень систематизации антикоррупционного законодательства, в силу которого А.И. Долгова характеризует его как фрагментарное, «размытое» по многим нормативным правовым актам4. Т.Я. Хабриева называет его «лоскутным»5. По мнению ученых, такая характеристика основывается на отсутствии системности законодательства, состоящего из множества разноотраслевых нормативно-

1 См.: Кабанов П.А. Формирование нетерпимости к коррупционному поведению как юридически неопределенная правовая категория и ее содержание // Актуальные проблемы экономики и права. - 2019. - Т. 13. - № 1. - С. 1009.

2 Горшенков Г.Н., Горшенков Г.Г. Коррупционное поведение как составляющая компетентности будущих правоведов и проблема антикоррупционной политики // Актуальные проблемы публичного права: сборник научных трудов. - Владимир: Шерлок-пресс, 2018. - Вып. 8. - С. 118.

3 См.: Кабанов П.А. Формирование нетерпимости к коррупционному поведению как юридически неопределенная правовая категория и ее содержание. - С. 1022.

4 См.: Реагирование на коррупцию: практика противодействия в России и направления оптимизации борьбы // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы/ под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2015. - С. 20.

5 См.: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. - С. 109.

правовых актов и предметом правового регулирования (предотвращение конфликта интересов, предоставление сведений о доходах, контроль расходов, антикоррупционная экспертиза, вопросы служебной этики, обратной связи и другие), что неизбежно вызывает сложности в правоприменительной практике.

Законодательство в сфере противодействия коррупции характеризуется разрозненностью и межотраслевым противоречием, отмечается несогласованность правовых норм1, поэтому вопрос приведения их в систему стоит достаточно остро. На востребованность систематизации антикоррупционного законодательства указывает подп. «в» п. 37 Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы2, причем Правительству Российской Федерации предписано подготовить предложения по этому вопросу до 1 декабря 2019 года.

Потребность упорядочения антикоррупционного законодательства осознается в среде научной общественности, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Известны виды систематизации нормативных правовых актов: учет, инкорпорация, консолидация, кодификация. Не выработано единого мнения касательно применения того или иного вида систематизации в отношении актов противодействия коррупции. Для того чтобы сориентироваться с выбором вида систематизации, сначала требуется определиться с целью такого упорядочения. По мнению Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Чиханчина и других ученых, цель систематизации - обеспечение полноты и единообразия регулирования общественных отношений, облегчение ориентирования в законодательстве,

1 См.: Комментарий Председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева в связи с утверждением Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы. - URL: http://komitet2-16.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/16492726 (дата обращения: 10.08.2018).

2 См.: Национальный план противодействия коррупции на 2018-2020 годы: [утв. Указом Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378]. - URL: http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/71877694/ (дата обращения: 10.08.2018).

поиска требуемой нормы1. С.Н. Шишкарев называет изъяны в правовом регулировании2, и выделяет среди них: пробельность, коллизии законодательства, дублирующие нормы.

Наиболее простая форма систематизации - учет нормативных правовых актов, имеющий несколько разновидностей (в частности, автоматизированный), осуществляемый различными органами в своих целях без изменения содержания актов. Связанная с учетом инкорпорация также является простой формой систематизации. Учет и инкорпорация заключаются во внешней обработке нормативных правовых актов и не достигают предполагаемых целей систематизации антикоррупционного законодательства.

Многие ученые большие надежды возлагают на консолидацию антикоррупционного законодательства как наиболее оптимальную форму систематизации, с помощью создания укрупненных «блоков», связанных одним предметом регулирования. При этой процедуре акты предусматриваются одной юридической силы3. По мнению С.Н. Шишкарева, итогом качественной и глубокой переработки действующих нормативных правовых актов следует признать принятие нового комплексного правового акта, не обязательно кодифицированного4. При этом ученый не исключает негативного последствия в виде нагромождения новых актов, затрудняющих правоприменение.

Ученые едины во мнении относительно сложности определения теоретико-методологических основ систематизации антикоррупционного законодательства5 (в частности, предмета и метода правового регулирования). По этой причине (а именно разнородности общественных отношений,

1 См.: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. - С. 109.

2 См.: Шишкарев С.Н. Указ. соч. - С. 155.

3 См.: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. - С. 110-111.

4 См.: Там же. - С. 110-111.

5 См.: Шишкарев С.Н. Российское законодательство в сфере противодействия коррупции. -С. 155; Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. - С. 109-110.

подлежащих правовому регулированию) ряд ученых (Т.Я. Хабриева, Ю. А. Чиханчин и другие) исключают возможность создания антикоррупционного кодекса в РФ. Т.Я. Хабриева подкрепляет эту точку зрения аргументом -кодексы по борьбе с коррупцией не характерны для иностранных государств.

Автор данной работы не исключает возможность и целесообразность всеобщей кодификации антикоррупционного законодательства, результатом внутренней и внешней переработки стало бы принятие кодифицированного акта (свода законов, основ законодательства, кодекса). Такая переработка правового массива нескольких отраслей права представляется сложной задачей, требующей объединения усилий множества субъектов (не только законодателя, но и юридических центров, научного сообщества и т.д.).

Следует отметить еще один недостаток антикоррупционного законодательства - слабое отражение достижений правовой доктрины. Однако этот вопрос спорный, поскольку в научной литературе встречается противоположная точка зрения, согласно которой законодатель учитывает рекомендации ученых и экспертов на высоком уровне1. Соискатель не разделяет данную точку зрения. В качестве аргументов следует обратиться к статье А.И. Долговой2, в ней говорится о сворачивании криминологических исследований, несмотря на то, что именно криминологии принадлежит ведущая роль в развитии представлений о преступности (и коррупции), а также обо всем, что с ней связано: причинах, мерах реагирования и т.д.

Недооценка роли криминологической науки в антикоррупционном законотворчестве не способствует оптимизации противодействия коррупции. Имеющиеся достижения доктрины, касающиеся вопросов борьбы с коррупцией, коррупционными преступлениями, слабо отражаются в законе или, более того, игнорируются в течение продолжительного времени. В качестве примера приводится Федеральный закон «О противодействии

1 См.: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. - С. 57.

2 См.: Долгова А.И. Нужна ли криминология и криминологический взгляд на преступность. -URL: http: //crimas .ru/?p=3441#more -3441 (дата обращения: 20.08.2018).

коррупции», его принятие растянулось на десятилетие, основные понятия и категории определены недостаточно научно и конкретно или вообще не имеют определений, многие положения вызвали (и продолжают вызывать) нарекания со стороны научного сообщества.

Другой пример - Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»1. Эксперт А.В. Швабауэр характеризует его размытым и неконкретным2.

В статье 6 есть перечень направлений профилактики правонарушений: «предупреждение правонарушений», «противодействие терроризму и экстремистский деятельности», «обеспечение защиты и охраны... собственности», «предупреждение, ликвидация и (или) минимизация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «обеспечение...безопасности». При этом меры безопасности и профилактики идентифицированы. Меры выявления причин и условий совершения преступлений, а также воспитательные меры законодательно отнесены к мерам безопасности. В доктрине под мерами обеспечения безопасности понимают «меры, направленные на защиту системообразующих отношений объекта от вредоносного воздействия источников опасности»3; превентивные меры с целью защиты важных объектов от преступных посягательств4. Одним из профилактических направлений закон предусматривает выявление потенциальных жертв (п. 7 ч. 2 ст. 6), но, по верному замечанию А.В. Швабауэр, никаких указаний на уровень или степень риска закон не содержит.

Складывается впечатление, что законодатель буквально дистанцировался от правовой доктрины, а прогнозирование последствий

1 См.: Российская газета. - 2016. - 28 июня.

2 См.: Швабауэр А.В. Угрозы Закона об основах системы профилактики правонарушений. -URL: http://ruskline.ru/analitika/2016/07/21/ugrozy_zakona_ob_ osnovah_sistemy_profilaktiki_pravonarushenij (дата обращения: 20.08.2018).

3 Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1990. - С. 86.

4 См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: Юристъ, 2003. - С. 307.

принятия нормативных правовых актов и научное обоснование вносимых в них изменений отсутствуют.

Противодействие коррупции на региональном и муниципальном уровнях - неотъемлемая составляющая антикоррупционной политики, следовательно, правотворчеству (и правовым актам) на соответствующих уровнях отводится особая роль.

Соискателем проведено изучение публикаций за 2018 год в СМИ (2 газеты г. Нижнего Новгорода и 6 газет районов Нижегородской области) о противодействии коррупции (см. табл. 2.1 приложения 1). Количество сообщений о фактах коррупционных преступлений - 56.

В двух районных газетах не встретилось ни одной публикации по теме исследования. В опубликованных статьях, явно недостаточно описывается положительный опыт противодействия коррупции (2 % публикаций), разъясняется антикоррупционное законодательство, даются рекомендации, как поступать, чтобы не оказаться втянутым в коррупционные связи и т.п. (4,1 %), а также в целом не освещаются вопросы ответственности за коррупционные нарушения и принятые меры в отношении юридических лиц.

Все это свидетельствует, что заявленное «информационное содействие СМИ в освещении проводимых антикоррупционных мер» на практике реализуется в незначительной мере.

Основополагающим региональным законом является Закон от 7 марта 2008 года № 20-3 «О противодействии коррупции в Нижегородской области»1. Как отмечают исследователи И.А. Коннов, П.И. Коннова, изменения коснулись 11 антикоррупционных законов Нижегородской области2.

1 См.: URL: https://government-nnov.ru/?id=147941 (дата обращения: 20.08.2018).

2 См.: Коннов И.А., Коннова П.И. Региональное законодательство о противодействии коррупции: состояние и направления совершенствования (на примере Нижегородской области) // Апробация. - 2016. - № 11 (50). - С. 46.

Автор исследования разделяет мнение П.А. Кабанова в отношении антикоррупционного программирования, становящегося одним из важных инструментов антикоррупционного законодательства субъектов1.

Нижегородская область отмечена в числе регионов, первыми принявших комплексную антикоррупционную программу (в 1999 году)2. К недостаткам программ на региональном и муниципальном уровнях3 относятся декларативность и лозунговость положений, отсутствие конкретных антикоррупционных мероприятий: «совершенствование деятельности...», «повышение / обеспечение прозрачности ...», «создание условий .. ,»4.

Аналогичная декларативность не устранена и в дальнейшем. План реализации государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Нижегородской области» на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов5 содержит размытые формулировки: «совершенствование системы...», «повышение качества...» и др.

План мероприятий по профилактике коррупционных правонарушений в государственном органе Уполномоченный по правам человека в

1 См.: Антикоррупционные программы субъектов Российской Федерации как средства противодействия коррупции: опыт критического анализа. - URL: http://e-notabene.ru/pr/article_12103.html (дата обращения: 20.08.2018).

2 См.: Лазарев Е.В., Погулич О.В. Некоторые аспекты институционализации антикоррупционной политики в субъектах Российской Федерации. - URL: http://www.scienceforum.ru/2014/pdf/7472.pdf (дата обращения: 20.09.2017).

3 См.: Областная целевая программа: [утратила силу] «Противодействие коррупции в Нижегородской области на 2012-2014 годы». - URL: http://www.government-nnov.ru/?id=118870 (дата обращения: 20.08.2018); План противодействия коррупции на 2016-2017 годы: [утв. приказом управления государственной гражданской и муниципальной службы Нижегородской области от 30 мая 2016 г № 10-од; утр. силу]. - URL: https://government-nnov.ru/?id=189553 (дата обращения: 20.09.2017); Противодействие коррупции в Шарангском муниципальном районе на 2018-2020 годы: муниципальная программа Шарангского района Нижегородской области. - URL: http://www.sharanga.nnov.ru/opendata/ (дата обращения: 20.08.2018); Противодействие коррупции в Ковернинском муниципальном районе Нижегородской области на 2018-2020 годы. - URL: http://www.kovernino.ru/?id=16073 (дата обращения: 20.08.2018).

4 См.: ИвановаА.А. Программирование как средство реализации антикоррупционной политики // Государственно-правовая политика в сфере противодействия преступности на современном этапе: сборник материалов межвузовского научно-практического семинара / отв. ред. кандидат юридических наук Е.В. Царев. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2013. - С. 62.

5 См.: URL: https://government-nnov.ru/?id=184403 (дата обращения: 20.09.2017).

Нижегородской области на 2018-2020 годы1 в качестве ожидаемого результата предусматривает: «повышение эффективности...», «обеспечение соблюдения ...» и др.

Итак, представляется перспективной реализация следующих инициатив в отношении совершенствования антикоррупционного законодательства в Российской Федерации:

1) необходима систематизация антикоррупционных правовых норм, не противоречащая иным институтам и нормам УК РФ;

2) соискатель находит перспективной идею Т.Я. Хабриевой о развитии антикоррупционного законодательства в частной сфере, в первую очередь, в сфере бизнеса, не в полной мере охваченной государственным регулированием. Для успешного предупреждения коррупционных преступлений требуется сбалансированное государственное регулирование противодействия коррупции как в публичной, так и частной сферах. При этом следует обратить внимание на функционирование принципа laissez-faire -невмешательства государства в сферу бизнеса в условиях смешанной экономики, где действуют законы спроса и предложения. Таким образом, с одной стороны, следует учитывать принцип невмешательства, во многом определяющий масштабы государственного регулирования в экономической сфере, а с другой - необходимость усиления государственного регулирования противодействия коррупции в частной сфере, что неизбежно приведет к расширению пределов государственного вмешательства в эту сферу;

3) гибкое реагирование законодателя на рекомендации ученых и экспертов, упрочение связей законодательной практики с правовой доктриной, в целом строго соотносить антикоррупционную законотворческую деятельность с принципом научности, что, несомненно, должно оптимизировать предупредительное воздействие на коррупционную преступность;

1 См.: URL: http://pravrebenka.ru/index.php/activity/anticorruption/90-plan-2018-2020 (дата обращения: 20.03.2019).

4) в этих же целях, то есть оптимизации предупреждения коррупционных преступлений, обратить внимание на совершенствование юридической техники в области антикоррупционного правотворчества (особенно на региональном и муниципальном уровнях), устранение множественности, пробельности и коллизий правовых норм, а также их «обновление» в соответствии с изменением регулируемых отношений, объективной реальности.

§ 3. Уголовно-правовые средства предупреждения коррупции

Уголовно-правовое воздействие есть воздействие уголовного права на общественные отношения, главным образом, с целью (общего и частного) предупреждения преступлений, помимо решения задач, указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, сводимых только к охране. Кроме того, предупреждение преступлений это одной из функций уголовного закона, наряду с охранительной, регулятивной, воспитательной и поощрительной функциями, которые также работают на функцию предупреждения.

Реализация данной функции (а функцию соискатель понимает как трехсоставную категорию, то есть цель, направление, характер деятельности) осуществляется с помощью соответствующих юридических инструментов или уголовно-правовых средств. К этим средствам В.К. Дуюнов, в частности, относит определенную систему методов, средств, технологий в реализации 1.

К уголовно-правовым средствам предупреждения преступлений, по мнению Г.О. Петровой, относится уголовно-правовая норма и уголовно-правовое отношение2. К уголовно-правовым средствам С.А. Воропаев причисляет уголовно-правовую норму, юридический факт, акт применения

1 См.: Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2001. - С. 6.

2 См.: Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Нижегородская академия МВД России. - Н. Новгород, 2003. - С. 4; Она же. Норма и правоотношение - средства уголовно-правового регулирования: монография. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. - С. 84.

уголовно-правовой нормы и уголовно-правовые последствия, регламентированные этим актом1. Автор данного исследования разделяет позицию Г.О. Петровой по вопросу содержания уголовно-правовых средств в механизме правового регулирования, поскольку норма и правоотношение предстают как две большие комплексные системы со своими подсистемами средств, и акты применения нормы содержатся в подсистеме уголовно-правового отношения2.

В теории под уголовно-правовым отношением считают следующие из юридического факта совершения преступления, предусмотренные уголовно-правовыми нормами общественные отношения между совершившим преступление лицом и государством (обществом - Г.О. Петрова). Однако важно к этому добавить, что общепредупредительное воздействие уголовного закона на правосознание граждан заключается в его охранительной, регулятивной, предупредительной, воспитательной, поощрительной функциях.

Соискателем исследована судебная практика применения3 статей УК РФ, предусмотренных Перечнем № 23 преступлений коррупционной направленности без дополнительных условий (в количестве 14 статей), за 10-летний период (2009-2018 гг.).

Проведенное исследование показало:

1. Снижение количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 204, 290, 291 УК РФ за анализируемый период (2009- 2018гг.), а также по новым ст. 2041, 2042, введенным в УК РФ в 2016

1 См.: Воропаев С.А. Уголовно-правовые средства регулирования общественных отношений // Уголовно-правовая, уголовно-процессуальная политика и современные проблемы борьбы с преступностью: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов-н/Д: Изд-во Ростовский юрид. ин-т МВД РФ, 2016. - С. 53.

2 См.: Петрова Г.О. Норма и правоотношение - средства уголовно-правового регулирования: монография. - С. 217.

3 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: http://cdep.demo.service.sudrf.ru/?id=79 (дата обращения: 20.04.2019).

году, за период 2017-2018 годов (для иллюстрации см. рис. 2.1, 2.2, а также рис. 2.3, 2.4, 2.5 в приложении 1).

Несмотря на то, что нормы ст. 2041, 2042 УК РФ - результат недавней криминализации соответствующих деяний (посредничество в коммерческом подкупе и мелкий коммерческий подкуп), оценить практику их применения эффективной не представляется возможным, поскольку в 2018 году количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по этим статьям, снизилось в два раза по сравнению с 2017 годом.

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 204 УК РФ

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 204 УК РФ

Рис 2.1. Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 204 УК РФ, за период 2009-2018 гг.

Количество лиц, привлеченных у уголовной ответственности по статье 2041 УК РФ

20

15

10

2017 2018

Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 204.1 УК РФ

Рис 2.2. Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 2041 УК РФ1, за период 2017-2018 гг.

5

0

2. Стабильную практику применения ст. 2912 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-Ф3, в период 2017-2018 годов. Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 2912 УК РФ, в 2017 году составило 2495, в 2018 году - 2408.

Также стабильной (но при этом крайне незначительной, возможно, ввиду высокой латентности соответствующих деяний, а также сложности доказывания) можно охарактеризовать практику применения ст. 289 УК РФ, согласно по которой к уголовной ответственности в разные годы за период 2009-2018 годов привлекалось от 1 до 4 лиц.

По статье 2261 УК РФ (введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) за период 2012-2018 годов лишь в 2015 году было осуждено 3 лица, то есть нормы о контрабанде практически не работают.

По статье 188 УК РФ (утратила силу - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) за период 2009-2010 гг. преступлений не зафиксировано.

1 Статья 2041 УК РФ введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 324-Ф3.

По статье 2005 УК РФ (введенной Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ) и 2011 УК РФ (введенной Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ) преступлений за 2018 год не зафиксировано. Вероятнее всего, ввиду незначительного срока действия соответствующих правовых норм делать какие-либо выводы преждевременно.

3. Последовательное возрастание количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 2911 УК РФ, за период 2012-2018 годов (см. рис. 2.6). Следовательно, криминализация в 2011 году посредничества во взяточничестве в качестве самостоятельного преступления (а не соучастия во взяточничестве, как это существовало в отечественном законодательстве в 1960-1961 гг. и в период 1997-2010 гг.) оказалась эффективной.

Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 2911 УК РФ

300 250 200 150 100 50 0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 291.1 УК РФ

Рис 2.6. Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 2911 УК РФ1, за период 2012-2018 гг.

4. Отсутствие привлечения к ответственности лиц по ст. 1411 УК РФ (введенной Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ) за период 20032018 годов, а также по ст. 184 УК РФ за анализируемый период 2009-2018 годов. Поскольку ст. 1411 и 184 УК РФ не применяются на практике в

1 Статья 2911 УК РФ введена Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ.

течение длительного периода времени, возможно, следует поставить вопрос перед законодателем об их декриминализации, поскольку их роль в регулятивном механизме предупредительного воздействия на коррупцию отсутствует. Предварительно нужно исследовать причины не применяемых норм указанных статей. В результате установленных причин, предупредительный потенциал данных правовых средств на практике остается не востребованным.

5. Среди видов применяемых наказаний по ст. 204, 2041, 2042, 290, 291, 2911 и другим, регулирующим преступления коррупционной направленности без дополнительных условий, около 80 % наказаний не связаны с лишением и ограничением свободы - в основном, преобладают условное осуждение к лишению свободы, а также штраф в качестве основных видов наказания (см. рис. 2.7, 2.8, 2.9, а также рис. 2.10, 2.11, 2.12 приложения 1). Данный вывод иллюстрируется конкретными примерами из судебной практики1.

Например, основными видами наказания по ст. 204 УК РФ предстают условное осуждение к лишению свободы и штраф. Кроме того, лишение права

1 См.: приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-440/2017. - URL: https://sud-praktika.ru/precedent/545528.html; приговор Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017. - URL: https://sud-praktika.ru/precedent/387681.html; приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-584/2017. - URL: https://sud-praktika.ru/precedent/469814.html; приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-168/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/eUkliHhdModR/; приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/dJVESQf04Lo/; приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/7sEnFgN1X8YO/; приговор Брянского районного суда Брянской области от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-73/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/RLbhkwTsNi1J/; приговор Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-12/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/jBYJvOyIs1xm/; приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/fVYRm2WYVUgq/; приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 10 апреля 2020 г. по делу № 1-212/2019. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/K8AhmaEkbdbJ/; приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/WLAUmRDRufdd/; приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-1531/2019. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/dEhcdHM3HmVc/. (дата обращения: 25.10.2020).

занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного вида наказания, примененного в 2009 году к 10,9 % осужденным по ст. 204 УК РФ, в 2011 году - 0,24 %, в 2012 году - 0,4 %, в 2013 году - 0,3 %, в 2014 году - 0,25 %. Конфискация имущества применена в 2009 году к 0,8 % осужденным по ст. 204 УК РФ, в 2011 году -0,24 %, в 2012 году - 0,7 %. В 2009 году 0,4 % осужденным было назначено наказание в виде обязательных работ.

В качестве основных видов наказания судами применяются: лишение свободы, условное осуждение к лишению свободы, ограничение свободы, исправительные работы, штраф. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также штраф назначаются судами в качестве дополнительных видов наказания.

Представляется целесообразным скорректировать положение, закрепленное в ст. 47 УК РФ, указав бессрочный характер лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного вида наказания, применительно к должностным лицам, виновным в коррупционных преступлениях. Настоящая идея находит подтверждение в проведенном соискателем опросе респондентов.

60 40 20 0

Виды наказаний по статье 204 УК РФ (%

■ .11 .11.1II АII11! .1 11 I .1 ь,! (I

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Лишение свободы

Условное осуждение к лишению свободы

Ограничение свободы

Штраф

(Дополнительное наказание: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ¡Дополнительное наказание: штраф

Рис 2.7. Виды применяемых наказаний по статье 204 УК РФ за период 2009-2018 гг.

Виды наказаний по статье 290 УК РФ (%)

60 40 20 0

I | I | I . |. .1 | II || II || II | _ I | - I | .

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

I Лишение свободы

I Условное осуждение к лишению свободы I Исправительные работы Штраф

I Дополнительное наказание: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (Дополнительное наказание: штраф

Рис 2.8. Виды применяемых наказаний по статье 290 УК РФ за период 2009-2018 гг.