Предпосылки и динамика становления светского образования в России XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Белозеров, Данил Владимирович

• Белозеров, Данил Владимирович
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Белозеров, Данил Владимирович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика воспитания и обучения в России до XVIII века

1.1. Православно-патриархальный подход в воспитании (X - середина XVI века).

1.2. Предпосылки и ограничения секуляризации образования в контексте общественно-политического развития России в XVI - XVII вв.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Становление светского образования как системы в России XVIII века

2.1. Педагогическая мысль и проекты реформирования образования в России в XVIII веке.

2.2. Создание государственной системы образования военно-профессиональной направленности как результат петровских реформ.

2.3. Становление государственной системы общего светского образования в России в последней трети XVIII века.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпосылки и динамика становления светского образования в России XVIII века»

Актуальность исследования.

Истоки государственной образовательной системы России находятся в XVIII веке. Попытки ее организации как при Петре Великом, так и при императрице Екатерине II, были связаны с осознанием необходимости отнесения развития школьного дела к числу государственных задач. Причем Петр I рассматривал развитие образования с утилитарных позиций и увязывал его необходимость непосредственно с государственной пользой, а Екатерина II, находясь под влиянием идеалов европейской «эпохи Просвещения», выделяла в своей программе педагогические аспекты, акцентируясь больше на воспитании, чем на обучении.

С момента своего возникновения государственная система образования развивалась в частой смене концепций, постоянно реформировалась, однако исходно создавалась как система светского образования, которое пришло на смену патриархально-православному «учению книжному».

Сам термин "светскость" появился в Западной Европе на рубеже средних веков и нового времени, точнее, в "эпоху Просвещения". Во многом это был период расхождения религии и науки, первоначально тесно связанных так, что религиозное начало явно доминировало. Когда процесс отделения науки от религии начали называть "просвещением", само это просвещение вольно или невольно приобрело оттенок нерелигиозный, а часто и антирелигиозный.

В некоторых языках, например, английском, хотя и существует термин "просвещение" по отношению к эпохе, но нет термина "светскость" применительно к образованию. В этом случае говорится о секулярном образовании, что подчеркивает отделение его от исходной привязаности к религиозным ценностям. Отделение школы от церкви, а светского образования от религиозных ценностей продолжалось в Европе в течение нескольких веков и стало своего рода традицией. При этом светскость и атеизм если не сделались синонимами, то очень сблизились в общественном мнении. Закреплению такой тенденции способствовала модернизация общества, его индустриализация, представлявшие собой единство изменения характера труда основной части людей, роли рыночных отношений, традиционного уклада жизни и урбанизации.

Несмотря на многочисленные заимствования, имевшие место при создании отечественной системы образования, секуляризационные процессы, сопровождавшие ее становление, не всегда соответствовали по содержанию, логике и динамике происходящему в европейских странах.

При изучении становления системы образования в России, как правило, основное внимание исследователей привлекают вопросы возникновения новых типов учебных заведений, соотношения заимствований и опоры на отечественную педагогическую мысль, эффективности деятельности и управления системой образования, т.е. проблемы, традиционно относимые к школоведению и управлению системой образования. Работы, посвященные анализу ценностных оснований, а светскость представляет собой именно такую характеристику, представлены гораздо = меньше.

Исследование специфики становления светского начала в российском: образовании представляет, таким образом, актуальную научную проблему, которая до сих пор не рассматривалась в историко-педагогических работах в качестве самостоятельного предмета исследования.

В настоящее время светскость государства и государственной школы, согласно российскому законодательству, предполагает, что "никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ст. 14 Конституции РФ) и что, соответственно, образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях имеет светский характер (п. 4 ст. 2 Закона РФ "Об образовании" и п. 2 ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").

Поскольку понятие «светского характера» в данных документах не уточняется, в последнее время, как на научном, так и на практическом уровне активно дискутируется вопрос о целесообразности и роли государственной системы образования в приобщении к религиозным ценностям, обсуждается взаимодействие образовательных учреждений и религиозных организаций в целях нравственного и духовного воспитания детей и юношества. Данные вопросы затрагивают интересы широких кругов населения, а потому требуют широкого обсуждения (96). Когда речь идет о взаимодействии светского и религиозного образования, имеет смысл задуматься над вопросами: какие качества, чувства, жизненные ориентиры будут формироваться у детей, молодежи и насколько они помогут им "вписаться", адаптироваться к жизни в современном мире, в полной мере реализовать свободу совести и вероисповедания.

Решению многих современных проблем могут способствовать исследования, направленные на выявление тенденций и механизмов становления и развития системы образования, условий реализации ею изменяющихся общественных ценностей и целей. В связи с этим актуальность изучения предпосылок и динамики становления светского образования определяется еще и необходимостью решения современных проблем модернизации общего и педагогического образования, формирования общественно-государственного характера управления образованием, взаимодействия светского и религиозного воспитания и образования, определения допустимых границ проникновения религиозной культуры в светское государственное образование и т.п. Это и определило тему представленного исследования: «Предпосылки и динамика становления светского образования в России XVIII века», цель которого состояла в том, чтобы раскрыть причины секуляризационных процессов в образовании, их предпосылки, ограничения и динамику становления системы государственного светского образования в контексте социально-экономического и культурного развития России в XVIII веке.

Объект исследования - процесс формирования системы образования в России XVIII века.

Предмет исследования — предпосылки становления светского характера государственной системы образования в России и динамика ее развития в XVIII веке.

Хронологические рамки исследования охватывают XVIII век, как период от начала целенаправленной деятельности по созданию светских учебных заведений, контролируемых государством, до оформления светского образования как системы. Кроме этого, для раскрытия причин и предпосылок секуляризации образования нами рассмотрены идеи и практика воспитания древнерусского периода истории.

Гипотеза исследования. Процесс формирования и развития системы светского образования в России существенно отличался по своему характеру от аналогичного в Западной Европе, что было обусловлено специфическими условиями и экономико-политической ситуации, сложившейся в русском государстве в конце XVII века.

Первыми государственными светскими учебными заведениями были профессиональные, прежде всего, военные школы. Общеобразовательные учебные заведения были сформированы позже. На процессе их становления и развития отразился характер и особенности первых профессиональных российских школ.

В соответствии с проблемой исследования, целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть характерные черты «учения книжного» и патриархально-православного воспитания, выявить степень их соответствия потребностям социально-экономического и культурного развития общества.

2. Проанализировать процесс зарождения и развития светских идей в области образования до проведения государственной политики его целенаправленной секуляризации и в ходе создания системы светского образования.

3. Охарактеризовать динамику и факторы становления системы светского образования в России в XVIII.

4. Раскрыть специфику секуляризационных процессов в российском образовании XVIII века.

5. Определить возможности реализации прогрессивных светских образовательных идей при решении современных проблем модернизации общего и педагогического образования.

Методологическую основу исследования составили научно-концептуальные положения и идеи философии, социологии, педагогики и психологии, заключающиеся в: системно-целостном, личностно-деятельностном и комплексном подходах к познанию явлений объективной реальности; идее о противоречивости единства научного познания, основу которого составляет диалектическая интеграция и дифференциация знаний; положении о влиянии общественных процессов на развитие теоретических основ обучения.

Теоретической основой исследования является философско-педагогическая концепция взаимосвязи и взаимообусловленности целостного мирового педагогического процесса при вариативности фактов его протекания в отдельных странах и регионах; философская концепция противоречивого характера общественного развития; философско-историческая концепция эволюционного развития общественного сознания.

На логику исследования существенное влияние оказали:

-теория периодизации развития образования (В.В. Анисимов и О.Г. Грохольская, П.Ф. Каптерев, Г. Корнетов, И.В. Суколенов и др.);

-известные положения ученых о сущности личности, социальной и этнокультурной обусловленности ее формирования, деятельностной природе воспитания и развития личности (В.И. Блинов, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, И.И. Зарецкая, В.А. Караковский, А.Н. Леонтьев, Т.И. Петракова, М.Г. Тайчинов и др.);

-общие принципы образования, концептуальные требования к системе образования, аксиологический подход к изучению образования, согласно которому человек является высшей ценностью социального развития (Л.П. Буева, В.В. Краевский, В.Ф. Кривошеев, В.А. Сластенин, Ю.П. Сокольников, Э.И. Сокольникова, Ю.Г. Татур и др.).

Источниками исследования являлись общая и педагогическая литература, письменные памятники педагогической мысли, нормативные документы российского государства в области воспитания и народного просвещения (указы, регламенты, инструкции, руководства и т.п.), различные программно - методические материалы, архивные материалы, диссертации и т.д.

В ходе исследования был использован комплекс взаимосвязанных методов: сравнительно-сопоставительный и историко-генетический анализ фактов и материалов, отражающих процесс развития образования; логический анализ, систематизация и обобщение теоретических данных и фактов; выявление тенденций и закономерностей.

Организация и этапы исследования.

Первый этап (2000-2001 гг.) - на данном этапе осуществлялся анализ философской, исторической, педагогической отечественной и зарубежной литературы, диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме. Проведенный анализ послужил базой для определения исходных позиций исследования, формирования понятийного аппарата, гипотезы, задач, методологии и методов исследования.

Второй этап (2001-2002 гг.) - на основе определённых ранее исходных позиций была дана общая характеристика воспитания и обучения в России до XVIII века и рассмотрен процесс становления светского образования как системы в России XVIII века.

Третий этап (2002-2004 гг.) - состоял в систематизации и интерпретации полученных материалов работы, обобщении результатов исследования, оформлении текста диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -прослежен генезис и содержание светских идей в области образования в России от их возникновения в рамках рационализма еретических движений до формирования светского подхода к воспитанию, опирающегося на европейские представления об идеале человека, которые начали распространяться в России в начале XVIII века и были приняты , и адаптированы к особенностям самосознания российского дворянства в последней его трети;

-раскрыта специфика влияния секуляризационных процессов в образовании, происходивших в России в XVIII веке, которая выражалась в связи с политической секуляризацией и усилением самодержавия в период петровских реформ, а также активным проникновением идей западноевропейского просвещения, развитием отечественной педагогической мысли и изменениями в самосознании дворянства во время царствования Екатерины II;

-показаны последствия того, что в России XVIII века практически не развивались атеистические взгляды, религиозное образование и воспитание не было исключено из светских учебных заведений, однако менялась роль самой церкви, которая стала активным проводником идеи служения царю и Отечеству в области воспитания.

Теоретическая значимость диссертационного исследования Полученные в результате исследования научные положения, представленные в выводах существенно корректируют общепринятые представления историко-педагогической науки о процессах секуляризации и развитии светского образования в России с точки зрения уточнения механизмов данного процесса.

Важен вывод о том, что многие светские идеи в области воспитания зародились в русле теософской мысли православной церкви, которая сама находилась под мощным влиянием развивающегося светского государства. В современных условиях полученные выводы позволяют найти в историко-педагогических и теоретических исследованиях оптимальный ракурс рассмотрения проблем взаимодействия и взаимосвязи светского и православного воспитания и образования, преодолеть однобокость и нивелировать антагонизм, встречающийся в научных исследованиях при изучении светского и религиозного подходов в педагогике.

Практическая значимость результатов исследования обуславливается тем, что они могут служить научным основанием при разработке концепций < развития государственного общего образования, а также использоваться в процессе теоретической подготовки управленческих кадров, учителей и научных работников в сфере педагогики.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при чтении курса лекций по теории, истории педагогики, составлении учебных пособий непосредственно учителями-практиками, руководителями, как вузов, так и общеобразовательных учреждений, студентам педагогических вузов и др.

Практическая значимость определяется также тем, что его основные результаты могут быть использованы и в качестве методологических установок при составлении учебно-методических пособий для обучения студентов педагогических вузов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались концептуальным подходом к предмету исследования, исходными методологическими позициями автора, обоснованностью избранных методов исследования, разнообразием привлеченных источников, использованием научных результатов ранее проведенных в диссертационных исследований, правильным методологическим, научно-методическим подходом к решению поставленной цели исследования, соответствия ее задач принципам и положениям отечественной педагогики.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1.Изъятие обучения и воспитания из исключительного ведения церкви, создание системы светского образования, контролируемого государством, соответствует линии развития европейской цивилизации и, в конечном счете, обусловлено социально-экономическими потребностями общества. В России причиной актуализации секуляризационных процессов в образовании в начале XVIII века стала критическая ситуация экономической стагнации, выход из которой был возможен только при условии широкомасштабных просветительских реформ, направленных на подготовку кадрового потенциала преобразований в экономике, торговле, армии и на флоте.

2.Православная церковь всячески пресекала проявления инакомыслия, в т.ч. проникновение светских идей в образование, поэтому их становление долгое время (вплоть до XVIII века) носило латентный характер и проявлялось локально в виде еретических движений и действий отдельных прогрессивных государственных, церковных и общественных деятелей; (также еретических, по сути, несмотря на то, что последние обычно являлись представителями высшей церковной и государственной иерархии).

3.Появление светских по содержанию педагогических идей в условиях доминирования церкви в образовании первоначально относится, прежде всего, к обучению, и практически не затрагивает воспитание. Аналогично и на практике секуляризация началась именно в сфере обучения, не касаясь основ воспитательной деятельности, базой которой являлись каноны православной веры.

4.Специфика секуляризации образования в России связана с тем, что она осуществлялась не после, а одновременно с созданием системы образования, В; тот период, когда религия занимала доминирующее положение не только в сфере культуры, но и в государственной жизни страны в целом. В XVIII веке практически не развивались атеистические взгляды, политика Петра I была направлена на огосударствление церкви, в результате чего религиозное образование и воспитание не было исключено из светских учебных заведений, но изменилась роль церкви, которая стала активным проводником идеи служения Российской империи в области воспитания.

5.Отличительной чертой секуляризационных процессов в образовании в эпоху Петра I была их тесная связь секуляризацией государственной власти, европеизацией и усилением самодержавия. Они проходили в обстановке внешней угрозы, необходимости борьбы за ограничение церковной автономии, одновременного проведения реформ, охватывающих почти всей сферы жизни государства и общества при ограниченности ресурсов и патриархальности общественного сознания и приобрели в результате радикальный и принудительный характер. Реформы Екатерины II опирались на секуляризацию общественного сознания дворянства под влиянием проникновения идей Просвещения. Светский подход в воспитании уже не внедрялся насильственно, а принимался путем переосмысления, западноевропейских идей с учетом традиционных для россиян взглядов.

6.В Российской империи сложилась своеобразная, отличная от европейской, логика развития системы светского образования. В большинстве европейских стран сначала на основе представлений об идеале человека, сложившихся в эпоху Возрождения, развивались школы и университеты, и лишь затем возникало специальное образование. В России же в первой трети XVIII века при наличии специального образования практически отсутствовали учебные заведения общеобразовательной направленности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях диссертанта с сообщениями, докладами и тезисами по данной проблеме на заседаниях Ученого совета Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов МИСИС, лаборатории исторического образования и обществознания ИОО МО РФ, научно-практической конференции (г.Чита, апрель, 2003 г.), межвузовской конференции по проблемам ценностей в образовании (г.Кострома, 2004 г.).

Внедрение результатов в практику осуществлялось путем подготовки публикаций научно-теоретической и научно-практической направленности. Материалы исследования были внедрены в практику работы средней общеобразовательной школы № 888 города Москвы. По теме исследования опубликовано 5 работ.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Белозеров, Данил Владимирович

Выводы по главе 2

В XVIII в. в России было положено начало формированию: государственной системы светского образования. Становление образования в этот период стало тесно связанным с социально-экономическим развитием, обеспечивало его. В течение века, сравнительно небольшого в историческом измерении периода, отечественная школа и педагогическая мысль перешли от ориентации едва ли не единственно на религиозно-нравственное воспитание своего подрастающего поколения к светским ценностям, от религиозного знания, как основы содержания обучения к знанию научному, техническому и философскому.

Становление отечественной системы образования по преимуществу осуществлялось как заимствование зарубежных идей и опыта организации обучения. Но если в средневековый период заимствования осуществляются с востока, школа «учения книжного» создается церковью по образцу византийскому, то в XVIII веке, и это отмечал еще П.Ф.Каптерев, "заимствования делаются исключительно с запада, — восток, греки теряют всякое культурное значение». По-видимому, это связано с тем, что реформы образования осуществляются государством и в интересах государства, а не церкви, традиционно связанной с византийской культурой.

В: то же время нельзя говорить о том, что в этот период не развивается отечественная педагогическая мысль. Вопросы просвещения уже в первой трети века: достаточно подробно рассматривались видными государственными и общественными деятелями. При этом единство взглядов передовых людей состояло в признанию необходимости секуляризации образования, пересмотра устаревшего содержания, и организации обучения, создания новых типов учебных заведений.

В первой трети века в педагогической мысли, происходила борьба между педагогическими проектами, в основу которых была положена «теория естественного права», и принцип "разумного эгоизма", и проектами, значительно расширявшими: содержание обучения за счет светского знания,' но основывавшимися на православных идеях, христианской морали как основе воспитания.

Педагогические поиски второй трети XVIII века подготовили переход школ России к классно-урочному обучению. Во многом это произошло благодаря трудам М.В.Ломоносова и его учеников. Цели обучения в это время уже формулировались в русле идеологии Просвещения. М.В. Ломоносов разделял позиции деистов и пытался примирить науку и религию, однако в сфере образования он выступал активным сторонником секуляризации, доступности образования для всех сословий, включая крестьян. Кроме этого, вместе с молодыми учеными академии Ломоносов выступал за создание российской по духу системы образования, обучение на русском языке.

Педагогическая мысль времен Екатерины. II также развивается в связи, с проводимыми реформами. Однако ее характер значительно меняется. В последней трети XVIII века труды русских просветителей, посвященные проблемам воспитания, стали носить более близкий к научному характер, в области целеполагания на первый план выходит идея воспитания человека и гражданина. В начальный период: правления Екатерины II преобладают размышления: над проблемой воспитания «новой породы людей», «идеальных дворян» (И.И.Бецкой), что вполне понятно в контексте соответствующего периода! исторического • развития Российской империи. Акцент делается на необходимости привлекательности, легкости, непринужденности учения, построения воспитания и обучения сообразного возрастным особенностям * детей, по: новому рассматривается проблема поощрения и наказания как средств воспитания, поднимаются вопросы управления; учебно-воспитательным процессом, утверждается необходимость государственной регламентации деятельности учителя. Второе направление педагогической мысли было связано с созданием сети школ для г народа,, однако официального признания и практической> реализации эти проекты не получили. Возникает в этот период и оппозиционное официальной педагогике течение, представленое, прежде всего, именами Н.И.Новикова и А.Н.Радищева.

Рассмотрение развития светского образования и светской: педагогической: мысли в России в XVIII в. с точки зрения характера и динамики реформ,- нормативно-правового и педагогического обеспечения управления школьным делом позволяет весьма условно выделить три этапа.

- I этап — в хронологическом отношении совпадает со временем царствования и реформаторской деятельности Петра Великого (1672-—1725). Это период появления: первых светских общеобразовательных; и профессиональных школ,, утверждения тенденции, которая предопределит дальнейшее развитие просвещения в России: государственная система образования создается как светская.

- II этап (1725—1762 гг.)---середина XVIII века В ; эти годы в; России функционируют в основном сословные дворянские учебные заведения,, а также немногочисленные адмиралтейские, гарнизонные и-горнозаводские школы, духовные учебные заведения — архиерейские школы и семинарии. Данный период характеризуется стагнацией в развитии образования и отступлением от ценностных ориентаций петровской эпохи, однако, значительных мировоззренческих изменений в системе образования за исключением усиления ее сословности не происходит. Государственное образование носит светский характер.

III этап— в хронологическом отношении совпадает со временем царствования Екатерины П. В России последовательно реализуется политика просвещенного абсолютизма, речь идет не просто о светских учебных заведениях, а о создании государственной системы светского образования. Разрабатывается и реализуется первая в истории России школьная реформа; направленная на создание школ для народа

Таким образом, на протяжении века при общей направленности на создание системы светского образования целевые установки, которым подчинялась в своем развитии школа, менялись. Менялось и содержание, характер реформ.

Создание отечественной системы образования, просвещение народа, скорее; всего, не являлось для Петра I самодостаточной целью, а рассматривалось, как необходимое условие реализации глобальных экономических и политических реформ, решало прагматичную задачу подготовки специалистов для нужд бурно развивающегося государства. Соответствующей этой задаче являлась светская система образования профессиональной направленности. Секуляризация обучения и ■ воспитания в этот период осуществлялась через изменение ценностно-целевых ориентиров (переход от доминирования православно-патриархальных характеристик идеала человека и цели воспитания к светским), создание учебных заведений, находящихся вне; ведомства церкви (государственных или частных), развитие содержания образования через введение в него научного, философского и практического знания и т.п.

В петровскую эпоху открытие учебных заведений постепенно стало переходить в ведение государства. Регламентация их деятельности осуществлялась Именными .и Сенатскими Указами, всевозможными инструкциями, наказами, предписаниями. При этом практически все типы новых учебных заведений, подходы к обучению, а,также кадры учителей были позаимствованы в Западной Европе. Созданная система образования включала в себя такие государственные учреждения как гарнизонные школы, цифирные школы, многочисленные заведения военно-профессионального характера, построенные по образцу Школы математических и навигацких наук, достаточно распространены были частные горнозаводские школы, открыто несколько частных гимназий. В 1725 году была открыта Академия наук и художеств, при которой созданы Академический университет и гимназия. В качестве одного из элементов системы образования петровского периода можно рассматривать и учебную повинность. Новые типы школ являлись таковыми, прежде всего, по целевым установкам и светскому практико ориентированному содержанию обучения. Его организация изменилась в меньшей мере, ио-прежнему преобладало индивидуально-групповое обучение, опора делалась на запоминание, хотя отличительной чертой обучения в лучших учебных заведениях сделалось использование наглядности.

Результатом петровских реформ в области образования- стало создание государственной системы, которая отличалась военно-профессиональной направленностью и утилитарным характером, широким использованием дисциплинарных методов, принуждением к обучению, преобладанием иностранных учителей и отсутствием системы подготовки собственных педагогических кадров, эклектичностью содержания образования. Однако это позволило достичь необходимого для поддержания реформ распространения грамотности среди свободных сословий и подготовить кадры военных и государственных служащих, тем самым, обеспечив прогрессивное развитие страны. Все это свидетельствует о том, что оценка петровских реформ как недостаточно продуманных и хаотичных нуждается в уточнении. Скорее, можно обсуждать прагматичность поставленных целей образования, используемые при. реформировании средства, однако нельзя не отметить, что, несмотря на отсутствие традиции светских учебных заведений, опыта управления школьным делом цели, изначально поставленные Петром в области: развития образования, были достигнуты.

Развитие системы образования, как и развитие России в целом в период правления Екатерины II; было наполнено глубокими противоречиями, расхождением целей: провозглашаемых, и реально действующих, целей и средств их достижения. В отличие от Петра I, строящего систему образования как источник обеспечения страны профессиональными кадрами, Екатерина.II определила целью своей просветительской деятельности не столько развитие образованности, сколько формирование духовно-нравственных качеств личности, в которой сочетались бы стремление к служению отчизне и государю,, законопослушность и свобода воли, честь и благородство. Соответствующей этой задаче являлась система общего образования. В ее создании, можно < выделить два этапа. В 60-70-е годы реформирование, прежде всего, касалось, системы дворянского образования и преследовало цель создания; «новой породы людей». В результате была; создана сеть привилегированных учебных заведений закрытого типа, в т.ч. для женщин. Остальные типы учебных заведений, включая гимназии и университет,, практически не развивались. В 80-е годы под давлением передовой демократической общественности начинается создание системы общеобразовательной народной школы. Причем, несмотря на существующий к этому периоду корпус отечественных педагогических, идей по разработке различных типов школ и организации; в; них обучения и воспитания, проектов: создания системы образования, Екатерина II решает пойти по пути заимствования австрийской системы. Школьная реформа второй половины XVIII века оставила без внимания университет, низшую сельскую и городскую школу, не создала прочного материального базиса деятельности учебных заведений, при; обширности программы, новые школы оказывались выше средних потребностей разночинного общества второй половины XVIII века. Однако, в результате в стране была создана сеть городских народных училищ; (главных и малых), в которых на основе, классно-урочной системы было обеспечено единообразие содержания, форм и методов обучения. Новые училища вместе с закрытыми шляхетскими корпусами, благородными пансионами; и гимназиями, коммерческими училищами, Московским Университетом, а также учительской семинарией составили целостную структуру, обеспечивающую получение образования различного уровня и направленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Воспитание и обучение, в том числе их организованные формы, в древнерусский период истории были не просто связаны с религией, но порождались ею. Христианская традиция была книжной - учительной. Однако само понятие «знание» адептами ортодоксального христианства употреблялось в качественно ином смысле, чем в античном мире, Западной Европе и даже Византии: оно отождествлялось со знанием Священного Писания, мистических боговдохновенных истин, носило иррациональный характер.

В социальном опыте наряду с религиозным всегда присутствует светское. Учение книжное и православно-патриархальное воспитание не преследовали цели передачи светских знаний, умений, навыков и, тем г более, ценностных ориентаций, скорее наоборот, церковь стремилась ограничить их трансляцию, а, следовательно, и развитие.

Русская православная церковь сыграла определенную роль в распространении грамотности, однако она не создала (да и не была заинтересована) системы образования, отвечающей нуждам развития государства и общества. Отсутствие такой системы, церковные запреты западной науки и языков во многом обусловили отставание Руси от европейских стран в общественном развитии. К началу XVIII века отставание достигло таких размеров, что возникла угроза потери Россией государственной самостоятельности. Потребность страны в профессионально подготовленных кадрах для создания боеспособной армии и флота, развития хозяйства, торговли, науки и техники не могла быть реализована в рамках школы учения книжного. Очевидной стала необходимость создания системы светского образования.

Изъятие обучения и воспитания из исключительного ведения церкви, создание системы светского образования, контролируемого государством, соответствует линии развития европейской цивилизации и, в конечном счете, обусловлено социально-экономическими потребностями общества.

Православная церковь всячески пресекала проявления инакомыслия, в т.ч. проникновение светских идей в образование, поэтому их становление долгое время (вплоть до XVIII века) носило латентный характер и проявлялось локально в виде еретических движений и действий отдельных прогрессивных государственных, церковных и общественных деятелей (тоже еретических, по сути, несмотря на то, что последние обычно являлись представителями высшей церковной и государственной иерархии). Вообще, в Древней Руси вся мысль по условиям времени была религиозной, еретики не создали самостоятельного светского учения, однако они говорили о свободе воли, в области познания и образования придерживались рациональных подходов, ведущих к десакрапизации власти церкви над человеком, настаивали на критическом отношении к изучаемому, выступали за доступность обучения, его обмирщение. Постепенно количество таких идей накапливалось, светские знания приходили на Русь в составе всевозможных исторических хронографов и флоригеев, в XVI веке рассуждения о воспитании, школьном деле все больше занимали людей светских, осознавалась необходимость изучения наук и философии, в XVII веке началось проникновение просвещенческих идей, хотя о широкомасштабном вовлечении в этот процесс различных слоев общества речь, конечно еще не шла.

Сдвиги в общественном сознании привели к появлению светских по содержанию педагогических идей, которые в условиях доминирования церкви в образовании, относились, прежде всего, к обучению, и практически не затрагивали воспитание. Аналогично и на практике секуляризация началась именно в сфере обучения, не касаясь основ воспитательной деятельности, базой которой являлась православная вера.

Секуляризация института образования — исторический процесс, через который прошло большинство стран, принадлежащих к европейской культуре. Однако в России она осуществлялась не после, а одновременно с созданием системы образования, в тот период, когда религия занимала доминирующее положение не только в сфере культуры, но в государственной жизни страны в целом. В связи с этим становление светских идей и государственной системы образования, с одной стороны, требовало политической секуляризации, а с другой, не могло быть успешным. вне опоры на церковь, освещения ею власти государя и проводимых реформ. В XVIII веке практически не. развивались атеистические взгляды, политика. Петра I была направлена на огосударствление церкви.

Несмотря на обвинения: в прагматичности, петровские реформы не опирались на утилитарное отношение к миру, не свойственное российской ментальности. В воспитании доминирующей стала идея служения царю и Отечеству, близкая в своей основе к религиозному отношению к миру, подчеркивающая; момент служения, сознания обязанностей, а не выдвигающая вперед борьбу разных интересов.

Преднамеренное исключение из; учебного плана религиозных дисциплин, как радикальное средство укрепления в воспитанниках стремления к светским ценностям, к концу века сменилось тем, что из Закона Божьего были удалены особенно непонятные части, и он занял в содержании образования свое место, во всех светских учебных заведениях были оборудованы православные храмы. В то же время церковь не только признала светское знание и сняла многочисленные запреты, ограничившись, контролем за содержанием обучения естественным наукам и истории, но и в области воспитания стала активным проводником идей Российской империи.

Развитие системы светского образования, которое в начале XVIII века.было инициировано Петром г I, проходило в обстановке внешней угрозы, необходимости, борьбы за ограничение церковной автономии, одновременного проведения реформ, охватывающих почти всей сферы жизни государства и общества при. ограниченности ресурсами и патриархальности общественного сознания. Реформа приобрела радикальный и принудительный характер, опиралась на использование властных механизмов; Создание новой школы в петровской России во многом основывалось на страхе и наказании, вплоть до уголовного.

В период правления Екатерины II проникновение, идей Просвещения создало мощный; импульс обмирщения культурной сферы жизни общества. Возникает светский подход в воспитании; который уже не внедряется насильственно, а принимается путем переосмысления западноевропейских идей с учетом традиционных для россиян взглядов, потребности сверять поступки с собственной совестью и общественным мнением. Таким образом, если спецификой секуляризационных процессов в образовании в эпоху Петра I была их тесная связь секуляризацией государственной власти, европеизацией и усилением самодержавия, то реформы Екатерины II опирались на секуляризацию общественного сознания дворянства.

Создание отечественной системы образования, просвещение народа не являлось для Петра I самодостаточной целью, а рассматривалось как необходимое условие реализации глобальных, экономических и политических реформ, решало прагматичную задачу подготовки специалистов для нужд бурно развивающегося государства. Соответствующей этой задаче являлась светская система образования военно-профессиональной направленности. Государственные школы этого периода обычно сочетали в себе ускоренное начальное образование и последующую профессиональную подготовку, большинство из них создавалось по западноевропейскому образцу и заимствовало все, включая кадры; учителей. Государство контролировало и поощряло создание частных горнозаводских школ, а также общеобразовательных, ставших прообразом гимназий, однако, если* горнозаводские школы функционировали полноценно, то гимназическое образование, а также Университет оказались невостребованными.

В первой трети XVIII века в Российской империи сложилась своеобразная система светского образования, мало похожая на те, которые существовали в Европе. В большинстве европейских стран сначала на основе представлений об идеале человека сложившихся в эпоху Возрождения развивались школы и университеты. И лишь затем возникало специальное образование. Россия же начала создавать светское образование с учебных заведений военно-профессиональной направленности.

Распространение общеобразовательных учебных заведений, а также создание сети школ для народа произошло в России только в последней трети XVIII века, в период правления Екатерины II.

Востребованность классического образования, обеспечивающего разностороннюю подготовку и возможность свободного выбора в данный период обусловливалась утверждением в сознании дворянства ценностей добровольного служения, свободы, достоинства, чести и благородства. Инициация создания школ для народа была связана с практической педагогической деятельностью российских просветителей. Это, а также расширение потребности в квалифицированной профессиональной деятельности низших сословий побудило правительство к разработке первой в России школьной реформы. При ее проведении, несмотря на наличие множества отечественных проектов, Екатерина II вновь пошла по пути заимствований.

В проектах Екатерины II система образования закладывалась на принципах всеобщности, бессословности, преемственности ступеней образования, свободы от прагматических тенденций подготовки узко специализированных профессиональных кадров, предусматривала введение классно-урочного обучения.

Данная реформа осталась незаконченной, однако позволила создать систему общеобразовательных начальных школ для народа и органов управления ими.

На практике новые городские народные училища вместе с закрытыми шляхетскими корпусами, благородными пансионами и гимназиями, коммерческими! училищами, Московским Университетом составили целостную структуру, имеющую сословный характер, но обеспечивающую получение образования различного уровня и направленности. И в этом плане последующие образовательные реформы начала XIX столетия скорее стали шагом назад, поскольку привели к утрате системности, появлению образовательных тупиков с точки зрения преемственности.

Проведенное исследование подчеркивает, что светское образование не есть атеистическое и, тем более, антирелигиозное, однако при решении современных проблем модернизации общего и педагогического образования и, в частности, взаимодействия светского и религиозного воспитания, определения допустимых границ проникновения религиозной культуры в государственное образование и т.п. необходимо учитывать, что секуляризация образования является объективной тенденцией, характерной для европейской культуры.

Кроме этого, принципиально важно понимание отличий ценностей и целей светского и религиозного образования, разности их мировоззренческих оснований. Если христианское мировоззрение предполагает восприятие жизни как вечной и представление о природе человека как поврежденной первородным грехом, требующей исцеления, прежде своего, развития, то современные личностно ориентированные образовательные модели исходят из представлений о доброте и конструктивности природы человека, его способности и стремлении к саморазвитию, реализации своего потенциала. Гуманистические модели антропоцентрированы, православные - имеют христоцентрическую основу образования и воспитания.

Произошедшая секуляризация образования способствовала большему разнообразию человеческого опыта, развитию творчества, исследовательской и созидательной активности, становлению ценностного плюрализма современного общества. Конечно, оборотной стороной этого явилась конкуренция и взаимное уничтожение различных ценностных систем, тенденция к нейтрализации ценностей вообще. Однако решение этой проблемы через введение, основ православной или любой другой религиозной культуры в программу российских средних школ сегодня в условиях многоконфессиональности, а также, когда религия превратилась в личное убеждение, и современный человек кроме религиозной идентификации своего отношения к миру имеет возможность профессиональной и культурной идентификации, представляется не только проблематичным, но и не обоснованным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Белозеров, Данил Владимирович, 2004 год

1. Архивные материалы

2. Беседа о учении грамоте // Рукопись собрания В. М. Ундольского. № 628.1. Л. 431 об

3. Написание о грамоте // Рукопись бывшей Московской духовной академии. №103. — Л. 1181. Литературные источники

4. Алексий II, Патриарх Московский и Всея Руси. Основы православного образования в России // Педагогика. 1995. - №3. - С.74-81.

5. Алешинцев И.А. история гимназического образования в России (XVIII -XIX вв.). СПб.: О.Богданова, 1912.-346с.

6. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. / Под ред. С.Ф. Егорова, Л.Н. Пушкарева, Я.Н. Щапова. - М.: Педагогика, 1985. - 366 с.

7. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост.И. А. Соловков.- М.: Педагогика, 1985. 480 с.

8. Апостолов А. Г. Школа, образование и учебная книга в России в XVII в. // Сов. педагогика. — 1974. — № 4. — С. 103-111.

9. Артемий Троицкий. Послания // Русская историческая библиотека. Т. 4. СПб., 1878.-С.127-148

10. Бабишин С. Д. Источники о школах XI—XIII вв. // Антология, педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV—XVII вв. —М.,. 1985.—С. 16-109.

11. Бабишин С. Д. Школа та освгга Давно! Pyci. Вища школа, Ки1в, 1973.165 с.

12. И. Барсов А. Образование, а не выучка // Педагогический сборник. 1900. -№ 10. -С. 328-347.

13. Белокуров С. А., Зерцалов А. Н. О немецких школах в Москве в первой четверти XVIII века. (1701-1715). // Документы Московских архивов. М., 1907.- 232с.

14. Бецкой И. И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества.- Спб., 1766.-13с.

15. Бецкой И. И. Генеральный план императорского Воспитательного дома // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М., 1985. — С. 152—160

16. Бецкой И. И. "Устав Шляхетного сухопутного кадетского корпуса." // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М., 1985. — С. 183-201.

17. Бецкой И.И. "Краткое наставлениие выбранное из лучших авторов." // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М;, 1985. — С. 189-201

18. Блинов В.И. Эволюция аксиологических оснований теории и практики образования в России (XVIII начало ХХв.).- М.: Прометей, 2002.- 231 с.

19. Блок Г. П., Кулябко Е. С., Суслова Е. Н. Примечания. Организация учебного дела // Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. IX. — М.; Л., 1955. — С. 872

20. Блонский. П.П. Как изучать школьника.- 4-е изд.-М.: Работник просвещения, 1929.-26с.

21. Богданович И. Ф. О способе учения // Белявский М. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955. — Приложение.

22. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль в Древней Руси (XI-XIV вв.). М., I960.- 141с.

23. Буш В. В. Памятники старинного русского воспитания. Пг., 1918. — 119с.

24. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. М., 1962. 238 с

25. Василий Великий Беседы на Шестоднев// Творения Василия Великого. Ч.1.-М., 1845 (репринт: М., 1991)

26. Введение в русскую философию / Лазарев В.В., Абрамов А.И., Авдеева и др.-М.: Интерпракс, 1995.-304 с.

27. Вольтер Философские повести. М., 1978- 501 с.

28. Вопросы православной педагогики.: Вып.1 / Общ. ред. свящ. А. Владимирова. М.: Общество "Радонеж", 1992. - 77 с.

29. Генеральный план гимназий и государственных училищ. См.: Полное собрание законов Российской империи. Т.5, № 2736 .-СПб., 1830., с.61-76.

30. Герцен А. И. Собрание сочинений. /В 30-ти т. М., 1954 1966., Т. XX, кн. 1,-С. 346.

31. Глухов А. Феофан Прокопович — ревностный поборник просвещения (1681—1736) // Университетская книга. — 2000. — № 8. — С. 40 46.

32. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М.: Наука, 1964.583с.

33. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Наука, 1964. - Т.2. - 748с.

34. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI начала XII в. Киев, 1988.- 231с.

35. Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ-аналит. бюл. 2001. № 2.- С.21-28.

36. Громов М. Н. Памятники древнерусской литературы как источник изучения раннего этапа отечественной педагогики // Просвещение и педагогическая мысль Древней Руси. — М., 1983. — С. 144-162.

37. Гудзий Н.К. Литература Киевской Руси и украинско-русское литературное единение XVII-XVIII веков. Киев, 1989.- 234с.

38. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966.421с.

39. Гумилев Л.Н. От Руси к России.- М.: ACT, 2002.- 400с.

40. Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание». Собеседник любителей российского слова, ч. 2.- СПб., 1783, С. 12-28.

41. Демков М.И. История русской педагогии / Новая русская педагогия (XIX в.).-М., 1909. Ч.З. - 519 с.

42. Додон Л. Л. Начала педагогической образованности в России (Первая петербургская семинария) // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. — 1957. — Т. 139. — С. 162—168.

43. Додон Jl. Л. Учебная литература русской народной школы второй половины XVIII века и роль Ф. И. Янковича в ее создании // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. — 1955.—Т. 118. — С. 36—42

44. Домострой. Серия «Литературные памятники»./Издание подготовили В.В.Колесов, В.В.Рождественская.- СПб.: Наука, 1994 280с.

45. Домострой. /Подг. текста, перевод и комм. В. В; Колесова. // ПЛДР: Середина XVI века. -М.: 1985. С. 70-173, 580-586.

46. Древняя российская вивлиофика. Изд. Hi.И; Новиковым. Изд-е 2-е, ч. IV, 1788:-С. 397-420.

47. Древняя русская «Пчела» по пергаментному списку. /Труд В: Семенова. //Сборник отделения русского языка и словесности АН, т. 54, № 4, СПб., 1893. С. 112-140, 155.

48. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под. ред. Е. А. Мельниковой. М.: Логос. 1999. - 608 с.

49. Духовный регламент Петра Первого. М., 1904.- 34с.

50. Е. Р. Дашкова в оценке современников и потомков // Екатерина. Романовна Дашкова: Исследования и материалы. СПб., 1996.- С. 124-136.

51. Егоров» С. Ф. Ценность общего образования: (В отдельные периоды российской истории) //Педагогика. — 1995.- № 3. С. 90-93.

52. Екатерина II Наставление касательно знания и того, что потому от детей требуется // История педагогики в России: Хрестоматия / Сост. С. Ф. Егоров. — М., 1999. —С. 108-109.

53. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. 2-е изд. Л., .1987.-С. 124-126.53; Жизнеописания достопамятных людей земли Русской: 10-20 вв. М., 1991. -334 с.

54. Житие протопопа Аввакума, им самим: написанное, и другие его сочинения. М., 1960. С. 33.

55. Житие Феодосия Печерского // Памятники литературы Древней Руси. XIначало XII в. — М., 1978. — С. 309.

56. Закон о свободе совести и о религиозных объединениях / Федеральный Закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ.

57. Закон об образовании РФ // Законодательство об образовании по состоянию на 1 января 1998 г. Екатеринбург, 1998.

58. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии.- М.:Наука, 1995.- С.13.

59. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. К взаимодействию религиозного- и светского образований в современных условиях// Социс, №12,- С. 23-35.

60. Зеньковский.В. В; История русской философии. Т. I, ч. 1. Л., 1991. С.91—92.

61. Зимин. А.А. И.И. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958.

62. Зимин А. И. Два типа просвещения и их влияние на русское национальное самосознание // Вестник университета Российской академии образования. —1998.'2. —С. 65.

63. Из Указа об основании Школы математических и навигацких наук. 14 января 1701 г. // Антология педагогической мысли России XVIII века. — М., 1985.— С. 26.

64. Из Указа (Именного) 1712, января 16 дня // Антология; педагогической мысли России XVIII века. — М., 1985. — С. 26—28.65: Из Указа (Сенатского) 1714, января 20 дня // Антология педагогической мысли России XVIII в.— М., 1985. — С. 28.

65. Из Указа (Именного) 1724, января 28 дня, "Об учреждении академии." // Антология педагогической мысли России XVIII века. — Ml, 1985. — С. 29—34.

66. Из "Устава народным училищам в Российской империи" // Антология педагогической мысли России XVIII b. — М., 1985. — С. 235-252.68; Изборник 1076 г. М., Наука, 1965; С. 24.

67. Изборник: (Сборник произведений литературы Древней Руси) / Сост. и общ., ред. J1. А. Дмитриева и Д. С. Лихачев. М:, 1969. - 799 е.

68. Изборник великого князя Святослава Ярославича 1073 г. СПб., 1880,

69. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII; века. Т. 1.-С. 512-513.

70. Иконников В. С. Собрание исторических трудов. Киев, 1915. — Т.1. Максим Грек и его время; — 625 с.

71. Илларион. Слово о Законе и Благодати // Идейное наследие Иллариона Киевского. Ч. 1. М:, 1986.- С.48-69.

72. Инструкция Морской академии в Санкт-Петербурге. № 2937 // Полное собрание законов Российской империи. Т. V. — СПб., 1830. — С. 173—176.

73. Иосиф Волоцкий. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. 4-е изд. Казань, 1904.

74. Истомин К. Домострой // Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV—XVII вв. — М., 1985. — С. 280-282.

75. Исторический архив. / Под.ред Б. Д. Грекова. Т. 5. Mi-Л., 1950. — С. 168169.

76. История книги: Учебник для вузов / Под ред. Говорова А.А., Куприяновой Т.Г. -М.: Светотон, 2001. 400 с.

77. История педагогики и образования. (От зарождения воспитания до конца XX века) .: Учебное пособие для педагогических университетов / Под ред. академика РАО А.И; Пискунова.-М.: ТЦ "Сфера", 2001.-512 е.

78. История России. (С начала XVIII до конца. XIX века.)/Отв.ред.член-корр. РАН А. Hi Сахаров. М.: ACT, 1999. - С. 14 -21.

79. Каптерев П. Ф. История русской педагогии. — Пг., 1915. — 746с.

80. Карамзин Н. М. История государства!Российского: В 5 т. — Т. VIII. — М„ 2000. — Гл. 3 (CD-ROM).

81. Кареев Н.И. Что такое общее образование?: Письмо в ред. «Русской школы». // Русская школа. 1891. - №10. - С.66-93 (Отд.1).

82. Келдыш Ю. Основные тенденции развития русского искусства в XVII? веке //Искусство. Автор-составитель Т. Я. Вазинская. Минск: «Лимариус». 1997. С. 389-398.

83. Клибанов А. И. К характеристике новых явлений в русской общественной мысли второй половины XVII начала XVIII в. // История СССР, 1963, -С. 87-88.

84. Клибанов А. И. "Написание о грамоте" (Опыт исследования просветительно-реформационного памятника конца XV — половины XVI века) // Проблемы религии и атеизма. — М., 1955. — Вып. III. — С. 347-354

85. Климент Смолятич. Послание пресвитеру Фоме // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. XI-XI1I. Исследования, тексты, переводы. СПб., 1992. С. 94-98

86. Ключевский В. О. Два воспитания // Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. IX. Материалы разных лет / Под ред. В. JI. Янина. — М., 1990. — С. 9 -16.

87. Ключевский В. О. Очерки и речи: Второй сборник статей. Mi, 1913. — С. 216-247.

88. Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / Под ред. С. В. Рождественского. — М., 1910.—С. 148.

89. Кондорский И. М. Наука о душе. Гл. 4, § 13-18.; // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. (Подг. текстов Т. В. Артемьевой) СПб.: Наука, 1996. —314 с.

90. Копыленко М. М. Рукописная греческая грамматика братьев Лихудов. -Византийский временник, т 17., М., 1960. 382 с.

91. Костикова М.Н. К вопросу о новейшей истории профессионального религиозного образования // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ-аналит. бюл. 1999. № 3

92. Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Мн.: Лучи Софии, 1997 - 688 с.

93. Крижанич Ю. Политика. М., 1965.- 24с.

94. Круглый стол " Теология в государственной системе образования России»// Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл.- 2000., №2

95. Кудрина Т.А., Колодин А.В. Проблема "школа и религия" в системе государственно-церковных отношений // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.аналит. бюл. 1999. № 3.- С.49-56

96. Кузьмин А.Г. Татищев. М., 1987.- 241с.

97. Кузьмин, Н. Н. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. — Челябинск, 1971. — С. 41-—42.

98. Кулябко Е.С. Замечательные питомцы академического университета. Л., 1977.- С.134 135

99. Литература Древней Руси: Биобиблиографический словарь / Сост. Л. В. Соколова.; Под ред. О. В. Творогова. М:, Просвещение, 1996. - 238 с.

100. Локк Д. Педагогические сочинения. 1939. 320 с.

101. Ломоносов М. В. Слово о пользе химии, в Публичном Собрании Императорской академии наук сентября 6 дня 1751 года говоренное Михайлой Ломоносовым // История педагогики в России: Хрестоматия — М., 1999.— С. 87—88.

102. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. VII. — М.; Л., 1955. — С. 57.

103. Ломоносов М. В. Проект регламента московских гимназий // Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. IX. — М.; Л., 1955. — С. 443-^61

104. Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. М., 1950. — 759с.

105. Любавский М. История царствования Екатерины II. СПб., 2001.-324с.

106. Любарский Г. Образование: как понятие со времен античности до наших дней // Знание сила. - 1993. - №10. - С.91-96.

107. Максим Грек. Сочинения. Ч. 1-3. Казань, 1859-1862.

108. Медынский Е. Н. Братские школы Украины и Белоруссии в XVI-XVII вв. и их роль в воссоединении Украины с Россией. М;: АПН РСФСР, 1954. 158 с.

109. Метлик И. В. Изучение религии в системе образования // Педагогика, № 7, 2003 г,- С.12-18

110. Мигунов А. Н. Феномен русского просвещения. СПб, Изд-во Смольного университета, 1999. - 184 с.

111. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Т. 2. Ч. 2. М., 1994.- 218с.

112. Модзалевский Л. Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен/ Науч. Редакция, вступит. Статья М.В.Захарченко. — СПб., Алетея, 2000. —496с.

113. Мосолов В.А. Приоритеты воспитания: прошлое и настоящее: ( Опыт ист.-пед. исслед. рус. духовности): Курс лекций. — СПб.: ЦИПК ПО, 1996. 211 с.

114. Нечаева Л. В. Екатерина II и школа Сибири // Электронный журнал «Сибирская Заимка»№7, 2002

115. Никифор. Послания // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. С. 59—93.

116. Нил Сорский. Послания // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 29. Л., 1974

117. Нил Сорский. Предание и устав // Памятники древней письменности и искусства. Вып. 179. М., 1912.

118. Ничик. В. М. Феофан Прокопович. М;, 1977., С. 35

119. Н.И. Новиков Н. И. О воспитании и наставлении детей // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М., 1985. — С. 293-296.

120. Н.И; Новиков Н. И. Рассуждения о некоторых способах к возбуждению любопытства в юношестве // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М, 1985.—С. 331

121. Н.И. Новиков Н. И. О сократическом способе учения // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М., 1985. — С. 338—340.

122. Н. И. Новиков. Избранные педагогические сочинения / Составитель Н. А. Трушин. Под ред. М.Ф. Шабаевой. М., 1959. С. 128-132.

123. О должностях человека и гражданина. СПб., 1996. (репринт) 42 с.

124. О Морской академии. 11 января 1719 г. № 3276 // Полное собрание законов Российской империи. Т. V. — СПб., 1830. — С. 609

125. Олех Л.Г. Типы культуры и образования: Взаимосвязь, и цели ориентации. // Образование в Сибири. 1995. - №1. - С.3-10.

126. Орлов А.С. Домострой по Коншинскому списку и подобным // ЧОИДР. -1908:-Кн. 2.-С. 86. С. 1-172.

127. Основы социальной концепции Русской Православной: Церкви // Православная газ. Екатеринбург. 2000. № 18 (134).

128. Панченко Начало Петровской реформы: идейная подоплека с. 13

129. ПатерикКиево-Печерского монастыря. СПб., 1911. -С. 169.

130. ПашутоВ:Т. Внешняя политика Древней Руси. М:, Наука, 1968. С. 134-310.

131. Пинский А. А. Н; И. Новиков * как издатель учебной и педагогической книги // Проблемы школьного учебника. Вып. 20. — М., 1990. — С. 181— 195.

132. Повесть временных лет // Полное собрание русских летописей. — М.,1952.—Т. 1.—С. 118—119.

133. Повесть о Горе-Злосчастии / Подг. текста, ст. и комм. М. О. Скрипиля // Русская повесть XVII века. Л., 1954.-С. 103 - 115,400-417.

134. Подорожная Л; Первый закон:Российского государства об образовании // Народное образование в России. Исторический альманах. — М., 2000. — С. 43:

135. Полное собрание законов Российской империи, т. IV, № 3718. СПб., 1830. -С. 314-146.

136. Полное собрание законов Российской империи. Т. 15. № 11444. С. 912915.

137. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ).-М., 1962 .- Т. 1, С. 118.; т. II; С. 242.; Т. 16. С. 31.

138. Пономарева В. В., Хорошилова Л. Б. "Золотой век" Екатерины; и образование // Педагогика: — 1999.— № 1. — С. 73;

139. Попов Н.А. В.Н. Татищев и его время. М., 1861.-56с.

140. Поповский Н. Н; О пользе наук и. о воспитании во оных юношества // Сычев-Михайлов М. В. Из истории русской школы и педагогики XVIII в. — М., I960.—С. 157

141. Поповский Н. Н. К читателю // Локк Дж. О воспитании детей. В 2-х.т. -М., 1759.-Т.1.-СЗ-8.

142. Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951

143. Посошков И. Т. Завещание отеческое // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М, 1985. — С.63 68:

144. Посошков И. Т. Из «Книги о скудости и богатстве» // Антология педагогической мысли России XVIH в. — М., 1985. — С. 61.

145. Посошков И. Т. Собрание сочинений. М. 1951. С. 26.

146. Православная педагогика в России: Учеб. пособие / С.И. Дорошенко, Е.А. Плеханов, JI.A. Романова и др. Владимир: ВГПУ, 1998. - 207 с.

147. Проект положения о создании Московского университета // Сычев-Михайлов М. В. Из истории русской школы и педагогики XVIII в. — М., I960. —С. 143—151

148. Проект регламента московских гимназий.//Ломоносов М. В. М.: Изд. Дом Шалвы Амоношвили, 1996. - (Антология гуманной педагогики) - С. 88-101.

149. Проекты о нижних училищах деревенских и городских. Об училищах для иноверцев // Антология педагогической мысли России XVIII в. — М, 1985. — С. 225—233.

150. Прокопович Ф. Духовный регламент // Антология педагогической мысли: России XVIII в. — М., 1985. — С. 48—50.

151. Прокопович Ф. Слово о власти и чести царской//Сочинения. М.-Л., 1961.

152. Прокопович Ф. Правда воли монаршей в определении наследника державы своей. М., 1726

153. Пчела / Подг. текста, перевод и комментарии В. В; Колесова // ПЛДР: XIIIвек.-М;, 1981.-С. 486-519.

154. Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич: Очерк жизни и творчества. М., 1984.

155. Радищев А. Н. Беседа, о том, что есть сын Отечества -Полн. Собр. соч. т.1.,М.-Л., 1938.-С. 44-56.

156. Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исследование и тексты. М., 1963

157. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения // Народное образование в России. Исторический альманах. — М., 2000. —С. 61—69.

158. Руководство учителям первого и второго класса народных училищ Российской империи. — СПб., 1783. — С. 2-4

159. Руссо Ж. -Ж. Эмиль, или о воспитании. М., 1911. - 491 с.

160. Русские мемуары. М., 1988. С. 369

161. Русское православие: вехи истории. / Под ред. А.И. Клибанова. М.: Политиздат, 1989. - С. 186-194, 231.

162. Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М.: Наука, 1964, 240 с.

163. Салтыков Ф. С. Пропозиции. // Памятники древней письменности. Т. 83, прил. 5., СПб. 1891.-С. 9-14.

164. Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Сочинения. М., 1880, т.5, С. 149 156.

165. Священство: Христианство // Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. - Т. 2. - С. 530.

166. Семинарии // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. — М., 1999. —С. 318.

167. Симеон Новый Богослов. Двенадцать слов. М., 1869.-С.21.

168. Симеон Полоцкий. Вирши. Минск, 1990.- 150с.

169. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. /Подг. текста, статья и комм. И. П. Еремина. М.- Л., Наука, 1953. - С. 94.

170. Слово X. А. Чеботарева о способах и путях, ведущих к просвещению, говоренное апреля 22 дня, 1779 года // Сычев-Михайлов М. В. Из истории русской школы и педагогики XVIII века. — М., 1960. — С. 164-209-213-218

171. Смагина Г. И. Академия наук и развитие образования в России в XVIII веке//Вестник Российской Академии наук, том 70, № 7, с. 635-644 (2000)

172. Смирнов А. В. Русская школа в первой четверти XVIII в. // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. — первая половина XIX в: — М., 1973. — С. 33.

173. Смирнов А. В. Русская школа и педагогическая мысль во второй четверти XVIII в. // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. — первая половина XIX в.—М., 1973. — С. 53.

174. Смирнов В.И Учитель и книга: книга как источник и средство педагогической подготовки российского учителя (Х- начало XX в.).- М.: Логос, 2003.-440с. С. 124

175. Смирнов С. К. История московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855.--430 с.

176. Соболевский А. И. Образованность Московской Руси XV—XVII веков // Педагогика. — 1998. — № 6. С. 70—71.

177. Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VII. Т.13-14. История России с древнейших времен/ Отв. Ред. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриев.- М.: Мысль, 1991.-701с.

178. Сорокин П.А. Голод и идеология общества//Квинтэссенция. Философский альманах.- М., 1990.- С.376-413

179. Способ учения // Сычев-Михайлов М. В. Из истории русской школы и педагогики XVIII века. — М., I960. — С. 160.

180. Стоглав. Издательство Кожанчикова, Казань. 1887. С. 32.

181. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. МГ, 1971.

182. Сычев-Михайлов М. В. Из истории русской школы и педагогики XVIII века. М., АПН РСФСР, 1960. - С. 85.

183. Татарский И. Симеон Полоцкий: (Его жизнь и деятельность). М., 1886.

184. Татищев В. Н. Наказ комиссару Уктусского и Алапаевского заводов Т. М. Бурцеву об устройстве заводских школ // Антология педагогической мысли: В 3 т. Т. 2. —М., 1989. —С. 36.

185. Татищев В. Н. Инструкция "О порядке преподавания в школах при уральских казенных заводах" // Антология педагогической мысли России XVIII века. —М, 1985. —С. 84

186. Татищев В. Н. Духовная моему сыну. Журнал Министерства народного просвещения, 1886, № 4. - С. 96-109.

187. Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. — М.; Л., 1963. — Т. II. — С. 98-С. 115. С. 143

188. Татищев В. Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах. Избранные произведения, Л., 1979. С. 51-132.

189. Тихонравов Н. С. Московский Университетский Благородный пансион. Соч., III, 2, М., 1858; 2. С. 85 слл

190. Толстой А. Д: Городские училища в царствование Екатерины II // Записки имп. Академии наук. — СПб., 1887. — Т. 54. — С. 125.

191. Указы Петра I об обучении и училищах // Хрестоматия по истории педагогики: В 4 т. Т. IV. — М., 1938. — С. 90—92.

192. Успенский сборник XII-XIII вв. М., 1971.

193. Устав львовской братской школы // Медынский Е. Н. Братские школы Украины и Белоруссии в XVI-XVII вв. и их роль в воссоединении Украины с Россией. М.: АПН РСФСР, 1954. С. 126-132.

194. Уставы Академии наук СССР. Mi, 1974. С. 31 -38.

195. Фаизова И. В: «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., Наука, 1999. — 221 с.

196. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., (Х-ХИ ст.) Нью-Йорк: Русский православный богословский фонд, 1960. — 243 с.

197. Феодосии Печерский. Литературное наследие. // Труды отдела древнерусской литературы- Т. 5. М.-Л., 1947.-С.47-98.

198. Хижняк 3. Г. Киево-Могилянская академия, (на украинском языке) Ки1в, 1970.- 173 с.

199. Шабаева- М. Ф. Создание народных (городских) училищ // Очерки-истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII b. — первая половина XIX в. — М., 1973. — С. 147—148.

200. Шефтсбери К. Эстетические опыты. / Сост., пер., Пер. и вступ. статья, и коммент. А. В: Михайлова. М."Искусство", 1956. - 543 с.

201. Шляпин В. П. Школа в г. Устюге в XVIII в. // Записки Северо-Двинского общества изучения местного края. Вып. IV. — Великий Устюг, 1927. — С. 4

202. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. В кн.: Сочинения. М:, 1989. С. 67

203. Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. — СПб., 1858. — С. 91.

204. Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов повелением Его Императорского Величества Государя Петра Великого блаженная и вечнодостойная памяти. Санкт Петербуг, лета 1717. 56 с.

205. Диссертации и авторефераты диссертаций

206. Романова И.В. Становление и развитие светского образования средневолжских губерний в пореформенный период XIX века (1864-1884).: Автореф.дис. .канд. ист. наук. Тольятти, 2002. - 23 с.

207. Титков Е. П. Государственная политика Российской империи в сфере образования во второй половине XVIirвека.: Докт. дисс. -Арзамас, 1999.-324с.