Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях: теоретические аспекты и юридическая практика: по опыту США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Исаева, Елена Александровна

• Исаева, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Исаева, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Запрет дискриминации в сфере труда и занятости в США: теоретическая и нормативно - правовая база.

§ 1.1. Понятие дискриминации в законодательстве и доктрине США.

§ 1.2. Законодательство о запрете дискриминации в сфере труда и занятости.

Глава 2. Основания дискриминации в трудовых отношениях в'США.

§ 2.1. Классификация оснований дискриминации в трудовых отношениях в США: доктринальные подходы и законодательная трактовка.

§2.2. Дискриминация по признаку пола.

§ 2.3. Дискриминация по возрасту.

§ 2.4. Дискриминация на основании сексуальной ориентации.

Глава 3. Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях процессуальные аспекты).

§ 3.1. Проблема доказывания факта дискриминации в трудовых отношениях в Российской Федерации и США: сравнительный анализ.

§ 3.2. Система органов по рассмотрению и разрешению дел о дискриминации в трудовых отношениях в

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях: теоретические аспекты и юридическая практика: по опыту США»

Актуальность темы исследования. Проблема предотвращения дискриминации в трудовых отношениях в различных ее аспектах является на сегодняшний день одним из актуальных вопросов в науке трудового права не только России, но и многих зарубежных стран.

Важность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что формирование демократического правового государства в любой стране, в том числе и в России, выводит на первый' план проблему защиты прав и свобод человека и гражданина. Равноправие — это основа любого демократического общества. Ни в одной другой сфере дискриминация не воспринимается так остро, как в сфере труда, так как именно в данной сфере человек имеет возможность реализовать свои способности и обеспечить необходимый уровень жизни себе и своей семье.

Острота темы исследования обусловлена в первую очередь следующими причинами: отсутствием нормативно закрепленного определения понятия дискриминации в Российской Федерации, недостаточной разработанностью, несовершенством нормативных правовых актов России, закрепляющих запрет дискриминации в трудовых отношениях, отсутствием специализированных органов по рассмотрению и разрешению дел о дискриминации в трудовых отношениях, незначительным объемом судебной практики по данной категории дел и рядом других причин. Все это актуализирует изучение зарубежного опыта.

Законодатель в ст. 3 ТК Российской Федерации установил запрет дискриминации в трудовых отношениях, причем не только при приеме на работу, но на протяжении всей трудовой деятельности, предоставил

I , возможность лицу, подвергшемуся дискриминации, обратиться за судебной защитой. После введения данных положений возникла необходимость их научного осмысления и оценки с учетом современных реалий в целях дальнейшего совершенствования нормативно- правовой базы в данной сфере.

Актуальность темы исследования подтверждается также рядом прикладных обстоятельств, обостривших, в свою очередь, важную социальную проблему - проблему значительного числа нарушений законодательства о запрете дискриминации в сфере труда в Российской Федерации. Наше исследование показало, что в Российской Федерации число обращений за судебной защитой прав, нарушенных актом дискриминации, очень незначительно. В связи с этим можно сделать вывод о надуманности проблемы дискриминации в трудовых отношениях в России. Но это не так. Проблема трудовой дискриминации существует. При этом механизмы защиты и восстановления нарушенных прав в Российской Федерации разработаны недостаточно, что не дает возможности работнику или лицу, которому по причине дискриминации не удалось трудоустроиться, даже попытаться защитить свои права.

Редкие попытки работников в Российской Федерации защищать свои права в случае дискриминации наталкиваются на судейское непонимание. Дискриминация не рассматривается многими судьями в качестве самостоятельного нарушения прав человека. Суды требуют переформулировать исковые заявления и вместо факта дискриминации указать нарушение конкретного права. В тех случаях, когда работники все же ссылаются на дискриминацию, этот вопрос в судебных решениях замалчивается, как будто он вообще и не ставился. На федеральном и региональном уровнях Российской Федерации не ведется статистики рассмотрения судебных дел, связанных с дискриминацией.

Сравнение и попытка' адаптации зарубежного опыта к российской действительности при решении проблемы дискриминации в трудовых отношениях, на наш взгляд, является необходимым и, пожалуй, единственным способом, которым можно сдвинуть данный вопрос с мертвой точки. Именно международные нормы и стандарты, а также зарубежный опыт помогли бы, по нашему мнению, хотя бы частично разрешить проблему дискриминации в трудовых отношениях в нашей стране.

Если для Российской Федерации проблема дискриминации в трудовых отношениях является новой и судебная практика по данной категории дел только начинает формироваться, то для ряда зарубежных стран, в частности для США, этот вопрос не нов. В основу нашего исследования положен опыт США по разрешению проблемы дискриминации в трудовых отношениях. Антидискриминационное законодательство США может послужить образцом для стран, признавших наличие проблемы дискриминации в трудовых отношениях и начавших бороться с данным явлением на национальном уровне. Судебная практика по данной категории дел в США является самой обширной в мире. Именно этими обстоятельствами был обусловлен выбор для диссертационного исследования научной доктрины и юридической практики Соединенных Штатов Америки. .На основании опыта США по разрешению проблемы дискриминации диссертантом будут сделаны предложения по изменению существующего в Российской Федерации законодательства о запрете дискриминации в трудовых отношениях.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционной и советской научной литературе отсутствуют специальные исследования, посвященные проблеме дискриминации в трудовых отношениях, но данная проблематика затрагивалась в процессе рассмотрения вопросов дифференциации. В настоящее время появились и отдельные публикации, специально по данной тематике. Исследуемая проблема рассмотрена в работах таких ученых, как И.С. Войтинский, Л.Я. Гинцбург, Р.З. Лившиц, С.Л. Рабинович-Захарин, Л.С. Таль, В.Н. Толкунова, и др. Следует отметить научные труды С.Ю. Головиной, В.Г. Каурова, И.Я. Киселева, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Е.Е. Мачульской, В.И. Миронова, Ю.П. Орловского, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Д.В. Черняевой, А.И. Шебановой и др.

Отдельные, аспекты проблемы дискриминации в трудовых отношениях стали предметом диссертационных исследований. Научному осмыслению и анализу была подвергнута проблема защиты от дискриминации в международном трудовом праве и трудовом праве Российской Федерации в кандидатских диссертациях О.В. Вашановой1, Н.Г. Присекиной2, Д.В. Солдаткина . Сравнительному исследованию защищенности работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России была посвящена кандидатская диссертация В.Г. Каурова4, Д.В. Черняевой5. Проблемам дифференциации правового регулирования как средства обеспечения трудовым правом равных возможностей была посвящена кандидатская диссертация А.О. Харитоновой , Ф.Б. Штивельберга . Осмыслению запрета дискриминации как одного из основных принципов трудового права посвящена диссертация Н.М. Митиной8.

В настоящее время в нашей стране в недостаточной степени исследуется зарубежный правовой опыт в целях его рецепции. Отсутствуют комплексные научные труды, посвященные сравнительному исследованию способов разрешения проблемы дискриминации в трудовых отношениях России и зарубежных стран. При этом в науке трудового права Российской Федерации многие аспекты рассматриваемой проблемы до сих пор остаются не разработанными в необходимом объеме, поэтому сегодня они нуждаются в глубоких научных исследованиях. К их числу относятся: понятие, формы, виды и основания дискриминации в трудовых отношениях, механизмы доказывания факта дискриминации в суде и др.

1 Вашанова, О.В. Принцип недискриминации личности в международном праве: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05Ю.В. Вашанова. -М., 2004.

2 Присекина, Н.Г. Проблемы дискриминации в международном трудовом праве: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / Н.Г. Присекина. - Владивосток, 2002.

3 Солдаткин, Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / Д.В. Солдаткин.- М., 2006.

4 Кауров, В.Г. Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование: дис. канд. юрид. наук 12.00.05 / В.Г. Кауров,- Владивосток, 2001.

5 Черняева Д.В. Трудовое правоотношение в странах англо-саксонской правовой семьи: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 /Д.В. Черняева.- М., 2007.'

6 Харитонова, А.О. Работники с семейными обязанностями: дифференциация правового регулирования как средство обеспечения международным трудовым и российским трудовым правом равных возможностей: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / А.О. Харитонова. - Пермь, 2003.

7 Штивельберг, Ф.Б. Основания и пределы дифференциации трудового права России: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / Ф.Б. Штивельберг.- Екатеринбург, 2004.

8Митина, Н.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права: дис.канд. юрид. наук 12.00.05/Н.М. Митина,- М., 2006.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является правовое исследование теоретических аспектов, а также генезиса, развития, современного состояния и практики применения законодательства о запрете дискриминации в трудовых отношениях в США.

Из указанной цели выводятся следующие задачи исследования:

1) определить понятие «дискриминация» применительно к трудовым отношениям в США; отграничить его от понятия «дифференциация»;

2) исследовать генезис и развитие антидискриминационного законодательства в США, сравнить его с существующими нормами о запрете дискриминации в трудовых отношениях в России;

3) определить и провести сравнительное исследование форм дискриминации, существующих в США;

4) осуществить классификацию оснований дискриминации в трудовых отношениях в США;

5) провести правовой анализ механизма доказывания факта дискриминации в трудовых отношениях в США; оценить этот механизм с позиции его возможной рецепции в российское трудовое законодательство;

6) исследовать структуру и функции специализированных органов, созданных в США и других зарубежных странах, для рассмотрения и разрешения дел о дискриминации в трудовых отношениях; оценить необходимость создания подобных органов в Российской Федерации;

7) выработать рекомендации по совершенствованию теории, законодательства и практики его применения в Россиис целью искоренения явления дискриминации в трудовых отношениях.

Объект и предмет исследования. Объектом проведенного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате нарушения работодателем запрета дискриминации в трудовых отношениях.

Предметом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем, связанных с предотвращением и ликвидацией фактов дискриминации в трудовых отношениях в США. В работе проведен анализ антидискриминационного законодательства США, изучены формы, виды и основания дискриминации;, проанализирована работа специализированных органов, созданных в США и других зарубежных странах для рассмотрения и разрешения дел о дискриминации в трудовых отношениях; исследован механизм доказывания факта дискриминации в судах США.

Методологическая основа исследования. В исследовании использовались общенаучные (системного анализа, дедукции, индукции и т.д.) и специально - юридические методы познания (компаративистский, структурно - функциональный, формально-логический и т.д.).

Теоретическая основа исследования. Научную базу настоящего исследования составили научные труды ученых — трудовиков России (Н.Г. Александрова, И.С. Войтинского, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, В.И. Курилова, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, Ю.П. Орловского, С.С. Рабинович-Захарина, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, А.И. Шебановой и др.). При написании работы использовались труды зарубежных, в основном американских, ученых (D. Avery, R. Belton, P. Dickinson, J. J. Donohue III, M. R. Filipp, M. Fix, P. Grossman, B. Lindemann, A. C. Modjeska, E. Render, R. J. Struyk, C.G. Weirich, M. Williams etc.)

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты о запрете дискриминации в трудовых отношениях США, а также России и ряда других стран.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики США и России, Европейского суда по правам человека.

Стажировка в Библиотеке Конгресса США (Вашингтон, США) с ноября 2003 года по март 2004 года и повторная стажировка в июне 2007 года позволили диссертанту собрать нормативный материал для диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Диссертация является первым в отечественной науке трудового права комплексным исследованием проблемы дискриминации в США.

2. В диссертации проведено исследование антидискриминационного законодательства США и России, теории и правоприменительной практики по делам о дискриминации в трудовых отношениях указанных стран.

Выработаны предложения для применения положительного опыта правового регулирования трудовых отношений и запрета дискриминации в США в сфере труда в Российской Федерации.

3. Проведено сравнительное исследование термина «дискриминация» в законодательстве и доктрине США и России, выявлены особенности дискриминации как правовой категории.

4. Проведено сравнительное исследование форм, оснований и видов дискриминации, как закрепленных, так и не закрепленных в нормативных правовых актах США и России.

5. Исследованы преимущества и недостатки в правовом регулировании вопроса доказывания факта дискриминации в суде в США в целях возможной разработки аналогичной схемы доказывания факта дискриминации в суде в России.

6. Исследована работа специализированных органов США по рассмотрению и разрешению дел о дискриминации в сфере труда.

7. Проанализированы тенденции развития антидискриминационного законодательства в России.

8. Выработаны предложения по совершенствованию российского трудового законодательства и правоприменительной практики с учетом положительного опыта борьбы с дискриминацией в США.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций. Наиболее значимые из них выносятся на защиту.

1. Нормативные акты США не дают определения понятия дискриминации, но оно детально разработано на уровне научной доктрины и судебной практики. Самое распространенное понятие дискриминации в доктрине США - это неравное обращение с равными, основанное на каком-либо признаке, например, расе, поле, возрасте. Данное определение разбивается в науке трудового права США на 4 составляющих: тенденция к дискриминации; явное отрицательное обращение; систематическое отрицательное обращение; сетевой эффект.

2. Как положительный момент в трактовке понятия «дискриминация» в США отмечен закрытый перечень дискриминационных оснований на федеральном уровне и уровне штатов. Это придает определению понятия дискриминации четкость и способствует1 наработке судебной практики. Диссертантом предложено, переняв опыт закрытого перечня оснований дискриминации для редактирования трудового законодательства России, создать «защищенную законом группу» в законодательстве нашей страны по аналогии с трудовым правом США.

3. Констатируется, что российское трудовое законодательство не определяет понятие «дискриминация». Ст. 3 ТК Российской Федерации указывает, что не является дискриминацией. Российское законодательство не содержит также понятий «принуждения к дискриминации», «подстрекательства 1 к дискриминации», «виктимизации», «сегрегации» и некоторых других, используемых в антидискриминационных международно-правовых актах. В целом в нашей стране нет законодательных актов, содержащих какое-либо определение прямой и косвенной дискриминации. Этот термин остается недостаточно ясным для профессиональных юристов и участников трудовых отношений.

4. Работодатели в США. несут ответственность как за преднамеренную, так и за непреднамеренную дискриминацию. Преднамеренная дискриминация «disparate treatment» предполагает, что работодатель умышленно относится к кому-то из работников хуже по причине его расы, цвета кожи, религии, национальности, возраста и т.п. Непреднамеренная дискриминация «disparate impact» предполагает, что даже при формально нейтральных действиях работодатель наносит негативный эффект определенной группе, защищенной законом. В науке трудового права США выделяется третья форма дискриминации — «отказ в согласовании» (refusal to accommodate). Этот вид не предусмотрен американским законодательством. Он предполагает совершение акта дискриминации в отношении одного из двух работников, входящих в защищенную законом категорию: например, работодатель при выборе работника отдает предпочтение афроамериканцу перед представительницей женского пола. Обе категории предусмотрены американским законодательством как защищенные. Но на практике возникают дела, связанные именно с этой формой дискриминации: работодатель свободно может выбирать работника, главное, чтобы он входил в одну из защищенных категорий, в данном случае не имеет места нарушение закона.

5. Диссертантом поддержан следующий перечень форм дискриминации. Это прямая и косвенная дискриминация; внутрисекторная и межсекторная; вертикальная и горизонтальная; различие, исключение или предпочтение, в зависимости от направленности; «пересекающаяся» или межсекционная дискриминация. Диссертантом установлено, что не все формы дискриминации, существующие в США, актуальны для России. В частности, имеется в виду положительная дискриминация, или «дискриминация наоборот», т.е. предубеждение, распространяющееся на лицо или группу лиц с целью исправления ситуации дискриминации по отношению к другому лицу или группе лиц. Считаем, что политика позитивных мер оправдана лишь отчасти. Введение дополнительных преференций для отдельных групп на законодательном уровне не всегда способствует достижению поставленной , законодателем цели. Если брать в качестве примера российское законодательство, то позитивные меры, направленные, например, на защиту женщин на рынке труда, порой играют скорее негативную, нежели позитивную роль.

6. Установлен факт наличия обширного антидискриминационного законодательства в США, дан перечень и характеристика основных нормативных актов США, посвященных запрету дискриминации в трудовых отношениях. В процессе исследования проанализирована структура и деятельность специализированных органов, по рассмотрению и разрешению споров о дискриминации в трудовых отношениях в США. Сделаны предложения по рецепции подобного положительного опыта в правовую систему России, в частности, диссертантом предложено создание специализированного органа в Российской Федерации, подобного Комиссии по обеспечению равенства в сфере трудоустройства, существующей в США.

7. Диссертантом, на основании исследованного опыта США по доказыванию факта дискриминации в сфере труда, предложена схема доказывания факта дискриминации в трудовых отношениях применительно к российской правовой системе. Это касается < возложения бремени доказывания отсутствия факта дискриминации на работодателя, а также введение статистических данных в качестве средства доказывания факта дискриминации в Российской Федерации. Данное предложение основано на положительной практике использование данных статистики при доказывании фактов дискриминации в трудовых отношениях в США.

Научная значимость диссертационного исследования заключается в проведенном диссертантом исследовании антидискриминационного законодательства США, а также сравнительном анализе трудового законодательства, запрещающего дискриминацию в трудовых отношениях в России; в разработке понятия, форм, видов и оснований дискриминации в сфере труда; в предложенном диссертантом уточнении ст.З ТК Российской

Федерации, запрещающей дискриминацию в трудовых отношениях в Российской Федерации путем закрытия перечня дискриминационных оснований, перечисленных в статье.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в возможности использования его выводов, сделанных на основании исследования практики применения антидискриминационного законодательства в США, в целях совершенствования законодательства Российской Федерации о запрете дискриминации в трудовых отношениях. Предложенная схема доказывания факта дискриминации может быть использована практикующими юристами в судах. Собранный научный и практический материал может быть использован при подготовке специальных курсов по дисциплинам «Трудовое право зарубежных стран», «Сравнительное трудовое право». Материалы диссертационного исследования могут применяться в процессе дальнейшего научного исследования данной темы.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Тема исследования прошла апробацию при обсуждении на «круглом столе» в Библиотеке Конгресса США (15 января 2004 г.), на конференциях в Томском государственном университете (30-31 мая 2003 г.), Уральской государственной юридической академии (14-15 апреля 2003 г.), Московском государственном университете (13-14 апреля 2005 г.), Санкт - Петербургском государственном университете (19-22 марта 2003 г.), Белорусском государственном университете (19 октября 2005 г.), Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова, а также на конференциях в ряде других ВУЗов. Материалы исследования были опубликованы диссертантом в 24 научных статьях в России и за рубежом. Диссертант принимал участие в создании пособия для практикующих юристов по доказыванию дискриминации в судах.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Исаева, Елена Александровна

Заключение

Современная постановка избранной в настоявшей работе проблемы имеет в своей основе глубокие исторические корни. Понятие дискриминации меняется со временем, по мере приобретения информации, опыта и укрепления моральных устоев в обществе. Примечательно, что в одних странах проблема дискримицации в трудовых отношениях поднята уже давно и антидискриминационное законодательство детально разработано, а в других странах данная проблема была поднята законодателями лишь в последние десятилетия 20 века.

В диссертации показано, что применение исторического и сравнительного методов позволило бы современному законодателю учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к пониманию дискриминации в трудовых отношениях, разобраться в их нынешнем состоянии и определить основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации в рассматриваемой части.

Практическое значение сравнительного метода в трудовом праве для нашей страны заключается в том, что он дает возможность познать и в максимальной степени использовать богатейший мировой опыт в области правового регулирования труда для совершенствования отечественного законодательства. Для этих целей необходимо выделить те аспекты опыта зарубежных стран, которые могут и должны быть учтены в процессе

947 правотворчества и правоприменения в России . Вместе с тем учет такого опыта должно происходить, не путем автоматического его перенесения в российскую правовую действительность. Должны быть приняты во внимание экономическое развитие государства, культурные, национальные особенности страны и ряд других факторов.

В диссертационном исследовании автором была проанализирована теоретическая и нормативная правовая база запрета дискриминации в трудовых отношениях в США, изучена судебная практика по данной категории дел.

По результатам исследования диссертантом сделаны следующие выводы: 1. В трудовом законодательстве 1 США, как и в трудовом законодательстве Российской Федерации, отсутствует определение понятия «дискриминация». Показательно, что даже в международном трудовом праве нет единой трактовки понятия «дискриминация», поэтому автор в диссертационном исследовании попытался выйти на наиболее общие признаки, выделил существенные элементы, входящие в состав исследуемого понятия, выделил формы, виды и основания дискриминации. Для этого были проанализированы определения понятия дискриминации, данные в законодательстве и доктрине США, российском законодательстве, I международном праве. В США отсутствие нормативно закрепленного определения данного понятия не влияет на процесс защиты нарушенных прав работника, т.к. научная доктрина и юридическая практика заполнили пробел в законодательстве, определив понятие и выделив признаки прямой, косвенной дискриминации и дискриминации наоборот. Применительно к российской правовой действительности данный пробел в законодательстве не так легко заполняется по причине того, что Россия относится к романо— германской правовой семье, и система судебных прецедентов для нас не характерна. Российский судья должен применять имеющееся законодательство, он не может творить нормы сам. Особо отметим, что Постановление пленума ВС Российской Федерации от 17.03. 2004 года №2 в редакции от 28.12.2006 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 10 говорит, что раз «действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела». При этом у суда нет критериев для разрешения данного вопроса. Отсутствие четкого определения данного понятия и признаков, по которым работник, его адвокат, да и сам суд, смог бы определить, совершился ли акт дискриминации в отношении истца или нет, влияет на процесс наработки судебной практики по данной категории дел. На наш взгляд, трудовое законодательство Российской Федерации нуждается в более четком определении понятия дискриминации, причем перечень дискриминационных оснований должен, по нашему мнению, быть закрытым, наподобие того, как это сделано в законодательстве США. При этом он должен включать только те основания, которые действительно одобрены обществом, которые не вызывают массового неприятия, в частности такое основание, как сексуальная ориентация. Нам кажется положительным опыт США в решении данного вопроса. Исторически в Америке сложились три определенных требования к классу, благодаря которым он попадает в разряд защищенного:

Это отдельный класс, который исторически страдал от дискриминации, который не имел возможности получать достаточный доход, образование, не мог реализовать культурные возможности.

Это отдельный класс, который представлен определенными

I , отличительными характеристиками, например, расой, цветом кожи, полом, национальностью.

Это отдельный класс, имеющий явную политическую слабость . Если американское общество еще не готово к включению всех дискриминационных оснований, которые можно встретить в трудовой практике, в нормативный акт, то на наш взгляд, не стоит этого делать.

2. В ходе исследования было выявлено, что не все виды дискриминации, существующие в США, присутствуют в российской практике. В частности, мы имеем в виду положительную дискриминацию, или «дискриминацию

I , наоборот». Обратная дискриминация ' - это дискриминация или классификация, которая ставит в более выгодное положение женщин или представителей меньшинства и в более невыгодное положение мужчин или

О'Х О представителей большинства . Данный вид дискриминации предполагает, что работодатель обязан отдавать предпочтение при приеме на работу тем категориям работников, которые могут подвергаться ущемлению их прав. В эту категорию можно отнести женщин, инвалидов, афроамериканцев и т.п. На наш взгляд, появление данного вида дискриминации является побочным эффектом усиленной борьбы с дискриминацией. Порой работодателю в США намного безопаснее принять на работу именно представителя защищенной законом категории, чем нести судебные расходы и выступать в качестве ответчика по делам о дискриминации в сфере труда. Нам видится, что данный вид дискриминации еще не скоро появится в России, для его появления необходима жесткая антидискриминационная политика государства, которой пока мы не наблюдаем.

3. Исследование показало, что в США, в отличие от России, разработано обширное антидискриминационное законодательство, причем как на федеральном уровне (более 20 нормативных актов), так и на уровне штатов. Отрицательной чертой антидискриминационного законодательства США, на наш взгляд, является сфера распространения данных законов. Федеральные законы распространяются в основном на работодателей, имеющих не менее 15 работников ежедневно в течение 20 календарных недель в текущем календарном году, т.е. по сути, работники в сфере малого бизнеса законодательно не защищены от дискриминации. Законодательство штатов чаще всего имеет более широкую сферу распространения: (организации с числом работников свыше 4 (Пенсильвания, Род - Айленд и др.), свыше 8 (Теннеси, Вашингтон и др)., на всех работодателей (Вайоминг, Вермонт и ДР-)

Нам видится положительным опыт США в области создания антидискриминационного законодательства, мы считаем необходимым принятие в Российской Федерации специального нормативного акта, предусматривающего конкретные антидискриминационные положения. Данный акт должен содержать специальные разделы, посвященные понятию дискриминации, основаниям, формам и видам дискриминации. Он должен предусматривать четкое разграничение случаев дискриминации и дифференциации; содержать схему доказывания факта дискриминации в суде, указывать на распределение бремени доказывания факта дискриминации. Считаем, что ответственность за акт дискриминации в трудовых отношениях должна быть предусмотрена и в УК Российской Федерации (за прямую дискриминацию), и в КОАП Российской Федерации (за косвенную дискриминацию). Особо отметим, что основания дискриминации, запрещенные трудовым и уголовным законодательством Российской Федерации, должны совпадать.

4. В процессе изучения отдельных оснований дискриминации в США было выявлено специфическое положение беременных женщин на рынке труда в США. Гендерно нейтральное трудовое законодательство США ставит беременных женщин в уязвимое, по сравнению с остальными работниками, положение. Акт 1978 года «О дискриминации по признаку беременности» не устанавливает никаких дополнительных гарантий для беременной работницы. В соответствии с ним работодатели должны относиться к беременным женщинам как к обычным людям, имеющим определенное заболевание240. Это означает, что если работодатель обычно оплачивает больничные листы и сохраняет за работником рабочее место, то это должно распространяться и на беременную женщину. Если работодатель требует от заболевшего работника документальное подтверждение невозможности работать, то этого можно требовать и от беременной женщины. То есть Акт не предусматривает для беременных женщин никаких специфических гарантий, которые бы отличали беременность от обычных заболеваний и давали бы беременной женщине какие бы то ни было привилегии. Данный

Акт распространяется не на всех работодателей, а лишь на тех, кто имеет в штате более 15 работников241.

В этой части вариант американского трудового и социального законодательства является далеко не примером для подражания. Даже если законодатель рассматривает беременность как «особое» заболевание, то гарантии, применительно к лицам, им «болеющим», должны быть предусмотрены в законе, пусть и безотносительно к полу. Ведь вполне возможны ситуации, когда мужчина может усыновить новорожденного ребенка, и в этом случае вопрос пола усыновителя, которому необходимы законодательно закрепленные гарантии, роли уже играть не будет. Законодательство при этом сохранит свой гендерно нейтральный характер.

Применительно к российской действительности отметим, что предусмотренные законодателем защитные меры для женщин часто являются препятствием для достижения женщинами равенства на рынке труда. Дело в том, что работодатели неохотно идут на то, чтобы нанимать на работу и удерживать работников, для которых необходимо создавать льготные условия. Нам видится логичным, что особые меры в отношении женщин следует предпринимать только при выполнении такой работы, которая может быть потенциально опасной для репродуктивной функции женщин, и их следует пересматривать периодически в свете последних научных достижений.

На наш взгляд, многие из норм ТК Российской Федерации, тем или иным образом защищающие права женщин, должны быть преобразованы законодателем из императивных в диспозитивные нормы, т.к. у российских женщин чаще всего выбора нет, они вынуждены пользоваться преимуществами, предусмотренными «заботливым» законодателем. В частности, нам видится необходимым преобразование из императивов в диспозитивные нормы следующих положений ТК Российской Федерации: запрет на привлечение беременных женщин к сверхурочным работам и

241 ibid. Р. 12-2. работам в ночную смену; запрет направлять беременных женщин в командировки; запрет работать по трудовому договору во время декретного отпуска для работниц, чей труд не связан с физическими нагрузками. Данные нормы должны быть предусмотрены в качестве гарантий, которые работодатель обязан предоставлять по заявлению беременной работницы.

5. В США детально разработана i система доказывания факта дискриминации, причем как прямой и косвенной дискриминации, так и дискриминации наоборот. Характерно, что схема доказывания разработана судебной практикой и законодательно не закреплена. Важно отметить, что бремя доказывания факта дискриминации в судах США не лежит полностью на работнике, а перераспределено между работником и работодателем, что сильно повышает шансы работника на выигрыш дела. Особо отметим, что в качестве средства доказывания в судебном процессе США по делам о дискриминации выступают данные статистики. Статистические показатели зачастую играют на руку работнику, представляя реальную картину половозрастной и национальной структуры работников того или иного предприятия.

На наш взгляд, российское законодательство нуждается в реформировании применительно к нормам ГПК Российской Федерации о распределения бремени доказывания. Нам видится необходимым перераспределить бремя доказывания фактов дискриминации в трудовых отношениях между работником и работодателем в судах и ввести в делах о дискриминации статистические данные в качестве средства доказывания.

Анализ судебной практики, проведенйый нами в ходе исследования проблемы дискриминации в трудовых отношениях, показал, что в России, несмотря на то, что дискриминация широко распространена на всех этапах трудовой деятельности, выделяются лишь единичные случая обращения в суд пострадавших лиц. Дискриминация не рассматривается российскими судьями в качестве самостоятельного нарушения прав человека. Суды требуют переформулировать исковые заявления и вместо факта дискриминации указать нарушение конкретного права. Важно, на наш взгляд, решить вопрос об объеме исковых требований лица, чье право было нарушено необоснованным отказом в приеме на работу. Характерно, что российский законодатель вообще умалчивает о том, что же может просить у суда работник, подвергшийся дискриминации при приеме на работу, т.е. каковы правовые последствия признания отказа в заключении трудового договора необоснованным. Следственно, ТК Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заключить трудовой договор с лицом, доказавшим в суде дискриминационный отказ в приеме на работу. Логично, что прием на работу — это основной способ восстановления нарушенного права потенциального работника, но суд должен применять действующие нормы права. Закон между тем не предполагает однозначного выхода из данной ситуации. На наш взгляд, законодатель должен разрешить эту проблему путем внесения дополнений в статью 394, 83 ТК Российской Федерации. А именно, дополнить статью 394 ТК Российской Федерации указанием на то, что при незаконном отказе в заключении трудового договора лицо может требовать заключения трудового договора и оплаты времени вынужденного прогула. Статью 83 ТК Российской Федерации предлагается дополнить пунктом, аналогичным п.2 той же статьи, (прекращение трудового договора в связи с принятием на работу лица, которому незаконно было отказано в трудоустройстве).

6. В США существует 4 инстанции, в которых может быть рассмотрено дело о дискриминации в сфере труда:

Комиссия по равным возможностям в сфере трудоустройства;

Одно из сорока шести агентств уровня штата;

Одно из тридцати шести местных агентств;

Суды штатов или Федеральный окружной суд США.

В качестве довольно большого минуса в работе органов по рассмотрению жалоб и исков о дискриминации в сфере труда в США отметим длительность рассмотрения и разрешения дела в указанных выше инстанциях. От момента подачи жалобы до ее разрешения в среднем проходит 3-5 лет.

Нам видится необходимым создание в Российской Федерации органа с функциями, подобными Комиссии по равным возможностям в сфере трудоустройства, существующей в США. Без специального органа, занимающегося проблемой дискриминации, крайне сложно решить эту проблему в нашей стране. Нам кажется, что создание специальных отделов в Государственных инспекциях труда в субъектах Российской Федерации и выделение специалистов также могло бы сдвинуть проблему дискриминации в трудовых отношениях с мертвой точки.

207

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Исаева, Елена Александровна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российскаягазета. 1993. -25 декабря (№ 237).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральныйзакон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. -1994. 8 декабря (№ 238-239).

3. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29декабря 1995 г. (с изм. и доп.) //Российская газета. 1996. - 27 января (№ 17).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральныйзакон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. -1996.-№23-27.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // Российская газета. 1996. - 18 июня (№ 113).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральныйзакон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.)// Российская газета. -1998. 6 августа (№ 148-149).

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральныйзакон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ(с изм. и доп.) // Собр.1.,законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 32, ст. 3340.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральныйзакон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.)// Российская газета. -2001. 22 декабря (№ 249).

9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от, 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. - 31 декабря (№ 256),

10. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря (№

11. Нормативные правовые акты зарубежных стран

12. Трудовой кодекс Франции. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.ilo.ru/llgru/ch7/refl, свободный.- Загл. с экрана.

13. Szech Republic employment labor code. Trade Links. 1997. 215 p.

14. Конституция Намибии, 1990 г. (Электронный ресурс). Сайт Международной Организации Труда. — Режим доступа: http://www.ilo.ru/llgru/ch7/refl, свободный.- Загл. с экрана.

15. Закон Австралии против дискриминации осуществляемой по признаку пола. 1984 г. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.ilo.ru/llgru/ch7/refl, свободный.- Загл. с экрана.

16. Закон Австралии о занятости. 1989 г. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.ilo.ru/llgru/ch7/refl, свободный.- Загл. с экрана.

17. Статут прав трудящихся Испании. Закон N. 11 19 мая 1994 г., консолидирующий различные изменения к тексту 1980 года. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.ilo.ru/llgru/ch7/refl, свободный.- Загл. с экрана.

18. Title VII of the Civil Rights Act of 1964 (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.eeoc.gov/policy/vii.html, свободный.- Загл. с экрана.

19. The Equal Pay Act of 1963(Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.eeoc.gov/policy/epa.html, свободный.- Загл. с экрана.

20. The Age Discrimination in Employment Act of 1967. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.eeoc.gov/policy/adea.html, свободный.- Загл. с экрана.

21. The Rehabilitation Act of 1973. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.eeoc.gov/policy/rehab.html, свободный.- Загл. с экрана.

22. The Americans with Disabilities Act of 1990. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.eeoc.gov/policy/ada.html, свободный.- Загл. с экрана.

23. The Civil Rights Act of 1991. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.eeoc.gov/policy/cra91.html, свободный.- Загл. с экрана.

24. New York Executive law § 296 Human Rights Law - Unlawful discriminatory practices. (Электронный ресурс). Режим доступа:http://www.lac.org/toolkits/titlevii/New%20York%20Statutes.pdf, свободный.-Загл. с экрана.

25. Labor Code Section 1720-1743. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://leginfo.public.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=lab&group=r:01001-02000&file=l 720-1743, свободный.- Загл. с экрана.

26. Специальная литература на русском языке

27. Адриановская, Т.Л. Защитная функция трудового права/Т.Л. Адриановская // Научные труды РАЮН. 3. Т.2. М. 2003.С. 45-51.

28. Адриановская, Т.Л. Правовые средства зашиты женщин/Т.Л. Адриановская // Научные труды РАЮН. 5. Т.2. М. 2005.С. 500-506.

29. Азбука прав трудящихся женщин и тендерного равенства.- М.: Права человека, 2004. 108 с. ' i

30. Айвазова, С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. Тендерное просвещение: вопросы и тексты для дискуссий/С.Г. Айвазова.- М., 2005. 72 с.

31. Айвазова, С.Г. Возможности использования судебной системы для защиты от дискриминации по признаку пола в сфере труда и занятости в современной России. Основы методики/С.Г. Айвазова.- М., 2006. 56 с.

32. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение/Н.Г. Александров.- М.: Юриздат, 1948. 336 с.

33. Анишина, В. А. Применение российскими судами международных трудовых норм/В.А. Анишина.- М.: Права человека. 2003. 88 с.

34. Антропов, В.В. Проблемы занятости и социальной защиты женщин в странах Евросоюза/В.В. Антропов // Труд за рубежом. 2006,- №1.С. 7687.

35. Бару, М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права/М.И. Бару // Советское государство и право.-1971.- №10. С.57-68.

36. Барышникова Т.Ю. О некоторых особенностях процесса доказывания при рассмотрении судами трудовых споров /Т.Ю. Барышникова, М.Ю.

37. Рудакова // Сборник материалов межрегиональной научно-практическойIконференции. Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики.- Киров, 2006. ч.2. С.45-59.

38. Баскакова, М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект/М.Е. Баскакова.- М.: Гелиос АРВ, 2002. 288 с.

39. Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел/О.В. Баулин.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 298 с.

40. Бергин, К. Проблемы женщин в США/К. Бергин // Женщина Плюс.-2004.-№1.С. 15-19.

41. Бердычевский, B.C. Трудовое право. Учебное пособие/В.С. Бердычевский.-М., 2002.312 с.

42. Бережной, В.А. Судебная защита конституционных прав в сфере труда в случае дискриминации/ В.А. Бережной // Трудовое право.-2005.- №10.С. 21-28.

43. Бернам, У. Правовая система США/У. Бернам.- М.: РИО «Новая юстиция», 2006. 1216 с.

44. Брайсон, В. Политическая теория феминизма/В. Брайсон.- М., 2001. 227 с.

45. Бугров, Л.Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР/Л.Ю.i

46. Бугров.- Красноярск, 1984. 285 с.

47. Вагина, Л. Реальна ли тендерная симметрия во власти?/ Л. Вагина, М. Кашина // Человек и труд.- 2003.- №7. С.32-41.

48. Волегов, Ю.Б. Значение дифференциации для совершенствования трудового законодательства/Ю.Б. Волегов // Сов. Государство и право. -1982.-№ 1.С. 42-56.

49. Вопросы труда инвалидов. Кодекс практики МБТ. Женева, 2002. 243 с.

50. Воронина, О.А. Феминизм и тендерное равенство/О.А. Воронина.- М.: Едиториал УРСС, 2004. 320 с.

51. Гашкин, А.А. Соотношение дискриминации и дифференциации в трудовом праве/А.А. Гашкин // Теоретические и практические проблемыприменения законодательства о труде и социальном обеспечении Омск, 2006. С. 54-59.

52. Гендерная экспертиза российского законодательства' /отв. ред. JI.H. Завадская.- М.: БЕК, 2001. 263 с.

53. Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. Международная организация труда. -2003. 163 с.

54. Гендерные проблемы в России. По национальным публикациям 1-993-20031.,гг.-М.: «Алекс», 2004. 240 с.

55. Гинцбург, Л.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права/Л.Я. Гинцбург //Советское государство и право.- 1978.-№ 1. С.62-71.

56. Глебов, В.Г. Ученический договор: Монография/В.Г. Глебов.- М.: Издательская группа «Юрист», 2005. 144 с.

57. Горбачева, Ж. Запрет дискриминации по признаку пола в трудовых отношениях в станах европейского Союза/Ж. Горбачева // Права женщин в России. Законодательство и практика. 2002. - №3. С. 39-45.

58. Губин, В.Ф. Расовая дискриминация: реакционная сущность и1.,международная противоправность/В.Ф. Губин.-М.: Издательство наука, 1979. 199с.

59. Дискриминация вне закона: сб. документов/ составитель А.Я. Капустин.-М., 2003. 383 с.

60. Достойный труд. Доклад генерального директора.' Международная конференция труда. 87-я сессия, 1999 г. 102 с.

61. Иванов, С.А. Личность в советском трудовом праве/С.А. Иванов, Лившиц Р.З.-М.: Наука, 1982. 257 с.

62. Исаева, Е.А. Реализация принципа равенства в трудовом праве (тендерный аспект)/Е.А. Исаева // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.- 2006. Выпуск 10. С. 24-30.

63. Исаева, Н.В. Дискриминация: правовое регулирование и технологии антидискриминационных правовых норм/Н.В. Исаева// Тендерная дискриминация: проблемы, подходы, решения: сб. науч. ст.-Иваново: «Ивановский государственный университет», 2008. С. 21-43.

64. Калашникова, И. Тендерные аспекты занятости населения/И. Калашникова // Человек и труд.- 2005. -№11. С.21-29.

65. Кауров, В.Г. Проблема защищенности работников и Трудовой кодекс Российской Федерации / В.Г. Кауров // Четвертый Трудовой кодекс: сб. науч. ст.- Омск, 2002. С.27-31.1.,

66. Киселев, И.Я. Сравнительное и международное трудовое право/И.Я. Киселев. М.: Дело, 1999. 728 с.

67. Киселев, И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество)/И.Я. Киселев // Управление персоналом.-М., 2003. 160 с.

68. Киселев, И.Я. Современные тенденции правового регулирования нестандартных форм занятости в странах Запада/ И.Я. Киселев // Труд за рубежом.-2003.-№1. С. 113-137.

69. Киселев, И.Я. Сравнительное трудовое право/И.Я. Киселев.- М.: Проспект, 2005. 360 с.

70. Киселев, И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование/ И.Я. Киселев.- М.: Норма, 2001. 384 с.

71. Киселев, И.Я. Трудовое право в тоталитарном обществе/ И.Я. Киселев.-М.: РАН. ИНИОН, 2003. 84 с.7 5.Кисел ев, И.Я. Трудовой договор при капитализме: проблемы найма и увольнения/ И.Я. Киселев.- М.: Наука, 1989. 190 с.

72. Киселев, И .Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI века/ И.Я. Киселев // Государство и право.- 1996.- №1. С. 121-132.

73. Киселев, И.Я. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ И.Я. Киселев, Леонов А.С.- М.: Дело, 2003. 896 с.

74. Кривой, В.И. Комментарий к трудовому кодексу республики Беларусь для профессионалов в 40 вып./В.И. Кривой.- Могилев, 2007. 228 с.

75. Куренной, A.M. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юристъ,2005. 1261 с.

76. Куренной, A.M. Трудовые споры (практический комментарий)/А.М. Куренной.- М.: Дело, 2001. 448 с.

77. Курсова, О.А. Проблемы применения правовых норм о гарантиях при заключении трудового договора/О.А. Курсова //Администратор суда.2006.-№2. С. 22-31.

78. Лебедева, Л.Ф. Трудовые отношения в США: основы трудового регулирования/Л.Ф. Лебедева // Труд за рубежом.- 2006.- №2. С.3-26.

79. Левин, Л. Права человека. Вопросы и ответы/Л. Левин.- М., 1997. 185 с.

80. Лившиц, Р.З. Принципы Советского трудового права/ Р.З. Лившиц, В.И. Никитинский // Советское государство и право.- 1974.- №8. С.31-40.

81. Лукьянова, И.Н. Особенности доказывания по трудовым спорам/И.Н. Лукьянова //Сборник материалов первой конференции Ассоциации «Юристы за трудовые права».- М., 2007. С. 58-63.

82. Лукьянцев, Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования европейской конвенции1 о защите прав человека и основных свобод/Г.Е. Лукьянцев.- М.: Звенья, 2000. 279 с.

83. Лушников, A.M. Тендерное равенство в семье и труде: заметки юристов /A.M. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Н. Тарусина.- М.: Проспект, 2006. 288 с.

84. Лушников, A.M. Правовые меры по предотвращению дискриминации в трудовых отношениях: опыт США/ A.M. Лушников, Е.А. Исаева //Труд за рубежом. 2005. - №1. С. 85-96.

85. Лушников, A.M. Курс трудового права/А.М. Лушников, М.В. Лушникова.-М.: Проспект, 2003.Т. 1. 448 с; Т. 2. 2004. 650 с.

86. Лушников, A.M. Принципы равенства, дифференциации и запрета дискриминации в международном и российском трудовом праве/А.М.1.,

87. Лушников // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.- 2006.- Вып. 10. С. 106-119.

88. Лушникова, М.В. Очерки теории трудового права/М.В. Лушникова, A.M. Лушников.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 940 с.

89. Лушников, A.M. Наука трудового права России. Историко-правовые очерки в лицах и событиях/А.М. Лушников.- М.: Проспект, 2003. 304 с.

90. Лушников, A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX — начало XX вв.)/ A.M. Лушников.- Ярославль: ЯЛТУ., 2001. 150 с.I

91. Лушникова, М.В. Государство, работодатели, работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства: Сравнительно-правовое исследование/М.В. Лушникова.- Ярославль: Подати, 1997. 224 с.

92. Лушникова, М.В. Заемный труд: исторический опыт и перспективы правового регулирования/М.В. Лушникова, Лушников A.M. // Человек и труд.- 2004.- № 7. С. 85-88.

93. Лушникова, М.В. Право на информацию субъектов трудового права/ М.В. Лушникова, Лушников A.M. //Государство и право.- 2004.- № 6. С. 42-48.

94. Лушникова, М.В. Трудовые права в системе прав человека. Научные труды1.,

95. РАЮН 4/М.В. Лушникова.- 2004.- Т.2. С. 49-58.

96. Маврин, С.П. Трудовое право России/С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов.- М., 2002. 560 с.1.,

97. Маврин, С.П. Современные принципы российского трудового права/С.П. Маврин //Правоведение.- 1992.- №2. С.53-57.

98. Мазин, А. Трудовая дискриминация: болезнь, которую нужно лечить/А. Мазин // Человек и труд.- 2003. №4. С. 28-37.

99. Мачульская, Е.Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США/Е.Е. Мачульская.- М., 1996. 59 с.

100. Миронов, В.И. Трудовое право России/В.И. Миронов //Трудовое право. -2003.-№8.

101. Миронов, В.И. Трудовой и ученический договоры/В.И. Миронов.- М., 2005. 229 с.

102. Молодцов, М.В. Стабильность трудовых правоотношений/М.В. Молодцов, В.Г. Сойфер.- М.: Юрид. лит., 1977. 235 с.

103. Никитский, В.И. Эффективность норм трудового права/В.И. Никитинский.- М., 1971. 253 с.

104. Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы. (Оригинальная публикация 1997г). /под ред. Ф. Гардинер. Пер. с англ. Под ред. Е. Мезенцевой.- М.: Идея-Пресс., 2000. 214 с.

105. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.- М., 2000. 349 с. !

106. Осипов, А. Расизм в языке социальных наук/А. Осипов.- С-Пб.: Алтейя, 2002. 224 с.

107. Охрана материнства на производстве. Международная конференция труда 87-я сессия. Международное Бюро Труда.- Женева, 1999 г. 114 с.

108. Пашерстник, А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права/А.Е. Пашерстник //Советское государство и право.- 1957.- № 10. С.92-103.

109. Пашков, А.С. основные функции советского трудового права/А.С. Пашков //Правоведение.- 1977.- №5. С. 67-78.

110. Петров, Ф.Н. Словарь иностранных слов/Ф.Н. Петров.- М., 1955. 574 с.

111. Поленина, С.В. На благо стран и человечества/С.В. Поленина //Женщина Плюс.- 2004. №1. С. 23-27.

112. Поляков, В. 5 шагов к достойной работё/В. Поляков.- СПб., 2003. 154 с.

113. Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в Российской Федерации.- М., 2004. 356.с.

114. Проблемы равноправия. Документы и материалы (На примере ЕС, Швеции, Финляндии и Германии)/ сост. Т.Н. Шипуло.- М.: ЧеРо., 2000. 311 с.

115. Рабинович-Захарин, C.JI. К вопросу о дифференциации советского трудового права/C.JI. Рабинович-Захарин // Вопросы гражданского и трудового права. М., 1952. С. 95-110.

116. Равенство в сфере труда веление времени. Глобальный доклад, представленный в соответствии с механизмом реализации ДекларацииI

117. МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Международное Бюро труда.- Женева, 2002. 227 с.

118. Ржаницына, JI. Женский труд: дискриминация усиливается/Л. Ржаницына //Человек и труд.- 1998.- №5. С. 43-49.,

119. Ржаницына, Л. Правительственный прогноз на 2006 год и на период до 2008 г.: социальная экспертиза параметров/Л. Ржаницына //Человек и труд,- 2005.-№8. с. 12-19.

120. Самарина, О. необходимо уравнять не только права, но и возможности женщин и мужчин на рынке труда/О. Самарина // Человек и труд.- 1998. -№2. С.47-50.

121. Санникова, Л.В. Договор найма труда в России /Л.В. Санникова.- М., 1999. 120 с.

122. Сборник решений Конституционного суда РФ по социально-трудовым правам. НОУ «Центр профсоюзного обучения».- Екатеринбург, 2007. 364 с.

123. Семенюта, Н.Н. Запрет дискриминации в трудовых отношениях/Н.Н. Семенюта// Вестник Омского университета,- 1997г.- Вып.2.С. 21-28.

124. Скобелкин, В.Н. Принципы в Трудовом кодексе Российской Федерации. Четвертый Трудовой кодекс/В.Н. Скобелкин //Сборник научных статей.-Омск.- 2002. 49 с.

125. Скобелкин, В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих/В.Н. Скобелкин.- М., 1969.

126. Скобелкин В.Н. Трудовое процедурно процессуальное право/В.Н. Скобелкин, С.В. Передерин, С.Ю. Чуча, Н.Н. Семенюта.- Воронеж, 2002. 504 с.

127. Словарь иностранных слов. М., 1978. 548 с.

128. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. 1600 с.

129. Сойфер, В.Г. Правовой механизм трудоустройства: сегодня и завтра/В .Г. Сойфер // Трудовое право. 2003. - N 12. С 32-41.

130. Соколова, Г.А. Отказ в приеме на работу/Г.А. Соколова //Кадровая служба и управление персоналом предприятия.- 2007.- №8. С. 1-4.

131. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. - М.: Норма, 2007. 275 с.

132. Таль, J1.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование.- 4.1.

133. Общее учение /JI.C. Таль.- Ярославль: Тип. Губ. Правления, 1913. 422 с.

134. Таль, JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, Б. и., 1918. 188 с.

135. Теория и практика защиты прав человека, /под общ. ред. Миронова О.О.- М., 2004. 272 с.

136. Толкунова, В.Н. Право женщин на труд в СССР/В.Н. Толкунова.- М.: Юрлит., 1980. 280 с.

137. Толкунова, В.Н. Дифференциация правового регулирования женского труда/В.Н. Толкунова // Советское государство и право.- 1968.- №11. С. 4552.

138. Уракова, Е.В. Конституционный принцип равенства прав граждан в трудовых отношениях/Е.В. Уракова// Научные труды РАЮН. 4.- 2004.-Том 2. 201-209.

139. Уржинский, К. Тенденции и перспективы развития трудового законодательства стран СНГ в сфере запрета дискриминации/К. Уржинский //Вопросы трудового права.-2006.- №1. С. 23-31.

140. Фридмэн, JI. Введение в американское право/Jl. Фридмэн.- М.: Прогресс, 1993. 286 с.

141. Хоткина З.А. Тендерная дискриминация в сфере труда: новые грани старой проблемы/3.А. Хоткина// Тендерная дискриминация: проблемы, подходы, решения: сб. науч. ст.-Иваново: «Ивановский государственный университет», 2008. С. 277-289.

142. Худякова, С.С. К вопросу о содержании правовой категории «деловые качества» в современном трудовом праве России/С.С. Худякова, О.В. Турчина //Трудовое право.- 2007.- №4. С. 67-73.

143. Чернов, С.Г. Как найти работу/С.Г. Чернов.- М., 2003. 203 с.

144. Черняева, Д.В. Правовое регулирование персональных данныхIработников: опыт Европы и США/Д.В. Черняева // Вопросы трудового права. 2003. - №12. С. 33-36.

145. Черняева, Д.В. Новое трудовое законодательство Египта/ Д.В. Черняева // Труд за рубежом.- 2005.- №3. С. 100-125.

146. Черняева, Д.В. Трудовое право Израиля/ Д.В. Черняева // Труд за рубежом.- 2005.- №4. С.97-122.

147. Черняева, Д.В. Труд в религиозных организациях за рубежом: правовые аспекты/ Д.В. Черняева // Труд за рубежом.-2005.- №1. С.96-112.

148. Черняева, Д.В. Современный этап развития трудового права ЮАР/ Д.В. Черняева// Труд за рубежом.-2006.- №4. С. 112-131.

149. Черняева, Д.В. Новейшие тенденции развития трудового права Великобритании/ Д.В. Черняева// Труд за рубежом.-2006.- №3. С.119-136.

150. Черняева, Д.В. Доктрина «найма по желанию» в трудовом праве США/ Д.В. Черняева // Труд за рубежом.- 2007.- №3. С.116-131.'

151. Черняева, Д.В. Трудовое право Австралии/ Д.В. Черняева // Труд за рубежом.-2007.- №1. С.96-116.

152. Черняева, Д.В. Трудовое право Новой Зеландии/ Д.В. Черняева // Труд за рубежом.- 2007.- №2. С.110-124.

153. Шебанова, А.И. Дифференциация правового регулирования труда молодежи/А.И. Шебанова// Советское государство и право.- 1970.-№5. С. 121-125.

154. Шеломов, Б. Общие положения Трудового кодекса Российской Федерации/Б. Шеломов //Человек и труд.- 2002.-№ 4. с. 36-44.

155. Юрасов, И.А. Истоки и причины дискриминации в сфере трудовых отношений/И.А. Юрасов // Трудовое право.-2007.- №4. С. 13-15.

156. Специальная литература на английском языке

157. Allen, R., Crasnow, R. Employment law and human rights. Oxford university press Inc, NY. 2002. 363 p.

158. Anglim, C.T. Labor, Employment, and the Law. A dictionary. ABC-CLIO. Santa Barbara, California. 1997. 549 p.

159. Belton, R., Avery D. Statutory supplement to employment discrimination law. Sixth edition. St Paul, Minn., 1999. 734 p.

160. Bernbach, J. M., Esq. Job Discrimination II. How to fight. .How to win! 1998. 173 p.

161. Black, H.C. Black's law dictionary. Special Deluxe. Fifth Edition. M.A. St.I1. Paul Minn. 1979. 623 p.

162. BLR/s quick guide to employment law. CT. 1998. 400 p.

163. Braham, P., Rhodes, E., Pearn, M. Discrimination and disadvantage in employment. The experience of black workers. Harper and Row, Publishers. London. 1982. 403 p.

164. Buckley, J.F. Equal Employment opportunity compliance guide. Aspen Publishers. 2002. 60 p.

165. Burstein, P. Discrimination, jobs and politics. The University of Chicago Press. 1998. 247 p.

166. Burstein, P. Equal employment opportunity. AlDine De Gruyter. New York. 1994. 444 p.

167. Chandler, P. An A-Z employment law. 2000. 725 p.

168. Castangera, J.O., Cihon, P.J., Norris, A. Termination of employment. Thomson West. 2003. 1100 p.

169. Collins, H. The equal opportunities handbook. A guide to law and best practice in Europe. Blackwell. 1992. 286 p.

170. Collinson, D.L., Knights, D., Collinson, M. Managing to discriminate. Routledge, London and New York. 1990.259 p.

171. Covington, R.N., Decker, K.H. Employment law in a nutshell. Second edition. West Group. 2002. 537 p.

172. Cullen, B. Discriminations old and new. Institute of Irish studies, The Queens University of Belfast. 1992. 177 p.

173. Dahlberg, A. Summary of the research Report on the Equality Ombudsman. Stochkolm: Swedish center for Working Life. 1984. 402 p.

174. Delpo, A., Guerin, L. Federal Employment laws. A desk reference. Nolo.2002. 402 p.

175. Devanesan, N. Discrimination with reason? Oxford university press. Delhi. 1997. 344 p.

176. Dickinson, P.D. Employment discrimination. Quick answers to everyday questions. Chicago. 1998. 576 p.

177. Donohue, J.J.III. Foundations of employment discrimination law. New York,2003. 1021 p.

178. Dukelow, D.A., Nuse, B. The dictionary of Canadian law. A Carswell Publication. 1991. 1176 p.

179. EEO Basics: Practice Fundamentals of Employment discrimination law. America Bar Association. 1997. 590 p. 1

180. England, G. Individual employment law. Irwin law. Toronto, Ontario. 2000.421 p.

181. Equal Democracies? Gender and politics in the Nordic Countries. Eds.Bergqvist Ch. And others. Oslo. Scandinavian Univ. Press. 1999. 302 p.

182. Estreicher, S. Harper, M.C. Cases and materials on the law governing the employment relationship. Second edition. West Publishing. Co. St. Paul. Minn 1992.966 р.

183. Everson, C. How to avoid employment tribunals and what to do if you cant. Gover Publishing Limited. England. 2002. 97 p.

184. Fahlbech, R. Labor and employment law in Sweden. 1997. 75 p.

185. Filipp, M.R., Esq. Employment law answer book. The panel answer book series. NY. 1998. 1100 p.

186. Fix, M., Struyk, R.J. Clear and Convincing Evidence Measures of Discrimination in America. 1992. 325 p.

187. Ford, K.E., Notestine, K.E. Fundamentals of Employment law. Second edition. Tort and Insurance Practice. 2000.774 p.

188. Fredman, S. Discrimination law. Oxford university press. 2002. 205 p.

189. Friedman, J.W., Strickler, G.M. The law pf employment discrimination. NY Foundation press. 2001. 1063 p.

190. Fultz, E., Steinhilber, S. Social security reform and gender equality: Recent experience in central Europe. International labour review. International Labour Office. Geneva. Vol.143. 2004. #3. P. 53-67.

191. Gallie, D. Employment in Britain. Basic Blackwell publishing. 1989.543 p.

192. Gifis, S.H. Law dictionary. Fifth edition. 2003. 568 p.

193. Gillian, F. //Workforce; Nov 2002, Vol. 81. Issue 12. P. 38-44.

194. Goggin, E.P., Ruben, A.M., How arbitration works. Fifth edition. ABA.1999.363 р.r i

195. Gold, M.E. An introduction to the law of employment discrimination. Second edition. 2001. 97 p.

196. Golder, F.T. Labor and employment law. Compliance and litigation. Second edition. West group. 1999.600 p.

197. Goldman, A.K. Justice and reverse discrimination. Princeton University Press. New Jersey. 1979. 245 p.

198. Gorman, R.A. Basic Text on Labor law. Unionization and collective bargaining. West Group. St.Paul., Minn. 1976. 914 p.

199. Hastrup, K., Ulrich, Of. Discrimination, and toleration. Martinus Nijhoff Publishers. 2002. 302 p.

200. Harish, C. J., Sloane, P.J., Horwitz, F.M. Employment equity and affirmative action. An international comparison. Armonk, New York. 2003. 623 p.

201. Holloway, W.J., Leech, M.J. Employment termination. Rights and remedies. Second edition. NY. 2003. 718 p.

202. Human Rights of Women. Ed. by Cook, R. J. Philadelphia. 1994. 326 p.

203. International labor review. 2004/3. Vol. 143J3.

204. Jain, H.C., Sloane, P. J., Horwitz F. M. Employment equity and affirmative action. An international comparison. АгтопЦ, New York. 2003.229 p.

205. Jasper, M.C., Esq. Employee rights in the workplace. NY. 1997. 122 p.

206. Kalet, J.E. Age discrimination in Employment law. Second edition. BNA Books. 1990. 245 p.

207. Kaye, D. // Journal of American Statistical Association. December 1982. Vol.77. #380. P. 42-51.

208. Kugell, J.L. Employment discrimination update 2001. Massachusetts continuing Legal Education, Inc. Boston. 2001. 229 p.

209. Lago, C., Smith, B. Anti-discriminatory counseling practice. Sage Publications, Great Britain. 2003. 154 p.i

210. Larson, L. K. Labor and employment law. Employment discrimination. LexisNexis. 2003. 701 p.

211. Larson, L. K. Employment discrimination. Second edition. LexisNexis. 1997. 707 p.

212. Lewis, H.S., Norman, E.J. Litigating employment discrimination and civil rights cases. Thomson West. 953 p.

213. Lindemann, В., Grossman P. Employment discrimination law. BNA Books. 1996. 1202p.

214. Machlem, T. Beyond Comparison: sex and discrimination. Cambridge

215. University press. 2003. 212 p.

216. Modjeska, A.C. Employment discrimination law. Third edition. Thomson west. 2003. 1560 p.

217. Molony, B. Japan's 1986 Equal Employment Opportunity Law and the Changing Discourse on Gender.// SIGNS. Winter 1995. P. 21-49.

218. Muir, D.M. A manager guide to employment law. Jossey-Bass. A Willey Imprint. 2003. 192 p.

219. Nolan, D.R. Labor and employment arbitration. West Group. St. Paul, Minn. 1998. 469 p.

220. Noon, M., Ogbonna, E. equality, diversity and disadvantage in employment. Palgrave (GB). 2001. 242 p.

221. Nugent, G.M. Employment discrimination based on sexual orientation. William S. Hein and Co., Inc. Buffalo, New York. 1998. 68 p.

222. Nuse, В., Dukelow D.A. The dictionary of Canadian law. 1991. 589 p.

223. Paetzold, R.L., Willborn, S.L. The statistics of discrimination. Thomson West. 2002. 550 p.

224. Panaro, G. P. Employment law manual. Recruitment. Selection. Termination. Boston-New York. 1989. 803 p.

225. Panken, P.M. A state — by State survey of the law on religion in the workplace. Epstein Becker and Green, D.C. 2001. 227 p.

226. Patterson, P. Basics of employment law. Pennsylvania bar institute. 2001. 198 p.

227. Phelps, S. E. The statistical theory of racism and sexism. American Economic Review. 1972. P. 63-69.

228. Phillips, A. Discrimination. Past and present. New discovery books. New York. 1993.47 р.

229. Phillips, G., Scott, K., Employment law. Jordans, G.B. 2002. 314 p.

230. Player, A. M. Employment discrimination law. West Group. St.Paul., Minn. 1988.951 p.

231. Player, A. M. Federal law of employment discrimination in a nutshell. West Group. St.Paul., Minn. 1999. 352 p.

232. Pious, S. Understanding Prejudice and Discrimination. Mc Graw Hill Company. NY, Inc. 2003. 609 p.

233. Rabin, R.J. Labor and employment law. Problems, cases and materials in the law of work. Third edition. West Group. 2002. 886 p.

234. Render, E., Henault, C.A. Labor and employment law institute. Fifteenth annual. William S. Hein and Co., Inc. Buffalo, New York. 2003. 276 p.

235. Repa, B.K. Your rights in the workplace. NOLO. 2002. 400 p.

236. Robinson D.A. A legal and ethical handbook for ending discrimination in the workplace. Paulist Press. New York. 2003. 101 p.

237. Rothstein, M.A. Employment law. Vol.1. West Group. St! Paul. Minn. 1999. 753 p.

238. Rutherglen, G. Employment discrimination law. Foundation Press. NY. 2001.244 р.

239. Yates, S . Civil Wrongs: what went wrong with Affirmative Action. 1994. 286 p.

240. Sedmak J. N., Levin-Epstein D. M. Primer on equal employment opportunity. Washington D.C. 1991. 201 p.

241. Shechan, M., Tomlinson, M. The unequal unemployment discrimination, unemployment and state policy in Northern Ireland. Ashgate. 1999. 182 p.

242. Smith, A.B., Craver C.B., Clark L.D. Employment discrimination law. Selected statutes and regulations. Lexis Publishing. 2000. 472 p.

243. Smith, A.B., Craver C.B., Clark L.D. Employment discrimination law: cases and materials. Fifth edition. Lexis Publishing. 2000. 1113 p.

244. Social Security. A new consensus. Geneva, International Labor Office, 2001.

245. Sugeno, K. Japanese employment and labor law. Carolina Academic Press. Durham, North Carolina. 2002. 793 p.

246. Szyszczak, E. EC Labor law. Longman. 2000. 186 p.

247. The practical guide to employment law. Bureau of business Practice. 1999. 700 p.

248. Sohrab, J.A. Sexing the benefit women, social security and financial independence in EC Sex Equality law. West publishing. Dartmouth. 1996. 2441. P

249. Soveregh, K.L. Personnel law. Prentice Hall, Upper Saddle river, NJO. 1999. 362 p.

250. The practical guide to employment law. BNA Books. 1999. 702 p.

251. Twomey, D. P. Employment discrimination law a managers guide. West. 2001.353 p.

252. Violence at work. Labour education. International Labor Office. Geneva. 2003. #4.

253. Weiner, P.L. Litigating employment discrimination and sexual harassment claims. Practicing law Institute. New York. 2002. 512 p.

254. Weirich, C.G. Employment discrimination law. BNA Books. Washington D.C. 2002. 1502 p.

255. Williams, M. E. Discrimination. Opposite viewpoints. Green haven press. 2003.224 р.

256. Williams, W.W. The Equality Crisis: Some Reflections on Culture, Courts and Feminism//Feminism Social Thought: a Reader. — New York and London: Routledge, 1997. p. 23-37.

257. Wirth, L. Breaking through the glass ceiling. Women in management. ILO. Geneva. 2003. 18 p.

258. Wolf, M., Friedman, В., Sutherland, D. Religion in the workplace. A comprehensive Guide to Legal rights and responsibilities. ABA. 1998. 288 p.

259. Volz, M.M. Labor and employment law institute. Rothman and Co. Littleton, Colorado. 1993. 221 p.

260. Worldwide guide to termination employment discrimination and workplace harassment laws. Baker and McKenzie. 2000. 329 p.

261. Zegers, R. Documenting discrimination against migrant workers in the labour market. A comparative study four European countries. ILO Office. Geneva: 2000. 119 p.1. Электронные ресурсы

262. Алиев, M. Н. О принципах правового регулирования пенсионного обеспечения. //Право: Теория и Практика. (Электронный ресурс)/М.Н. Алиев. Режим доступа: www.yurclub.ru/docs/pravo/1303/7. html, свободный.- Загл. с экрана.

263. Гвоздицких, А. (Электронный ресурс) /режим доступа: www.tudoprava.ru, свободный.

264. Герасимова Е.С. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Учебное пособие. (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// www.trudoprava.ru, свободный.- Загл. с экрана.

265. Электронный ресурс) / режим доступа: http://www.homeoffice.gov.ukycomrace/race/raceact/index.html, свободный.

266. Голдстон А. Д. Европейское законодательство: новые возможности в борьбе с дискриминацией (Электронный ресурс). Режим доступа:http//hrights.ru/hrights/text/inter/b7/Chapter8.htm, свободный.- Загл. с экрана.f

267. Кравчук Н. Антидискриминационный аспект международного права. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.owl.ru/rights/women2003/discr-72.html, свободный.- Загл. с экрана.

268. Таубина, Н. Право на труд и на справедливые и благоприятные условия труда: дискриминация в зависимости от пола. (Электронный ресурс)/Н. Таубина. режим доступа: http://www.owl.ru/content/smi/p52659.shtml, свободный.- Загл. с экрана.

269. Этническая дискриминация: идентификация дел и ведение их в судах:

270. Что такое расовая дискриминация и борьба против нее: Краткий путеводитель. Московская Хельсинская группа. (Электронный ресурс). -Режим доступа: http://mhg.ru/etnodiskr/3906c51, свободный.- Загл. с экрана.

271. Электронный ресурс)/режим доступа: www.tudoprava.ru, свободный.272. (Электронный ресурс)/режим доступа: http://llpa.ru, ограниченный.273. (Электронный ресурс)/режим доступа: http://sudinform.ru, свободный.

272. Ярская-Смирнова, Е.Р. Словарь тендерных терминов. (Электронный ресурс)/Е.Р. Ярская-Смирнова . — режим доступа: www.owl.ru/gender/063.htm, свободный.- Загл. с экрана.1. Авторефераты, диссертации

273. Барнашова С. В. Индивидуальные трудовые споры об отказе в заключении трудового договора и приема на работу, дис. . канд. юрид. наук 12.00.05/С.В. Барнашова. -М., 2003. 152 с.

274. Вашанова, О.В. Принцип недискриминации личности в международном праве: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05/О.В. Вашанова. -М., 2004. 232 с.

275. Головина, С.Ю. Понятийный аппарат трудового права/ дис.д-ра юрид. наук: 12.00.05 / С.Ю. Головина. Екатеринбург, 1998. 363 с.

276. Кауров, В.Г. Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / В.Г. Кауров.- Владивосток, 2001. 235 с.

277. Кривой, Я.В. Правовое регулирование заемного труда: международно-правовой, сравнительный и национальный аспекты:автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.05./Я.В. Кривой.- М., 2006. 163 с.

278. Душников A.M. Проблемы общей части российского трудового права: научное наследие, современное состояние и перспективы исследований: Дис. докт. юрид. наук. М.: МГЮА., 2004.384 с.

279. Митина, Н.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права: дис.канд. юрид. наук 12.00.05/Н.М. Митина.- М., 2006.212 с.

280. Присекина, Н.Г. Проблемы дискриминации в международном трудовом праве: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / Н.Г. Присекина. -Владивосток, 2002.213 с.

281. Скачкова, Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм: автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.05 /Г.С. Скачкова.- М., 2003. С.51. 432 с.

282. Солдаткин, Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / Д.В. Солдаткин,- М., 2006. 148 с.

283. Черняева Д.В. Трудовое правоотношение в странах англосаксонской правовой семьи: автореферат дис. . кандидата юридических наук : 12.00.05 / Черняева Д. В.- М., 2007.180 с.

284. Шнейдерова, Е.П. Правовые проблемы регулирования труда и социального обеспечения, связанные с ВИЧ/СПИДом: автореф. дис. . .канд. юрид. наук: 12.00.05./Е.П. Шнейдерова. М., 2007. 28 с.1.,

285. Штивельберг, Ф.Б. Основания и пределы дифференциации трудового права России: дис. . канд. юрид. наук 12.00.05 / Ф.Б. Штивельберг.- Екатеринбург, 2004. 200 с.

286. Материалы российской судебной практики

287. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря №63 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2// Российская газета.- 2006.- 29 ноября (№268).

288. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" //Российская газета".- 2003.-26 дек. (N 260)

289. Материалы судебной практики США

290. Regents of the university of California v. Bakke. 1978.

291. EEOC v. Pennsylvania, 829 F2d 392 (3d cir. 1987). Panaro G.P. Employment law manual. Recruitment. Selection. Termination. Boston-New York. 1989. P.9/5. '

292. Collins v. Shell Oil Co., 1991 WL 147364 (Cal. Super. Ct. 1991).

293. McDonnell Douglas Corp v. Green, 411 U.S. 792, 5 FEP 965 (1973). http://supreme.justia.com/us/411/792/case.html

294. Parker v. Baltimore and Ohio R.R. Co., 652 F. 2d 1012,'1017, 25 FEP 889 (D.C. Cir. 1981).

295. Levin v. Yeshiva University, 2001 N.Y. 89 (July 2, 2001). http://www.law.cornell.edu/nyctap/search/display.html?terms=employment%20and%20discrimination%20not%201iibulletin&url=/nyctap/comments/i010089.i ,htm

296. Aurecchione v. New York State Div. of Human Rights, 2002 N.Y. Int. 41, (Apr. 25, 2002). http://www.law.cornell.edu/nyctap/search/display.htmtfterms^ employment%20and%20discrimination%20not%201iibulletin&url=/nyctap/com ments/i020041 .htm

297. Dr. Pasquale De Petris v. Union Settlement Ass'n, 86 N.Y.2d 406 (October 24, 1995). http://www.law.cornell.edu/nyctap/search/display.html7terms =employment%20and%20discrimination%20not%201iibulletin&url=/nyctap/co mments/i950213 .htm

298. Krohn v. New York City Police Dept., 2004 NY Int. 50 (May 4, 2004). http://www.law.Cornell.edu/nyctap/search/display.html?terms=employment%20 and%20discrimination%20not%201iibulletin&url=/nyctap/comments/i040050. htm

299. Ricky Brown, et al. v. State of New York, 89 N.Y.2d 172 (November 19, 1996). http://www.law.cornell.edu/nyctap/search/display.html7terms =employment%20and%20discrimination%20not%201iibulletin&url=/nyctap/co mments/i960217 .htm

300. Swinton v. Safir, 1999 N.Y. Int. 0133, (Oct. 19 1999). http://www.law.cornell.edu/nyctap/search/display.html?terms=employment%20and%20discrimination%20not%201iibulletin&url=/nyctap/comments/i990133. htm

301. Gonzalez v. United States http://supreme.justia.com/us/553/06-l 1612/