Правовые основы обеспечения независимости правосудия в Монголии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Уранцэцэг Тогтох

• Уранцэцэг Тогтох
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Уранцэцэг Тогтох

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-правовые основы обеспечения независимости правосудия в Монголии

1.1 .Независимость правосудия как признак правового государства 11 1.2.Гарантии независимости правосудия

1.3 .Конституционно-правовое обеспечение независимости правосудия в Монголии

Глава 2. Реализация принципа независимости правосудия в МонголиибО

2.1. Некоторые проблемы обеспечения независимости при осуществлении правосудия в Монголии

2.2.Правовые средства совершенствования законодательства и

правоприменительной практики в области обеспечения независимости правосудия в Монголии

Глава 3. Нормативно-правовые основы независимости судебной власти в Германии, Франции и Великобритании

3.1. Принцип правового государства и независимость судебной власти в

современной Германии

3.2. Принцип дуализма судебной власти и судейское самоуправление во Франции в контексте независимости правосудия

3.3. Гражданское общество, принцип верховенства права и организация правосудия в Великобритании

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы обеспечения независимости правосудия в Монголии»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

В современном демократическом государстве трудно переоценить значение деятельности судебных органов, направленной на разрешение различного рода социальных конфликтов. Эффективно функционирующая система правосудия является гарантом соблюдения и защиты прав и свобод человека.

Правовая уникальность системы правосудия обусловлена сочетанием двух противоположностей - с одной стороны, судебное учреждение является неотъемлемым элементом государственного механизма, с другой - для достижения целей правосудия необходимо обеспечить независимость суда от других ветвей государственной власти, прежде всего, от исполнительной.

Независимость правосудия представляет собой юридико-социальный феномен, включающий в себя конституционно-правовую, политическую и социально-экономическую составляющую. В этой связи подлинная независимость судебной власти может быть достигнута только в рамках системной реформы судоустройства и последовательного осуществления комплексной государственной политики.

Принятие в 1992 году новой Конституции Монголии, а также Закона "О судах" 1993 года стало важной вехой в развитии независимости правосудия в Монголии. Время, прошедшее с момента их принятия, выявило ряд существенных недостатков, которые не позволяют в полной мере реализовать демократический потенциал, заложенный в указанных выше актах.

Препятствия для осуществления намеченных преобразований были обусловлены как причинами организационного характера, так и дефицитом финансовых ресурсов для полноценного обеспечения судебной деятельности, а также ментальностью судейского корпуса, унаследованной от прежней административно-командной системы государства. Отсутствие эффективной системы органов судейского сообщества, недостатки механизма разделения

властей не позволяют гарантировать должный уровень независимости судебной власти. Сдерживающим фактором реформирования судебной системы Монголии является также недостаточный уровень финансирования судебных учреждений и социального обеспечения кадрового состава.

Реформирование судебной системы является одним из приоритетных направлений развития государственности в Монголии. Центр тяжести судебной реформы сосредоточен в реализации принципа независимости судебной власти, и, следовательно, независимости судей, а также в организационной и кадровой самостоятельности судов.

Цель диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является выработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма конституционно -правового обеспечения независимости правосудия в Монголии на основе комплексного анализа принципов независимости судей и самостоятельности судебной власти в теоретико-правовом, конституционно-правовом и сравнительно-правовом аспектах.

Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- изучить специфику судебной власти, исследовать сущность правосудия как особого рода государственной деятельности;

- определить понятие и основные гарантии независимости правосудия;

- проанализировать систему конституционно-правовых норм в области обеспечения независимости правосудия в Монголии;

- выявить факторы, препятствующие реализации независимости правосудия в современной Монголии;

- в перспективе принципов независимости судей и самостоятельности судебной власти провести сравнительно-правовой анализ организации правосудия в ведущих странах романо-германской и англо-американской правовых семьях;

- сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правового механизма обеспечения независимости в деятельности судебных органов Монголии.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в области обеспечения независимости правосудия в современной Монголии.

Предметом исследования являются вопросы организации, функционирования и совершенствования институтов публичной власти, создания системы политико-правовых и социально-экономических гарантий в целях обеспечения условий для независимого осуществления правосудия в Монголии.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

В ходе исследования использовался широкий круг работ монгольских ученых. Среди них Ж.Амарсанаа, Ж.Бямбаа, Л.Бямбаа, Н.Лундэндорж, Д.Лундээжанцан, С.Жанцан, С.Нарангэрэл, Г.Совд, Ц.Сарантуяа, Б.Чимид и другие.

Большое внимание в диссертации уделено также советским и российским ученым, внесшим значительный вклад в разработку проблем организации и осуществления правосудия. Среди них следует отметить работы таких авторов, как В.К.Аулов, Е.Б.Абросимова, А.С.Безнасюк, С.В.Бородин, Т.В.Вернадский, Ю.А.Дмитриев, А.Ф.Изварина, В.В.Ершов, В.М.Лебедев, В.И.Леонтьев, И.В.Михайловский, В.В.Маклаков, М.Н.Марченко, И.Л.Петрухин, В.И.Радченко, В.И.Ржевский, Х.У.Рустамов, В.В.Скитович, Ю.Н.Старилов, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, Б.А.Страшун, Ю.И.Сидоренко, В.А.Терехин, Н.М.Чепурнова, В.Е.Чиркин, Г.Г.Черемных, Б.С.Эбзеев, А.В.Юрковский, А.ЮЛкубовский, В.Ф.Яковлев.

Большое значение для осмысления идеи независимости правосудия имели труды ученых других стран. Особо следует выделить труды классиков теории разделения властей, теории правового государства и доктрины

верховенства права. Среди них особое место занимают Платон, Аристотель, Джон Локк, Шарль-Луи Монтескье, Жан-Жак Руссо, Эммануил - Жозеф Сийес, Иеремия Бентам, Иманнуил Кант, Уолтер Бэджгот, Альберт Венн Дайси, Джозеф Рац и др.

Также использовались исследования и выступления монгольских, российских и зарубежных юристов. Например: Ж.Амарсанаа, Ж.Бямбаа, Ч.Ганбат, Н.Лундэндорж, С.Нарангэрэл, В.Удвал, Б.Чимид, В.И.Радченко, Ш.Ота и других.

Методологическую основу исследования составляют труды общей теории права и государства, конституционного права Монголии, России, а также иных государств. В ходе исследования использовались общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение). Помимо этого, в настоящей работе нашли применение формальнологический, исторический, диалектический, формально-юридический, системный, сравнительно-правовой методы научного исследования.

Теоретической основой исследования послужили работы ведущих монгольских, российских и зарубежных ученых (монографии, статьи, прочие публикации) по проблемам государственного устройства, теории государства, теории разделении властей, теории демократии, теории конституционного права, теории судебной власти. В частности, автор опирался на фундаментальные труды таких авторов, как Платон, Аристотель, Джон Локк, Шарль-Луи Монтескье, Жан-Жак Руссо, Эммануил - Жозеф Сийес, Иеремия Бентам, Иманнуил Кант, Уолтер Бэджгот, Альберт Венн Дайси, Джозеф Рац и др.

Кроме того, активно использовались концентуальные положения, содержащиеся в работах современных монгольских исследователей. Среди них такие авторы, как Ж.Амарсанаа, Ж.Бямбаа, Л.Бямбаа, Ч.Ганбат, Н.Лундэндорж, С.Жанцан, Г.Совд, Ц.Сарантуяа, В.Удвал, Б.Чимид и др.

В процессе работы автор также активно привлекал труды таких российских исследователей, как Е.Б.Абросимова, В.К.Аулов, В.В.Ершов,

В.М.Лебедев, М.Н.Марченко, В.И.Радченко, В.И.Ржевский, В.М.Савицкий, В.В.Скитович, Ю.И.Стецовский, В.Е.Чиркин, В.А.Терехин и других.

Нормативной базой исследования являются прежние и действующая конституция Монголии, конституции и основные законы Российской Федерации, Австрийской Республики, Германии, Франции, Испании, Японии, США, законы Монголии "О судах", "О Конституционном Цэце Монголии", "О порядке рассмотрения споров в Конституционном Цэце", законы Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", "Об органах судейского сообщества", "О судебном департаменте", законы Франции "О высщем совете магистратуры", "О статусе магистратуры", и др.

Эмпирическая база исследования представлена широким спектром правовых актов международного и национального уровня - Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г., Международным пактом «О гражданских и политических правах» 1966 г., Основными принципами независимости судебных органов (одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г.).

Кроме того, в исследовании были использованы статистические данные:

1. Национального исследовательского центра «Сант-Марал», охватывающие широкий круг субъектов (судей, адвокатов, народных заседателей и иных лиц, участвующих в процессе отправления правосудия), а также различные территориальные единицы государства (г. Улан-Батор, Умнегобийский, Дундгобийский, Архангайский, Уве и Сухэ-Баторский аймаки);

2. социологического опроса доктора юридических наук Л. Бямбаа, проведенного среди 272 судей из 8 районных судов г. Улан-Батора, Верховного суда, 8 аймачных и 3 городских судов, из них - 202 судьи судов первой инстанции, 64 - судов кассационной инстанции и 6 - Верховного суда. Среди них 89 судей проработали в должности 1-5 лет, 66 судьи 5-10 лет и 67 судей 10-15 лет;

3. Национального юридического центра в исследовании «Программа реформы судебной власти в Монголии», которым были охвачены 87 судей, 82 прокуроров, 83 адвокатов, 38 народных заседателей и 50 граждан. (Респонденты были выбраны из населенных мест, где рассматриваются большинство дел);

4. социологического опроса, проведенного путем анкетирования в рамках АЗШИБТ, где было охвачено 1000 граждан из 6 аймаков, 6 районов столицы, 100 участников конференции, членов Великого Народного Хурала. Анкета содержала 76 вопросов.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного и критического анализа современных проблем в области осуществления судебной власти впервые была предпринята попытка сформулировать некоторые теоретические положения и практические рекомендации по реформированию государственно-правовой системы Монголии в целях обеспечения подлинной независимости правосудия.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1 .Государственно-правовой статус судебной власти до сих пор является предметом научных дискуссий, как в политической теории, так и в юридической науке. С одной стороны, указывают на слабую легитимность судебной власти, ее организационную и кадровую зависимость от других ветвей государственной власти («позиция Руссо»), а также ее технический и принципиально служебный характер, прежде всего, в отношении законодательной власти («позиция Локка и Монтескье»). С другой стороны, указывают на ее уникальную и исключительную функцию в части восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц («позиция Сийеса»). Обе тенденции, так или иначе, находят подтверждение в конституционном праве всякого демократического государства.

2.Независимость судей и самостоятельность суда представляют собой комплексную социальную проблему, в которой помимо юридического

аспекта легко можно выделить социально-экономической, политический и идеологический аспекты. Решение только юридического аспекта проблемы в принципе невозможно без системного учета социально-экономической, политической и идеологической составляющей указанной проблемы.

3.Независимость судей и самостоятельность суда в строго юридическом смысле можно разделить на две проблемы. Во-первых, речь идет о морально-этической независимости каждого отдельного судьи от какого бы то ни было внешнего давления. Во-вторых, речь идет об организационной независимости системы судебных учреждений от иных органов государственной власти, сюда же следует отнести вопросы материально-технического обеспечения, включая денежное содержание и социальные гарантии для судейского корпуса.

4.Реализация принципа независимости судей во многом зависит от способа формирования судейского корпуса. В принципе возможны три способа: посредством жребия (Древняя Греция), посредством выборов (Древний Рим и США) и посредством назначений (большинство стран мира). Ни один из указанных способов не имеет абсолютного преимущества над двумя другими.

5. Выборы судей не исключают механизм предварительного фильтра в виде отбора кандидатов тем или иным компетентным органом публичной власти. В этой связи представляет интерес смешанный способ формирования судейского корпуса, прежде всего, путем комбинирования механизма назначений и механизма выборов, который в данной работе кратко проанализирован на примере т.н. Миссурийской модели (см. с.40-41 диссертации).

6. Для обеспечения принципа независимости суда было бы целесообразно на уровне Конституции Монголии урегулировать вопрос об участии судейского сообщества в процессе обсуждения и формирования статей расходной части государственного бюджета, предусмотренных для финансирования судебной системы.

7.В общей части закона «О судах» целесообразно дать легальное определение примерам давления на судей со стороны законодательных органов, правительства, министерств и отдельных должностных лиц. Это позволило бы включить соответствующие нормативные составы в уголовное законодательство и в законодательство об административных правонарушениях.

8.В Европейском Союзе наблюдается тенденция географического распространения т.н. магистратной системы, которая предусматривает учреждение специального органа судейского самоуправления (магистратуры). Магистратура производит все назначения, перемещения и смещения судей и прокуроров, что значительно повышает кадровую независимость членов судейского сообщества от государственной бюрократии. Актом о конституционной реформе 2005 года аналогичная система была введена в Великобритании для Англии и Уэльса. Вместе с тем, институт магистратуры плохо уживается с принципом последовательного демократического режима в духе Руссо.

9.Эпоха глобализации во многом враждебна национальной специфике и традиционным идеологиям будь-то христианство, ислам или буддизм. Авторитет судьи, который в традиционных идеологиях, мало чем отличался от авторитета священнослужителей, давно уже не является ни священным, ни непререкаемым. В этих условиях судейское сообщество может сохранить свой статус, в том числе и принцип независимости правосудия, только путем формирования специального Кодекса судейской этики. Содержание этого Кодекса, разумеется, должно быть прозрачно для общественности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Монголии.

Теоретическая значимость заключается в анализе причин и условий, способствующих нарушению принципа независимости правосудия, а также

выработке конкретных предложений по совершенствованию нормативной базы в части регламентирования судебной власти.

Практическая значимость заключается в том, что положения диссертационного исследования могут быть использованы:

- в ходе работы над проектами законов "Об Общем совете судов", "Об органах судейского сообщества" и "О статусе судей";

для разработки специальных дисциплин по курсу «Правоохранительные органы» для студентов юридических вузов Монголии;

- в качестве лекционного материала в системе повышения квалификации начинающих судей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Россиийского Университета Дружбы Народов.

Теоретический материал по теме исследования явился основой при написании научных статей и доклада на международной научно-практической конференции в Улан-Уде.

Многие положения настоящей диссертации были отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определяется целями и задачами диссертационного исследования, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы и приложения.

Гпава 1. Теоретико-правовые основы обеспечения независимости

правосудия в Монголии

1.1. Независимость правосудия как признак правового государства

Создание демократического и социально ориентированного государства немыслимо без сильной, независимой судебной власти. Термин «судебная власть» до сих пор является предметом оживленной научной

дискуссии, поскольку он имеет не только теоретическое, но и практическое значение1. По определению А.П. Гуськовой, судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая на основе права разрешает социальные конфликты, осуществляет контроль за соответствием нормативных и правоприменительных актов конституции государства2.

С.А. Шейфер и В.А.Яблоков характеризуют судебную власть как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных органов»3. В.Е. Чиркин, сравнивая судебную власть с прочими видами государственной власти, указывает, что она «...не устанавливает нормы, обязательные для общества в целом, а также не занимается деятельностью по государственному управлению; судебная власть имеет весьма конкретную характеристику и ее реализацией занимаются не судебные организации, а отдельные судьи и судебная

4

коллегия в целом» .

Японский исследователь Шозо Ота в качестве особенных черт судебной власти указывает следующие: судебная власть не обладает мощным кадровым, финансовым потенциалом и аппаратом, чтобы оказывать влияние на общественную жизнь; судебная власть не обеспечена прямой поддержкой населения; закон ограничивает компетенцию судебной власти; судебная власть не проявляет самостоятельную инициативу, значит, является пассивным по характеру органом, осуществляющим свою деятельность на основе заявлений и жалоб граждан5. Японский ученый также отмечает, что суд должен обладать правом наблюдения за деятельностью государства и обеспечивать сбалансированные взаимоотношения с прочими органами

1 Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 71.

2 Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном производстве. // Российский судья. 2005. № 6. С. 11-13.

3 Шейфер С.А. Понятие судебной власти и ее функции. // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1999. С. 192.

4 Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999. С. 339.

5 Шозо Ота. Независимость суда в Японии // Сборник докладов международной научно - практической конференции "Судебная власть - новый век ". Улан-Батор, 2001. С.93.

государственной власти, т. е. в этой части «независимость суда есть независимость от законодательной и исполнительной властей»6.

Специфика судебной власти существенно отличает ее как от власти законодательной, так и исполнительной. Суд не создает общих правил поведения, как это делает парламент (исключением являются лишь судебные прецеденты в странах англосаксонского права), он не занимается государственным управлением. Для суда процессуальное право имеет приоритет перед материальным правом. Соответственно, нарушение формы процесса может повлечь за собой отмену решения суда, которое в принципе могло быть правильным по существу. Власть суда имеет конкретный характер.

Иначе говоря, суд рассматривает и решает конкретные дела:

- уголовные, в которых суд оценивает доказательства совершения преступления и выносит приговор;

- гражданские дела, в которых разрешению подлежит имущественный или личный неимущественный спор между сторонами (физическими и юридическими лицами);

- административные дела (как правило, споры между гражданами и органами управления);

трудовые споры между работниками и работодателем и т.п.

С другой стороны, специфика судебной власти проявляется в том, что она, как правило, не опирается на поддержку избирателей. В этом ее коренное отличие от законодательной власти. От исполнительной власти судебная власть отличается тем, что не располагает сопоставимым по мощности административным механизмом. Носители законодательной и исполнительной власти обязаны отчитываться перед народом и его представителями. Напротив, судьи несут профессиональную ответственность, прежде всего, перед самим судейским сообществом,

6 Шозо Ота. Указ. соч. Улан-Батор, 2001. С.92

опираясь на личное правосознание, высокие моральные качества и стандарты справедливости.

Еще одним показателем особенности судебной власти является ее политическая нейтральность, в то время как законодательная и исполнительная власть напрямую связаны с политикой через соответствующие политические партии и партийные фракции в парламенте. Именно от имени последних претворяется в жизнь политическая стратегия парламентариев и членов правительства, тогда как судебная власть в принципе деполитизирована и осуществляется исключительно в интересах всего общества и от имени закона и государства.

Безусловно, судебная власть тесно связана как с общественным, так и государственным развитием конкретного государства, поэтому самостоятельность и независимость суда носит относительный характер. Соответственно, в реальной жизни можно наблюдать различные нарушения, в частности, отступление от принципа разделения властей, что приводит к несоблюдению процессуального законодательства. Для того, чтобы судебная система стала более независимой, она должна стать максимально открытой. Это предполагает публичное оглашение решений, доступ к достоверной и полной информации о деятельности судов и формировании судейского корпуса.

Таким образом, судебная власть как власть государственная обладает тем же конституционным статусом, что и обе другие ветви, а именно законодательная и исполнительная. Однако применение этой власти носит «точечный» характер и нацелено каждый раз на отдельный, конкретный спор между конкретных лиц. Наличие судебной власти является необходимым условием существования любого демократического государства. В условиях авторитарного и тоталитарного режимов судебная власть не является самостоятельной, поскольку подвержена тотальному контролю со стороны партийного аппарата и правительства.

В контексте настоящего исследования наряду с понятием «судебная власть» представляется важным рассмотреть также сходное, но не идентичное понятие - «правосудие». Следует отметить, что вопрос о соотношении понятий «правосудие» и «судебная власть» в юридической литературе не является до конца разрешенным. В условиях социалистической правовой системы понятие «правосудие» было специальным и касалось ограниченного круга вопросов уголовного и гражданского процесса.

Как указывает Ю.Н. Старилов, «в советские времена мы склонялись использовать термин «правосудие» вместо термина «судебная власть». Другими словами, судебная процедура по уголовным и гражданским делам называлась правосудием и понималась как одно из направлений деятельности государства»7. Этому можно найти идеологическое обоснование. Идеология советского государства отрицала «буржуазную теорию разделения властей», поэтому в СССР термин «правосудие» был более предпочтителен, чем термин «судебная власть». Профессор Б. Чимид замечает в связи с этим, что «... в ранних вариациях Конституции МНР термины «судопроизводство» и «судопроизводственная работа» использовались в соответствии с терминологией русского языка вместо понятия «правосудие»...»8.

Определенный интерес представляет позиция, рассматривающая правосудие в качестве неотъемлемого элемента судебной власти, которая предстает в виде сложной системы. Так, по мнению ряда представителей российской науки конституционного права, каждой из трех ветвей государственной власти присущи:

а) особая система органов, призванная выполнять определенные функции;

7 Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история и перспективы. М., 2001. С. 79.

8 Чимид Б. О конституционной концепции судебной власти // Сборник докладов международной научно-практической конференции «Судебная власть-новый век». Улан-Батор, 2001. С. 52.

б) особые формы осуществления этих функций9.

Применительно к судебной власти таковыми являются:

а) суды, составляющие в совокупности судебную систему; эта жестко структурированная система создается и изменяется только в законодательном порядке, а ее деятельность происходит в рамках столь же строгой и детально регламентированной процедуры;

б) правосудие как особая форма деятельности, на основе действующего права имеющая целью разрешение экономических, политических и иных конфликтов, участниками которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные и государственные органы и само государство.

Подводя итог сказанному, можно определить содержание судебной власти как самостоятельной публично-правовой институциональной системы, т.е. системы специальных государственных органов (судов), обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых подлежат исполнению всеми лицами, которых они касаются. А правосудие - это специфическая форма и процедура разрешения правовых вопросов специально уполномоченным органом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Уранцэцэг Тогтох, 2012 год

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция США 1787 года;

2. Баварской Конституция Баварии 1818 года

3. Конституция Австро - Венгрии 1867 года

4. Конституция Голландии 1915 года,

5. Конституционный Закон Австрийской Республики 1920 года;

6. Конституция Монголии 1924 года;

7. Конституция Италии 1947 года;

8. Конституция Японии 1947 года;

9. Основной Закон Германии 1949 года;

10. Конституция Монголии 1992 года;

11. Конституция Российской Федерации 1993 года;

12. Конституция Испании 1978 года;

13. Конституция Франции 1958 года;

14. Закон Монголии «О судах»;

15. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

16. Закон Франции о Высшем совете магистратуры;

17. Европейская Конвенция прав человека 1950 г.;

18. Международный пакт «О гражданских и политических правах» 1966 г.;

19. Уголовный Кодекс Монголии;

20. Уголовный Кодекс Российской Федерации;

21. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. с изменен, и доп. на 1 января 1966 года. М.: Прогресс, 1967.

22. UK Constitutional Reform Act 2005.

23. Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen de 1789.

Монографическая и учебная литература

24. Абросимова Е.Г. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): М.: Проспект, 2002.

25. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль. 1983.

26. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль. 1975

27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М.: НОРМА, 1999.

28. Безнасюк А.С. Судебная власть: Учебник для вузов М.: ЮНИТИ -ДАНА, Закон и право, 2002.

29. Беттерманн A.K. Суть, содержание и границы независимости судей. Размышления. Улан-Батор, 2000.

30. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. Изд. 6-е, с доп. и изм. / пер. с нем. Я.М. Плошкиной / Под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск, 2004.

31. Бэнтам И. Судоустройство СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1860.

32. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной властию. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003

33. Гамильтон А. Федералист. Филадельфия, 1904.

34. Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб.: Нева, 1872.

35. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 2002.

36. Давид Р., Спинози Ж.К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.

37. Ершов В.В. Самостоятельность и независимость судебной власти. М.: Юристь, 2006.

38. Кант И. Сочинения в 6 томах. Метафизика нравов. Т. 4, ч.2 Москва: Мысль, 1965.

39. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1956.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во: «Норма - Инфра - М» 2001.

41. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2004.

42. Кутафин O.E. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т.6. М., 2003.

43. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: СПбГУ, 2001.

44. Лундендорж Н. Теория государства. Улан-Батор, 2005.

45. Лундээжанцан Д. Разделение государственной власти Монголии. Улан-Батор, 2001.

46. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

47. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. М., 1905.

48. Нарангэрэл С. Основы правоведения. Улан-Батор, 2004.

49. Осаква К. Сравнительное правоведение (в переводе Ж. Нямдоржа и Л. Ундрах). Улан-Батор, 2005.

50. Права человека и судопроизводство. Сборник международных документов. Вена; Варшава, 1996.

51. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / Отв. ред. д.ю.н. А.Я. Сухарев. 2-е изд., изм. и доп. М., 2001.

52. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

53. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

54. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.

55. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991.

56. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996.

57. Салимзянова P.P. Независимость судебной власти как гарантия правового государства. Казань: КЮИ МВД РФ, 2007.

58. Сидоренко Ю.И. Независимость судей независимость суда. Проблемы обеспечения конституционного принципа судейской независимости. М.: Юристъ, 1990.

59. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование. М.: Юрлитинформ, 2003.

60. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000.

61. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история и перспективы. М.: НОРМА, 2001.

62. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999

63. Стратегический план развития правосудия в Монголии. Улан-Батор, 2000.

64. Судебная власть. Сборник Общего совета судов. Улан-Батор, 2003. № 3.

65. Судебные системы европейских стран: справочник / пер. с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М.: Международные отношения, 2002.

66. Судоустройство и правоохранительные органы: сб. нормативных актов / сост. В.А. Давыдов, A.M. Магомедов, B.C. Чистякова, В.И. Швецов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

67. Филиппов С.В. Судебная система США. М.: Наука, 1980.

68. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996.

69. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.

70. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, 1997.

71. Bagehot, Walter. The English Constitution. 2 ed. 1873.

72. Bodin, Jean Six Books of the Commonwealth (six livres de la republique). Oxford. Blackwell. 1955

73. Degenhart, Ch. Staatsrecht I: Staatsorganisationsrecht. Heidelberg. Mueller. 2002

74. Dicey, Albert. An Introduction to the Study of the Law of the Constitution. 1885..

75. Faber-Kleinknecht, Elisabeth. Mainzer Ethikrunde II Deutsche Richterzeitung. Dezember 2009.

76. Fromm, Erich. The Fear of Freedom. London. Routledge. 1942

77. Marcic, R. Vom Gesetzesstaat zum Richterstaat : Recht als Mass der Macht. Gedanken über die demokratische Rechts- und Sozialstaat. - Wien : Springer, 1957.

78. Mohl Robert, von. Die deutsche Polizeiwissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaats. Tübingen 1833

79. Montesqieu, Ch. L. de: De l'esprit des lois. Livre XI: De la constitution anglaise. 1748

80. Montesquieu, Ch.-L. La défense de «L'Esprit des lois. 1750

81. Raz, Joseph. The Rule of Law and Its Virtue // Culver K. (ed.) Readings in the Philosophy of Law. Broadview Press. 1999.

82. Sieyès, E-J. Qu'est ce que le tiers état? P., 1789

83. Titz, Andrea. Richterliche Ethik - wie gefaehrlich ist die Schriftlichkeit? // Deutsche Richterzeitung. Dezember 2009.

84. Thomas Ch. Et al Judicial Diversity and the Appointments of Deputy District Judges. // The Commission for Judicial Appointments. 2006

Периодические издания

85. Аулов В.К. Правовые аспекты обеспечения независимости судей как составляющая судебной реформы // Закон и практика. 2004. № 5.

86. Бородин C.B. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5.

87. Бямбаа Ж. Принцип дебатов при процессуальной процедуре обеспечения свобод и прав человека. // Права человека. 2000. №51.

88. Гарлицкий JI. Независимость судебной власти в практике Европейского суда по правам человека // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 1(46).

89. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном производстве // Российский судья. 2005. №6.

90. Д. Лундээжанцан. Распределение государственной власти Монголии. Улан-Батор, 2001.

91. Джура В.В. Правотворчество органов судебной власти // Сибирский юридический вестник. 2006. № 2 (29).

92. Для подлинной независимости судам необходимо финансирование: Интервью с председателем Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа Г.И. Грошевой // Арбитражная практика. 2001. № 4.

93. Дмитриев Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

94. Еникеев З.Д. Конституционные принципы законности и пробелы его реализации в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: материалы XII Международной научно- практической конференции 7-8 апреля 2005 г. Челябинск, 2005. Ч. II.

95. Зорькин В.Д. Реализация конституционного принципа разделения властей в практике Конституционного Суда России // Конституционный Суд как гарант разделения властей. М.: Институт права и публичной политики, 2004.

96. Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. № 1.

97. Кожевников С.Н. Судебная власть в структуре механизма государств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1.

98. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1988.

99. Лундендорж Н. Теория государства. Улан-Батор, 2005. ЮО.Машкина Т. Судья независим, но его решения подконтрольны // Российская юстиция. 2003. № 11.

101. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не сеть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4.

102. Монтескье Шарль-Луи. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. — М.: Гослитиздат. 1955

103. Нарангэрэл С., Лундэндорж Н. Основы правоведения. Улан-Батор, 2004.

104. Нарангэрэл. С. Указ. соч. Улан-Батор, 2001.

105. Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. № 10.

106. Проблемы народных судов // Советская юстиция. 1991. № 3.

107. Пферсманн О. Понятие разделения властей и проблема «власти во власти» // Конституционный Суд как гарант разделения властей. М.: Институт права и публичной политики, 2004.

108.Совд Г. Вопросы обеспечения независимости суда и судей // Государство и право Монголии. 1997. № 2.

109. Соломон П.Г. Судебная реформа Путина: не только независимость, но и подотчетность судей // Конституционное прав: Восточноевропейское Обозрение. 2002. № 2 (39).

110. Стратегический план развития правосудия в Монголии. Улан-Батор, 2000.

111. Судебная власть. Сборник Общего совета судов. Улан-Батор, 2003. № 3.

112.Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость суда как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. № 8. ПЗ.Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №6.

114. Удвал В. Конституционный цэц /суд/ в системе государственной власти // Сибирский юридический вестник. 2005. № 3.

115. Чимид Б. Концепция Конституции: права человека и судебная власть. Улан-Батор, 2004.

116. Чимид Б. Концепция конституции: права человека и судебная власть. Книга 2-я. Улан-Батор, 2004.

117. Чимид Б. О конституционной концепции судебной власти // Сборник докладов международной научно-практической конференции «Судебная власть - новый век». Улан-Батор, 2001.

118.Шейфер С.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1999.

119.Шозо О. Независимость суда в Японии // Сборник докладов международной научно-практической конференции «Судебная власть -новый век». Улан-Батор, 2001.

120. Юрковский A.B. Общая характеристика некоторых особенностей Конституции Монголии // Сибирский юридический вестник. 2001. № 4.