Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв.: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Голованова, Екатерина Игоревна

• Голованова, Екатерина Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голованова, Екатерина Игоревна

Введение.

Глава I. Определение понятия коррупции; особенности появления коррупционных правонарушений в России и первый опыт борьбы с ними

§ 1. Возникновение и развитие понятия коррупции.

§ 2. Становление чиновничье-бюрократического аппарата в России и первый опыт борьбы с коррупцией (XVI-XVII вв.).

§ 3. Антикоррупционные нормы в указных книгах приказов и в Соборном Уложении 1649 года.

Глава II. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVIII веке

§ 1. Реформы государственного строя и особенности формирования чиновничье-бюрократического аппарата.

§ 2. Развитие законодательства в области борьбы с коррупцией.

Глава III. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XIX веке

§ 1. Организация чиновничье-бюрократического аппарата в XIX в. и дальнейшая его криминализация.

U § 2. Антикоррупционные нормы в Своде законов Российской Империи 1832 г. и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв.: Историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Проблема беспрецедентного разрастания масштабов коррупции представляет собой серьезную угрозу функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии и правам человека, затрудняет экономическое развитие страны. По уровню коррумпированности чиновников Россия находится в числе государств, в которых это явление получило наибольшее развитие.

Коррупция охватила многие сферы деятельности государственных органов, будь то политика, экономика или структуры управления, и тем самым превращается в проблему, угрожающую национальной безопасности страны. Как указывается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации1, распространению коррупции способствуют многие негативные факторы. Например, серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества.

Современные виды коррумпированного поведения должностных лиц далеко ушли за рамки простого подкупа. Повсеместное распространение получили криминальный лоббизм, корыстный сговор должностных лиц, инвестирование коммерческих структур за счет бюджета в ущерб интересам государства и граждан, необоснованная и убыточная для общества передача государственного имущества в управление коммерческим структурам, создание лжепредприятий, незаконные внешнеэкономические операции, совмещение государственной службы с участием в коммерческих организациях, неправомерное вмешательство в деятельность правоохранительных органов.

Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета от 18.01.2000 г.

Как было отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации1, колоссальные возможности страны в развитии экономики блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом. Его нынешняя организация работы, к сожалению, способствует коррупции, поскольку любые административные барьеры преодолеваются взятками. И чем выше барьер, тем больше взяток и чиновников, их берущих.

Тем не менее, в отечественной юридической науке и практике до сих пор не дано единое и четкое понятие коррупции, недостаточно четко определен и научный подход к решению этой актуальнейшей для нашей страны проблемы. Многозначность понимания коррупции и множественность ее определений обусловливают неопределенность их отражения в различных отраслях российского законодательства. Это осложняет дальнейшую правотворческую, а также правоприменительную деятельность.

Международное сообщество, озабоченное проблемами повышения эффективности борьбы с коррупцией в мире, формулирует правовые рекомендации, однако реализация последних в России предполагает учет ее исторических традиций и сложившейся правовой системы. В истории России применялись различные государственно-правовые средства борьбы с коррупцией, как собственно правовые, так и организационные, а также были периоды, когда применялся системный подход к борьбе с коррупцией. Выявление условий, способствовавших коррупционным правонарушениям, а также анализ исторического опыта борьбы с этими негативными явлениями на различных этапах эволюции политических и социально-экономических отношений в России позволят оценить достоинства и недостатки этой борьбы, а также возможность использования соответствующих мер в современных условиях.

Состояние разработанности темы исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием использовалась как отечественная, так и зарубежная научная литература, а также нормативные правовые источники.

Так, содержательные характеристики коррупции в разное время находили отражение в трудах российских и зарубежных ученых К. Анциферова, А.Ф. Бернера, Б.В. Волженкина, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, П.А. Кабанова, Н.Ф. Кузне

1 России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета от 19 апреля 2002 цовой, A.B. Лохвицкого, B.B. Лунеева, Г.К. Мишина, Дж. Най, H.A. Неклюдова , В.Н. Ширяева, Я. Эстрина1 и др.

Вопросам становления и развития чиновничье-бюрократического аппарата России посвящены труды С.К. Богоявленского, А.Д. Градовского, Н.Ф. Демидовой, Н.П. Ерошкина, П.А. Зайончковского, Е.П. Карновича, И.М. Катаева, Г. Катошихи-на, В.О. Ключевского, Н.П. Лихачева и др.2

Правовые основы борьбы с коррупцией на различных этапах развития государства показаны в трудах И.И. Евстихеева, В.В. Есипова, П.Д. Калмыкова, В.Н. Латкина, Я.Г. Северского, И.И. Солодкина, Н.С. Таганцева, О.И. Чистякова3 и др.

Отдельным аспектам проблемы борьбы с коррупцией посвящены диссертационные исследования Абдиева K.M. «Понятие коррупции и система уголовно

1 См.: Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права, 1884, 2; Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Часть общая и особенная. СПб., 1865; Волженкин Б.В. Жить по закону // Открытая политика. 2000. № 8-9; Криминология: Учебник для юридических вузов. Под общей ред. А.И. Долговой. М., 1997; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995; Кузнецова Н.Ф. Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией. Круглый стол // Государство и право. 1993. № 2; Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1867; Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8; Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991; Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American Political Science. 1967; Неклюдов H.A. Взяточничество и лихоимство. Юр. Лит., 1890, 6; Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916; Эстрин Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при С. Петербургском университете. СПб., 1913.

2 Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. M.-JL, 1946; Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868, Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866; Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России XVII-XVIII вв. М., 1964, Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968, Крепостное самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб, 1897, Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб., 1873; Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914; Катошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. 4-е изд. СПб., 1906; Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1958; Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888.

3 Евстихеев И.И. Ответственность должностных лиц. М., 1917; Развитие русского права в первой половине XIX века. Под ред. д.ю.н., проф. Е.А. Скрипилева. М., 1994; Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. М., 1904; Калмыков П.Д. Учебник уголовного права профессора П.Д. Калмыкова, изданный А. Любавским. СПб., 1866; Латкин В.Н. Учебник истории русского права. Период империи (XVIII и XIX ст.). Изд. II. СПб., 1909; Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права. Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. включительно. СПб., 1892, Особенная часть русского уголовного права. СПб., 1892; Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961; Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть особенная. СПб., 1893, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. С дополнениями по 1-е января 1876 г. Сост. Н.С. Таганцевым. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. СПб., 1876, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. Изд. 17-е, пересмотренное и дополненное. СПб, 1913, Последнее двадцатилетие в истории уголовного права (1867-1892 г.) СПб., 1892; Российской законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общей редакцией д.ю.н., проф. О.И. Чистякова. М., 1986-1991. правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики)», Астани-на В.В. «Коррупция и борьба с ней в России второй половины ХУ1-ХХ вв. (криминологическое исследование)», Кузнецова А.Н. «Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект)» и др.

Однако анализ вышеназванных источников показал, что, несмотря на освещение некоторых сторон борьбы с коррупцией, в том числе и в историческом аспекте, целостного исследования правовых основ борьбы с коррупцией в России проведено не было. В связи с этим существует необходимость научного анализа процесса зарождения и развития коррупционных правонарушений в России и обобщения опыта борьбы ними, а также исследования развития законодательства в области борьбы с коррупцией за период с XVI по XIX вв. включительно.

Автор предполагает последовательное исследование темы в неразрывной связи развития чиновничье-бюрократического аппарата и коррупционных проявлений, а также развития законодательства, направленного на борьбу с коррупцией с использованием широкого спектра научного, архивного, документального и иных материалов.

Хронологические рамки исследования были обусловлены появлением Судебника 1550 г. как нормативного правового акта, обобщившего первый опыт борьбы со злоупотреблениями должностных лиц и изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - как высшей точки развития антикоррупционного законодательства в России в дореволюционный период.

Цели и задачи исследования. В настоящем диссертационном исследовании ставится цель осмыслить исторический опыт борьбы с коррупцией в России и определить возможность применения этого опыта на современном этапе.

Для реализации этой цели выдвигались следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть различные подходы к теоретическому пониманию коррупции и дать этому явлению оптимальное определение;

-выявить особенности становления и развития системы органов государственного управления и чиновничье-бюрократического аппарата в России как обстоятельства, обусловившего возникновение и развитие коррупционных проявлений;

- изучить деятельность верховной власти на различных этапах развития государства по предупреждению и пресечению коррупции;

- проанализировать законодательство, направленное на борьбу с коррупцией в ХУ1-Х1Х вв., и на его основе создать классификацию этих правонарушений, а также мер, направленных на пресечение коррупции;

-проанализировать и оценить практику применения антикоррупционного законодательства XVI-XIX вв.;

- определить возможности использования отечественного исторического опыта борьбы с коррупционными правонарушениями в современных условиях.

Объект исследования - коррупция как негативное социально-общественное явление российской государственной жизни и исторический опыт борьбы с коррупцией в России в XVI-XIX вв.

Предмет исследования - становление и развитие органов государственного управления и чиновничье-бюрократического аппарата в России, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность государственных органов, законодательство, направленное на предупреждение коррупции и борьбу с ней в XVI-XIX вв., практика применения антикоррупционного законодательства.

Методология исследования основывается на принципах объективности и историзма, системности научного анализа и диалекгико-материалистического подхода. Характер задач, поставленных в диссертационном исследовании, вызвал необходимость использования методов общенаучных (системно-структурного, сравнительно-исторического, динамического и статистического), а также сравнительно-правового и конкретно-социологического, в частности метода контент-анализа.

Источниковая база диссертационного исследования. Нормативную основу работы составили положения, закрепленные в отечественных и зарубежных законодательных актах, проектах федеральных законов, иных официальных нормативных правовых документах государственных органов власти, касающихся вопросов организации и деятельности государственных органов, а также вопросов борьбы с коррупцией за исследуемый период.

Ядром правовой основы исследования стали кодифицированные нормативные правовые акты, такие как Соборное уложение 1649 г., Артикулы воинские 1716 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также иное законодательство рассматриваемого периода, направленное на борьбу с коррупцией.

При теоретической разработке и реализации концепции исследования, формулировке диссертационных положений и выводов, автор опирался на труды известных ученых и специалистов в области истории, государствоведения и права: М. Архангельского, И.Д. Беляева, Г.В. Вернадского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Б.Д. Грекова, Н.М. Дружинина, A.C. Емелина, Н.П. Загоскина, Н.М. Карамзина, Б.Б. Ка-фенгауза, А.Ф. Кони, В.М. Курицына, М.К. Любавского, Ф. Морошкина, П.Н. Мрочек-Дроздовского, Н.В. Муравьева, К.А. Неволина, С.А. Петровского, С.П. Покровского, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, Е.А. Скрипилева, Б.И. Сыромятникова, Л.В. Черепнина и д.р.

Значительно расширили общетеоретическую базу труды ученых-правоведов: А.Б. Венгерова, Н.И. Загородникова, И.И. Карпеца, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и др.

При написании диссертации автор обращался к публикациям, содержащимся в периодической печати XIX и XX вв.: «Журнал Гражданского и Уголовного Права», «Юридический Вестник», «Исторический Вестник», «Юридические записки Демидовского лицея», «Советское государство и право», «Вестник Московского университета», «Открытая политика», «Государство и право» и др.

Диссертант использовал архивные материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов, Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном историческом архиве.

Научная новизна исследования определяется целостным правовым подходом к изучению особенностей становления и развития чиновничье-бюрократи-ческого аппарата России и как следствие этих особенностей - зарождения коррупционных правонарушений, а также борьбы с этим негативным явлением на протяжении ХУ1-Х1Х вв. Особое внимание в диссертационном исследовании уделено законодательству периода становления и развития абсолютной монархии в России до середины XIX в., так как именно в этот период чиновничье-бюрократический аппарат получил свое правовое оформление, а ответственность за коррупционные правонарушения была четко сформулирована в законодательстве. Таким образом, впервые предпринято историко-правовое исследование взаимосвязи государственного аппарата и коррупции в России в ХУ1-Х1Х вв.

Ретроспективный комплексный анализ ориентирован на перспективу эффективного научно-обоснованного решения комплекса задач борьбы с коррупцией с учетом ее исторических и национальных особенностей. Теоретическое понятие коррупции рассмотрено в аспекте его становления и выведено в настоящее время с учетом современных международно-правовых документов и научных разработок ученых и специалистов.

Центральным звеном в диссертационном исследовании явилась историческая практика законодательного отражения проблемы коррупции и борьбы с ней. Особое внимание уделено развитию видов коррупционных правонарушений - от посула в XVI в. до неприведения в исполнение именных высочайших указов и повелений, указов Правительствующего сената, а также других присутственных мест, необъявления поступавших к чиновникам указов и постановлений, превышения и бездействия власти, присвоения и растраты, подлога, неправосудия, мздоимства и лихоимства в XIX в. Меры же борьбы с коррупционными правонарушениями рассматриваются в совокупности как уголовно-правовые, так и организационные. Такой подход позволяет осуществить анализ исследуемых проблем без заданности и односторонности их оценок.

Научная новизна исследования состоит в сделанных автором выводах о необходимости комплексного подхода в решении проблемы предупреждения и борьбы с коррупцией, в намеченных путях совершенствования нормативно-правовой базы, направленной на борьбу с этим негативным явлением.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коррупция является постоянным спутником государственных институтов власти, уходящим в глубину веков, и как социально-негативное явление в обществе, коррупция существовала всегда, как только формировался управленческий аппарат, и была присуща всем государствам в любые периоды их развития.

2. Понятие коррупции далеко выходит за рамки простого взяточничества. Под коррупцией следует понимать использование государственными, муниципальными и иными публичными служащими, либо служащими коммерческих или иных организаций своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера), либо предоставление последним таких преимуществ.

3. Несмотря на то, что термин «коррупция» не употреблялся в российском законодательстве и не был введен в научный оборот в ХУ1-Х1Х вв., однако и в исследуемый период существовали корыстные злоупотребления должностных лиц, подпадающие под понятие коррупции, трактуемое современным международным правом.

4. Своими историческими корнями коррупция уходит в Киевскую Русь. Система местного управления, получившая название системы «кормления», была основой для возникновения злоупотреблений должностных лиц, поскольку данная система позволяла чиновникам вполне законно обогащаться за счет других, не устанавливая при этом никаких границ.

5. Процесс развития государственного аппарата сопровождался увеличением численности чиновников, однако, на протяжении всего исследуемого периода наблюдался его низкий профессиональный уровень, плохое материальное обеспечение, недостаточная организация контроля и неэффективность мер ответственности, что являлось бесспорной предпосылкой наличия в его среде коррупционных правонарушений.

6. Параллельно с развитием государственного аппарата и увеличением численности чиновников происходит становление и развитие законодательства в области борьбы с коррупцией. Впервые посул как коррупционное правонарушение, т.е. взятка, назывался в Псковской судной грамоте 1467 г., но никакого наказания за взимание тайного посула не предусматривалось, и только в Судебнике 1550 г. такие санкции были установлены. Соборное уложение 1649 г. значительно расширило круг коррупционных правонарушений и субъектов коррупции, а в период правления Петра I законодательство, помимо должностных лиц, к субъектам коррупции стало относить посредников, пособников, подстрекателей и недоносителей. В XIX в. субъектами коррупционных правонарушений являлись только должностные лица, а круг коррупционных правонарушений сводился к превышению и бездействию власти, присвоению и растрате, подлогу, неправосудию, мздоимству и лихоимству, и также неприведению в исполнение или необъявлению различных указов.

7. В отличие от ХУ1-ХУП вв., когда меры были либо предупредительными, либо карательными, в XVIII и XIX вв. к борьбе с коррупцией применялся системный подход. Помимо закрепленной в нормативно-правовых актах уголовной ответственности, верховная власть вела поиск организационных мер предупреждения и пресечения злоупотреблений должностных лиц.

8. Центральное место среди законодательства, направленного на борьбу с коррупцией, за рассмотренный период, бесспорно, занимают кодифицированные нормативные правовые акты - Соборное Уложение 1649 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительный 1845 г. - поскольку именно в них были сведены воедино все корыстные злоупотребления должностных лиц и установлена ответственность за эти правонарушения.

9. Эффективность всех применяемых мер, направленных на предупреждение и пресечение коррупции, обусловливается правильной и соразмерной действительным потребностям государства организацией и обеспечением его аппарата.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования способствуют углублению знаний о становлении и развитии отечественного законодательства в области борьбы с коррупцией, а также в возможности использования исторического опыта при совершенствовании правовой основы и практики борьбы с этим негативным явлением.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по разработке и совершенствованию антикоррупционного законодательства, в деятельности правоохранительных органов по осуществлению антикоррупционных мероприятий.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса истории отечественного права и государства, криминологии, уголовного права, «Правоохранительные органы» и других дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля, в том числе и образовательных учреждениях МВД России.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московской академии МВД, сотрудников ОВД и Центрального музея МВД России «Правоохранительные органы России: история и современность» (Москва, 1999 г.), межвузовской конференции адъюнктов и соискателей «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2000 г.), научно-практической конференции «Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией» (Москва, 2001 г.), научно-практической конференции «200 лет МВД России» (Москва, 2002 г.), а также были использованы в деятельности Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации при подготовке проектов федеральных законов «Основы законодательства об антикоррупционной политике» и «О противодействии коррупции» в 2002 г.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре теории и истории права и государства Московской академии МВД России и используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Голованова, Екатерина Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию, посвященному правовым основам борьбы с коррупцией в России в ХУ1-Х1Х вв., следует отметить, что коррупционные проявления являются постоянными спутниками государственных институтов власти, уходящими в глубину веков, и как социально-негативное явление в обществе, коррупция существовала всегда, как только возникал управленческий аппарат, и была присуща всем государствам в любые периоды их развития. Но ни прошлое, ни действующее российское законодательство не ввело понятие коррупции, несмотря на то, что как в международно-правовых актах, так и в современной российской юридической литературе оно достаточно широко используется.

Сам термин «коррупция» также уходит своими корнями в глубину веков, но по мере развития государств, и особенно идеологии, оно несет различную смысловую нагрузку. Так, в праве Древнего Рима под «соггишреге» понималось «портить, фальсифицировать что-либо или подкупать кого-либо» и обозначало в целом противоправное действие, предпринятое в первую очередь против судьи, должностного лица. Впоследствии данное понятие стало применяться к различным злоупотреблениям должностных лиц. В античной Греции в термин «соггишреге» тоже был заложен социальный смысл - приведение в упадок нравов, расстройство порядка, а также подкупа кого-либо.

В период средневековья, понятие «коррупция» приобрело каноническое значение - как обольщение, соблазн дьявола. Поэтому использовался термин соггир^ЫШав, означающий бренность человека, подверженность человеческой личности разрушению, греховным соблазнам.

Современное понятие коррупции начало складываться на рубеже Нового времени с началом образования централизованных государств и ныне существующих национальных правовых систем. Вопросам коррупции серьезное внимание уделяли великие мыслители ХУ1-ХУП вв. Так, например, английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679 гг.) определял коррупцию как «корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам»1.

В настоящее время существует несколько определений термина «коррупция». Основываясь на проведенном анализе различных понятий и основных признаков коррупции, по мнению автора, наиболее соответствующим современным требовани

1 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 234. ям является следующее определение: под коррупцией следует понимать использование государственными, муниципальными и иными публичными служащими, либо служащими коммерческих или иных организаций своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера), либо предоставление последним таких преимуществ.

Тем не менее, как было показано в исследовании, данный термин никогда не употреблялся российскими юристами ни в законодательстве, ни в науке в период с ХУГпо^СГХ вв. включительно, хотя бесспорно, это явление существовало и в нашем государстве и было неразрывно связано с особенностями становления и развития чиновничье-бюрократического аппарата.

Так в Древнерусском государстве чиновничество только начинало зарождаться. Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государственными делами, были дворцовые слуги с помощниками - тиунами, то есть существовала дворцово-вотчинная система управления. Местными органами управления были посадники (наместники) в городах и волостели в сельской местности тоже со своими помощниками - тиунами, вирниками и др. Они являлись представителями князя в городе или волостели: собирали дань, пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы, а вместо жалованья за службу они имели право сбора «корма» с населения. Эта система управления, называемая системой кормления, и стала одной из предпосылок возникновения в их среде коррупционных правонарушений, таких как превышение власти, взяточничество и др., поскольку данная система позволяла чиновникам вполне законно обогащаться за счет других, не устанавливая при этом никаких границ.

Поскольку судебные функции осуществляли те же самые лица, которые занимались управлением в центре и на местах, то и суду были присущи те же пороки чиновничества - злоупотребления должностным положением, незаконные поборы и др.

В дальнейшем в России происходило развитие государственного аппарата управления, а вместе с ним и чиновничье-бюрократического аппарата. С середины XV до середины XVI вв. был осуществлен переход от личного управления к организации учреждений, то есть от дворцово-вотчинного к государственному. Ведомства в свою очередь становились сложными по составу, а с середины XVI и в XVII в. в России сформировались специальные учреждения - приказы.

В первой половине XVI в. уже возникла и тенденция ограничения наместничьего произвола в связи с многократными челобитными на них, в связи с чем правительство стало назначать в города городовых приказчиков, а в 40-х годах XVI в. появились первые местные учреждения - губные избы во главе с губными старостами и целовальниками.

Во второй половине XVI в. на смену наместничьему управлению пришло воеводское, а в процессе отмены кормлений возникли органы местного самоуправления -земские избы во главе с земским старостой, дьяками и целовальниками. Таким образом, указ Иоанна IV 1555 г. был направлен на окончательную ликвидацию системы кормления1. Однако впоследствии органы местного самоуправления оказались поглощены воеводской властью, что привело к злоупотреблениям должностным положением и воеводами.

В дальнейшем шел процесс совершенствования приказной системы, и как следствие - количественный рост группы населения, единственным занятием которого была государственная служба. Так, в 1626 г. в приказах и московских учреждениях было занято всего 623 человека, а в конце века уже 27622.

В свою очередь, с установлением государственных органов управления чиновники стали получать за свою службу различные виды жалования - поместные и денежные оклады. Размеры и содержание этого жалования находилось в соответствии с иерархической структурой всей группы чиновничества. Однако, основная масса чиновничества, а это были дьяки и подьячие, находились в худших условиях в плане обеспечения, чем их начальники. Это обстоятельство также способствовало развитию коррупционных проявлений в их среде.

Реформы в области государственного управления, проведенные в первой четверти XVIII века, привели к тому, что в этот период все органы государственного управления получили законодательное оформление с достаточно четко определенной структурой, численностью и компетенцией, а правовой статус чиновников государственного аппарата был закреплен в «Табели о рангах», изданной 24 января 1722 г.3 Этим документом Петр I окончательно уничтожил следы и предания древнего местничества, признавая право на почет только за личными заслугами каждого. С этого времени, за исключением крепостных и тяглых людей, могли поступать в гражданскую службу лица всех званий.

В результате проведенных реформ снова увеличилось количество учреждений и чиновников, особенно среднего звена - подьячих и канцеляристов. Так, в государственных и дворцовых учреждениях в середине 50-х годов XVIII в. общая численность чиновников составляла 5379 человек4. Численность чиновников в 1796 г., то

1 Акты Археографической экспедиции. Т. 1. 1294-1598. СПб., 1836. С. 242.

2 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М„ 1987. С. 22-23.

3 ПСЗ, т. VI, № 3890.

4 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974. С.173. есть к началу XIX в. составляла уже приблизительно 15764 человек1.

Произошли изменения и в материальном обеспечении чиновничества. Поместное и натуральное жалованье было заменено постоянными денежными окладами. Однако содержание основной массы чиновников оставалось плохим, в связи с чем необходимы были дополнительные средства к существованию, которые чиновники могли получить без особых затрат своего времени, поскольку находились на службе «днем и ночью». Эти дополнительные средства складывались из владения землей, с которой они получали продукты натурой (у кого она была), из сдачи внаем квартир, из частных уроков и получения подарков. Это были легальные способы улучшения жизни. Естественно, что были и нелегальные - казнокрадство, подделка документов, взяточничество и др.

Способы содержания чиновников и после смерти Петра I составляли предмет особой тревоги со стороны правительства, оно бесспорно хотело обеспечить их, имея в виду пресечь этим господствовавшее повсеместно лихоимство, но оказывая такую заботу в отношении высших и средних чинов, оно действовало в совершенно противоположном направлении в отношении мелкого чиновничества, которое между тем составляло самую страшную язву во всех судебных и административных учреждениях.

В XIX в., несмотря на проведенные реформы в области государственной власти и управления, в самом государственном механизме не произошло принципиальных изменений, однако продолжалось его разбухание, количественный рост чинов-ничье-бюрократического аппарата. Так, в 1847 г. количество классных чинов составляло 61548 человек2. К 1857 г. численность чиновников выросла, достигнув 86066 человек, а с «отставными военными чинами», которых насчитывалось 4073 человека, всего было 90139 человек .

Численность канцелярских служителей в этот период была неизвестна, за исключением данных, помещенных в отчете Инспекторского департамента за 1857 г., где она определялась в 32073 человека4.

Таким образом, за 50 лет - с 1796 по 1847 гг. - численность чиновников возросла в 4 раза, а за 60 лет - с 1796 по 1857 гг. - почти в 6 раз.

1 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 66.

2 ЦГИА, ф. 1. Отделение с.е.и.в. Канцелярии, оп. 2, д. 6829, ч. 86. Перечневая ведомость о состоящих на службе гражданских чинах на 1847 г., прил. А, л. 22-24.

3 ЦГИА, ф. 1. Отделение с.е.и.в. Канцелярии, оп. 2, д. 6829, ч. 621. Приложение к отчету Инспекторского департамента гражданского ведомства за 1857 г. Перечневая ведомость о числе состоящих на службе гражданских чинов с подразделением на ведомства и классы. Прил. А, л. 22-24.

4 ЦГИА, ф. 1. Отделение с.е.и.в. Канцелярии, оп. 2, д. 6829, ч. 621. Приложение к отчету Инспекторского департамента гражданского ведомства за 1857 г. Перечневая ведомость о числе состоящих на службе гражданских чинов с подразделением на ведомства и классы. Прил. А, л. 22-24.

Во второй половине XIX в. также наблюдался весьма интенсивный рост государственного аппарата. Например, в Министерстве финансов Департамент торговли и промышленности в 1881 г. состоял из 3 отделений, а к началу XX в. он включал 16 отделений. При этом только за 7 лет (примерно с 1895 г.) число штатных должностей департамента увеличилось на 75 %\

Однако, несмотря на возросший численный состав чиновничьего аппарата, оставался низким его профессиональный уровень, а также наблюдалось плохое материальное обеспечение. В то время как сановники получали очень даже приличное содержание, основная масса чиновничества продолжала оставаться в бедственном состоянии. Так, например, согласно штатам министерств, опубликованным в ноябре 1802 г., содержание министра составляло 12 тыс. руб. в год и предоставлялась казенная квартира или дотация на наем в размере 1200 руб. Директор департамента получал годовое содержание в 3 тыс. руб; столоначальник - 1200 руб.; его старший помощник - 1 тыс. руб.2 и т.д. Канцелярские же служащие Сената получали в конце 40-х годов от 9 до 17 руб. в месяц, или от 108 до 204 руб. в год3. При этом следует учесть, что министерские оклады были значительно выше провинциальных, и министерский писец получал в полтора раза больше, чем исправник в большинстве губерний. Но несмотря на значительные размеры окладов сановников, и бедственное положение низшего чиновничества, различного рода злоупотребления, взяточничество и казнокрадство допускали все без исключения, кому позволяла занимаемая должность.

Таким образом, вместе с зарождением и развитием чиновничества появлялись и различного рода злоупотребления по службе. Они были вызваны разными причинами. Так, в начале становления и развития государственного аппарата система кормления послужила предпосылкой возникновения злоупотреблений должностных лиц, а впоследствии эти злоупотребления были вызваны низким профессиональным уровнем и личными качествами высших сановников, а также плохим материальным обеспечением основной массы низших чиновников, недостаточным контролем за чиновничье-бюрократическим аппаратом со стороны верховной власти и несовершенным законодательством.

Естественно, что верховная власть стремилась противодействовать коррупционным злоупотреблениям должностных лиц на всем протяжении исследуемого пе

1 «Столетие Министерства финансов (1802-1902)», ч. 2. СПб., 1902. С. 330.

2 ПСЗ, I, № 20520, 22582, 25547, 19 ноября 1802 г., т. ХЫУ, ч. II.

3 «Русская старина», 1884, кн. 10. С. 162. риода. Так, уже в начале XV в. Московские князья в грамотах начали ограничивать кормление. В XVI в. верховная власть пошла еще дальше. В грамотах определялось, сколько наместник или волостель может иметь тиунов и доводчиков, кормящихся за счет населения. Установленные кормы правители должны были получать не сами и не на месте (когда можно ожидать произвол), а чрез сотских в городе1. Параллельно с этим населению предоставлялось право жаловаться на наместников.

Само же понятие «посула», то есть взятки, как должностного преступления впервые в законодательстве появилось в Псковской судной грамоте (XV в.). Но никакого наказания за взимание тайного посула еще предусмотрено не было. Судебник 1497 года содержит статьи (1, 2, 67), которыми запрещено судьям дружить или мстить судом, брать посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся - давать посулы, а также статьи (31 и 33), направленные на пресечение произвола неделыциков. Но эти запреты также не имели никакой санкции. И только в Судебнике 1550 года вместо прежних трех статей без всякой санкции помещено до 10 статей (3-8, 11, 3234), устанавливающих наказания от денежных выплат в тройном размере до тюремного заключения и торговой казни за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии, и до 5 статей (44, 47, 54, 66, 74), облагающих наказаниями различные неправильности в судопроизводстве. Помимо этого, Судебник 1550 года указывал на обязанность наместников нести ответственность и за всех их людей, а также устанавливал годовую давность для исков на наместников.

Таким образом, эпоха Судебников положила начало законодательному регулированию борьбы с коррупционными правонарушениями должностных лиц.

Дальнейшее развитие законодательство, направленное на пресечение коррупционных правонарушений, получило в указных книгах приказов. Но здесь оно получило развитие в основном в отношении должностных лиц органов местного самоуправления (губных целовальников и губных старост).

Самым же значимым нормативным правовым актом, обобщившим весь предшествующий опыт борьбы с коррупционными правонарушениями, явилось Соборное Уложение 1649 г.2 К моменту его издания на Руси уже произошло окончательное упрочение влияния чиновничества, что и получило отражение в вышеуказанном законе. Так, в Соборном Уложении 1649 г. начал формироваться специальный субъект - это должностное лицо, т.е. лицо, состоящее на службе в каком-либо государственном органе власти или управления. Такими должностными лицами являлись бояре и

1 Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856. С. 37.

2ПСЗ, т. I, № 7157. воеводы; окольничьи, думные дворяне и думные дьяки; приказные дьяки и подьячие; должностные лица органов губного и земского самоуправления, недельщики и приставы, а также их помощники - заговорщики; мытчики, перевозчики и мостовщики. Если в коррупционном преступлении принимало участие не должностное лицо, например, если посул брался на имя судьи без его ведома кем-либо из его родственников, Уложение такой случай приравнивало к мошенничеству.

В Соборное уложение 1649 г. были закреплены и различные виды коррупционных правонарушений: вынесение неправедного решения судьей, подделка судного списка дьяками и подьячими, волокита с целью вымогательства взятки, отказ судьи от разбора дела, связанный с вымогательством взятки, посул, неправомерное взимание пошлин.

В части назначения наказаний Уложение установило наказание для сановников (высокопоставленных чиновников), таких как бояр, окольничьих, воевод, вообще думных людей - в виде штрафа и лишения чина, либо назначение наказания по-прежнему оставлялось на усмотрение Государя. Низшие чиновники за должностные преступления подвергались торговой казни и исключению из службы, отсечению руки, ссылке, битью батогами, возмещению ущерба, тюремному заключению. То есть, на момент принятия Соборного Уложения 1649 г. верховная власть пошла уже по пути развития преимущественно уголовно-правовых мер борьбы с коррупционными правонарушениями.

Естественно, что разница в наказаниях между высокопоставленными чиновниками и всеми остальными была достаточно внушительной. Однако на практике такое положение (снисходительное отношение к высшему чиновничеству) сохранялось и в дальнейшем.

Соборное Уложение 1649 г. оставалось действующим нормативным правовым актов и в период Империи, однако Петром I были предприняты попытки системного подхода к борьбе с коррупцией. Им были установлены различные формы контроля за деятельностью государственного аппарата: ведомственный контроль коллегии за деятельностью их местных уполномоченных; контроль Сената за всем аппаратом, в том числе и коллегиями; ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль и проверку счетов. С вышеуказанной целью в 1711 г. были учреждены должности фискалов во главе с генерал-фискалом и его помощником обер-фискалом. Они были призваны оберегать казну путем вербовки агентуры в государственных учреждениях и выявлять оперативным путем взяточников и казнокрадов.

С этой же целью в 1722 г. была учреждена должность генерал-прокурора ока государева»). Генерал-прокурору были подчинены обер-прокуроры в Сенате и в Синоде, прокуроры в коллегиях и в губерниях. Они должны были присутствовать на заседаниях тех учреждений, при которых они были учреждены и осуществлять гласный общий надзор за законностью и исполнением указов и повелений императора и Сената. Также, поскольку генерал-прокурору был подчинен институт фискалов, то прокуратура руководила и негласным агентурным надзором. А за всеми учреждениями, в том числе и Сенатом, и Синодом, и прокурорами, и фискалами наблюдала Тайная канцелярия. Таким образом осуществлялась координация антикоррупционной деятельности органов власти, подотчетным правителю. Предупредительной мерой являлась и детальная регламентация государственной службы.

Также, говоря о системном подходе к проблеме борьбы с коррупцией, следует отметить указ 1724 г.1, где была проведена немаловажная мысль о том, что для успешной борьбы со взяточничеством прежде всего необходимо, чтобы высшие классы чиновников подавали пример своею служебной безупречностью. Этой точки зрения не существовало в XVII веке, а между тем она является основанием для применения начала равенства ответственности для всех классов должностных лиц.

Помимо организационных средств, Петр I пытался пресечь коррупцию и уголовно-правовыми средствами. В своих указах он грозил всевозможными карами «плутам, которые ни во что иное тщатся, точию мины под всякое добро делать и несытость свою исполнять»2. По указу 24 декабря 1714 г. «О возпрещении взяток и посулов и о наказании за оное» 3 лихоимство наказывалось телесными наказаниями, конфискацией имущества, шельмованием и смертной казнью. Историческое значение этого указа обусловлено еще и тем, что в нем вводится общий термин «преступление», который охватывает «.все то, что вред и убыток государству приключити может», а также коррупция здесь определяется как лихоимство. Субъектами коррупционных правонарушений в этот период могли быть любые должностные лица, соучастники и недоносители. Чтобы неведением никто не отговаривался, от поступающих на службу бралась подписка об объявлении им указа о запрещении брать посулы от казенных или частных лиц, а для ознакомления народа указы прибивались на видном месте.

Подобно Петру I, Екатерина II одновременно с борьбою против злоупотреблений должностных лиц посредством уголовных кар, старалась найти и создать общие

1 ПСЗ, т. VII, № 4460.

2 Указ 24 декабря 1714 г. // ПСЗ, т. V, № 2871.

3ПСЗ, т. V,№2871. условия, способствующие искоренению этих правонарушений. Она предлагала «наполнить судебные места достойными в знании и честными людьми», и назначить им «к безбедному пропитанию по мере каждого довольнаго жалованья»1, а также она взывала к совести чиновников, в чем выражался нравственный характер ее указов.

При Екатерине II имена взяточников и лихоимцев, наказанных по суду, публиковались для всеобщего сведения, причем этой каре подвергались многие лица из высшей губернской администрации.

Императрицей были подтверждены все указы Петра Великого, установлено жалование всем чиновникам (в соответствии с указом 1726 г. «приказным людям» жалованье было отменено2), а взяточникам угрожала смертная казнь. Однако, суровые угрозы тяжкими последствиями оставались только на бумаге, в действительности же участь виновных всегда существенно смягчалась и смертельной казни взяточники не подвергались.

На протяжении XVIII в. расширился и круг коррупционных правонарушений. К взяткам приравнивались незаконные поборы с населения при сборе податей, принесении присяги, оформлении документов. Особое внимание уделялось казнокрадству, растрате казенных денег, что нашло отражение в Артикуле воинском 1715 г.3 Своеобразным составом преступления против казны во время правления Петра I являлась расточительность. Также в этот период появился новый состав преступления -подлог.

Однако, взяточничество и казнокрадство, а также и другие злоупотребления должностных лиц продолжали существовать и даже процветать, и в XIX в., как было показано в диссертационном исследовании, они достигли своей кульминации.

Так, в этот период коррупции были подвержены как центральные органы управления, например, Сенат, Министерство юстиции, Министерство финансов, так и местные - начиная от генерал-губернаторов и заканчивая мелкими губернскими чиновниками. И несмотря на то, что в этот период, также как и в предыдущий, верховной властью были установлены различные формы контроля за чиновничьим аппаратом, такие как проверки ежегодных министерских отчетов и проведение ревизий Сенатом, возможность обращения общественных учреждений и частных лиц в Сенат с жалобами на чиновников, право советников правления, в случае несогласия с приказаниями губернатора обращаться в Сенат, и, безусловно, прокурорский над

1 ПСЗ, т. XVI, № 11988.

2 ПСЗ, т. VII, № 4889.

3 ПСЗ, т. V, № 3006. зор, они не были сколько-нибудь эффективными. Как правило, дело не доходило до рассмотрения.

В случае же разбирательства дела, к чиновникам применялись следующие меры дисциплинарного взыскания: денежные штрафы, замечания и выговоры, «опубликование печатными указами в газете».

В XIX в. борьба с коррупцией осложнялась еще и тем, что отсутствовал кодифицированный нормативный правовой акт. Поэтому верховной властью, обеспокоенной разросшимися злоупотреблениями должностных лиц, в 1826 г. при Общем собрании Санкт-Петербургских Департаментов Сената был учрежден особый комитет «для соображения законов к искоренению лихоимства и лиходательства», который должен был исследовать причины существования коррупции и предложить «ближайшие способы к истреблению сей язвы»1. Однако рекомендации, данные этим Комитетом, реализованы на практике не были. Поэтому основополагающими моментами в области борьбы с коррупцией в этот период становятся издание Свода законов Российской Империи 1832 г. и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Так, в том 15 Свода законов Российской Империи 1832 г. были включены составы преступлений, известные еще Уложению 1649 г. и другим, даже более ранним, источникам (Судебникам 1497, 1550 гг.). Но в отличие от них, в Своде законов уже существует специальный субъект преступления - лицо, «состоящее в службе» или чиновник. Однако достаточно определенного понятия должностного лица в законодательстве еще не дается.

Среди составов преступлений, подпадающих под определение коррупционных, в Своде законов Российской Империи содержались: определение на должность вследствие получения взятки, умышленное необъявление указов, превышение и бездействие власти, подделка документов, уничтожение и похищение судебных актов, подлог, неправосудие, незаконное пользование или похищение казенного имущества или денежных средств, лихоимство. Под лихоимством же в Своде законов понималось: 1) незаконные поборы под видом Государственных податей; 2) вымогательство вещами, деньгами или припасами; 3) взятки с просителей по делам исполнительным и судебным (ст. 308).

В Своде законов называются и соучастники лихоимства, которыми могли быть: начальники, потворствующие подчиненным в лихоимстве, пособники, лихода-тели, а также лица, которым было известно о факте лихоимства, но они об этом не

1 ПСЗ, II, т. I, № 328. сообщили властям, судьи, «которые преступников сего рода покрывать будут при суде или облегчать наказание, за лихоимство положенное».

Все наказания, применяемые к совершившим преступления по должности, в Своде законов разделены на дисциплинарные и уголовные. К дисциплинарным наказаниям относились: замечание, выговор, опубликование, временный арест, устранение на время от должности или удаление от должности. Уголовные наказания включали: лишение чинов, лишение некоторых или всех прав состояния, отдачу в военную службу и ссылку на поселение или в каторжную работу. Также было предусмотрено и возмещение материального ущерба, причиненного чиновником в результате совершения должностного преступления.

Однако несовершенство и неудобство применения Законов уголовных, вошедших в Свод законов Российской Империи 1832 г. вызвали необходимость проведения дальнейшей кодификации уголовного законодательства, в результате которой было создано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года1. В этом документе статьи, направленные на борьбу с коррупцией, получили дальнейшее развитие.

Так, субъектом коррупционных правонарушений являлось должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении также нет. Оно не имело даже определенного термина, и называлось либо должностное лицо, либо виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной и др. В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в таком качестве в законодательстве или приравненные к ним «в силу характера отправляемых ими обязанностей».

В Уложении 1845 года была установлена ответственность как для взяткополучателей, так и для взяткодателей (ст. ст. 411-413). Однако уже в редакции 1866 года, на основании утвержденного императором мнения Государственного совета от 27 декабря 1865 г.2, постановления о лиходателях в ст. ст. 411 и 412 были исключены.

В качестве объекта должностных преступлений в первой половине XIX в. большинство юристов усматривали служебный долг. Однако во второй половине столетия взгляды на объект посягательства существенно изменились, и считалось, что «Объектом должностных преступлений будут те правовые блага, распоряжаться которыми должностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции»3.

1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845.

2 ПСЗ, II, т. XL, № 42839.

3 См., например, Ширяев В.Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916. С. 178.

Объективная сторона коррупционных правонарушений могла выражаться как действием, так и бездействием должностных лиц. Субъективная же сторона всех коррупционных преступлений могла быть только в форме умысла, и все совершаемые преступления имели корыстную направленность.

В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закреплялись следующие виды коррупционных правонарушений: неприведение в исполнение именных или объявляемых в установленном порядке высочайших указов и повелений, неприведение в исполнение указов Правительствующего сената, других присутственных мест, необъявление поступавших к чиновникам или рассылаемых для обнародования указов и постановлений, превышение и бездействие власти, присвоение и растрата, подлог, неправосудие, мздоимство и лихоимство.

Система наказаний включала как уголовные, так и исправительные виды и колебалась от строгого выговора до ссылки в каторжные работы в зависимости от тяжести совершенного преступления и тяжести наступавших последствий. Также были предусмотрены меры материального возмещения причиненного вреда.

Подводя итог, следует сказать, что коррупция, ее масштабы, специфика и динамика - следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Отсюда следует, что уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы, ее порождающие. И достижению этой цели будет способствовать формирование комплексного механизма противодействия коррупции, включающего широкий спектр экономических, политических, социальных, нравственно-этических мер:

1) должна быть разработана и принята единая государственная стратегия в области борьбы с коррупцией. В этой связи, по мнению диссертанта, одним из важнейших моментов является предложение депутатами Государственной Думы проекта Федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике»1, в котором даются основные понятия, связанные с коррупционной и антикоррупционной деятельностью (в том числе и понятие коррупции); сформулированы цели, задачи и принципы антикоррупционной политики, субъекты антикоррупционной политики; названы виды коррупционных правонарушений, их субъекты; выработаны меры предупреждения, пресечения и ответственности за коррупционные правонарушения, возмещения вреда; предложены организационные меры, направленные на предупреждение коррупции в различных областях деятельности; предусмотрено международное сотрудничество в сфере антикоррупционной политики и др.;

2) правовое регулирование должно затрагивать два уровня: меры предупреждения коррупции и контроля над ней как за явлением, имеющим экономический, по

1 Проект федерального закона № 164749-3. литический, управленческий, правовой, этический аспект и меры предупреждения, выявления, разоблачения и наказания виновных и их соучастников по конкретным фактам коррупции, а также меры по устранению и возмещению вреда;

3) следует провести реформирование всей системы государственной службы. В государстве должна быть правильная и соразмерная действительным потребностям организация чиновничества. Сюда включается соразмерность численности чиновников с действительными потребностями страны, с финансовыми средствами, которыми располагает государство для вознаграждения представителей администрации, степень влияния чиновничье-бюрократического аппарата на различные сферы жизни общества;

4) материальные побудительные мотивы к коррупции могут быть ограничены в среде государственных служащих путем постоянного улучшения условий их работы и повышения зарплаты. В итоге государственная служба станет достаточно привлекательной, чтобы удержать добросовестных и квалифицированных работников от перехода в частный сектор, а также она станет достаточно ценной, когда служащий будет понимать, что в случае привлечения к ответственности за коррупцию он потеряет больше, чем приобретает от коррупционной практики;

5) следует установить законодательное закрепление совокупности специальных мер финансового контроля за имущественным положением должностных лиц и членов их семей;

6) правовую основу борьбы с коррупцией должен составлять комплекс мер административной, дисциплинарной, гражданской и уголовной ответственности. В связи с этим необходимо принять комплексный закон прямого действия о борьбе с коррупцией, в котором центр тяжести воздействия должен быть перенесен на «невыгодные» для правонарушителя материальные и служебные последствия. Для этого необходимо предусмотреть основания и порядок быстрого и гласного лишения незаконно полученных благ и изъятия имущества, нажитого в результате коррупционного поведения, штрафные санкции, кратные доходу нарушителя, а не минимальной зарплате, лишение права работы в определенной сфере или на определенной должности;

7) утверждению принципов честности и неподкупности в жизни общества и на государственной службе могут способствовать: правила и кодексы поведения; религиозные, политические и социальные нормы и ценности общества, требующие, чтобы политики и чиновники были честны; профессионализм должностных лиц; серьезное отношение политического руководства к вопросам морали - как личной, так и общегосударственной. Все вместе эти элементы формируют и утверждают этические нормы общественной жизни и создают такую атмосферу, которая будет способствовать тому, чтобы политики и чиновники были в большинстве своем честными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голованова, Екатерина Игоревна, 2002 год

1. Российский Государственный Архив древних актов (РГАДА)

2. РГАДА. Ф. 137. Чаронда. Д. 1. Л. 260.

3. РГАДА. Ф. 138. 1669 г. Д. 10. Л. 1.

4. РГАДА. Ф. 210. Боярские книги. Кн. 5. Л. 360.

5. РГАДА. Ф. 210. Боярские книги. Кн. 2. Л. 360.

6. РГАДА. Ф. 214. Оп. 3. Д. 1517. Л. 1.

7. РГАДА. Ф. 248. Оп. 4. Кн. 195. Л. 215-216.

8. РГАДА. Ф. 285. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1568. Л. 8; Д. 1594. Л. 39-40.

9. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

10. ГА РФ, ф. III отд., 1 эксп., 1840 г., д. 25, л. 16, 17,25.

11. ГА РФ, ф. III отд., 1 эксп., 1845 г., д. 95, л. 7.

12. ГА РФ, ф. III отд., 1 эксп., 1844 г., д. 247, ч. 6, л. 19, 29; ч. 22, л. 67, 71; ч. 28, л. 6, 8; ч. 33, л. 72; ч. 36, л. 31, 34, 37, 40.

13. Российский государственный исторический архив (РГИА)

14. РГИА, ф. Комитета министров № 1263. Приложение к журналу Комитета министров за май 1847 г., ч. III, д. 1869, л. 701, 706, 708.

15. РГИА, ф. Комитета министров № 1263. Приложение к журналу Комитета министров за май 1847 г., ч. III, д. 1861, л. 585.

16. РГИА, ф. Комитета министров, д. 1776, л. 247-266.

17. РГИА, ф. 1. Отделение с.е.и.в. Канцелярии, оп. 2, д. 6829, ч. 1-7, л. 2, 16-17, 22, 26; ч. 86. Перечневая ведомость о состоящих на службе гражданских чинах на 1847 г., прил. А, л. 22-24; ч. 349, прил. 2.

18. РГИА, ф. Комитета министров, журнал за апрель 1858 г., д. 2681, ст. 263, л. 484, 528.

19. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ) Отдел рукописей РГБ, ф. А.Э. Циммермана, карт. 1, д. 2, ч. II, л. 19. Отдел рукописей РГБ, ф. Д.А. Милютина, карт. 11, д. 17, л. 10.

20. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки (ГПБ)

21. Отдел рукописей ГПБ, ф. М.П. Веселовского, Ф-IV, д. 861, л. 288.

22. Документы и сборники документов

23. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии Наук. Т. I. 1294-1598. СПб., 1836.

24. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ после отмены наместничества. Изд. А. Юшков. Ч. I. 1257-1613 гг. М., 1898.

25. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838.

26. Акты феодального землевладения и хозяйства. Изд-во АН СССР, 1956.

27. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники / Под редБ.И. Сыромятникова. M.-JL, 1945.

28. Всеподданнейшие отчеты Министерства юстиции за 1841-1859 гг. СПб., 1842-1860.

29. Закон о борьбе с коррупцией. Вашингтон: Конгрешил рекорд. 1989 (перевод с английского).

30. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. Под ред. К.А. Софроненко. М., 1961.

31. Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г.Ф. Ильиным. М., 1961.

32. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 174. Страсбург, 1999. 4 нояб.

33. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 173. Страсбург, 1999. 27 янв.

34. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов У Составитель Г.М. Мелков. М., 1990.

35. О числе чиновников, судимых в уголовных палатах и равных им местах по преступлениям против должности. Всеподданнейшие отчеты Министерства юстиции за 1841-1859 гг. СПб., 1842-1860.

36. Отчеты о числе чиновников, судимых в уголовных департаментах Сената по преступлениям против должности. Всеподданнейшие отчеты Министерства юстиции за 1841-1859 гг. СПб., 1842-1860.

37. Памятники права периода создания абсолютной монархии. Вторая половина XVII в. М., 1963.

38. Памятники русской истории. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX столетий. М., 1909.

39. Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956.

40. Памятники русского права. Вып. 5. М., 1959.

41. Памятники русского права. Вып. 6. М., 1957.

42. Памятники русского права. М., 1961.

43. Псковская судная грамота. М., 1940.

44. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание I. СПб., 1845. Т. I, И, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXXI.

45. Полное Собрание законов Российской империи. Собрание II. СПб., 1880. Т. I, И, III, V, XXI.

46. Полное Собрание законов Российской империи. Собрание III. СПб., 18851916. Т. XIV.

47. Полное собрание русских летописей. СПб., 1904.

48. Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: ООН.1989.

49. Псковская судная грамота. Новый перевод и комментарии JI.B. Черепнина и А.И. Яковлева. М., 1940.28. Русская правда. М., 1941.

50. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. М., 1986-1991.

51. Салическая правда. Перевод Н.П. Грацианского. Под ред. В.Ф. Семенова. М., 1950.

52. Свод законов Российской империи. Т. II. СПб., 1832.

53. Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т. XV. СПб., 1832.

54. Свод законов Российской империи. Свод учреждений государственных. Т. I, кн. 1, 3. Кн. 4. Учреждение министерств. СПб., 1842.

55. Свод законов Российской империи. Т. I. II. СПб., 1857.

56. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Ленинград, 1987.

57. Список гражданским чинам первых четырех классов. Исправлено на 20 декабря 1853 г. СПб., 1853.

58. Судебники ХУ-ХУ1 веков. М.-Л., 1952.

59. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845.

60. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с разъяснениями по решениям кассационных департаментов правительствующего Сената. Седьмое исправленное и дополненное издание. 1879.

61. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года. С дополнениями по 1-е января 1876 г. Составлено профессором С. Петербургского университета Н.С. Таганцевым. СПб., 1876.

62. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Издание 8-е, пересмотренное и дополненное. Петроград, 1915.

63. Тимофеевский В.И., Кузнецов С.П. Систематический сборник решений Правительствующего сената по вопросам ответственности должностных лиц административного ведомства за преступления должности. СПб., 1896.

64. Диссертации и авторефераты диссертаций

65. Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики). Диссертация кандидата юридических наук. М., 1995.

66. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины ХУ1-ХХ вв. (Криминологическое исследование). Диссертация кандидата юридических наук. М., 2001.

67. Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации кандидата юридических наук. СПб., 2000.

68. Петелина Л.В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах Диссертация кандидата юридических наук. Омск, 1998.

69. Монографии, учебники, сборники статей и научных трудов

70. Johnson М. The Political Conseguences of Corruption. N.Y., 1986. P. 406; Corruption and Political Science Review. 1967. 6 June.

71. Machiavelli N. Opere. Milano, 1954.

72. Августин Аврелий, епископ Иппонийский. Избранные сочинения блаженного Августина, епископа Иппонийского. Ч. I-IV. М., 1786.

73. Анпилогов Н.Г. Фискалитет при Петре I Н Вестн. МГУ. Ист.-филол. сер., 1956 г., № 2.

74. Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России. СПб., 1872.

75. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права, 1884, 2.

76. Арсеньев Ю.В. Из делопроизводства каширских губных старост во второй половине XVII в. М., 1900.

77. Архангельский М. О Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 года в отношении к православной церкви. СПб., 1881.

78. Аслаханов A.A. Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.

79. Ахун М.И. Источники для изучения истории государственных учреждений царской России. «Архивное дело», 1939, № 1 (49).

80. Бакланова H.A. «Тетради» старца Авраамия. // Исторический архив. М.-Л., 1951. Т. 6.

81. БартошекМ. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989.

82. Берви-Флеровский Н. Три политические системы: Николай I, Александр II, Александр III. Воспоминания. Лондон, 1897. С. 23.

83. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.

84. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. Т. II. СПб, 1865.16. Библия. М., 1995.

85. Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887.

86. Богданов И .Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. Москва, 2001.

87. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.

88. Богословский М. Петр Великий и его реформа. М., 1920.

89. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. М., 1902.

90. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. М.-Л., 1946.

91. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1.

92. Борисов В. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи. М., 1853, № 18.

93. Борьба с коррупцией и экономической преступностью в Польше // Обозреватель. Информационно-аналитический ежедневник (специальный выпуск) РАЦ-корпорации, 1993. № 2.

94. Будзинский С. О преступлениях в особенности. М., 1887.

95. Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государства XVIII-XIX вв. (период империи). СПб., 1914.

96. Веселовский С.Б. Приказный строй управления Московского государства в сборнике «Русская история в очерках и статьях», под ред. проф. М.В. Довнар-Запольского. Т. III. Киев, 1912.

97. Викторский С.К. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.

98. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915.

99. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

100. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячеление. Домодедово, 1998.

101. Воинские артикулы Петра I. М., 1950.

102. Волженкин Б.В. Жить по закону // Открытая политика 8-9, 2000 г.

103. Воровский В.В. О природе абсолютизма в России. М., 1932.

104. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники / Под ред. и с предисл. Б.И. Сыромятникова. М.-Л., 1945.

105. Гербенштейн С. Записки о московских делах. СПб., 1908.

106. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

107. Гольцев В.А. Законодательство и нравы России XVIII века. М., 1886.

108. Готье Ю.Б. История областного управления в России от Петра I до Екатерины И. М., 1913. Т. 1.

109. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

110. Градовский А.Д. История местного управления в России. Собр. соч. СПб., 1899. Т. II.

111. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

112. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988.

113. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. 11 Абсолютизм в России ХУИ-Х\111 вв. М., 1964.

114. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

115. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

116. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.

117. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. Изд. 4-е испр. и доп. М.-Л., 1926.

118. Евстихеев И.И. Ответственность должностных лиц. М., 1917.

119. Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и управления России в дореформенный период. Казань, 1962.

120. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

121. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В., Чернов А.В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

122. Ерошкин Н.П. Крепостное самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.

123. Есипов В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб.,1892.

124. Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899.

125. Загоскин Н.П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648-1649 г. г. Казань, 1879.

126. Загоскин Н.П. Уставные грамоты Х^-ХУ1 вв., определяющие порядок местного правительственного управления. Казань, 1875-1876 г. Вып. 1 и 2.

127. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

128. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. Т. 5 / Отв. ред. Е.И. Индова.

129. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1968. Т. 4. / Отв. ред. А.Г. Маньков.

130. Исторический архив. M.-J1., 1951. Т. 6.

131. История государства и права СССР: Сб. документов. М., 1968. Ч. 1.

132. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.

133. Кавелин. Полное собрание сочинений. Т. IV. СПб., 1900.

134. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866.

135. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1991.

136. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.

137. Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб., 1873.

138. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914.

139. Катаев H.A., Сердюк JI.B. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Уфа, 1995.

140. Катошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. 4-е изд. СПб., 1906.

141. Кафенгауз Б.Б. Абсолютизм в России. (XVII-XVIII вв.). М., 1964.

142. Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре Первом. М., 1955.

143. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916.

144. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. Изд. II. М., 1888.

145. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1958. Т. 4, 5.

146. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. СПб., 1994.

147. Колодкин Л.М. Ответственность чиновников полиции по законодательству царской России // Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М., 1993.

148. Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1.

149. Криминология: Учебник для юридических вузов. Под общей ред. А.И. Долговой. М., 1997.

150. Кузнецова Н.Ф. Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией. Круглый стол // Государство и право. 1993. № 2.

151. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1890.

152. Латкин В.Н. Лекции по истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). 2-е изд. СПб., 1909.

153. Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912.

154. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX ст.), СПб., 1909.

155. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1,2. М., 1962.

156. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888.

157. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право.1996. № 8.

158. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.

159. Любавский МК. Русская история XVIII в. М., 1913.

160. Мавродин В.В. Некоторые эволюции русского самодержавия в XVII-XVIII вв. Л., 1960.

161. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.94. «Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти XVIII в.». М., 1951.

162. Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901.

163. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.

164. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955.

165. Мордовец А.П. Организованная преступность: состояние и актуальные проблемы борьбы с ней // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus academicus». Ульяновск,1997.

166. Морошкин Ф. Об Уложении и последующем его развитии. М., 1839.

167. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. М., 1890.

168. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. М., 1892.

169. Муравьев Н.В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. 1879. Кн. 2.

170. Наказ императрицы Екатерины II. СПб., 1907.

171. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т. VI. СПб., 1859.

172. Неклюдов H.A. Руководство особенной части русского уголовного права. СПб., 1887.

173. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. M.-JL, 1957.

174. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

175. Омельченко O.A. К проблеме правовых форм российского абсолютизма второй половины XVIII века // Проблемы истории абсолютизма. М., 1983.

176. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчин-ского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

177. Основы противодействия коррупции. М., 2000.

178. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.

179. Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. Глав. ред. акад. Б.Д. Греков и др. Ч. 1-2. М, 1953.

180. Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. Начало складывания всероссийского рынка и буржуазных связей в России. Переход к абсолютизму. Глав, ред. акад. Н.М. Дружинин /пред./ и др. М., 1955.

181. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. Глав. ред. акад. Н.М. Дружинин. Под редакцией: д. ист. н. Б.Б. Кафенгауза, к. ист. н. Н.И. Павленко. М., 1954.

182. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в. Народы СССР в первой половине XVIII в. Под ред. д. ист. н. А.И. Баранови-ча, Л.Г. Бескровного, Е.И. Заозерской, к. ист. н. Е.И. Индовой. М., 1957.

183. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. Под ред. д. ист. н. А.И. Барановича, Б.Б. Кафенгауза, к. ист. н. П.К. Алефи-ренко, Ю.Р. Клокмана, E.H. Кушевой. М., 1956.

184. Павленко Н.И. Александр Данилович Меншиков. М., 1981.

185. Панеях В.М. Холопство в первой половине XVII в. / Отв. ред. Ю.Г. Алексеев. Л., 1984.

186. Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. М., 1875.

187. Покровский С.П. Министерская власть в России. Ч. 1-Й. Ярославль, 1906.

188. Политологический словарь. Ч. I. М., 1994.

189. Пресняков А.Е. Апогея самодержавия. Николай I. Л., 1925.

190. Ц 126. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научныхтрудов. ВНИИ МВД СССР. М., 1990.

191. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Сборник научных трудов. М., 1996.128. 500 лет первому Общероссийскому кодексу (Судебник 1497 года). Материалы научно-практической конференции. Иваново 22-23 сентября. Иваново, 1997.

192. Рабинович Н.В. О наказуемости взяточничества и лиходательства // Право, 1916. № 11.г 130. Развитие русского права в XV-первой половине XVII в. / Ермошин В.В.,

193. Ефремова H.H., Исаев И.А. и др. М., 1986.

194. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / Штамм С.И., Исаев И.А., Ефремова H.H. и др. М., 1992.

195. Развитие русского права в первой половине XIX в. Под ред. д.ю.н., проф. Е.А. Скрипилева. М., 1994.

196. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. / Ермошин В.В., Ефремова H.H. и др. М., 1986.

197. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века / Е.А. Скрипилев, С.С. Ахундзянов, В.В. Безбах и др. Отв. ред. Скрипилев Е.А. М., 1997.

198. Рожков H.A. Происхождение самодержавия в России. 2-е изд. Пг., Богданова, 1923.

199. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. Под ред. проф. A.A. Герцензона. М., 1947.

200. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998, 19 февр.

201. Русская историческая библиотека. Т. 9. СПб., 1884.139. «Русская старина», 1884. № 10.140. «Русская старина», 1895, №4-6.141. «Русский архив». М., 1914. Кн. 1.

202. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. M.-JL, 1950.

203. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908.

204. Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права. СПб., 1892.

205. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб.,1883.

206. Серов Д.О. Строители империи. Новосибирск. 1996.

207. Сизиков М.И. О форме государства в России в период утверждения и развития абсолютизма // Русское централизованное государство. Образование и эволюция, XV-XVIII вв. М., 1980.

208. Скосырев В. США и железный занавес // Известия. 1999. 18 сентября.

209. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. T. VIII. История смутного времени. Изд. 3-е. М., 1873-1880.

210. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961.

211. Сомов Л. Опыт систематического изложения материала уставных грамот, определяющих порядок местного правительственного управления в Московском государстве. Киев, 1914.

212. Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в.М., 1973.

213. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 г. Кодекс русского феодального права. М., 1958.

214. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., 1905.

215. Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1966. № 2.

216. Стешенко Л.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973.

217. Столетие Министерства финансов (1802-1902), ч. 2. СПб., 1902.

218. Строев В.Н. Столетие Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1912.

219. Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России. М., 1913.

220. Сыромятников Б.И. Регулярное государство Петра Первого и его идеология. М., Л. 1943.

221. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть особенная. СПб.,1893.

222. Танков A.A. К истории взяточничества // Исторический вестник, октябрь,1888.

223. Титов Ю.П. Проблемы российского абсолютизма // Проблемы истории абсолютизма. М., 1983.

224. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке: Сборник статей и публикаций. М.,1982.

225. Троицкий С.М. Русский абсолютизма и дворянство в XVIII в. // Формирование бюрократии. М., 1974.

226. Уильям Вебстер, Арно де Борчгрейв. Российская организованная преступность и ее международные связи // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus academicus». Ульяновск, 1997.

227. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912.

228. Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1911.

229. Фома Аквинский. Доказательства бытия Бога в «Сумме против язычников» и «Сумме теологии» / Предисл. Зайдль X. М., 2000.

230. Фома Аквинский. Онтология и теория познания. Фрагм. соч. Переводы. Авт. вступ. ст. Гайденко В.П. М., 2001.

231. Хрестоматия по истории Древнего Востока / Составление и комменарий A.A. Вигасина. М., 1997.

232. Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. С.Л. Утченко. М.,1962.

233. Чернов A.B. Органы власти и управления в первой половине XVI в. Очерки истории СССР, кон. XV нач. XVII вв. М., 1955.

234. Реорганизация центральных и местных органов власти и управления во второй половине XVI в. Очерки истории СССР, кон. XV нач. XVII вв. М., 1955.

235. Числов И.П. Курс истории русского права. М., 1914-1915.

236. Чистяков О.И. Реформы Александра II / Сост.: Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. М., 1998.

237. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856.

238. Шалфеев Н. Об уставной книге Разбойного приказа. СПб., 1868.

239. Шаргородский M.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорских государств. М., 1957.

240. Шаупенстайнер В.О. О коррупции в строительстве в ФРГ // Криминалистика. Франкфурт-на-Майне, 1990. № 16.

241. Шворина Т.И. Воинские Артикулы Петра I. М., 1940.

242. Шворина Т.И. Уголовное законодательство Екатерины II // Учен. зап. ВИЮН, 1940. Вып. 1.

243. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.

244. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. Перевод и вступ. статья И.И. Полосина. М., 1925.

245. Шумаков С.А. К истории Московских приказов // Юридические записки Демидовского лицея. Вып. II-III. Ярославль, 1911.

246. Щеглов В.Г. Государственный Совет в России в первый век его образования и деятельности. Ярославль, 1903.

247. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. СПб., 1906.

248. Эстрин Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при Санкт-Петербургском университете. СПб., 1913.

249. Яковлев А.И. Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства. М., 1909.

250. Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.-Л., 1943.

251. Ясинский М.Н. Лекции по внешней истории русского права. Киев, 1898.