Правовой мониторинг и государственная политика: теоретико-правовые основы взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Невеселов, Александр Александрович

• Невеселов, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Невеселов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ТЕХНОЛОГИЯ

ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА, ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ СТАБИЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

§ 1. Понятие, структура, типология правового мониторинга и его роль в обеспечении стабильности государственной политики.

§ 2. Технология проведения правового мониторинга

§ 3. Соотношение мониторинга права и мониторинга законодательства.

ГЛАВА II ГОСУДАРСТВЕННАЯ, ЮРИДИЧЕСКАЯ И

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА

§ 1. Понятие, структура государственной политики т ее разновидности.

§ 2. Понятие и структура юридической и правовой политики.

ГЛАВА III МОНИТОРИНГ ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ИХ СВЯЗИ СО СТРУКТУРОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

Мониторинг правовых основ государственной

§ 1. политики России в социальной сфере.

§ 2 Проблемы мониторинга законодательных основ государственной политики в сфере государственной службы Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой мониторинг и государственная политика: теоретико-правовые основы взаимодействия»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы правового развития современного российского общества и государства тесно связаны с формированием и осуществлением государственной политики. Среди многочисленных средств и способов исследования их взаимоотношений в рамках отдельных наук особое место занимает правовой мониторинг. При наличии огромного количества работ по вопросам государственной политики и нарастающего научного интереса к проблемам правового мониторинга проблемы их взаимодействия, нуждающиеся в серьёзных специальных исследованиях, пока ещё не развёрнуты в должной мере.

Постоянно расширяющееся правовое регулирование привело к резкому увеличению числа законов и других нормативных актов, что само по себе резко снижает возможности контролировать их эффективность. К тому же количественный рост не всегда сопровождается качественным. Правовое сознание населения уже не успевает за стремительным процессом изменений в правовой сфере, что серьезно ограничивает возможности правового воздействия на развитие разных сфер общественной жизни, препятствует формированию и реализации современной государственной правовой политики, эффективному функционированию системы получения и анализа информации о состоянии и тенденциях развития явлений, процессов, обеспечивающих ее проведение.

Необходимы новые способы оценки адекватности всей правовой системы развивающимся общественным потребностям. Важным условием решения названных проблем является создание единой системы правового мониторинга, введение которой в масштабах государства осложняется теоретической неразработанностью основных вопросов его системной организации и проведения.

В настоящие время многие теоретические положения, связанные с правовым мониторингом, являются спорными. В современной юридической науке правовой мониторинг сводится в основном к мониторингу законодательства и правоприменительной практики. Далеко не исчерпаны возможности сравнительно-правового исследования его разновидностей, технологии проведения. Имеет место разобщенность мониторинговых исследований и исследований государственной политики, что негативно сказывается как на процессе формулирования и коррекции государственной политики, так и на технологиях проведения мониторинговых исследований и их практической значимости.

На решение перечисленных теоретических проблем нацелено данное диссертационное исследование.

Степень научной разработанности темы. Теоретические и практические проблемы правового мониторинга в последнее время стали предметом пристального внимания как ученых-юристов, так и практиков. Однако фундаментальных исследований, посвященных проблемам понимания, видов, технологий и методик правового мониторинга, тесно увязанных со структурой государственной политики, пока крайне незначительное количество. Рассматриваются в основном политологические аспекты государственной политики, часто изучаются специализированные её направления. В отечественной политологии системные исследования государственной политики предприняты Г.К. Ашиным, Г.В. Атаманчуком, А.В. Дукой, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Г. Игнатовым, Е.В. Охотским, П.А. Карабущенко, О.В. Крыштановской, А. К. Магомедовым, Г.И. Муромцевым, М. X. Фарукшиным, А.В. Понеделко-вым A.M. Старостиным и др.

Проблемам правовой политики уделялось и уделяется достаточно большое внимание, В первой половине XX века российские ученые достаточно активно исследовали проблемы правовой политики.

В советский период достаточно активно разрабатывались отраслевые проблемы правовой политики, в основном уголовно-правовой направленности. Им были посвящены исследования И.М. Галперина, Н.А. Беляева, П.В. Дагеля, Ю.А. Воронина, В.Н. Кудрявцева, В.И. Курляндского, П.Н. Панченко

И др.

Современный период характеризуется повышенным интересом отечественной науки к правовой политике. Среди авторов, работающих в этом направлении, можно назвать Я.В. Бакарджиева, Н.А. Лопашенко, П.П. Демидова, Н.В. Исакова, С.В. Кодан, А.П. Коробову, Г.И. Муромцева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.А. Рудковского, В.М. Сырых, Ю.А. Рыбакова, К.В. Шунди-кова, С.В. Поленину и др. Но имеющиеся исследования не дифференцируют правовую и юридическую политику, хотя потребность в их разделении назрела давно. Особенно актуальна данная проблема в контексте разграничения мониторинга права и законодательства и их соотнесения с вышеуказанными видами государственной политики.

По проблемам правового мониторинга уже имеются самостоятельные исследования. К наиболее значимым из них можно отнести диссертационные исследования: «Мониторинг правового пространства Российской Федерации» И.В. Жужгова, в котором рассмотрены понятие и структура мониторинга правового пространства; методы мониторинга правового пространства, виды субъектов мониторинга правового пространства и их правовое положение; правовой мониторинг общественных отношений; особенности мониторинга законопроекта, закона и правоприменения; перспективы развития мониторинга правового пространства; диссертационное исследование «Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики)» Я.Е. Наконечного, в котором изучены понятие и виды мониторинга нормативных актов; функции и субъекты мониторинга нормативных актов; основные принципы и методы мониторинга нормативных актов; современное понимание правотворчества; значение и роль мониторинга для разработки концепций проектов нормативных актов; мониторинговая экспертиза проектов нормативных актов; мониторинговая оценка нормативных актов; пути повышения эффективности мониторинга нормативных актов; учебник по правам человека М. Новицкого, 3. Фиаловой, предназначенный прежде всего для неправительственных организаций, но может быть также полезным государственным органам, в чьи функции входит контроль за соблюдением прав граждан, а именно -уполномоченному по правам человека и т.п. Он посвящен технике проведения на территории отдельной страны классического мониторинга прав человека, понимаемых как гражданские и политические права. Однако этой техникой можно пользоваться и для отслеживания социальных прав, защиты окружающей среды и т.п. В понимании авторов мониторинг - это один из компонентов действий по защите общественных интересов.

Большое значение для исследования проблем правового мониторинга имеют работы Ю. А. Тихомирова, который анализирует вопросы сущности, форм проявления и организации мониторинга, указывает на необходимость его правового обеспечения.

Проблемы правового мониторинга рассматриваются в научных статьях Д. Б. Горохова, который разработал концепцию, изучил организацию правового мониторинга в системе федеральных органов исполнительной власти; О. Ю. Ереминой, анализирующей контекст использования термина «мониторинг» в действующем российском законодательстве; Н. Н. Толмачевой, посвятившей свою работу проблемам проведения мониторинга закона и видам мониторинга закона.

К проблемам правового мониторинга обращаются в своих научных статьях Ю.Г. Арзамасов, О.В. Дамаскин, С.А. Комаров, JI.A. Кравченко, Е.А. Юртаева, Я.Е. Наконечный, И.Я. Жужгов.

Советская, а затем и российская юридическая наука исследовала и исследует проблемы и юридического прогнозирования в целом и прогнозирования эффективности правовых актов, которые тесно связаны с правовым мониторингом. Этим проблемам посвящены работы таких крупных правоведов, как В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Само-щенко, М. Д. Шаргородский, В. В. Глазырин, Т. Г. Морщакова, Е. А. Павлод-ский, В. М. Сырых, О. А. Гаврилов. В аналитическом вестнике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации значительное внимание уделяется анализу эффективности законов и правоприменения как в России, так и за рубежом.

В научном издании «Проблемы правового мониторинга», изданном Юридическим институтом Северо-Кавказской академии государственной службы (Отв. ред. проф. Д.Ю. Шапсугов, Ростов н-/Д, 2006 г.), анализируются проблемы определения понятия, содержания, технологии проведения правового мониторинга, в том числе в рамках отдельных отраслей права. Положено начало изданию результатов мониторинга законодательства субъектов Российской Федерации (например, Мониторинг законодательства субъектов Российской Федерации Южного федерального округа. Ростов н/Д, 2009 г.).

В последние годы проведен ряд конференций и круглых столов, на которых обсуждаются проблемы мониторинга законодательства и правоприменительной практики. Среди них можно выделить регулярно проводимые Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации научные конференции, направленные на повышение качества своей законодательной деятельности; использование результатов мониторинга в деятельности законодательных органов и правоприменительной сфере; разработку системы организационного обеспечения совершенствования мониторинга в Российской Федерации; рассмотрение методик и результатов отраслевого правового мониторинга. Материалы этих конференций по осмыслению и проведению правового мониторинга были использованы в процессе работы над диссертацией.

Важную роль играют также ежегодные доклады Совета Федерации, являющиеся итоговой формой подведения результатов совместной деятельности Совета Федерации с органами конституционного партнерства по осуществлению мониторинга законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации. Они определяют перспективы и практические формы дальнейшего развития диалога власти и общества в процессе реализации стратегии правового развития, содержат материал, ценный для научного осмысления в контексте разработки теоретических и практических аспектов правового мониторинга.

Изложенное позволяет утверждать, что в настоящее время наименее исследованными остаются проблемы взаимодействия мониторинга права и законодательства и структуры государственной политики. Этим обусловлен объект и предмет настоящего исследования, ограничиваемый теоретико-правовыми основами взаимодействия мониторинга права, законодательства и государственной политики.

Объект исследования - государственная политика и мониторинг в сфере права.

Предмет исследования - соотношение государственной политики, мониторинга права и законодательства и его теоретико-правовое опосредование.

Цель диссертационного исследования - установление теоретико-правовых основ взаимодействия государственной политики и правового мониторинга.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать соотношение правового мониторинга и государственной политики через определение их структурных компонентов и особенностей их взаимодействия;

- выявить особенности понятийного отражения взаимодействия мониторинга права и законодательства с разновидностями государственной политики;

- провести научно обоснованную классификацию правового мониторинга в связи с особенностями осуществляемой государственной политики;

- изучить особенности отдельных видов правового мониторинга и проанализировать видовые особенности технологии проведения правового мониторинга, для чего предпринять конкретные мониторинговые исследования отдельных разновидностей прав человека и законодательных актов.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа представляет комплексное исследование наиболее актуальных проблем правового мониторинга в его связи с государственной политикой как системного вида деятельности, сочетающего в себе юридические и научно-познавательные свойства.

В контексте разграничения права и закона впервые предпринято разграничение правового и юридического мониторинга. В работе охарактеризованы объект и предмет как правового, так и юридического мониторинга в их связи с правовой и юридической политикой как разновидностями государственной политики. Обоснована необходимость комплексного подхода к мониторингу в правовой сфере, поскольку изолированное проведение мониторингового исследования не может дать результатов, необходимых для развития системы и содержания прав человека, совершенствования системы законодательства и его реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой мониторинг в его связи с государственной политикой представляет собой особую разновидность прикладной, научно-познавательной юридической деятельности, выступающей как система получения и анализа правовой информации о состоянии правовых явлений и степени его адекватности осуществляемой государственной политике.

Особенности правового мониторинга выражаются в целях, составе субъектов, технологических средств, приемов и способов его проведения, характеризуется системным взаимодействием, обусловленным спецификой структуры государственной политики.

• 2. Структура государственной политики адаптируется к правовой сфере посредством правовой, юридической политики, через которые она оказывает влияние на содержание мониторинговых исследований права и законодательства. При этом юридическая политика преимущественно опирается на мониторинг законодательства, а правовая политика - на мониторинг права и законодательства, что, конечно, не исключает возможности мониторинга права при осуществлении юридической политики, точно так же, как и мониторинга законодательства при проведении правовой политики.

3. Классификация правового мониторинга в его связи с государственной политикой носит комплексный характер и включает: (по объекту) мониторинг права при формировании и осуществлении правовой политики и мониторинг законодательства при формировании и осуществлении юридической политики. Мониторинг права следует классифицировать по предмету на мониторинг прав человека (личных, экономических, социальных, политических, культурных, экологических и т.д.); мониторинг правосознания; мониторинг правовой культуры. Мониторинг законодательства дифференцируется на мониторинг проекта закона, мониторинг закона, мониторинг подзаконных актов, мониторинг правоприменительных актов; мониторинг юридической деятельности (по содержанию нормативной юридической деятельности - на мониторинг нормотворчества, мониторинг нормоисполнения, мониторинг правовоспитательной деятельности; по субъектам нормативной юридической деятельности - на мониторинг судебной деятельности, мониторинг прокурорской деятельности, мониторинг деятельности следователей, мониторинг нотариальной деятельности, мониторинг адвокатской деятельности; по форме нормативной юридической деятельности - на мониторинг уголовно-процессуальной деятельности, мониторинг гражданско-процессуальной деятельности, мониторинг арбитражно-процессуальной деятельности, мониторинг административно-процессуальной деятельности); по субъектам правовой мониторинг подразделяется на мониторинг, осуществляемый органами и лицами, обладающими специально-мониторинговым статусом, и на мониторинг, осуществляемый субъектами, не имеющими такого статуса.

4. Разграничение понятий мониторинга права и мониторинга законодательства объективно обусловлено различением их объектов.

Мониторинг права - это система деятельности по наблюдению, оценке состояния и развития системы прав человека, содержания и обеспечения реализации каждого из её элементов, входящих в эту деятельность, приёмов способов и процедур, характеризующих особенности технологии ее осуществления.

Мониторинг законодательства - это система деятельности по наблюдению, оценке состояния и развития системы законодательства и его частей, выражающая взаимодействие приемов, способов и процедур, характеризующих особенности технологии ее осуществления.

5. Разграничение мониторинга права и мониторинга законодательства возможно также на уровне критериев оценки предмета, обусловленных спецификой самого предмета. При мониторинге права - это соответствие принципам права, международным ратифицированным договорам и международным нормам «мягкого действия», внутренней структуре субъективного права, его теоретической конструкции, а при мониторинге законодательства - социальная значимость и оптимальность его формально-юридических характеристик в системе внутригосударственного права. Критериальные параметры определяют специфику технологических процедур и операций мониторинга, систему получения и анализа соответствующей правовой информации.

6. Мониторинг, связанный с осуществлением государственной политики, должен носить комплексный характер, выступая как система мониторинговых исследований, ориентированных на выявление адекватности свойств используемых правовых и юридических средств проводимой государственной политике.

Технология правового мониторинга включает конкретное взаимодействие приемов, методов, средств, способов его проведения, направленное на установление состояния и возможных изменений в предмете мониторинга.

Мониторинг последовательности формирования элементов политики при помощи правовых средств напрямую связан с выяснением функциональной роли правовой формы. Если правовая форма - это способ структурирования общественных отношений под юридические и правовые конструкции, то сначала формируется институциональный, а затем социологический элементы. Если правовая форма - это создание правовых конструкций под сложившиеся общественные отношения, то сначала формируется социологический, а затем - институциональный элементы. При этом идеологический компонент и политики, как правило, предшествует формированию как социологического, так и институционального её элементов. Данный блок мониторинга позволяет сделать вывод о том, насколько государственная правовая политика соответствует социальным потребностям.

Теоретико-методологическую основу работы составила система методов, которая включает диалектический, логический, исторический, системный, сравнительно-правовой методы, формально-юридический метод, а также система сложившихся в научной литературе понятий о правовом мониторинге и государственной политике.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке системы понятий, отражающих разновидности и особенности проведения мониторинговых исследований при осуществлении правовой и юридической государственной политики. Материалы исследования могут найти применение при проведении конкретных мониторинговых исследований как состояния правообеспеченности, так и адекватности законодательства социальным потребностям, правилам юридической технологии, в процессе преподавания курсов теории государства и права, социологии права, отраслевых юридических дисциплин. Результаты исследования могут быть использованы государственными служащими, задействованными в деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, а также при разработке учебного курса по правовому мониторингу, который может быть включен в программы подготовки и переподготовки юристов.

Апробация диссертационной работы осуществлена в форме участия автора во всероссийских, региональных и вузовских научных конференциях, методологических семинарах СКАГС, публикации научных работ в научных журналах и отдельными изданиями.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Невеселов, Александр Александрович

Выводы мониторинга:

- цели закона соответствуют социальным целям, а именно - объективно отражены потребности общества в закреплении разновидностей государственной службы. Следует, однако, отметить, что за рубежом (например, в Германии) круг лиц, относящихся к государственным служащим шире, чем в России;

- цель, поставленная в преамбуле анализируемого закона, по сравнению с целью Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации», находится другой плоскости. Если Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» осуществлял первичное правовое регулирование основ государственной службы, то анализируемый закон установил новые виды службы и расширил круг лиц, относящихся к государственным служащим, в чем проявились мировые тенденции развития института государственной службы.

Общий вывод мониторинга:

Достоинства закона:

- соответствие закона признакам нормативно-правового акта;

- соответствие круга регулируемых отношений виду нормативно-правового акта;

- соответствие предмета и метода правового регулирования.

Недостатки закона:

- частичное соответствие структуры закона правилам юридической техники (неполное правовое регулирование отдельных вопросов; противоречивость и неточность некоторых положений закона (например, нормы, регламентирующие принципы построения и функционирования государственной службы; нормы о правоохранительной службе).

В ходе мониторинга социальных прав и мониторинга закона «О системе государственной службы в Российской Федерации удалось сконцентрировать внимание лишь на главных вопросах, входящих в предмет каждого из них: состав социальных прав и их внутренняя структура; социально-правовые и формально-юридические свойства названного выше закона». Разумеется, это лишь небольшая часть мониторинговых исследований, которые необходимо проводить в рамках комплексной мониторинговой деятельности, охватывающей все сферы, относящиеся к правовым и законодательным основам государственной политики.

Такого рода исследования должны проводиться специальными субъектами мониторинга в рамках общей программы и реализующего ее общего плана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность государственной политики во многом зависит от использования результатов качественно проводимого мониторинга правовой сферы, позволяющего выявлять отклонения от оптимального состояния правовых явлений, которое необходимо обеспечивать как условие для формирования и коррекции правовой и юридической политики через воздействие на основные элементы их структуры. В свою очередь, четкая определенность структуры государственной политики задает конкретные параметры мониторинговых исследований и во многом предопределяет их реальную ценность. В этой связи государственную политику и правовой мониторинг можно отнести к самым необходимым современным инструментам развития гражданского общества и управления делами государства, которые имеют большое значение и для повышения уровня правосознания и правовой культуры общества, а также для открытости государственной политики, информированности граждан о состоянии правовой системы России.

Правовой мониторинг в его взаимосвязи с государственной политикой с точки зрения ее правовых и законодательных основ представляет собой фактически мониторинг государственной правовой политики, мониторинг государственной юридической политики, разграничение которых основывается на концепции разграничения права и закона и определяет особенности содержания права, законодательства и правоприменительной практики.

Это разграничение позволяет выявить вместе с тем и их желательное единство, наличие которого свидетельствует о высоком уровне развитости как политико-правовых явлений, так и отражающих их политико-правовых знаний.

Система мониторинговой деятельности в Российской Федерации пока недостаточно развита, должным образом не скорректирована, не является обязательной, осуществляется при отсутствии единой методологической основы. Но развитие правового мониторинга становится одним из приоритетных направлений самой государственной политики, и движение в направлении развития системы правового мониторинга уже имеет определенные результаты, о которых говорится в документах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Проведенное исследование показывает, что в последние годы в России созданы серьезные предпосылки для дальнейшего развития мониторинговых исследований в правовой, законодательной, правоприменительной сферах.

Возникли организационные структуры, касающиеся разных аспектов проведения мониторинговых исследований и призванные в конечном итоге обеспечить их системность. Весьма существенным представляется активное участие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, создавшего впервые в истории России постановлением от 16 ноября 2007 года № 496-СФ Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Центр мониторинга права), координация деятельности которого была возложена на Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Исходная идея создания Центра заключалась в том, чтобы, обобщая опыт совместной работы по мониторингу права, накопленный за последние 6 лет, придать этой деятельности системный, научно-обоснованный характер. Сложившиеся традиционные формы его работы в виде ежегодных докладов на научных конференциях свидетельствуют о серьезном развитии этого вида деятельности в достаточно короткий период.

Федеральные органы исполнительной власти в лице Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и других органов исполнительной власти также активно развивают свою деятельность по мониторингу законодательства и правоприменительной практики.

По поручению Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации создает систему мониторинга реализации национальных проектов как с позиции эффективности расходования бюджетных средств, так и с позиции достижения поставленных целей и получения конечных результатов. В этой работе задействованы все ключевые министерства, агентства и службы.

В Министерстве юстиции Российской Федерации создан отдел аналитического обеспечения нормотворчества и контроля за исполнением федерального законодательства. Заслуживает одобрения и вызывает надежду тесное сотрудничество министерства с Советом Федерации и другими субъектами конституционного партнерства по подготовке проекта Указа Президента Российской Федерации о системе мониторинга нормативных правовых актов в органах исполнительной власти.

Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет мониторинг нормативных правовых актов на программно-аппаратной основе. В этих целях в министерстве разрабатывается автоматизированная аналитическая информационная система мониторинга нормативно-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел - АИС «Мониторинг».

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации также в соответствии со своей компетенцией проводит мониторинг различных проблемных сфер общественных отношений.

Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий также откликнулись на предложение Совета Федерации о целесообразности наделения органов исполнительной власти типовой функцией мониторинга законодательства и правоприменительной практики и включили различные элементы деятельности по мониторингу в свои нормативные акты.

В соответствии со своей сферой деятельности органы судебной власти в непрерывном режиме осуществляют мониторинг правоприменительной практики и являются самым действенным и репрезентативным механизмом мониторинга права.

Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя проверку конституционности нормативных правовых актов, не являясь непосредственным участником законотворческого процесса, своими решениями оказывает существенное влияние на всю правовую систему страны. При этом такой «мониторинг конституционности» нормативных правовых актов в последней инстанции позволяет не только устанавливать конституционную истину в конкретных правовых конфликтах, но и устранять неудовлетворительные результаты работы-законодателя, влияющие на стратегию правового развития государства.

Верховный Суд Российской Федерации, обобщая правоприменительную практику в рамках своих вопросов ведения, инициирует изменение соответствующего законодательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, укрепляя законодательство в сфере своих вопросов ведения, делает активные шаги по совершенствованию норм, способствующих снижению уровня коррупции, повышению открытости судебной системы и развитию хозяйственно-экономических отношений в стране.

Вместе с тем, к сожалению, сегодня по различным причинам не удается обеспечить непрерывное, безусловное использование обобщений правоприменительной практики данных судов в процессе правотворчества. Совет Федерации в ближайшее время планирует эту работу перевести на системную основу и обеспечить ее регламентное регулирование, а также рассмотреть возможность создания института полномочных представителей федеральных судов в палатах Федерального Собрания Российской Федерации, что является рекомендацией Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг законодательства и правоприменительной практики».

Однако основной предмет настоящего диссертационного исследования - взаимодействие государственной политики и мониторинговой деятельности - долгое время еще будет оставаться в поле зрения ученых и специалистов-практиков.

В настоящей работе пришлось ограничиться в основном разработкой исходных теоретико-правовых понятий, посредством которых осмысливается проблематика обеспечения соответствия мониторинговых исследований в правовой сфере структуре государственной политики. К ним относятся разновидности государственной политики: правовая и юридическая, различие в структуре которых отражается в мониторинге права и законодательства.

Такой постановкой вопроса выделен хотя и весьма важный, но все же один из многих аспектов взаимодействия государственной политики и мониторинга в сфере права. Самостоятельной проблемой остается анализ соотношения мониторинга правоприменительной практики и государственной политики с учетом всего многообразия установленных ее разновидностей.

Нуждается в конкретных разработках проблематика технологии проведения мониторинговых исследований в правовой сфере, принципов разработки конкретных методик технологии проведения мониторинга. В настоящее время назрел вопрос о введении в учебный процесс по «Юриспруденции» специальных дисциплин, обеспечивающих подготовку специалистов-профессионалов в этой области.

Как первый шаг необходимо создать систему повышения квалификации специалистов, осуществляющих мониторинговую деятельность в сфере права с последующим переходом на подготовку бакалавров и магистров в этой области знания и практической деятельности.

Данное исследование не претендует на полное исследование всех поставленных вопросов. Их значительная часть еще ждет своих исследователей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Невеселов, Александр Александрович, 2009 год

1. Нормативные источники:

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

4. Протокол № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.

6. Конституция Российской Федерации 1993 года.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2008.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

9. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 2008.

10. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 31. С. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 22. Ст. 2063.

11. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 года // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; №46. Ст. 4437.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия иструктуры государственного образовательного стандарта» от 1 декабря 2007 года // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6070.

13. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

14. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года // СЗ РФ от 24.11.2008. № 47. Ст. 5489.

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 года // «Российская газета». № 247 от 26.12.1997.

16. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента от 12 мая 2009 год // СЗ РФ от 18.05.2009. № 20. Ст. 2444.

17. Сборник мониторинга законодательства субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа. Обзор результатов проверки территориальных органов Ростовской области. Вып. I. Ростов-на-Дону, 2009.

18. Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)», утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 года// СЗ РФ от 16.03.2009. №11. Ст. 1277.

19. Монографии, научная литература:

20. Абрамова А.И., Боголюбов С.А., Брагимов Российское законодательство: проблемы и перспективы. М: «БЕК», 1995.

21. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черенко А.Г. Идеологические ориентиры России: В 2-х т, М., 1998.

22. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

23. Алирбеков К.И. Общая теория правообеспечительной деятельности. Махачкала, 2006.

24. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988.

25. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. М., 2004.

26. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

27. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. 2-е издание, дополненное. М., 2003,

28. Законодательная процедура: проблемы и пути совершенствования (внесение; проектов законов и их предварительное рассмотрение) / Парламентский центр РФ. 1993.

29. Законодательство. Политика. Экономика. Вопросы стратегии правотворчества и социального прогнозирования. М., 1993.

30. Запин М.В., Амирова Е.Б. Концептуальный подход к организации системы мониторина в управлении качеством образования. Екатеринбург,1995.

31. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. Санкт-Петербург. 2003.

32. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

33. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Казначеева). Пятигорск, 2003.

34. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы (на примере Правового управления аппарата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации): Научно-практическое пособие. М., 1997.

35. Калугина Т. Г. Педагогический мониторинг экспериментальной школы-лицея № 11 (методические рекомендации). Челябинск, 1998.

36. Карбонъе Ж.Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986.

37. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. М., 1989.

38. Керимов Д.А. Законодательная техника / Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

39. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

40. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

41. Комаров С.А. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики). СПб., 2005.

42. Концепция стабильности закона / Под ред. В.П. Казимирчука. М., 2000.

43. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е год., испр. и дополн. Волгоград, 1996.

44. Крашенинников П.В. Федеральный законодательный процесс. М., 2001.

45. Кудрявцев В.Н. Понятие и классификация условий эффективного действия правовых норм / Эффективность правовых норм. М., 1980.

46. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

47. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Д. Логика целевого правления. Новосибирск, 1988.

48. Лапаева В.В. Социология права. Изд-во «НОРМА». М., 2000.

49. Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения. М., 1997.

50. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование. Культура. 1998.

51. Марков М. Технология и эффективность социального управления / Пер с болг. М., 1982.

52. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 1879.

53. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

54. Научные основы советского правотворчества / Отв. ред. P.O. Хал-фина. М.: Наука. 1981.

55. Новицкий М., Фиалова 3. Мониторинг прав человека. Хельсинский фонд по правам человека. Варшава, 2001.

56. Орехова H.JI. Законотворчество: теоретико-правовые аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

57. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

58. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации, М., 1996.

59. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в РФ. М., 2006.

60. Правовая система России в условиях глобализации / Сб. материалов «Круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М., 2005.

61. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 2001.

62. Проблемы правового мониторинга. Ростов-на-Дону, 2006.

63. Рассыльников И.А. Правовой мониторинг в системе правового регулирования / Проблемы правового мониторинга / Отв. ред. проф. Д.Ю. Шапсугов Ростов-на-Дону, 2006. С. 10.

64. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Изд-во «Союз», 1993.

65. Сармин Н.А. Абстрактность правового регулирования и сущность мониторига. / Сб. Проблемы правового мониторинга. Ростов-на-Дону, 2006. С. 39.

66. Седугин П. Рождение закона. М.: Библиотека правовой культуры, Профиздат, 1991.

67. Сладкова О.Б. Информационный мониторинг. М., 2001.

68. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права. Эффективность закона. М., 1997.

69. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Элементный состав. Т. 1. «Юстицинформ». М., 2004.

70. Тихомиров Ю.А. О верховенстве закона. М., 2002.

71. Философский энциклопедический словарь. М., 2006.

72. Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск, 2004.

73. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань. 1984.

74. Шапсугов Д.Ю. Правовой мониторинг как необходимая предпосылка гармоничного правового развития современного общества и государства / Проблемы правового мониторинга / Отв. ред. проф. Д.Ю. Шапсугов. Ростов-на-Дону, 2006. С. 10.

75. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

76. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2001.

77. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2003.

78. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вьп. 4, М., 1912.

79. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

80. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

81. Диссертации, авторефераты:

82. Барутенко P.O. Обеспечение единого правового пространства России органами исполнительной власти Российской Федерации: Конституционно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

83. Володин А.В. Мониторинг в управлении условиями и охраной труда: Дис. . канд. экон. наук. М, 2002.

84. Гаврилов В.Н. Категория субъективного права в отечественном правоведении: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2006.

85. Ганцева .М. Правовое пространство: социально-философский анализ: на примере Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

86. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса в высших учебных заведениях системы МВД: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1997.

87. Грибанов В.И. Мониторинг начального профессионального образования региона: Дис. . канд. пед. наук. М., 2000.

88. Жужгов И.В. Мониторинг правового пространства Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

89. Захарова С.В. Педагогический мониторинг экологического образования школьников: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999.

90. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

91. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства Проблемы теории и практики: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2000.

92. Исаева JI.A. Юридические технологии в деятельности уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

93. Костенко М.А. Содержательно-правовая эквивалентность текстов нормативноправовых акюв (теорегвко-правовой аспект) Дис. кацц. lopinj,. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

94. Кухарук Т. Правовая система и систематика законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

95. Ломтева B.C. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

96. Мартыненко М.В. Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования: Дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 2003.

97. Назарова Л.Д. Педагогический мониторинг в реализации возможностей воспитывающей среды общеобразовательной школы: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999.

98. Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики): Дис. .канд. юрид. наук. Владимир. 2008.

99. Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права.: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

100. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

101. Путило Н.В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

102. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права.: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

103. Саможенков В.М. Мониторинг и управление инвестиционным процессом на промышленных предприятиях: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.

104. Степанищев В.Ф. Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

105. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: Теоретические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

106. Сурнин М.Ю. Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук., уч. стен, к.ю.н. Москва, 2008.

107. Туркина Л. В. Мониторинг как средство повышения эффективности функционирования учебно-воспитательного комплекса: Дис. . канд. пед. наук. М., 2000.

108. Чурина JI. А. Мониторинг учебной деятельности в инновационном образовательном учреждении как фактор рефлексивного управления: Дис. . канд. пед. наук. М., 2002.

109. Статьи, материалы конференций:

110. Антосенков А. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Система показателей // Человек и труд. 1994. № 3.

111. Аксаков В.Е. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов / Международный семинар «Конституционный статус верхних палат парламентов». Издание Совета Федерации М., 2003.

112. Актуальные проблемы мониторинга права: социологический опрос // Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики». Издание Совета Федерации М., 2004,

113. Бакштановский В.И. «Гуманитарно-правовая экспертиза социальных и экономических решений» // «Круглый стол». Издание Совета Федерации. М., 2003.

114. Бачило И.Л. Правовая основа организации мониторинга // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы всероссийской научно-практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) М., 2003.

115. Берг О.В. Проблемы мониторинга правового пространства // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) М., 2003.

116. Бойков О. В. О выявлении и учете законодательных коллизий // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Материалы второй всероссийской научно-практической конференции, М., 2004.

117. Бурбулис Г.Э. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов // Международный семинар «Конституционный статус верхних палат.

118. Гасанов М.Ю. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов // Международный семинар «Конституционный статус верхних палат парламентов». Издание Совета Федерации М., 2003.

119. Глазырин В. В. Прогнозирование эффективности правовых норм: возможный подход // Труды ВНИИСЗ. Вып. 41. М., 1988.

120. Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5.

121. Дамаскин О.В. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: стратегия правового развития // Современное право. 2006. № 6.

122. Евдокимов В.Б. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов» // Международный семинар «Конституционный статус верхних палат парламентов». Издание Совета Федерации М., 2003.

123. Егоров В. К. Мониторинг правового пространства инструмент реформирования государственной власти // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

124. Еремин С. В., Шиян К.И. Мониторинг правовою пространства и правоприменительной практики / Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции, М., 2004.

125. Еремина О.Ю. О правовом мониторинге // Журнал российского права. 2006. №3.

126. Жужгов И.В. Мониторинг: определение, соотношение с категориями «наблюдение» и «управление» // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. Вып. 7.

127. Жужгов И.В. Правовое пространство, проблемы обеспечения его единства // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. Вып. 8.

128. Жужгов И.В. Правовой мониторинг общественных отношений // Тезисы доклада Пятой студенческой межрегиональной научнойконференции «Студенческая наука экономике научно- технического прогресса» 19-20 апреля 2005 года. Ставрополь: Изд-во Сев-КавГТУ, 2005.

129. Жужгов И.В., Некрасов, Е.Е. Мониторинг как способ повышения эффективности правового регулирования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2004. Вып. 4.

130. Зарубежный опыт мониторинга законодательства и правоприменительной практики // Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики». Издание Совета Федерации М., 2004.

131. Заславская Т.И. Социологический мониторинг экономических и социальных перемен и России // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень. 1993. № 1.

132. Ивлиев Г.П. Оценка соотношения законопроекта и действующего законодательства // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

133. Ильина Н.В. «Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов» // Международный семинар «Конституционный статус верхних палат парламентов». Издание Совета Федерации М., 2003.

134. Итоговый документ // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) М., 2003.

135. Кехлеров С.Г. Практика прокурорского надзора и некоторые проблемы развития законодательства // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики Материалы второй всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

136. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

137. Котенков А.А. Мониторинг права в Российской Федерации и государственная программа законотворчества // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики, Материалы второй всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

138. Кравченко JI.A. Мониторинг правового поля РФ: состояние и перспективы II Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №5.

139. Миронов С.М. Мониторинг права в Российской Федерации // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

140. Наконечный Я.Е. Мониторинговые экспертизы законопроектов // Право и государство: теория и практика. 2007. № 12.

141. Наконечный Я.Е. Правовая природа мониторинга нормативных актов и его роль в правотворчестве // Право и образование. 2008. № 4.

142. Наконечный Я.Е., Арзамасов Ю.Г. Рецензия на Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты // Государство и право. 2008. № 2.

143. Наконечный Я.Е., Арзамасов Ю.Г. Понятия и функции мониторинга нормативных актов // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 10.

144. Наконечный Я.Е. Арзамасов Ю.Г. Место и роль мониторинга нормативных актов в механизме правового регулирования и образовательном процессе // Право и образование. 2007. 3№ 12.

145. Пишулин H.JI. Мониторинговая экспертиза системы образования // Проблемы качества образования: Материалы 10 Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. Москва-Уфа, 2000.

146. Проект итогового документа // Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики». Издание Совета Федерации М., 2004.

147. Рекомендации по итогам работы «Круглого стола» // «Гуманитарно-правовая экспертиза социальных и экономических решений» «Круглый стол. Издание Совета Федерации. М., 2003.

148. Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы «Круглого стола». 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002.

149. Селиванов В. Правовая политика Украины (некоторые теоретические вопросы сущности, содержания и технологии) // Право Украины. 2001. № 12.

150. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9.

151. Сырых В.М. Прогнозирование эффективности норм права на стадии их разработки // Труды ВНИИСЗ. Вып. 36. М., 1987.

152. Тихомиров Ю. А. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов // Международный семинар «Конституционный статус верхних палат парламентов». Издание Совета Федерации. М., 2003.

153. Тихомиров Ю.А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика. 2006. № 10.

154. Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. 2004. № 3.

155. Тихомиров Ю.А. О мониторинге закона // Президент. Контроль. 2004. № 8.

156. Тихомиров Ю.А. О правовой диагностике // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

157. Толмачева Н.Н. Мониторинг закона от практики к теории // Право и экономика. 2006. № 7.

158. Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. № 10.

159. Уледов А. К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) // Имидж госслужбы: Сборник научных трудов. М., 1996.

160. Урманов М.М. Роль Правительства Российской Федерации в мониторинге принятия и исполнения федеральных законов // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

161. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука // Правоведение. 1971. № 1.

162. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журн. рос. права. 2006. № 5.

163. Учебники, учебные пособия:

164. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М., 2006.

165. Вопленко Н.Н. Реализация права: Учеб. пособие. Волгоград, 2001.

166. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2006.

167. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. Учебное пособие. СПб., 2004.

168. Малько А.В. Теория государства и права. Изд-во «Юристь». М., 2005.

169. Марченко М.Н. Теория государства и права, М., 1998.

170. Марченко М.Н. Теория государства и права. Изд-во «Проспект». Изд-во Московского университета. М., 2004.

171. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

172. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. Москва, 2007.

173. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова, А.В.Малько. М., 2003.

174. Социология права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004.

175. Сравнительное конституционное право / Ред. кол.: Л.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин, М., 1996.

176. Страшун Б.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

177. Сырых В.М. Теория государства и права. Москва, 2006.

178. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. П.И. Матузова, А.В. Малько А В. Саратов, 1995.

179. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько. М., 2008.