Правовой механизм противодействия злоупотреблению правом в международной налоговой практике Швейцарской Конфедерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат наук Кириллов Андрей Викторович

• Кириллов Андрей Викторович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Кириллов Андрей Викторович

Введение

Глава I. Национальный механизм противодействия злоупотреблению правом в налоговой сфере в Швейцарской Конфедерации

§1. Сущность, форма и виды злоупотребления правом в налоговой сфере в Швейцарской Конфедерации

§2. Национальный закон и его толкование в правоприменительной практике Швейцарской Конфедерации

§3. Правовая доктрина и ее инкорпорация в налоговое законодательство Швейцарской Конфедерации

Глава II. Международно-правовой механизм противодействия злоупотреблению правом в налоговой сфере в практике Швейцарской Конфедерации

§1. Общие положения международных договоров, направленные против злоупотребления правом. Влияние «мягкого права» (soft law) на формирование международно-правовых норм

§2. Специальные положения международных договоров, направленные против злоупотребления правовыми средствами оптимизации налогообложения

§3. Соотношение национальных и международных норм в правовом механизме противодействия злоупотреблению правом

Заключение

Список использованных источников и литературы

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой механизм противодействия злоупотреблению правом в международной налоговой практике Швейцарской Конфедерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Швейцарская Конфедерация является всемирно признанным центром международной торговли и финансов. Помимо крупнейших международных банков и иных финансовых институтов, на территории Швейцарии также было зарегистрировано значительное количество торговых компаний, подпадающих под критерии так называемых домицицилированных компаний (domiciliary companies)1, которые занимались на территории Швейцарии преимущественно работой подготовительного и вспомогательного характера, осуществляя основную коммерческую деятельность на территории третьих стран. Несмотря на тот факт, что на федеральном уровне подобным домицилированным компаниям не предоставлялись какие-либо налоговые льготы, такие юридические лица были вправе воспользоваться налоговыми льготами на кантональном и муниципальном уровне (так называемый режим «смешанной компании»)2 на основании специального разрешения швейцарских налоговых органов. Эти правила были разработаны швейцарскими властями в целях привлечения иностранных инвесторов, осуществляющих свою основную, в частности, торговую деятельность за пределами Швейцарии. Домицилированные компании освобождались от кантонального налога на доходы в форме дивидендов и прироста капитала от вложений в финансовые активы. Кроме того, доходы от торговой деятельности за рубежом облагались по пониженным ставкам на кантональном уровне3. Эта репутация преимущественно основывается на её правовой, политической и финансовой стабильности.

1 Кроме того, на территории Швейцарии среди иностранных инвесторов популярностью пользовались специальные налоговые режимы, применяемые к так называемым «холдинговым» и «принципальным» компаниям, которые также использовались в своей практике, преимущественно, транснациональными компаниями, осуществляющими свою основную деятельность за пределами Швейцарии. Под давлением ЕС и ОЭСР, которые рассматривали упомянутые налоговые режимы в качестве «вредоносных налоговых практик», швейцарскими властями был разработан план действий, известный как Corporate Tax Reform III, который был призван отменить возможность применения указанных режимов. Однако в ходе всенародного референдума, состоявшегося 12 февраля 2017 года, граждане Швейцарии отказались одобрить Corporate Tax Reform III, что означает сохранение в силе специальных налоговых режимов до даты проведения нового референдума в отношении скорректированного плана действий, подготовленного швейцарскими властями.

2 Mixed company regime.

3 Применимые налоговые ставки к «смешанным компаниям» в настоящее время на кантональном уровне варьируются в диапазоне от 8,5% до 12%.

Швейцария также выработала и свой подход к вопросам международного налогообложения. С одной стороны, была создана система льготных налоговых режимов для стимулирования притока иностранных инвестиций в Швейцарию, с другой стороны, Швейцария всегда являлась одним из лидеров среди стран-экспортёров капитала на основе широкой сети международных налоговых договоров. По мнению швейцарских исследователей, международное налоговое право как система налогообложения есть совокупность норм международных договоров в области налогообложения, которая является составной частью международного публичного права4. Следует отметить, что, в отличие от, например, российской или германской правовой системы, в которых действует специальная трансформационная система, когда международный договор становится частью национальной правовой системы России или Германии лишь с момента принятия специального ратификационного законодательного акта, швейцарская правовая система следует теории монизма, которая предусматривает автоматическую трансформацию международного договора в швейцарский национальный закон таким образом, что международные договоры в Швейцарии автоматически рассматриваются в качестве составной части национального права Швейцарии. Таким образом, содержание термина международная налоговая практика Швейцарской Конфедерации, вынесенного в название данного исследования, включает в себя общественные отношения, возникающие между швейцарским государством (в лице исполнительной власти (налоговых органов) и судебной системы), а также налогоплательщиками в процессе использования резидентами и нерезидентами Швейцарии международных налоговых договоров, заключенных Швейцарской Конфедерацией, являющихся составной частью швейцарского национального налогового права. До принятия нормативных актов, направленных против злоупотребления правом при применении международных налоговых договоров частными лицами, Швейцария была привлекательна для создания кондуитных компаний, использовавшихся в целях получения дохода, облагавшегося по льготным ставкам в государствах-партнёрах Швейцарии по

4 Xavier Oberson, Howard R.Hull, Switzerland in International Tax Law, 4.A, Amsterdam, 2011, (стр.99).

международным налоговым договорам, в целях последующей передачи этих доходов в низконалоговые или безналоговые юрисдикции лицам, которые не имели фактического права на доход по международным налоговым договорам, заключённым Швейцарией. Подобная тактика действий была очень удобным инструментом налогового планирования для недобросовестных инвесторов вследствие комбинации широкой сети международных налоговых договоров, заключённых Швейцарией, привлекательных налоговых льгот на кантональном и федеральном уровне и отсутствия налога у источника в отношении отдельных видов пассивных доходов. Швейцарские нормы права, направленные против злоупотребления правом в трансграничных коммерческих операциях традиционно были направлены на то, чтобы лица, не имеющие права на льготное налогообложение, не могли извлекать экономических преимуществ из своего недобросовестного поведения. Основной идеей швейцарских правил стало противодействие использованию кондуитных компаний в интересах лиц, которые не имели фактического права на доход по международным налоговым договорам, заключённым Швейцарией. Актуальность проблемы противодействия злоупотреблению правом при применении международных налоговых договоров продиктована тем, что российские налогоплательщики в постсоветский период начали активно использовать форму юридических лиц, зарегистрированных на территории офшорных юрисдикций и государств, использующих льготные налоговые режимы, среди которых особое место занимала Швейцарская Конфедерация. В большинстве случаев это делалось с целью получения необоснованного доступа к льготам, предусмотренным международными налоговыми договорами, подписанными Российской Федерацией, и вывода значительных денежных средств из российской экономики. Злоупотребление правом в этой сфере достигло таких масштабов, что стало создавать угрозу интересам национальной экономической безопасности Российской Федерации и потребовало соответствующего правового регулирования. Немаловажную роль в этом процессе традиционно играла Швейцарская Конфедерация, которая до настоящего времени обладает интересными для предпринимателей льготными

налоговыми режимами, и традиционно входила в список стран-лидеров по объёму иностранных инвестиций в Российскую Федерацию наряду с Кипром, Люксембургом и Нидерландами. При этом, швейцарские власти, заботясь о международной репутации Швейцарии, создавали соответствующую нормативную базу, которая должна была воспрепятствовать размыванию национальной налоговой базы стран-партнёров Швейцарии по международным договорам в области налогообложения. Таким образом, в Швейцарии была выработана эффективная система правил против злоупотреблений, которая была нацелена, прежде всего, на сохранение иностранной налоговой базы государств-партнёров по международным налоговым договорам. В существующих условиях международный капитал способен достаточно оперативно перемещаться из одного государства в другое государство в поисках максимального дохода на единицу вложенных средств при условии отсутствия значительных национальных ограничений в виде валютного регулирования и валютного контроля, правил тонкой капитализации, законодательства о контролируемых иностранных компаниях. Финансовые инвесторы из государств-доноров заинтересованы в минимизации налога у источника при выплате дивидендов, процентов и роялти с территории стран-реципиентов с применением международных налоговых договоров, что наносит серьёзный ущерб фискальным интересам стран-реципиентов и размывает их национальные налоговые базы. Яркими примерами злоупотребления правом на международном уровне являются такие модели поведения налогоплательщиков, как treaty shopping, использование кондуитных компаний и лиц, не имеющих фактического права на доход, гибридных займов, а также разновидностей указанных юридических и налоговых конструкций, конечной целью которых является именно получение необоснованной налоговой выгоды. Следует отметить широкое распространение метода, связанного с предварительным аккумулированием капитала, заработанного на территории РФ, с помощью швейцарских финансовых институтов с последующим реинвестированием российскими предпринимателями этих средств в российские проекты в статусе иностранного инвестора, что позволяло злоупотреблять

положениями международных налоговых договоров и минимизировать налогообложение у источника выплаты на территории Российской Федерации. В связи с вышеизложенным при поиске соответствующих правовых решений в области противодействия злоупотреблению правом при применении международных налоговых договоров российскому правоприменителю и законодателю представляется обоснованным обратиться к анализу норм налогового права Швейцарской Конфедерации, регулирующих противодействие злоупотреблению правом в налоговой сфере. О продолжающемся поиске соответствующих правовых решений свидетельствует не только принятие российским законодателем в рамках кампании по деофшоризации российской экономики поправок в ст.7 НК РФ, вступивших в силу с 01.01.2015 (с учётом поправок, дополнительно принятых в 2016 году), которыми для целей применения НК РФ было введено понятие лица, имеющего фактическое право на доход, но и наличие в НК РФ специальных положений п.1.1. статьи 312, также содержащей ссылку на концепцию фактического права на доход и возможность применения так называемого «сквозного подхода» только по доходам в виде дивидендов5. Нельзя не отметить и рост судебной практики последних лет в части применения концепции фактического права на доход, наиболее актуальный обзор которой по состоянию на 2017 год был представлен в письме ФНС РФ «О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций»6. В отечественной науке нет монографических и диссертационных исследований, посвящённых анализу противодействия злоупотреблению правом в процессе применения международных налоговых договоров Швейцарской Конфедерации.

Целью исследования является анализ основных положений налогового права Швейцарии, регулирующих процесс противодействия злоупотреблению правом при трансграничном движении капитала. Работа направлена на выявление

5 Письмо Министерства Финансов РФ от 10 июня 2016 года №03-08-05/34005

6 Письмо Федеральной налоговой службы РФ № СА-4-7/9270@ от 17 мая 2017 года.

и исследование швейцарского подхода к противодействию злоупотреблению правом частными лицами (физическими и юридическими) в процессе применения международных налоговых договоров Швейцарской Конфедерации7. Диссертация ориентирована на формирование на этой основе теоретико-правовой базы и конкретных предложений по совершенствованию российского налогового законодательства с целью устранения практики злоупотребления налогоплательщиками своим правом на применение международных налоговых договоров, заключённых Российской Федерацией. Для достижения этой цели планируется решить следующие задачи:

- определить и выявить сущность понятия злоупотребления правом частными лицами (физическими и юридическими) в сфере применения национального налогового права Швейцарской Конфедерации, неотъемлемой частью которого являются международные налоговые договоры, заключённые Швейцарией;

- установить формы и виды злоупотреблений правом частными лицами (физическими и юридическими) в сфере применения налогового права Швейцарской Конфедерации;

- определить степень эффективности национального правового механизма противодействия злоупотреблению правом частными лицами (физическими и юридическими) в сфере применения налогового права Швейцарской Конфедерации;

- определить степень эффективности международно-правовового механизма противодействия злоупотреблению правом частными лицами, применяемого Швейцарской Конфедерацией;

- установить соотношение международного и национального налогового права в сфере противодействия злоупотреблению правом частными лицами (физическими и юридическими) в Швейцарской Конфедерации;

- определить направления практического применения данного опыта арбитражными судами и налоговой службой Российской Федерации.

7 В исследовании подробно не рассматриваются вопросы злоупотребления международными налоговыми договорами самими договаривающимися государствами, поскольку, по мнению автора, данная проблематика не является актуальной применительно к Швейцарской Конфедерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между швейцарским государством и налогоплательщиками в процессе использования резидентами и нерезидентами Швейцарии международных налоговых договоров, заключенных Швейцарской Конфедерацией. В фокусе исследования находятся как механизмы злоупотребления правом, так и выработанные в Швейцарии способы противодействия данным злоупотреблениям (охранительные концепции).

Предметом исследования являются швейцарское законодательство, судебная практика, доктрина и международные договоры в области избежания двойного налогообложения.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, аналитический и герменевтический. Исследование юридических фикций осуществляется при помощи методов моделирования и аналогии. Путем применения указанных методов теоретический анализ соединён в исследовании с решением задач практического характера, имеющих значение для правоприменительной практики. В процессе создания теоретической основы диссертации были изучены работы отечественных правоведов М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.В.Баглая, С.В.Будылина, Д.В.Винницкого, Е.Ю.Грачевой, И.А.Гончаренко, В.П.Грибанова, М.Ф.Ивлиевой, И.А.Ильина, М.А.Исаева, М.В.Карасевой, И.И.Кучерова, Ю.И.Лейбо, А.А.Малиновского, Н.И.Матузова, В.А.Мачехина, Э.Н.Нагорной, О.В.Пантюшова, С.Г.Пепеляева, Г.В.Петровой, И.А.Погорлецкого, И.А.Покровского, О.А.Поротиковой, С.Д.Радченко, Э.Д.Соколовой, Г.П.Толстопятенко, И.В.Хаменушко, Н.И.Химичевой, А.А.Шахмаметьева, Р.А.Шепенко, В.А.Кашина, И.А.Ларютиной, Л.Н.Галенской, Д.М.Щекина, Л.М.Энтина, В.А.Яговкиной, а также труды швейцарских учёных и практиков Марселя Юнга (Marcel Jung), Беата Баумгартнера (Beat Baumgartner), Томаса Гэхтера (Thomas Gaechter), Роберта Вальдбургера (Robert Waldburger), Хавьера Оберсона (Xavier Oberson), Георга Лутца (Georg Lutz), Петера Альтенбургера

(Peter Altenburger) и других. Источниковедческую базу исследования

составляют Конституция Швейцарской Конфедерации, тексты швейцарских федеральных законов: Федеральный Закон «О прямом федеральном налоге» от 14 декабря 1990, Федеральный Закон «О Гармонизации прямых налогов кантонов и общин» от 14 декабря 1990, Федеральный Закон «О Налоге у источника» от 13 октября 1965 года, Федеральный Закон «О сборах» от 27 июня 1973 года, Федеральный Закон «О налоге на добавленную стоимость» от 12 июня 2009, судебная практика, акты Федеральной Налоговой Службы Швейцарии, международные налоговые договоры, заключённые Швейцарией.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной науке осуществлён комплексный анализ законодательства и правоприменительной практики Швейцарской Конфедерации в области противодействия злоупотреблению правом в сфере применения международных договоров. На защиту выносятся следующие теоретические положения, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны:

1) Согласно швейцарскому подходу злоупотреблением правом признаётся осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью. Швейцарский подход предполагает, что злоупотребление правом это такая форма реализации права, при которой субъект не соотносит своё поведение с принципом добросовестности. Данный подход распространяется и на сферу швейцарского налогового права.

Нормы закона, связанные с юридическими обстоятельствами, следует толковать, используя формальный подход таким образом, что выбранная сторонами необычная гражданско-правовая конструкция сделки приравнивается к обычной в данных обстоятельствах конструкции для целей налогообложения.

2) В целях противодействия злоупотреблениям на практике возможно использование метода «фикции» и налогообложение не в соответствии с фактическими обстоятельствами и использованными гражданско-правовыми конструкциями, а с теми, которые бы имели место при отсутствии намерения со стороны налогоплательщика использовать ненадлежащую гражданско-правовую

конструкцию для минимизации налогового бремени. Для этого налоговое законодательство РФ должно предусматривать систему тестов, которые позволили бы противодействовать уклонению от налогообложения путём злоупотребления нормами гражданского права, а именно использования ненадлежащих гражданско-правовых конструкций.

3) В целях противодействия злоупотреблению положениями международных налоговых договоров Конституционный Суд РФ может сформулировать принцип запрета злоупотребления положениями международных договоров со ссылкой на нормы Венской Конвенции (1969) аналогично швейцарской судебной практике, а также на статью 57 Конституции РФ (каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы), поскольку практика применения международных договоров не может нарушать основные принципы, заложенные в Конституции, которые имеют приоритет перед международными договорами, заключёнными Российской Федерацией.

4) Федеральный суд Швейцарии считает себя связанным национальным правом, противоречащим положениям международного права, когда федеральный законодатель сознательно идёт на его нарушение, однако если международное соглашение содержит нормы, направленные против злоупотребления правом, то они имеют приоритет перед национальным законодательством. Такие двусторонние нормы являются lex specialis в отношении национальных положений, направленных против злоупотребления правом, каковыми являются такой нормативно-правовой

о

акт как Решение Федерального Совета Швейцарии от 14 декабря 1962 года и подзаконные акты Федеральной налоговой службы Швейцарии (циркулярные письма KS 1961 и KS 1999) от 31.12.19629 и от 17.12.1998 года10. Подобный подход к соотношению норм национального и международного права можно применять и в Российской Федерации, а

8 Bundesratsbeschluss vom 14.Dezember 1962 betreffend Massnahmen gegen die ungerechtfertigte Inanspruchnahme von Doppelbesteuerungsabkommen des Bundes.

9 Kreisschreiben 1962 vom 31.12.1962 betreffend Massnahmen gegen die ungerechtfertigte Inanspruchnahme von DBA des Bundes.

10 Kreisschreiben 1999 vom 17.12.1998 bezueglich der Anwendung der Missbrauchsvorschriften (BRB 1962) auf aktiv taetige, boersenkotierte und Holdinggesellschaften.

именно в случае установления факта злоупотребления нормами международного налогового договора. В таких случаях злоупотребления правом может подлежать применению как общий неписаный международно-правовой принцип запрета злоупотребления нормами международных соглашений, основанный на Конвенции «О праве международных договоров» от 23 мая 1969, так и на соответствующих нормах национального законодательства и судебной практики России.

5) С точки зрения правоприменительной практики Швейцарии, федеральные законы должны подлежать толкованию не только соответствующему Конституции, но и международно-правовым актам с тем, чтобы в случаях неясности избегать возникновения коллизии между национальными и международно-правовыми нормами. Из принципа pacta sunt servanda не может следовать запрет применять национальные нормы в сфере действия международных договоров. В частности, в Швейцарии конституционно-правовой принцип запрета произвола, установленный в статье 9 Федеральной Конституции, имеет приоритет перед нормами международных договоров (принцип treaty override). На уровне Постановления Пленума ВС РФ российским судам может быть рекомендовано использование такого подхода в целях выявления коллизии между национальными и международными актами. Кроме того, для российского законодателя может представлять интерес возможность соответствующего уточнения законодательства РФ в целях признания злоупотребления положениями международных налоговых договоров в качестве злоупотребления положениями российского национального права и включения в НК РФ положений о злоупотреблении правом в налоговых целях. Это позволит судам Российской Федерации в случае невозможности применения иных средств противодействия злоупотреблениям международными налоговыми договорами обоснованно применять российскую национальную судебную концепцию «необоснованной налоговой выгоды», сформулированную в Постановлении Пленума ВАС

РФ №53 от 12.10.2006, к случаям злоупотреблений положениями международных налоговых договоров, заключённых Российской Федерацией.

6) Швейцария, при заключении международных налоговых договоров, признаёт право иностранных государств использовать национальные охранительные нормы, направленные против злоупотребления правом в области налогообложения в сфере действия международных договоров, в частности, правил о контролируемых иностранных компаниях и правил тонкой капитализации. Этот опыт может быть использован судами и налоговой службой России в целях проведения взаимосогласительных процедур с государствами-партнёрами по международным налоговым договорам в случае возникновения споров о допустимости применения в этой сфере национального законодательства. В России могут применяться следующие особые способы противодействия злоупотреблению правом: а) ограничения, связанные с искусственным изменением места жительства физического лица; б) ограничения, связанные с недобросовестным изменением места нахождения / места управления юридического лица; в) оговорки об «искусственных схемах»; г) признание двойного резидентства юридических лиц только в результате проведения взаимосогласительной процедуры; е) более широкое применение LOB11 по аналогии с соглашением об избежании двойного налогообложения между Швейцарией и США; д) использование критерия основной цели сделки в целях налогообложения.

7) Швейцария не пересматривала международные налоговые договоры, заключённые с государствами ЕС, а ограничилась лишь исключением их права взимать налог у источника при выплате дивидендов, а также процентов и роялти

11 В настоящее время аналоги LOB (limitation of benefits - англ. (ограничение льгот)) содержит соглашение между Россией и США, Россией и Великобританией, в ст. V Протокола к налоговому соглашению между Россией и Испанией, а также ст.28 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Федеративной Республики Бразилии от 22.11.2004 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" (ожидает ратификации бразильскими властями). Кроме того, применение аналога LOB предусмотрено Типовым договором России, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2010 года.

между связанными сторонами, что и было закреплено в статье 15 Соглашения о

12

налогообложении процентных доходов от сбережений от 26.10.2004 Абзац 1 статьи 15 этого Соглашения содержал оговорку о возможности применения национальных или международных положений, направленных на противодействие обману и злоупотреблениям. Данный опыт следует использовать

13

в России как пример практики применения национальных правил, направленных против злоупотреблений в сфере действия международных договоров.

8) Федеральная налоговая служба Швейцарии не обладает эффективным механизмом контроля в отношении сделок за пределами страны на предмет применимости к ним таких средств противодействия злоупотреблениям, как наличие фактического права на доход, оговорки о транспарентности и оговорки о кондуитной (проводящей) компании, либо концепций, выработанных швейцарской судебной практикой, как, например, запрет на злоупотребление положениями международного договора. На практике, налоговые органы Швейцарии противодействуют подобным злоупотреблениям с помощью специального анкетирования, методика которого может представлять интерес и для российской налоговой службы. Однако, наиболее перспективным направлением повышения эффективности механизма противодействия злоупотреблению правом в налоговой сфере является совершенствование системы обмена информацией, в основе которой лежит баланс публичных и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кириллов Андрей Викторович, 2017 год

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:

1. Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1874;

2. Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999;

3. Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907;

4. Bundesgesetz vom 14.Dezember 1990 ueber die direkte Bundessteuer;

5. Bundesgesetz vom 14.Dezember 1990 ueber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden;

6. Bundesgesetz vom 13.Oktober1965 ueber die Verrechnungssteuer;

7. Bundesgesetz vom 27.Juni 1973 ueber die Stempelabgaben;

8. Bundesgesetz vom 12.Juni 2009 ueber die Mehrwertsteuer;

9. Bundesgesetz über das Verwaltungsstrafrecht (VStrR) vom 22. März 1974;

10. Das Bundesgesetz vom 15. Februar 1921 betreffend Erlass und Stundung von Stempelabgaben;

11. European Convention "For the protection of human rights and fundamental freedoms" of November 4, 1950;

12. Vienna Convention "On the law of treaties" of May 23,1969;

13. Abkommen vom 26.10.2004 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europaeischen Gemeinschaft ueber die Regelungen, die den in der Richtlinie 2003/48/EG des Rates im Bereich der Besteuerung von Zinsertraegen festgelegten Regelungen gleichwertig sind in der Fassung von Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Union über den automatischen Informationsaustausch über Finanzkonten zur Förderung der Steuerehrlichkeit bei internationalen Sachverhalten vom 27.05.2015 in Kraft getreten seit 01.01.2017;

14. Abkommen vom 21.Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europaeischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten anderseits ueber die Freizuegigkeit (mit Anhangen, Protokollen und Schlussakte);

15. OECD Model Tax Convention on Income and on Capital 2010;

16. Commentaries to OECD Model Tax Convention on Income and on Capital 2010;

17. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Vereinigten Königreich von Grossbritannien und Nordirland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen, abgeschlossen am 8. Dezember 1977, in der Fassung vom 19. Dezember 2012;

18. Abkommen zwischen der Schweiz und Frankreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen und zur Vermeidung von Steuerbetrug und Steuerflucht. Abgeschlossen am 9. September 1966;

19. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen Abgeschlossen am 2. Oktober 1996;

20. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen Abgeschlossen am 11. August 1971;

21. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich Dänemark zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 23. November 1973;

22. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Österreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 30. Januar 1974;

23. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich der Niederlande zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen. Abgeschlossen am 26. Februar 2010;

24. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Grossherzogtum von Luxemburg zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf

dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 21. Januar 1993;

25. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Italienischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Regelung einiger anderer Fragen auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 9. März 1976;

26. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich Belgien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 28. August 1978;

27. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Staat Israel zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 2. Juli 2003;

28. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und Spanien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 26. April 1966;

29. Abkommen zwischen der Schweiz und Japan zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen. Abgeschlossen am 19. Januar 1971;

30. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich Norwegen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen Abgeschlossen am 7. September 1987;

31. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Polen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 2. September 1991;

32. Abkommen zwischen der Schweiz und Kanada zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 5. Mai 1997;

33. Abkommen zwischen dem Schweizerischen Bundesrat und der Regierung der Vereinigten Staaten von Mexiko zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen. Abgeschlossen am 3. August 1993;

34. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und Jamaika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen. Abgeschlossen am 6. Dezember 1994;

35. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und Irland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 8. November 1966;

36. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Kolumbien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 26. Oktober 2007;

37. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Chile zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen. Abgeschlossen am 2. April 2008;

38. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Staat Katar zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen. Abgeschlossen am 24. September 2009;

39. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Indien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen. Abgeschlossen am 2. November 1994;

40. Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Venezuela zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen vom Dezember 20 1996;

41. Bundesratsbeschluss vom 9.12.1940 ueber die Erhebung einer Wehrsteuer;

42. Bundesratsbeschluss vom 01.09.1943 ueber die Verrechnungssteuer;

43. Botschaft des Bundesrates vom 29.5.1951;

44. Bundesratsbeschluss vom 14.Dezember 1962 betreffend Massnahmen gegen die ungerechtfertigte Inanspruchnahme von Doppelbesteuerungsabkommen des Bundes;

45. Botschaft des schweizerischen Bundesrates vom 6.03.2009 betreffend Zusatzabkommen zum DBA zwischen der Schweiz und Frankreich;

46. Mitteilung der ESTV B 4.11 №37 vom 07.02.1989;

47. Die Praxis der Bundessteuern, II.Teil: Stempelabgaben und Verrechnungssteuer, Art. 21 Abs. 2 VStG Nr.1, 06.03.1970;

48. Die Praxis der Bundessteuern, II.Teil: Stempelabgaben und Verrechnungssteuer, Art. 4 Abs. 1 Bst.a VStG Nr.5, 22.2.1971;

49. Die Praxis der Bundessteuern, II.Teil: Stempelabgaben und Verrechnungssteuer, Art. 21 Abs. 2 VStG Nr.31, 20.06.2007;

50. Die Praxis der Bundessteuern, II.Teil: Stempelabgaben und Verrechnungssteuer, Art. 21 Abs. 2 VStG Nr.32 vom 12.3.2008;

51. KS Nr.10 vom 15.07.2005 betreffend Meldeverfahren bei schweizerischen Dividenden aus wesentlichen Beteiligungen auslaendischer Gesellschaften basierend auf Artikel 15 Absatz 1 des Zinsbesteuerungsabkommens mit der EG;

52. KS Nr.6 vom 6.6.1997 betreffend verdecktes Eigenkapital bei Kapitalgesellschaften und Genossenschaften;

53. KS Nr.6 vom 22.12.2004 betreffend Meldeverfahren bei schweizerischen Dividended aus wesentlichen Beteiligungen auslaendischer Gesellschaften;

54. Mitteilung der ESTV S-155/S-156 von November 1951 betreffend Doppelbesteuerungsabkommen mit den USA;

55. Botschaft der ESTV vom 02.10.1996;

56. Kreisschreiben 1962 vom 31.12.1962 betreffend Massnahmen gegen die ungerechtfertigte Inanspruchnahme von DBA des Bundes;

57. Kreisschreiben 2010 vom 1.8.2010 betreffend Massnahmen gegen die ungerechtfertigte Inanspruchnahme von DBA des Bundes;

58. Kreisschreiben 1999 vom 17.12.1998 bezueglich der Anwendung der Missbrauchsvorschriften (BRB 1962) auf aktiv taetige, boersenkotierte und Holdinggesellschaften;

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

Kreisschreiben Nr.13 vom 1.9.2006 betreffend Securities Lending und Repo-Geschaeft als Gegenstand der Verrechnungssteuer, auslaendischer Quellensteuer, der Stempelabgaben und der direkten Bundessteuer; Verordnung über die Verrechnungssteuer vom 19. Dezember 1966; EU Parent-Subsidiary Directive of 23.07.1990 90/435/EEC in the edition of directive 2003/123/EC ot 22.12. 2003;

EU Interest and Royalties Directive 2003/49/EC of June 3, 2003; Zirkular Nr.2215 vom 17.07.1953 der Schweizerischen Bankvereinigung; Zirkular №7546 vom 10.01.2008 der Schweizerischen Bankvereinigung; Zirkular №7439 vom 30.11.2005 der Schweizerischen Bankvereinigung; OECD Report of 27.11.1986 "Double taxation conventions and the use of conduit companies";

Die Praxis der Bundessteuern, II. Teil: Stempelabgaben und Verrechnungssteuer Art. 21 Abs. 2 VStG Nr.31;

Die Praxis der Bundessteuern, II. Teil: Stempelabgaben und Verrechnungssteuer Art. 21 Abs. 2 VStG Nr.32;

Botschaft vom 21.05.2008 betreffend DBA-Kolumbien BBl 2008 4473; KS №13 vom 01.09.2006 betreffend Securities Lending- und Repo-Geschaeft als Gegenstand der Verrechnungssteuer, auslaendischer Quellensteuern, der Stempelabgaben und der direkten Bundessteuer;

Botschaft vom 18.10.1966 an die Bundesversammlung ueber die Genehmigung des zwischen der Schweiz und Frankreich abgeschlossen Abkommens zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermoegen, BBl 1966 577;

Botschaft vom 5.5.1976 an die Bundesversammlung ueber eine DBA mit Italien, BBl 1976 677;

Botschaft vom 1.11.1978 an die Bundesversammlung ueber eine DBA mit Belgien, BBl 1978 1497;

Mitteilung der Europaeische Kommission vom 10.12.2007 an den Rat, das Europaeische Parlament und den Europaeischen Wirtschafts- und

Sozialausschuss - Anwendung von Massnahmen zur Missbrauchsbekaempfung im Bereich der direkten Steuern (innerhalb der EU und im Hinblick auf Drittlaender);

75. Ley General Tributaria 58/2003, 17.12.2003;

76. OECD Report of the Committee on Fiscal Affairs of 29 June 1989 on Tax Treaty Override;

77. Письмо Министерства Финансов РФ № 03-00-P3/16236 от 9 апреля 2014 года;

78. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006.

II. Решения судов

79. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 19.12.1984, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift S1 (1985/86);

80. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 18.10.1900, Erben Honegger-Steiner, BGE 26 I 415;

81. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 03.02.1919, Genossenschaft schweiz.Kaeseexportfirmen, BGE 45 I 14;

82. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 27.06.1919, A.-G.Columbus, BGE 45 I 190;

83. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение 01.12.1933, Societe pour l'mdustrie de l'aluminium, BGE 59 I 272;

84. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 19.12.1984, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift S1 (1985/86);

85. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 13.7.1956, X-AG, BGE 82 I 288;

86. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение 28.10.1960, Ulrich gegen Hafner, BGE 86 II 417;

87. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 15.09.2009, дело № 2 C_49/2008;

88. Собрание решений административного суда кантона Цюрих, решение от 31.8.2005, RB 2005 No.85=StE 2006 A12 No.13;

89. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 30.10.2008, дело№ A-2163/2007;

90. Собрание решений Федерального административного суда Швейцарии, решение от 23 марта 2010 г. по делу №А-2744/2008;

91. Решение Суда ЕС по делу № С-170/05 от 14 декабря 2006 года, Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL vs. Ministrie de l'Economie, des Finances et de l'Industrie;

92. Собрание решений Федерального административного суда Швейцарии, решение от 26 января 2010 года по делу № 2С_319/2009, 2С_321/2009;

93. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 4.11.2003, BGE 130 II 1;

94. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 28.11.2005, дело № 2A.239/2005;

95. Собрание решений Федерального Суда Швейцарии, решение от 19 декабря

2003 года, BGE 130 II 113;

96. Решение Федерального Административного суда Швейцарии от 26 июля 2000 г. по делу №97/14/0070;

97. Решение Федерального Административного суда Швейцарии от 9 декабря

2004 г. по делу №2002/14/0074, IFSC Dublin Docks;

98. Решение Федерального Административного суда Швейцарии от 30 октября 2008 г. по делу №А-2163/2007;

99. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 22 ноября 1968 года по делу Christian Holzaepfel GmbH, BGE 94 I 659;

100. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 15 ноября 1991 г. BGE 117 Ib 367;

101. Решение Федерального Финансового Суда Германии по делу Hilversum I от 20 марта 2002 года (I R 38/00, BStBl II 2002 819);

102. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 2 марта 1973 г. по делу Schubert, BGE 99 Ib 39;

103. Собрание решений Федерального Суда Швейцарии, решение от 30 января

2006 г. по делу Masse en faillite de A.S.S.;

104. Решение Федерального административного суда Швейцарии от 23 марта 2010 г. по делу №А-2744/2008;

105. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 26.3.1954, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 23 (1954/55);

106. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 25.1.1985, G., Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 54 (1985/86);

107. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 18 мая 1993 года, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 62;

108. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 25 октября 2004 года, по делу 2A.572/2003;

109. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от от 8 июня

2007 по делу № 2А.660/2006, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift (2008);

110. Решение швейцарской комиссии по налоговым вопросам от 28.2.2001 по делу № SRK 2000-055, ITLR 4 (2002);

111. Решение английского апелляционного суда от 2.03.2006 по делу Indofood International Finance Ltd vs. JPMorgan Chase Bank NA, London Branch, 2006, EWCA ITLR 8 (2006);

112. Решение налогового суда Канады от 22.04.2008 по делу Prevost Car Inc., 2008, ITLR 10 (2008);

113. Собрание решений федерального суда, решение от 27.10.1994, BGE 120 Ib 360 Erw.2. c);

114. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 8.07.1998, Einwohnergemeinde Daeniken gegen Sandra Altermatt und Mitbeteiligte, BGE 124 I 223, Erw.3.a);

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

Собрание решений федерального суда Швейцарии, решение от 10.07.1987, BGE 113 Ib 195;

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 16.08.1996, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 66 (1997/98); Решение суда ЕС от 13.12.2005 по делу № Rs C-446/03, Marks & Spencer plc; Решение суда ЕС от 12.09.2006 по делу Rs C-196/04 Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd;

Решение суда ЕС от 13.03.2007 по делу Rs C-524/04 Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation;

Решение Суда ЕС от 18.12.2007 по делу Rs C-101/05, A.

Решение суда ЕС от 10.05.2007 по делу Rs C-492/04 Lasertec Gesellschaft fuer

Stanzformen mbH;

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 14 ноября 1958 года, BGE 88 I 133;

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 25 января 1985 года, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 54; Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 26 июля 1985 года по делу № A.328/83 E.7b, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 54;

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 18 мая 1993 года, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 62; Собрание решений Федерального административного суда, решение от 5 ноября 2008 года по делу № A-4084/2007;

Решение Федерального административного суда Швейцарии от 30 октября 2008 года по делу № A-2163/2007 (Deutschland-Entschied BVGer); Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 22 июня 1990 года, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 60; Собрание решений Федерального суда Швейцарии от 8 октября 2007 года по делу №2С.265/2007;

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

Решения Федерального административного суда Швейцарии, 23.3.2010, по делу A-2744/2008;

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, дело от 25.1.1985, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 54 (1985/86); Решение Федерального суда Швейцарии от 18 мая 1993 года Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 62;

Решение швейцарской комиссии по налоговым вопросам, 3.3.2005, A.Holding ApS, SRK 2003-159;

Собрание решений Федерального Суда Швейцарии (2006);

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, 30.10.2008, A.GmbH, A-

2163/2007;

Решение Федерального административного суда Швейцарии от 23 марта 2010 г. по делу №А-2744/2008;

Собрание решений Федерального Суда Швейцарии (1985/86);

Собрание решений Федерального Суда Швейцарии, дело от 19 декабря 2003

года, (BGE 130 II 113);

Решение Федерального административного суда Швейцарии от 30 октября 2008 г по делу №А-2163/2007;

Решение Федерального Суда Швейцарии по делу Schubert от 2 марта 1973 г. (BGE 99 Ib 39);

Собрание постановлений Федеральной апелляционной комиссии по налоговым вопросам Швейцарии (2002);

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 25.09.2009, дело X. и Y. против кантона Шаффхаузен, 2C_49/2008; Швейцарская комиссия по налоговым вопросам, решение от 28.02.2001, International Tax Law Report 4 (2002);

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 15.11.1991, Erben X, (BGE 117Ib 367);

Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 10.07.1987, по делу X.AG, (BGE 113 Ib 195);

146. Решение швейцарской комиссии по налоговым вопросам, решение от 28.2.2001, V.S.A., SRK 2000-055=VPB 65.86=ITLR 4 (2002);

147. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 16.08.1996, по делу S AG, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 66 (1997/98);

148. Собрание решений Федерального суда Швейцарии, решение от 9.11.1984, Y.B.V., BGE 110I b287= Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 54 (1985/86);

149. Решение Федерального административного суда Швейцарии от 07.03.2012 по делу № А-6537/2010;

150. Решение Федерального административного суда Швейцарии от 23.07.2012 по делу № А-1246/2011.

III. Монографии и научные статьи

на иностранном языке:

151. Marcel R. Jung, Abkommensmissbrauch im internationalen Steuerrecht der Schweiz, Staempfli Verlag AG, Bern, 2011;

152. Beat Baumgartner, Das Konzept des beneficial owner im internationalen Steuerrecht der Schweiz, Zurich, 2010;

153. Thomas Gaechter, Rechtsmissbrauch im oeffentlichen Recht, Zuerich, 2005;

154. Robert Waldburger "Die Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen in der Rechtssprechung des Schweizerischen Bundesgericht" in "Die Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen", Linde, 1998;

155. Marcel R.Jung "Trends and developments in Swiss Anti-Treaty shopping legislation and treaty shopping case law", European Taxation, 06/2011;

156. Georg Lutz, Abkommensmissbrauch - Massnahmen zur Bekaempfung des Missbrauchs von Doppelbesteuerungsabkommen, Schulthess, 2005;

157. Georg Lutz и Pascal Taddei "Neuerungen im Bereich des Abkommensmissbrauchs", Der Schweizer Treuhaender (2011);

158. Luzius Wildhaber, Stephan Breitenmoser, "The Relationship between Customary International Law and Municipal Law in Western European Countries", Zeitschrift fuer auslaendisches oeffentliches Recht und Voelkerrecht " 48 (1988);

159. Pierre Tschannen «Staatsrecht der Schweizerischen Eidgenossenschaft», Staempfli, 2004;

160. Ulrich Haefelin, Walter Haller, Helen Keller, "Schweizerisches Bundesstaatsrecht", Schulthess, 2008;

161. Marcel R.Jung "Individual shareholder relief rules found incompatible with the Swiss Federal Constitution", European Taxation (4/2010);

162. Marcel R.Jung, Swiss Branch Report, "Tax Treaties and Tax Avoidance: Application of Anti-Avoidance Provisions", Vol.95 a, IFA Congress 2010 Rome;

163. Rene Matteotti "Der Durchgriff bei von Inlaendern beherrschten Auslandsgesellschaften im Gewinnsteuerrecht der Schweiz", Staempfli, 2003;

164. Rene Matteotti, Steuergerechtigkeit und Rechtsfortbildung - ein Rechtsvergleich zwischen der Schweiz und den Vereinigten Staaten von Amerika unter besonderer Beruecksichtigung der wirtschaftlichen Betrachtungsweise, Bern, 2007;

165. Rene Matteotti, "Treaty shopping" und seine Grenzen in der schweizerischen Rechtsprechung, in Michael Lang, Josef Schuch, Claus Staringer, die Grenzen der Gestaltungsmoeglichkeiten im internationalen Steuerrecht, Wien 2009;

166. Rene Matteotti, Die Verweigerung der Entlastung von der Verrechnungssteuer wegen Treaty Shopping, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrif 75 (2007);

167. Jonas Mistelli, Dividenden-Stripping - Steuerrechtliche Aspekte einer Verschiebung von Aktien ueber den Dividendenstichtag mittels boerslicher Kassageschaefte, Sell/Buy-Back, Repo und Securities-Lending, Bern, 2001;

168. Jonas Mistelli, in Martin Zweifel, Peter Athanas, Maja Bauer-Balmelli, Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht II/2 - Bundesgesetz ueber die Verrechnungssteuer (VStG), Basel, 2004;

169. Xavier Oberson, Howard R.Hull, Switzerland in International Tax Law, 4.A, Amsterdam, 2011;

170. Xavier Oberson, La notion de beneficiare effectif en droit fiscal international, Lausanne, 2004;

171. Peter Boeckli, "Steuerrecht und Rechtsstaat", Berne, 1990;

172. Martin Klein "Internationale Einkuenftezurechnung", in Rainer Huettemann, Gestaltungsfreiheit und Gestaltungsmissbrauch im Steuerrecht, Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft, Band 33 Koeln, 2010;

173. Marcel R.Jung, Article 15 of the Switzerland-EC Savings Tax Agreement: measures equivalent to those in the EC parent-subsidiary and the interest and royalties directive, European Taxation (46), 2006;

174. Charles Hermann, Roland Reding, Gregoirie Winckler, Verrechnungssteuer auf Dividended, Durchlaufposten oder Aufwand, ST 2007;

175. Maja Bauer-Balmelli, Die Steuerumgehung im Verrechnungssteuerrecht, IFF Forum fuer Steuerrecht, St.Gallen, 2002;

176. Maja Bauer-Balmelli, Altenreservenpraxis - ein rechtliches Argumentarium, IFF Forum fuer Steuerrecht, St. Gallen, 2004;

177. Maja Bauer-Balmelli/Markus Kuepfer/ Hans Peter Hochreutener, Die Praxis der Bundessteuern, Teil II, Stempelabgaben und Verrechnungsstetuer, Band 2, Geltendes Recht (Verrechnungssteuer), Basel, 2007;

178. Marcel R. Jung, Verbot der rechtsmissbraeuchlichen Steuerumgehung: Auslegung und Anwendung von Art.15 ZBstA, Der Schweizer Treuhaender (2006);

179. Marcel R. Jung, The Switzerland-EC Agreement on the Free Movement of Persons: Measures equivalent to those in the EC Treaty - a Swiss Income Tax Perspective, European Taxation 46 (2006);

180. Pierre Tschannen, Staatsrecht der schweizerischen Eidgenossenschaft, Bern, 2004;

181. Peter Locher, Rechtsmissbrauchsueberlegungen im Recht der direkten Steuern der Schweiz, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrif 75 (2006/07);

182. Stef Van Weeghel, General report "Tax treaties and tax avoidance: application of anti-avoidance provisions", Cashiers de droit fiscal international, Vol. 95a, IFA Congress 2010 Rome, the Hague, 2010;

183. Robert J.Danon/Salome Hughes, Double non-imposition, Rapporteurs du Groupement Suisse, in: International Fiscal Association: Cashiers de droit fiscal international, Double non-taxation, Volume 89a, Subject I, Amsterdam, 2004;

184. Robert J.Danon/Hughes Salome, Avoidance of double non-taxation in Switzerland, in Michael Lang , Avoidance of double non-taxation, Schriftenreihe zum Internationalen Steuerrecht, Band 26, Koeln/Zuerich/Wien, 2003;

185. Peter Riedweg/Reto Heuberger, Die Quellensteuerbefreiung von Dividended, Zinsen und Lizenzgebuehren nach Art.15 Zinsbesteuerungsabkommen, IFF Forum fuer Steuerrecht, St.Gallen, 2006;

186. Tatjana Polivanova-Rosenauer, Das Konzept der Nutzungsberechtigung aus abkommensrechtlicher Sicht, Steuer und Wirtschaft International, 2001;

187. Peter Locher, Einfuehrung in das internationale Steuerrecht der Schweiz, 3. Auflage, Bern, 2005;

188. Maja Bauer-Balmelli, Der Begriff "Nutzungsberechtigter" im DBA SchweizLuxemburg, Steuer und Wirtschaft International, 2002;

189. Klaus Vogel, Doppelbesteuerungsabkommen der Bundesrepublik Deutschland auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und Vermoegen, Kommentar auf der Grundlage der Musterabkommen, 5.Aufl., Muenchen, 2008;

190. Peter Wattel/Otto Marres, The legal status of the OECD Commentary and Static or Ambulatory Interpretation of Tax Treaties, ET 2003, CTp.222;

191. Peter Baumgartner, Harmful Tax Practices - Auswirkungen der Bestrebungen von OECD und EU auf die Schweiz, IFF Forum fuer Steuerrecht, St.Gallen, 2003;

192. Peter Baumgartner/Andreas Kolb, Swiss Branch Report, Practical Issues in the application of double tax conventions , Cashier de droit fiscal international, Vol.83 IFA Congress 1998 London, The Hague, 1998;

193. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6.A., Zuerich 2002;

194. Peter Boeckli, Steuerumgehung: Qualifikation gegenlaeufiger Rechtsgeschaefte und normative Gegenprobe, in Ernst Hoehn/Klaus Vallender, Steuerrecht und Rechtsstaat, Bern, 1990;

195. Robert J.Danon, Switzerland's direct and international taxation of private express trusts, Zuerich 2004;

196. Robert J.Danon/Pierre-Marie Glauser, Cross-border dividends from the perspective of Switzerland and Source State selected issues under Article 15 of the Swiss-EU Savings Agreement, Intertax, 2005;

197. Luc de Broe, International tax planning and prevention of abuse, Amsterdam, 2007;

198. Rita de la Feria, Prohibition of abuse of (Community) Law: the creation of a new general principle of EC Law through tax, Common Market Law Review 45 (2008);

199. Marcus Desax, Von der Methodologie der bundesgerichtlichen Rechtsprechung im Steuerrecht, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 60 (1991/92);

200. Kasper Dziurdz/Johannes Prillinger, "Briefkastengesellschaften" und die Grenzen steuerlicher Gestaltung, in Michael Lang/Josef Schuch/Claus Staringer, die Grenzen der Gestaltungsmoeglichkeiten im Internationalen Steuerrecht, Wien, 2009;

201. Siegfried Grotherr, Keine deutsche Kapitalertragssteuerentlastung bei Einschaltung einer ausstattungslosen Zwischenholdinggesellschaft im Ausland -Nichtanwendungserlass zur Hilversum II-Entsheidung des BFH, Internationales Steuerrecht 15 (2006);

202. Ulrich Haefelin, Walter Haller, Helen Keller, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 7.A, Zuerich 2008;

203. Ernst Hoehn, Handbuch des internationalen Steuerrechts der Schweiz, 2.A, Bern, 1993;

204. Ernst Hoehn, Robert Waldburger, Steuerrecht - Band I, 9.A, Bern, 2001;

205. Markus Huber, Matthew Blum, Limitation of benefits under article 22 of the Switzerland-US Tax Treaty, Tax Notes International 39 (2005);

206. Alberto Lissi, Steuerfolgen von Gewinnausschüttungen schweizerischer Kapitalgesellschaften im internationalen Verhaeltnis, Zuerich, 2007;

207. Stefan Oesterhelt, Bedeutung der Kapitalverkehrsfreiheit fuer die Schweiz -Erkenntnisse aus kuerzlich ergangenen Urteilen des EuGH zu Art.56 EG-Vertrag, Der Schweizer Treuhaender (2008);

208. Stefan Oesterhelt/Maurus Winzap, Quellensteuerbefreiung von Dividended, Zinsen und Lizenzen durch Art. 15 Zinsbesteuerungsabkommen, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrif 74 (2005);

209. Stefan Oesterhelt/Maurus Winzip, Swiss Supreme Court Decision on Treaty Abuse, European Taxation 45 (2005);

210. Stefan Oesterhelt/Maurus Winzip, Abkommensmissbrauch - Daenemark-Entscheid zum Treaty Shopping, Der Schweizer Treuhaender (2006);

211. Stefan Oesterhelt, Quellensteuerordnung verstoesst gegen die Bilateralen Abkommen. Uebernahme der Schumacker-Doktrin des EuGH im Entschied 2C.319/2009 und 2C.321/2009 (vom 26.01.2010) des Bundesgerichts, IFF Forum fuer Steuerrecht, St.Gallen, 2010;

212. Robert Pfund/Bernhard Zwahlen, Verrechnungssteuer, II.Teil, Basel, 1985;

213. Rene Rhinow, Grundzuege des Schweizerischen Verfassungsrechts, Basel 2003;

214. Werner Schmid, Swiss Branch Report "International aspects of thin capitalization", Cahiers de droit fiscal international, Vol 81 b IFA Congress 1996 Geneva, The Hague, 1996;

215. Conrad Stockar, Uebersicht und Fallbeispiele zu den Stempelabgaben und zur Verrechnungssteuer, 4.A., Basel 2006;

216. Raoul Stocker/Bernhard Hoessli, Abkommensmissbrauch-Aktuelle Entwicklungen in der schweizerischen Abkommenspolitik, IFF Forum fuer Steuerrecht, St.Gallen, 2009;

217. Alexandra Storckmeijer, Cross-border payments between Switzerland and the EU

- Analysis under Article 15 of the Swiss-EU Savings Agreement and Article 56 EC Treaty, Zuerich 2007;

218. Felix Uhlmann, Das Willkuerverbot (Art.9 BV), Bern, 2005;

219. Klaus Vallender, Die Auslegung des Steuerrechts, 2.A., Bern, 1988;

220. Markus Weidmann/Stefan Oesterhelt, Nachentrichtung der Verrechnungssteuer gemaess Art.12 VStrR, SteuerRevue 62 (2007);

221. Gernot Zitter/Daniel Gentsch, Substanz von Empfaengergesellschaften bei Outbound-Dividenden, IFF Forum fuer Steuerrecht, St.Gallen, 2009;

222. Dieter Zobl/Thomas Werlen, 1992 ISDA-Master Agreement, unter besonderer Beruecksichtigung der Swapgeschaefte, Zuerich 1995;

223. Eveline Oechslin-Saupper, Besteuerung auslaendisch beherrschter Kapitalgesellschaften mit Ansaessigkeit in der Schweiz, 2.A., Bern/Stuttgart/Wien, 1994;

224. Daniel Luethi, Die Vorschriften gegen den Missbrauch von Doppelbesteuerungsabkommen des Bundes, in Ernst Hoehn (Hrsg.): Handbuch des Internationalen Steuerrechts, 2.Aufl., Bern, 1993;

225. Peter Forstmoser/Arthur Meier-Hayoz/Peter Nobel, Schweizerisches Aktienrecht, Bern, 1996;

226. Erich Blumenstein/Peter Locher, System des Steuerrechts, 6.A., Schulthess, Zuerich, 2002;

227. Ernst Hoehn, Internationale Steuerplanung, Haupt (IFF 79), Bern, 1996;

228. Ernst Hoehn, Handbuch des Internationalen Steuerrechts der Schweiz, 2.A.. Haupt (IFF 48), Bern, 1993;

229. Markus Reich, Steuerrecht, Schulthess Verlag, Zuerich, 2009;

230. Ernst Hoehn/Robert Waldburger, Steuerrecht Band I Grundlagen - Grundbegriffe

- Steuerarten, 10.A, Bern, 2010;

231. Markus Reich, Das europaeische Steuerrecht und sein Einfluss auf die schweizerische Steuerrechtsordnung, in der Einfluss des europaeischen Recht auf die Schweiz, Festschrift R.Zaech, Zuerich, 1999;

232. Robert Danon, Switzerland's direct and international taxation of private express trust, Zurich, 2003;

233. Robert J.Danon/Thierry Obrist, La theorie dite des "anciennes reserves" en droit fiscal international - Commentaire de l'arret due Tribunal administrative federal A-2744/2008 du 23 mars 2010, Steuer-Revue (2010);

234. Peter Maeusli, Die Ansaessigkeit von Gesellschaften im internationalen Steuerrecht, Haupt (IFF 62), Bern, 1993;

235. Toni Hess, "Entlastungen von Quellensteuern auf Zinsen und Dividenden von Anlagefonds und Anteilsinhabern", IFF Forum fuer Steuerrecht (2002);

236. Pascal Hinny, "Internationale Umstrukturierungen von Kapitalgesellschaften im Schweizer Steuerrecht", IFF Forum fuer Steuerrecht, St.Gallen, 2001;

237. Howard Hull/ Hannes Teuscher, "Treaty Relief in Switzerland on Outbound Investment", Bulletin for International Fiscal Documentation (2001);

238. Gerhard Kraft, Die missbraeuchliche Inanspruchname von Doppelbesteuerungsabkommen, CF Mueller (Mannheimer rechtswissenschaftliche Abhandlungen 10), Heidelberg, 1991;

239. Silvia Zimmermann, Kritische Wuerdigung des schweizerischen Missbrauchsbeschlusses", Revue fiscal 48 (1993);

240. Silvia Zimmermann, "Kreisschreiben von 17.12.1998 zum Missbrauchsbeschluss", Revue fiscal 54 (1999);

241. Markus Zweifel/Peter Athanas, Bundesgesetz ueber die direkte Bundessteuer (DBG), Helbing & Lichtenhahn (Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht I/1), Basel 2000;

242. Markus Zweifel/Peter Athanas, Bundesgesetz ueber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG), Helbing & Lichtenhahn (Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht I/2) (2nd ed.), Basel, 2002;

243. Maja Bauer-Balmelli, Der Sicherungszweck der Verrechnungssteuer, Zuerich, 2001;

244. Max Baumann, in Max Baumann/David Duerr/Arnold Marti/Viktor Lieber/Bernhard Schnyder, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Einleitung - das Personenrecht, 3.A, Zuerich 1998;

245. Marcus Desax, Von der Methologie der bundesgerichtlichen Rechtsprechung im Steuerrecht, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 60 (1991);

246. Pierre Grosheintz, Die eidgenoessische Verrechnungssteuer, Zuerich, 1945;

247. Peter Gurtner, Stempelabgaben und Verrechnungssteuer, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 76 (2007/08);

248. Eric Hess, Voraussetzungen fuer die Abkommensberechtigung unter dem neuen schweizerisch-amerikanischen Doppelbesteuerungsabkommen, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 67 (1998/99);

249. Ernst Kramer, Juristische Methodenlehre, 3.A., Bern 2010;

250. Dieter Zobl/Thomas Werlen, 1992 ISDA-Master Agreement, unter besonderer Beruecksichtigung der Swapgeschaefte, Zuerich 1995;

251. Peter R.Altenburger, Internationales Steuerrecht der Schweiz in a nutshell, Zuerich/St.Gallen, 2011;

252. Robert J.Danon/Alexandra Storckmeijer, Le concept de beneficiaire effectif et les structures de relais directs - note sur l'arret Prevost Car Inc. v. The Queen rendu par la Tax Court du Canada et comparaison avec l'affaire X Holding ApS, Archiv für Schweizerisches Abgaberecht, Zeitschrift 77 (2008/09);

253. Vaughan Lowe, «How Domestic Anti-Avoidance Rules Affect Double Taxation Convention", Proceedings of a Seminar held in Toronto, Canada in 1994 during the 48th Congress of the International Fiscal Association, The Hague, Kluwer, 1995;

254. Reto Heuberger, Stefan Oesterhelt "Swiss Salary Withholding Tax Violates Free Movement of Persons Agreement with the European Union", European Taxation, (7/2010);

255. Andrea Opel, Neuausrichtung der schweizerischen Abkommenspolitik in Steuersachen: Amtshilfe nach dem OECD-Standard, Staempfli Verlag AG, Bern, 2015;

256. Xavier Oberson, International Exchange of Information in Tax Matters Towards Global Transparency, Edward Elgar Publishing, 2015;

257. Robert Danon, Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Impact for European and international tax policy, Schultess Verlag, Zuerich, 2016;

258. Stefan Oesterhelt, Moritz Seiler, Supreme Court Denies Refunds of Swiss Withholding Tax in Arbitrage Cases, Zurich, 2015. URL: http://www.homburger.ch/fileadmin/publications/Homburger_Bulletin_20150506 _EN.pdf

на русском языке:

259. И.А.Покровский, «Основные проблемы гражданского права», (работа впервые опубликована в Петрограде в 1917 г.), Москва, 2003 г.;

260. И.А. Ильин, «Общее учение о праве и государстве/Собрание сочинений в десяти томах», Москва, 1994;

261. М.М. Агарков, «Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве», Изд. АН СССР, Отделение экономики и права, Москва, 1946;

262. В.П. Грибанов, «Пределы осуществления и защиты гражданских прав», Москва, 1972 г.;

263. С.С. Алексеев, «Теория права», Москва, 1994 г.;

264. С.С. Алексеев, «Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования», Москва, 1998 г.;

265. А.А. Малиновский, «Злоупотребление правом», Москва, 2000 г.;

266. А.А. Малиновский, «Злоупотребление субъективным правом», Москва, 2007 г;

267. Н.И. Матузов, «Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права, Саратов, 1972 г.;

268. О.А.Поротикова, «Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом», Москва, 2007;

269. С.Д. Радченко, «Злоупотребление правом в гражданском праве России», Москва, 2010;

270. С.Д. Радченко, «Злоупотребление правом в налоговых отношениях», «Юрист», №3, 2005;

271. Р.А.Шепенко, О международном налоговом праве//Современные проблемы теории налогового права (The Modern Problems of Tax Law Theory): Материалы международной научной конференции/Под ред. М.В.Карасевой, Воронеж: Издательство ВГУ, 2007;

272. Р.А. Шепенко, «Международные налоговые правила», Москва, 2012;

273. Р.А. Шепенко, Конспект лекций по курсу «Международные налоговые правила», Москва, МГИМО, 2011;

274. Р.А.Шепенко, «О международных налоговых соглашениях», «Российский внешнеэкономический вестник», №6, 2011;

275. С.А.Баев, «Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами - членами ЕС», Москва, 2007;

276. В.А. Кашин, «Налоговые соглашения России», Москва, 1998;

277. И.А.Ларютина, «Международное налоговое право», «Московский журнал международного права», 2001, №4;

278. А.А.Шахмаметьев, «Правовой режим налогообложения нерезидентов в Российской Федерации», автореферат диссертации доктора юридических наук, Москва, 2010;

279. А.А.Шахмаметьев, «Международное налоговое право», Москва, 2014;

280. Д.В.Винницкий, «Международное налоговое право: проблемы теории и практики», Москва, 2017;

281. Л.Н.Галенская, Тенденции развития правового регулирования международных отношений в XXI веке//Международные отношения и право: взгляд в XXI век/International Relations and Law: A Look into XXI Century. Материалы конференции в честь профессора Л.Н.Галенской/ под ред. С.В. Бахина, СПб.: ИД СПбГУ, 2009;

282. О.В.Пантюшов, «О злоупотреблении правом в налоговой сфере», «Налоговая политика и практика», №5, 2010;

283. С.В.Будылин, "Закон", 2013, «Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета», №12;

284. «Дигесты Юстиниана». Избранные фрагменты в переводе И.С.Перетерского, Москва, 1984.

IV. Интернет ресурсы:

285. http://asa.weblaw.ch/jcm/

286. http: //www.bger.ch/press-news-2c_364_2012-t.pdf

287. http: //www.bvger.ch/publiws/pub/cache.j sf?displayName=A-6537/2010&decisionDate=2012-03-07&lang=de

288. bvger.ch/publiws/download;jsessionid=5236F860A4EAEFE0B7AD33A7778043 72?decisionId=8a35f1a9-1283-4b94-9b51-423e2d66bea7

Список сокращений

BBl - Bundesblatt;

BStBl - Bundessteuerblatt;

BEPS - Base Erosion and Profit Shifting plan;

BGE - Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts;

IFA - International Fiscal Association;

IFF - Institut für Finanzwissenschaft und Finanzrecht (St.Gallen); ITLR - International Tax Law Reports;

DBG - Bundesgesetz vom 14.Dezember 1990 ueber die direkte Bundessteuer; OECD - Organization for Economic Cooperation and Development; SRK - Eidgenoessische Steuerrekurskommission;

StHG - Bundesgesetz vom 14.Dezember 1990 ueber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden;

StG - Bundesgesetz vom 27.Juni 1973 ueber die Stempelabgaben; StR - Steuer Revue;

MWSTG - Bundesgesetz vom 12.Juni 2009 ueber die Mehrwertsteuer; VStG - Bundesgesetz vom 13.Oktober1965 ueber die Verrechnungssteuer.