Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Савостьянов, Алексей Григорьевич

• Савостьянов, Алексей Григорьевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савостьянов, Алексей Григорьевич

Введение.

Глава I. Правовой режим предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

§ 1.1. Понятие и особенности предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

§ 1.2. Субъекты предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

§ 1.3. Международно-правовые аспекты в сфере недропользования. Энергетическая хартия.

Глава II. Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере пользования недрами.

§ 2.1. Вещные и обязательственные права субъектов предпринимательской деятельности в недропользовании. Концепция развития гражданского законодательства.

§ 2.2. Лицензионный и договорной порядок предоставления недр в пользование субъектам предпринимательской деятельности.

§ 2.3. Концептуальные проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере пользования недрами.

Глава III. Реформирование системы правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

§ 3.1. Судебная практика как инструмент реформирования правового режима предпринимательской деятельности в сфере пользования недрами.

§ 3.2. Пути реформирования действующего законодательства о предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

§ 3.3. Перспективы развития правового регулирования недропользования. Энергетическая Стратегия России на период до 2030 года и правовые проблемы ее реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время государством уделяется большое внимание предпринимательской деятельности субъектов в секторе недропользования, инвестированию в воспроизводство минерально-сырьевой базы, отражающемуся в геологическом, технологическом, экономическом, правовом и других его проявлениях.

Крупные, средние и мелкие недропользователи в России являются субъектами предпринимательской деятельности, значение деятельности которых для экономики трудно переоценить.

В несколько раз за последние годы увеличились поступления в федеральный бюджет от налогов, сборов и регулярных платежей за пользование недрами, а также таможенной пошлины за вывоз углеводородов и других природных ресурсов. Так, в 2004 г. они составили 432,09 млрд. руб. (от 3 154,26 млрд. руб. общих доходов бюджета), а в 2007 г. - 3 280,5 млрд. руб. (от 7 781,12 млрд. руб. общих доходов бюджета), в 2008 г. 4 656 млрд. руб. (от 9 275 млрд. руб. общих доходов бюджета), в 2009 г. - 3 250 млрд. руб. (от 7 337 млрд. руб. общих доходов бюджета), что в 7-8 раз превышает размер платежей в 2004 г.

Вместе с тем следует признать, что обновление актов законодательства в сфере недропользования по разным причинам отстает от темпов развития предпринимательского права. Как следствие, эти две отрасли развиваются в отрыве друг от друга. Среди таких причин: стремление государства осуществлять регулирование отношений недропользования в «ручном режиме» (ad hoc); отставание в развитии правовой науки в этой области; ненадлежащий учет научных идей законодателем; практика прохождения законов от законодательной инициативы до их принятия. В частности, самый известный и последний из обсуждаемых проект Федерального закона № 187513-4 «О недрах» (внесен в Госдуму Правительством РФ 17.06.2005), в котором предусматривался договорной порядок передачи недр в пользование, по истечении 6 лет был отозван Правительством РФ и снят Государственной Думой РФ с рассмотрения, а достойной альтернативы ему предложено не было.

Основными негативными факторами хозяйствования в сфере недропользования стали высокая монополизация добычи ряда полезных, в том числе и стратегических полезных ископаемых, а также резкое снижение финансирования и инвестиций в геолого-разведочные работы.

Эти негативные факторы в настоящее время усиливаются не только из-за близкого исчерпания ликвидных запасов полезных ископаемых и мирового финансового кризиса, но и из-за отсутствия современных и эффективных правовых механизмов, справедливо распределяющих взаимные риски недропользователей и государства и гарантирующих достижение конечного обоюдного результата.

Выбор темы диссертационного исследования объясняется тем, что правовые институты предпринимательского права так и не получили должного использования в недропользовании, не были интегрированы его методы в регулирование отношений между государством и пользователями недр. Не была эта тема достаточно полно исследована и в трудах ученых в области предпринимательского права.

Кроме того, не проводился комплексный и системный анализ ряда важных вопросов, связанных с формированием понятийного аппарата, включая определений предпринимательской деятельности, предпринимательского договора и перечня субъектов предпринимательской деятельности в недропользовании; вопросы банкротства недропользователей, правовые механизмы реализации конкуренции между ними, законодательные способы развития инновационной деятельности и др.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования, которое направлено на поиск и устранение наиболее важных теоретических и практических пробелов в области предпринимательского права, мешающих хозяйствующим субъектам эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере недропользования. 4

Степень научной разработанности темы. Отдельным проблемам правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере недропользования неоднократно уделялось внимание учеными-правоведами. Существует ряд специализированных статей и монографий как советского, так и современного периода. Однако все они посвящены, как правило, какому-то одному правовому институту в области предпринимательского права или недропользования, и в них редко прослеживается комплексность исследования.

Так, некоторые особенности правоотношений в рассматриваемой сфере за рубежом отмечены в монографиях О.С. Крассова и Б.Д. Клюкина.

Работы таких авторов, как И.В. Андреянова, М.В. Горетый, М.А. Даниленко, C.B. Колдаев, М.И. Махлина, Р.Н. Салиева, Д.Г. Храмов посвящены непосредственно отдельным проблемам предпринимательства в г сфере недропользования.

Анализу проблем соотношения гражданско-правового и административно-правового методов регулирования предпринимательских ff отношений недпропользования уделили внимание в своих исследованиях H.A. Сыродоев, О.М. Теплов и К.И. Налетов.

Отдельным институтам лицензирования в недропользовании посвящены диссертации М.В. Дудикова и A.B. Сапожникова.

В современный период некоторые вопросы предпринимательских отношений в недропользовании рассматривались в диссертационных работах таких авторов, как ЕЛО. Мазкова - диссертация была защищена в 2008 году в г. Москве и посвящена правовому регулированию добычи нефти и газа на континентальном шельфе; диссертация J1.M. Алланиной, посвященная гражданско-правовому регулированию отношений недропользования, была защищена в г. Екатеринбурге в 2009 году; в 2011 году В.В. Ериной была защищена диссертация, в которой рассмотрено правовое регулирование подрядных работ и работ по геологическому изучению недр для государственных нужд на основе государственных контрактов.

Однако специальных исследований, посвященных теме правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере недропользования, не проводилось.

Целью исследования является разработка теоретических основ правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере недропользования и практических предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

В соответствии с поставленной целью обозначены следующие задачи диссертационного исследования:

- провести сравнительно-правовой анализ основ нормативного регулирования предпринимательской деятельности и особенностей правового регулирования хозяйственной деятельности недропользователей;

- классифицировать субъекты предпринимательской деятельности в сфере недропользования, подобрать для критерии такой классификации;

- выделить основные международно-правовые концепции в регулировании предпринимательской деятельности в недропользовании, с учетом интересов развивающихся государств-экспортеров полезных ископаемых и интересов высокоразвитых государств-реципиентов природных ресурсов;

- систематизировать вещные и обязательственные права у субъектов предпринимательской деятельности в недропользовании;

- сформулировать универсальное определение предпринимательского договора в недропользовании и смоделировать систему существенных условий всех договоров на пользование участками недр;

- определить концептуальные правовые проблемы в регулировании предпринимательской деятельности в недропользовании и выработать предложения по их устранению;

- проанализировать судебные споры между субъектами предпринимательского права в недропользовании и использовать выводы судебных органов для совершенствования законодательства; Я

- дать правовую оценку стратегическому документу, определяющему базовые направления государственной политики в регулировании экономики и топливно-энергетического комплекса - Энергетической стратегии России на период до 2030 г. и выявить по итогам анализа первостепенные правовые проблемы в области предпринимательства в недропользовании.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации, руководства и осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности в сфере недропользования, а также ее регулирования государством.

Предметом исследования являются теоретические основы предпринимательской деятельности в недропользовании; правовые нормы регулирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также правоприменительная практика, включая судебные акты по спорным вопросам предпринимательских отношений в недропользовании.

Методологическая основа диссертации. В работе использовались как общенаучные методы и приемы (анализ, синтез, системно-структурный и функциональный подходы), так и специальные методы, применяемые в правоведении: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, метод правового моделирования и иные методы научного познания, широко используемые в гуманитарных науках.

Теоретическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией были изучены труды ученых, специализирующихся в области гражданского и хозяйственного (предпринимательского) права - В.К. Андреева, B.C. Белых, Е.В. Бергер, А.Г. Богатырева, М.И. Брагинского, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, В.В. Гущина, М.В. Горетого, Н.В. Даниловой, И.В. Ершовой, С.С. Занковскиого, В.И. Кокина, П.В. Крашенинникова, P.A. Курбанова, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, В.К.

Мамутова, B.C. Мартемьянова, Н.И. Михайлова, В.П. Мозолина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.В. Шершеневича;

Среди ученых, специализирующихся в области административного права, использованы работы А.Б. Агапова, М.М. Агаркова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Д.М. Генкина, A.B. Демина, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Д.М. Овсянко, JI.JI. Попова, Н.Г. Салищевой, О.М. Якубы; горного и природоресурсного права - Г.С. Башмакова, С.А. Боголюбова, М.В. Дудикова, Н.Г. Жаворонковой, JI.A. Заславской, Б.Д. Клюкина, М.Е. Коган, О.С. Колбасова, C.B. Колдаева, B.C. Комисаренко, М.И. Клеандрова, Н.Б. Мухитдинова, К.И. Налетова, А.И. Перчика, В.Г. Плахуты, A.B. Сапожникова, С.А. Сосны, О.М. Теплова, Н.И. Сыродоева, Д.Г. Храмова; международного права - Э. Бастиды (Bastida), М.М. Богуславского, Т. Вельде (Wälde), H.H. Вознесенской, А.Н. Вылегжанина, А .Я. Капустина, A.A. Ковалева, А.А.Конопляника, С.И. Крупко, В.И. Кузнецова, A.C. Лалетиной, И.И. Лукашука, Д.К Мосс (Moss), О.Н. Хлестова, C.B. Черниченко, В.М. Шумилова, И.З. Фархутдинова.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в области недропользования, проекты нормативных актов, судебная практика и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным исследованием, в котором проведен анализ теоретических основ и ключевых проблем предпринимательской деятельности в сфере недропользования, системно проанализированы существенные условия в договорах на пользование недрами, предложено расширить перечень этих условий исходя из всевозможных целей предоставления участков недр в пользование субъектам предпринимательской деятельности.

Впервые в теории на диссертационном уровне исследованы проблемы банкротства недропользователей, предложено интегрировать в законодательство о банкротстве положения, способствующие адаптации этой подотрасли законодательства к особой категории субъектов 8 предпринимательской деятельности - пользователям недр; внесены комплексные предложения по улучшению правового регулирования в законодательство о защите конкуренции и об инновационной деятельности.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Предпринимательской деятельностью в недропользовании является самостоятельная, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли деятельность по поиску, оценке, разведке и добыче полезных ископаемых, в том числе сопутствующая деятельность по строительству подземных объектов, переработке, хранению, транспортировке и реализации добытых полезных ископаемых, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

2. Субъектами предпринимательской деятельности в недропользовании являются пользователи недр (в соответствии с законодательством о недрах) и иные коммерческие организации, не обладающие правом пользования недрами, но получающие прибыль от деятельности на участке недр (организации, выполняющие работы или оказывающие услуги по заданию недропользователей или государства).

3. Сформулировано следующее определение предпринимательского договора на пользование участком недр для целей использования этого определения в системе законодательства о предпринимательской деятельности в сфере недропользования:

По договору пользования участком недр одна сторона (Российская Федерация, а по участкам недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые - соответствующий субъект Российской Федерации) обязуется предоставить другой стороне (пользователю недр) на определенный срок участок недр в целях извлечения полезных ископаемых и сопутствующих видов деятельности, а также использования подземного пространства другим, не запрещенным законом способом, а пользователь недр обязуется провести обусловленный договором комплекс работ на данном участке недр, а также вносить в натуральной или денежной форме определенную плату за пользование участком недр и/или совершать действия, способствующие достижению полезного социального эффекта».

4. Обосновано развитие правового регулирования предпринимательских отношений в недропользовании путем перевода законодательства о недрах на вещно-правовую концепцию, что частично отражено в проекте изменений в Гражданский кодекс РФ.

Для этого субъектам предпринимательской деятельности в недропользовании необходимо предоставить больше имущественной самостоятельности, а также возможность защищать свои права на участок недр как вещно-правовыми исками, так и способами, предусмотренными гражданским законодательством для надлежащего исполнения обязательств.

5. В отношениях между государством и коммерческими организациями по поводу использования ими участка недр присутствует предпринимательский интерес с обеих сторон.

В этой связи доказывается необходимость расширить диспозитивное начало в отношениях предпринимателей и государства - вернуть в законодательство модель лицензионного соглашения, которым должен быть заменен существующий институт условий пользования недрами, установить возможность субсидиарного применения к лицензионному соглашению положений гражданского законодательства, включая ответственность за его неисполнение в виде неустойки, в отношении каждой из сторон.

6. С целью улучшения выбора и защиты претендентов в конкурсе или аукционе на право пользования участком недр необходимо заимствовать следующие правовые механизмы, используемые в законодательстве о поставках товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд: систему электронных торгов, включая отбор, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам; реестр недобросовестных недропользователей; возможность комбинирования различных работ и исследований на участке недр ю путем выставления на конкурс разных лотов научно-исследовательских работ; порядок разделения и взаимодействия заказчиков и уполномоченных органов при проведении конкурса; систему критериев и правила оценки соответствия этим критериям претендентов; систему обеспечения защиты прав и законных интересов предпринимателей посредством контроля антимонопольных органов.

7. Для обеспечения справедливой конкуренции при участии хозяйствующих субъектов в конкурсе на получение лицензии на право пользования участком недр, в случае, если от конкурсантов поступило несколько заявок, и подающие их лица являются аффилированными, такие заявки должны рассматриваться как одна заявка.

8. К значительным предпринимательским рискам и увеличению финансовых затрат недропользователей при приобретении участков недр по конкурсу и аукциону приводят их конфликты с собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами и залогодержателями земельных участков, расположенных над участками недр после передачи их недропользователям.

В целях защиты предпринимательских интересов недропользователей предлагается использовать в законодательстве институт предварительного согласия указанных титульных владельцев на заключение с ними договора аренды необходимого земельного участка, расположенного над участком недр при предоставлении лицензии на право пользования им.

Указанное согласие должно быть безотзывным и отражать точные координаты земельного участка, необходимого недропользователю. При уклонении лица от заключения договора аренды земельного участка после получения такого согласия, недропользователю должно предоставляться право самостоятельно сформировать земельный участок (на основании лицензии на право пользования участком недр) и/или впоследствии обратиться в суд с иском о понуждении титульного владельца земельного участка к заключению договора аренды на срок выдачи лицензии на пользование участком недр по рыночной цене, определенной независимым оценщиком. п

9. Для защиты прав инвесторов в недропользовании и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных пользователей недр нужны особые условия реализации процедур банкротства в отношении такой категории предпринимателей, как недропользователи, а также дополнительный контроль в ходе процедур банкротства в отношении них. Реализовать такие условия, по мнению диссертанта, можно при использовании следующих мер:

- непосредственным контролем процедур банкротства недропользователей в арбитражном суде со стороны надзорных органов за использованием недр;

- введением дополнительных признаков (критериев) банкротства недропользователей;

- ограничением (введением блокирующего пакета голосов) на собраниях кредиторов принятия решений заинтересованными кредиторами о заключении мирового соглашения и о передаче права пользования недрами дочернему обществу недропользователя-банкрота;

- постановкой условия о квалифицированном большинстве голосов для заключения мирового соглашения в ходе какой-либо процедуры банкротства недропользователя (особенно в случае, если его целью является существенный перенос срока расчетов с кредиторами на несколько лет);

10. С целью предотвращения преднамеренных банкротств недропользователей и невозможности очистки ими «актива» в виде права пользования участками недр от денежных обязательств путем процедуры банкротства, рекомендуется изменить порядок учета имущества недропользователя-банкрота, неразрывно связанного с участком недр. В частности, при решении вопроса о признании недропользователя банкротом при вычитании из совокупной стоимости имущества недропользователя суммы его кредиторской задолженности - для целей установления признаков банкротства), в состав имущества недропользователя не должно включаться имущество, непосредственно обеспечивающее процесс недропользования

12 горное имущество), а также стоимость лицензионного соглашения (лицензии), которая может учитываться в составе нематериальных активов.

11. Во исполнение прогнозов и положений Энергетической стратегии России на период до 2030 г., разработана следующая совокупность правовых стимулов и запретов, направленных увеличение роли российских предпринимателей в реализации Энергетической стратегии и развитие их инновационной деятельности в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК):

- введение преимущественного права производителей российского оборудования перед зарубежными производителями на заключение контрактов поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд в области ТЭК, в случае достижения российскими производителями установленных показателей (например, КПД, энергоэффективность, ресурс и т.д.);

- в случае использования такого российского оборудования на месторождениях нефтегазовыми компаниями, предоставление им соответствующих льгот по налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на прибыль;

- запрет операторам по добыче российской нефти на получение государственных льгот при внедрении зарубежных технологий и освоении импортного оборудования - в случае, если имеются российские аналоги, достигающие установленных эксплуатационных характеристик.

12. В целях обеспечения защиты предпринимателями своих прав на участки недр вещно-правовыми исками, к существующим вещным правам необходимо отнести и право пользования участком недр - в случаях, особо оговоренных законом.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней на основе анализа теоретических наработок, норм законодательства и правоприменительной практики, углубляется и развивается теория российского предпринимательского права. В частности, дается определение предпринимательской деятельности и предпринимательского договора в

13 недропользовании, проводится разграничение субъектов предпринимательского права в недропользовании, аргументирован перевод законодательства о недрах на вещно-правовую концепцию.

Практическая значимость работы.

Выработанные диссертантом предложения и рекомендации могут быть использованы: при выработке государственной политики в сфере недропользования; в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства; в правоприменительной практике; в качестве исходного материала при последующих научных исследованиях.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и предлагаемые концептуальные изменения, сформулированные в диссертации, ее основные положения обсуждались на кафедре предпринимательского права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Выработанные автором правовые конструкции неоднократно применялись при защите интересов предприятий и других организаций в многочисленных судебных производствах, предметом рассмотрения в которых были хозяйственные споры субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области недропользования. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Савостьянов, Алексей Григорьевич

Выводы суда по данному делу потенциально могут быть использованы как дополнения в ведомственные акты Ростехнадзора и в ст. 257 НК РФ о том, что увеличение технико-экономических показателей должно быть единственной целью технического перевооружения объекта основных средств, находится в прямой причинно-следственной связи с ним (не зависеть от улучшения технико-экономических показателей по какой-либо причине других основных средств) и приниматься хозяйствующим субъектом соответствующим целевым решением.

Другим примером, похожим на описанный выше, но имеющим иную практическую пользу, является судебный спор между ООО "Газпром добыча Оренбург" и налоговым органом о признании незаконным решения последнего, в том числе, в части доначисления налога на прибыль. Суть спора такая же -общество провело следующие работы в скважинах:

174 Постановление Московского округа от 26 марта 2010 г. N КА-А40/2651-10 // СПС «Консультант плюс».

- замена глубинного оборудования, находящегося в аварийном состоянии, на новое (ревизия подземного оборудования);

- ремонтно-изоляционные работы с приобщением дополнительных горизонтов:

- ликвидация гидратных, парафиновых и солевых пробок в стволе и на забое скважины: перевод скважины на использование по другому назначению (из контрольного в добывающий фонд),

Налоговый орган не признал указанные работы ремонтом и посчитал, что налогоплательщик осуществил техническое перевооружение скважин, поскольку в результате этого повысились их технико-экономические показатели (дебит скважин). При определении характера работ производилось сравнение показателей работы скважин непосредственно перед ремонтом и после него175.

Суд не согласился с доводами налогового органа, поскольку такой способ сравнения искажает представление об изменении технико-экономических показателей скважин: в данном случае показатели работы скважины после ремонта, то есть в исправном состоянии, сравнивались фактически с нулевыми показателями неисправной скважины перед ремонтом. Суд заметил, что при сравнении показателей работы скважин необходимо учитывать технические свойства и продуктивность скважин на дату их создания и ввода в эксплуатацию'76. Суд также признал все перечисленные выше работы, выполненные обществом, ремонтом основных средств.

Следует заметить, что сделанные арбитражным судом выводы также могли бы быть использованы в качестве дополнения к ст. 257 НК РФ.

В этом же постановлении судом было указано, что плата за аренду бездействующих скважин учитывается в составе расходов по налогу на прибыль, а суммы накопленного (входного) НДС подлежат вычету - если эти

175 Судебная практика и разъяснения государственных органов по вопросам налогообложения операций, связанных с нефтяными и газовыми скважинами // Нефть, газ и право, № 4 - 2010г. - С. 50

176 Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2010 г. по делу № КА-А40/191-10// СПС «Консультант плюс». бездействующие скважины находятся на одном участке с действующими и используются для осуществления технологических мероприятий, связанных с соблюдением общего режима безопасности (т.к. это возможно только в рамках гражданско-правовых отношений с арендодателем соответствующих скважин).

Как видно, это еще одно условие, способное изменить режим по налогу на прибыль и НДС, в настоящее время дословно не прописанное в Налоговом кодексе РФ.

Посредством механизма судебной практики по другим делам, арбитражные суды достаточно четко отграничили законсервированные скважины от бездействующих, признав суммы амортизации по последним расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль177, положений о чем также нет в налоговом законодательстве.

И наконец, немаловажной правовой позицией в формировании общей политики определения расходов недропользователей по налогу на прибыль стало Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009г. № 10592/09 по делу № А29-6246/2003178, где суд указал, что затраты на строительство эксплуатационной скважины, ликвидированной по геологическим причинам являются расходами на освоение природных ресурсов (общество осуществляло строительство эксплуатационной скважины, которая так и не была введена в эксплуатацию и была ликвидирована).

Несмотря на то, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства относятся к внереализационным и подлежат учету в соответствии с данной статьей, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что если скважина не вводится в эксплуатацию «по объективным причинам», то применяется порядок учета расходов, определенный статьей 261 НК РФ. При этом Президиум ВАС РФ сослался на положения статьи 325 НК РФ, в

177 См., например, Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2010 г. по делу № КА-А40/15269-09-2-Б, а также ФАС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. по делам № Ф04-1946/2009 (4045-А75-49) и № Ф04-1948/2009 (4043-А75-49) // СПС «Консультант плюс».

178 «Вестник ВАС РФ», № 3. - 2010. соответствии с которыми общая сумма расходов по непродуктивной скважине включается в состав расходов в порядке, предусмотренном статьей 261 НК РФ.

Оформление прав на земельные участки, необходимые для недропользования.

Предоставление в пользование участка недр влечет за собой и необходимость оформления прав на земельный участок. По мнению ученых, в законодательстве прослеживается явное обособление предметов правового

179 регулирования отраслей земельного и природоресурсного права . Однако, эти же ученые признают, что любой вид права пользования недрами предполагает использование поверхности земельных участков180.

Такое обособление во многих субъектах РФ обусловило тенденцию прекращения права пользования недрами в связи с неоформлением земельных отношений недропользователя на том основании, что тем самым не выполняется одно из существенных условий лицензии на право пользования недрами. При этом, государственные органы не склонны разбираться, по каким причинам недропользователь не оформил права на земельный участок. В параграфе 2.2. была также подробно описана ситуация, в которой полностью расходятся интересы недропользователей и арендаторов земельных участков, а споры между ними порождает как раз обособленность норм земельного законодательства от положений Закона о недрах.

Ниже будут рассмотрены примеры судебной практики, где конфликты возникали между государственными органами и недропользователями по поводу оформления прав на земельные участки для целей недропользования.

В подавляющем большинстве таких случаев арбитражные суды занимают сторону недропользователей, называя часто используемую меру по отзыву лицензии и прекращению права пользования недрами преждевременной181.

179 Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. M.: Норма, 2009. - С. 32.

180 Крассов О.И. Природные ресурсы России: Комментарий законодательства. М.: Норма, 2002. - С. 210; Перчик А.И. Горное право: Учебное пособие. M., 2008. - С. 330.

181 Игнатьева И.А. Приобретение прав на землю для целей недропользования: законодательные проблемы и судебная практика //Нефть, газ и право, № 1. - 2010. - С. 12.

Так, например, в 2007г. Общество «Златоустовский завод стройматериалов» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области о досрочном прекращении права пользования недрами по выданной обществу лицензии. Решением и постановлением судов первых двух инстанций в иске было отказано исходя из доказанности факта отсутствия государственной регистрации договора аренды

182 как нарушения обществом существенного условия лицензии .

Лишь кассационная инстанция обратила внимание на тот факт, что в отношении регистрации договора аренды земельного участка обществом предпринимались необходимые действия, однако на этой стадии были выявлены противоречия в наименовании стороны в договоре аренды и при этом ответственный за заключение договора орган - комитет по управлению имуществом констатировал невозможность их устранения, в результате чего регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной

183 регистрации этого договора аренды .

Схожий прецедент был создан при рассмотрении арбитражными судами OJ дела №А76-6375/08 , когда рассматривался иск ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании недействительным его решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, выданной указанному акционерному обществу. Нарушения, по мнению МПР, так же выражались в неоформлении правоустанавливающих документов на земельный участок. Первая судебная инстанция отказала в удовлетворении требований акционерного общества, однако две последующих инстанции признали

182 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2007 по делу N А76-4830/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по этому же делу // СПС «Консультант плюс».

183 Постановление ФАС Уральского округа от 7 апреля 2008 г. по делу № Ф09-2233/08-С1 //СПС «Консультант плюс».

184 Решение арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу №А76-6375/08; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по этому же делу; Постановление ФАС Уральского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф09-9863/08-С1 // «Консультант плюс». оспариваемое решение недействительным, указав, что от акционерного общества при попытке оформления прав на земельный участок практически ничего не зависело, поскольку в период, когда должны были быть оформлены правоустанавливающие документы, имелся гражданско-правовой спор о собственнике данного земельного участка.

Столь затяжные судебные процессы по восстановлению нарушенных прав недропользователей свидетельствуют о необходимости внесения изменений в статью 20 Закона о недрах положениями о том, что в случае прекращения, приостановления или ограничения права пользования участками недр, органами предоставившими лицензию, по основанию существенного нарушения условий лицензии (в том числе при несвоевременном оформлении прав на земельный участок), должна быть доказана вина недропользователя. При этом, такое прекращение, приостановление или ограничение права должно производится судом, в порядке, установленном Главами 22, 23 и 32 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В этом случае, органы, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, целесообразно наделить полномочиями составлять протокол об административном правонарушении (в отношении нарушения условий выданной лицензии) и передавать материалы дела для принятия окончательного решения в суд.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении, приостановление или ограничении права пользования участком недр будет являться основанием соответственно для аннулирования или приостановления лицензии органом, ее выдавшим.

Не менее полезным, для преодоления разобщенности в правовом регулировании земельных и природоресурсных отношений, случаем из судебной практики, является пример, когда суд не только признал необоснованным отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка незаконным, но и буквально заставил администрацию выбирать его для реализации целей недропользования, предусмотренных лицензией.

ОАО «Забнеруд» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными бездействия администрации муниципального района «Читинский район», выразившегося в необеспечении выбора земельного участка площадью 3,8225 гектаров в границах горноотводного акта, согласованного обществу; в неутверждении границ испрашиваемого земельного участка для добычи песчано-гравийной смеси, на основании лицензии на право пользования недрами. Судами было установлено, что лицензия была выдана обществу в 2003г. (сроком на 10 лет), а в 2004 г. согласован горный отвод. Как ни странно, далее обществу неоднократно отказывалось в предоставлении для нужд недропользования земельного участка по разным причинам: из-за обращения жителей муниципального образования с заявлениями о нарушениями пастбищных угодий; из-за систематического неисполнения недропользователем обязанностей по ранее заключенному договору аренды земельного участка; из-за отсутствия согласия администраций сельских и городских поселений; из-за непредоставления некоторых документов.

В результате, первая судебная инстанция удовлетворила требования лишь частично - указывая, что незаконным бездействие администрации, выражающееся в необеспечении выбора земельного участка признать нельзя, поскольку общество с заявлением о выборе земельного участка не обращалось185.

Постановлением второй инстанции решение изменено: признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка площадью 3,8225 гектаров в границах горноотводного акта186. Однако, обязанность Администрации устранить

185 Решение арбитражного суда Читинской области от 18.0б.2007г. по делу № А78-1969/07 // СПС «Консультант плюс».

186 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 по делу № А78-1969/07 // СПС «Консультант плюс». допущенные нарушения прозвучала лишь в резолютивной части постановления кассационной инстанции по данному делу187.

Вот так, поступательно, методом «проб и ошибок», но все же быстрее, чем внесение отдельных изменений в закон, рождалась истина, справедливость и юридическая техника.

Более единообразной, показательной и поддерживающей правовую позицию недропользователя о земельном участке, была «триада» судебных актов, вынесенная по иску Управления имущества администрации города Норильска к ООО «Эко-Норма» о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения обязанностей по оплате арендованного земельного участка, а также об обязании общества освободить и возвратить земельный участок, расположенный над предоставленным обществу по лицензии участком недр.

Судами было установлено, что общество являлось владельцем лицензии и горноотводного акта на добычу россыпной платины, сроком действия до 2009г. Вместе с тем, Управлением имущества договор аренды земельного участка над соответствующим участком недр был заключен лишь до 31.10.2007.

В итоге, заявленные к взысканию пени и проценты, были взысканы, однако, суды отказали в освобождении обществом земельного участка, мотивируя это следующим: «в рассматриваемых правоотношениях, учитывая наличие лицензии, предусматривающей порядок и сроки проведения работ (срок окончания действия лицензии), предварительное согласование на предоставление земельного участка в аренду, срок аренды земельного участка, под которым расположен горный отвод, не может быть меньше срока, указанного в лицензии. Иное толкование приведенных норм права привело бы к зависимости арендатора от волеизъявления собственника земельного участка, сделало бы невозможным реализацию прав, предусмотренных в лицензии, за предоставление которой лицензиат понес определенные материальные затраты,

187 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2007 г. по делу № А78-1969/07-Ф02-8191/07 // СПС «Консультант плюс». сделало бы невозможным достижение той цели, с которой была получена 188 лицензия .

Другим положительным примером, когда сформировавшаяся судебная практика приходит на помощь не до конца урегулированным отношениям по оформлению земельных участков для целей недропользования, является ряд судебных актов, касающихся положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ189. В последнем содержатся нормы, в соответствии с которыми, в случае, когда земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для целей строительства осуществляется путем проведения торгов, если иное не закреплено ЗК РФ.

Зачастую, ссылка органа государственной власти или органа местного самоуправления на указанную, неоднозначную при ее первом прочтении норму, является основанием для воспрепятствования оформления прав недропользователя, обратившегося за предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и обеспечившего его формирование своим иждивением, на земельный участок для целей строительства во внеконкурсном (вне аукционном) порядке190.

В ответ на это, арбитражные суды разных субъектов выработали однозначную правовую позицию о том, что лицо, обратившееся с заявлением о выборе земельного участка, не сформированного на момент такого обращения и обеспечившее проведение в отношении этого участка кадастровых работ и учета, приобретает преимущественное право на получение титула на данный земельный участок191.

188 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N АЗЭ-2463/08-Ф02-6308/08 //СПС «Консультант плюс»

189 «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст. 4147.

190 Гончаров П.П. Правовое обеспечение проведения работ по строительству скважин: земельный и градостроительный аспекты //Нефть, газ и право, № 5.-2009.-С. 31-42.

191 Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г, № А10-439/07-Ф02-1787/09 по делу № А10-439/07, ФАС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2008 г. по делу № А28-6635/2007-346/30, ФАС Поволжского округа от 1 июля 2004 г, № А49-1440/04-204А, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2003г. по делу № А19-14882/02-26-Ф02-1470/03-С1, ФАС Уральского округа от 23 декабря 2004 г. по делу № Ф09-4264/04-ГК и от 23 марта 2004 г. по делу № Ф09-704/04-ГК // СПС «Консультант плюс».

Обращения в суд можно было бы избежать, если внести изменения в Земельный кодекс РФ и Закон о недрах. В частности, ст. 11 Закона о недрах необходимо дополнить абзацем следующего содержания:

В случае, если пользователи недр обеспечили проведение в отношении земельного участка кадастровых работ и учета, обладают исключительными правами на участок недр расположенный непосредственно под этим земельным участком и обратились с заявлением об оформлении прав на этот земельный участок (не сформированный и не являющийся объектом земельных отношений на момент такого обращения), то они приобретают преимущественное право на получение титула на данный земельный участок в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ».

Аналогично, необходимо внести изменения в п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, изложив его в следующей редакции:

В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Указанные изменения существенно снизят формальные препятствия недропользователям при оформлении ими прав на земельные участки, и как следствие снизят их правовые и экономические риски.

Завершая настоящую главу, следует отметить, что перечисленные судебные споры свидетельствуют о разобщенности в правовом регулировании отношений недропользования и смежных с ним гражданско-правовых, налоговых и земельных общественных отношений, а выносимые по ним решения - важная функция судебной практики как инструмента будущего реформирования правового режима предпринимательской деятельности в сфере пользования недрами.

И пусть текст судебно-практического документа, по сравнению с положениями федеральных законов, бывает сложен для восприятия среднестатистическому гражданину, но он порой выполняет задачи куда более сложные и полезные, чем тексты самих этих федеральных законов, которые периодически приходится компенсировать все той же судебной практикой.

§3.2. Пути реформирования действующего законодательства о предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

Как уже упоминалось в предыдущих главах, в последнее время ведется серьезная законотворческая работа, целью которой является усовершенствование законодательства о недрах. При этом, большое внимание уделяется положениям законодательства, регулирующим порядок предоставления недр в пользование на договорной основе, максимально возможному обороту в хозяйственной деятельности участков недр.

И даже если договорной механизм передачи недр в пользование будет реализован в действующем законодательстве в том объеме норм, который предлагался Законопроектом № 187513-4, вносимым Правительством РФ, можно с уверенностью утверждать что эти нормы, не обеспечат достаточно полного регулирования рассматриваемых отношений.

Законопроект № 187513-4 предполагал следующие виды договоров на пользование недрами:

- для региональное геологическое изучение;

- для геологического изучения;

- для разведки и добычи полезных ископаемых;

- для добычи подземных вод;

- для строительства и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе строительства и эксплуатация подземных нефте- и газохранилищ, размещение промышленных и бытовых отходов;

- для специальных геологических исследований в целях обоснования и проектирования объектов промышленного и гражданского строительства;

- для захоронения радиоактивных, токсичных и других опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов; для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Однако Законопроект № 187513-4 не содержал положений, предусматривающих такие виды договоров на пользование недрами как СРП, Концессионное соглашение и Сервисный контракт.

Данные виды договоров, по мнению автора, необходимо в качестве оснований недропользования включить в положения нового закона, сделав все договорные основания предоставления участков недр в пользование более системными, а их перечень - закрытым.

В указанном Законопроекте № 187513-4 в совокупности содержались следующие существенные условия, подлежащие включению в поименованные выше договоры, в зависимости от цели передачи участка недр в пользование:

- виды полезных ископаемых;

- плата за пользование участком недр;

- срок пользования участком недр;

- срок подготовки проекта работ;

- объем работ по геологическому изучению участка недр;

- срок проведения работ по геологическому изучению участка - с разбивкой по годам;

- состав подготавливаемой по результатам работ информации;

- условия, касающиеся возможности проведения опытно-промышленных работ, включая пробную добычу полезных ископаемых, с целью выявления минерального сырья, разработки технологии его добычи и переработки.

- объем и виды разведочных работ;

- срок подготовки и предоставления материалов по подсчету запасов полезных ископаемых на государственную экспертизу; срок подготовки технической (технологической) проектной документации на разработку месторождения полезных ископаемых.

- срок достижения проектной мощности (после утверждения технической (технологической) проектной документации на разработку и обустройство месторождений;

- уровней годовой добычи полезных ископаемых (после утверждения технической (технологической) проектной документации на разработку и обустройство месторождений;

- срок начала добычи полезных ископаемых;

- срок выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Между тем, в нем не предлагалось таких, подлежащих, на взгляд автора, включению в соответствующие договоры, условий как:

- условия доступа к инфраструктуре и инженерным коммуникациям (для договоров на разведку и добычу полезных ископаемых, на добычу подземных вод; на строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; для договоров на пользование участками континентального шельфа и исключительной экономической зоны; а также для Концессионных соглашений и СРП);

- условия использования и захоронения отходов производства и сброса сточных вод (для договоров на разведку и добычу полезных ископаемых, на добычу подземных вод; для договоров на захоронение опасных отходов и для СРП)

- условия комплексной выемки полезных ископаемых при их добыче (для договоров на разведку и добычу полезных ископаемых; для договоров на сбор минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов, для договоров на пользование участками континентального шельфа и исключительной экономической зоны, а также для СРП).

Ниже, в Таблице 4 приведено полное сравнительно-правовое исследование существенных условий договоров пользования участком недр в зависимости от целей и видов их использования для целей их использования в законодательстве, регулирующем договорные отношения в недропользовании.

Как указывалось выше, специфика любого из договоров (контрактов) на использование участка недр позволяет квалифицировать его как консенсуальный, возмездный, взаимный (двустороннеобязывающий), заключаемый в письменной форме, подлежащий государственной регистрации и не являющийся публичным договором.

Поэтому, таблица критериев и существенных условий для договоров на использование участков недр, аналогичная той, которая приведена в параграфе 2.2. для всех видов гражданско-правовых договоров по ГК РФ, будет выглядеть следующим образом:

Заключение

Как показало исследование, количество российских норм законодательства о недрах, регулирующих предпринимательские правоотношения между хозяйствующими субъектами, по сравнению с количеством нормам предпринимательского права, регулирующих другие отрасли экономики - очень невелико. Бо'лыная их часть посвящена вопросам администрирования, вследствие чего отношения в сфере недропользования -важнейшей экономической отрасли государства - регулируются не комплексным сводом хорошо проработанных гражданско-правовых правил и норм, а «в ручном режиме» - когда государственным органам предоставлена достаточная свобода распоряжаться, в зависимости от индивидуальных качеств участков недр, правами на них, руководствуясь лишь общей политикой вертикальной структуры власти.

Такой порядок лишает эту отрасль экономики применения гибких хозяйственных механизмов, таких как конкуренция и гражданский оборот вещных прав, сковывает привлечение инвестиций и желание зарубежных компаний участвовать в крупных бизнес-проектах.

В частности, в диссертации не просто изложены причины, по которым необходим переход на договорной порядок недропользования. В ней автор постарался доработать и представить все возможные договоры о предоставлении в пользование участков недр в виде целой системы -аналогичной той, которая содержится в Гражданском кодексе РФ. Это прежде всего система видов договоров в зависимости от цели недропользования, система их существенных условий. Разумеется, в основе любого вида договора недропользования лежит конструкция договора подряда, это ничуть не упрощает того многообразия специфических правоотношений, которые складываются между предпринимателями и государством при передаче участка недр в пользование.

И хотя российская история предпринимательского права знакома с договорным порядком недропользования, факт того, что многолетняя работа

194 российских законодателей над его внедрением в законодательство не принесла до сих пор существенных результатов, свидетельствует о сложных способах ее решения.

Помимо договорной составляющей, улучшить развитие норм предпринимательского права в области недропользования нельзя без комплексного анализа «хозяйственных» правовых институтов, с которыми соприкасаются отношения по использованию недр - это основные принципы и нормы земельного, налогового права, а также законодательства о банкротстве. И пока данные отрасли развиваются в отрыве друг от друга, хозяйственные отношения в недропользовании не смогут развиваться эффективно.

В работе наглядно - от конкретных судебных споров до масштабных экономических последствий - продемонстрированы те упущения представительных органов, которые и явились причинами разобщенности законодательства о недрах с земельным, налоговым и гражданским законодательством. Предложены комплексные проектные положения по совершенствованию соответствующих актов законодательства - Закона о недрах, Земельного кодекса, Налогового кодекса, федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и др.

Предложенные изменения в законодательство улучшат не только правовое положения недропользователей. Они выгодны любым инвесторам (российским или иностранным), а также самому государству, потому что позволяют рационально и эффективно организовать использование важнейшего элемента национальной экономики - природных ресурсов. При этом, предложенные изменения в законодательство не являются выдержкой из систем законодательства других государств. Иностранный опыт, безусловно, важен. Однако, если просто интегрировать институты чужого законодательства в какую-либо из отраслей российского права недропользования, они не принесут того эффекта, какой дают в этой зарубежной системе права. У российского недропользования свои особенности - история, экономика, география, судебная практика, а значит' - свой путь развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савостьянов, Алексей Григорьевич, 2011 год

1. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS). Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982. // Бюллетень международных договоров. 1998. N 1. С. 3 168.

2. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // "Ведомости ВС СССР", 10.09.1986, № 37, ст. 772.

3. Договор к Энергетической хартии. Подписан в г. Лиссабоне 17.12.1994. Документ опубликован не был // www.encharter.org

4. Заключительный документ Гаагской конференции по Европейской энергетической хартии (Вместе с «Европейской энергетической хартией») // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 173 - 180.

5. Горная хартия государств-участников Содружества Независимых Государств. Принята в г. Москве 27.03.1997. // Бюллетень международных договоров. 1999. N 7. С. 3 8.

6. Конвенция о защите прав инвестора от 28.03.1997 (совершена государствами участниками Содружества Независимых Государств) (п.1) // Вестник ВАС РФ. 1997г., N8.

7. Резолюция 1995 (XIX) Генеральной Ассамблеи ООН «Об учреждении Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД)» // Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

8. Соглашение о Совете по межрегиональному и приграничномусотрудничеству государств-участников Содружества Независимых Государств. Заключено в г. Бишкеке 10.10.2008. // Бюллетень международных договоров. 2010. N 1. С. 7 10.

9. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993г., 25 декабря.

10. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс РФ» (Часть первая)// СЗ РФ. 1994г., №32. Ст.3301.

11. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ «Гражданский кодекс РФ» (Часть вторая) // СЗ РФ. 1996г., №5.Ст.410.

12. Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ «Налоговый кодекс РФ» (Часть первая) // СЗ РФ. 1998г., № 31. Ст.3824.

13. Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ «Бюджетный кодекс РФ» (в ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ 1998г. № 31.Ст.3823.

14. Федеральный закон от 05.12.2000 г., N 117-ФЗ «Налоговый кодекс РФ» (Часть вторая) // СЗ РФ 2000г., №32. Ст. 3340.

15. Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 136-Ф3 «Земельный кодекс РФ»//СЗ РФ. 2001г., № 44. Ст. 4147.

16. Федеральный закон от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ» // СЗ РФ. 2002г., № 1 (часть 1) ст. 1.

17. Федеральный закон от 24.07.2002. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2002г., N 30, Ст. 3012.

18. Федеральный закон от 28.05.2003 N 61-ФЗ «Таможенный кодекс Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 02.06.2003, № 22,. ст. 2066.

19. Федеральный закон РФ № 52-ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3302.

20. Федеральный закон № 60-ФЗ от 13.12.94г. «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994г., №34, ст. 3540.

21. Федеральный закон от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // «Собрание законодательства РФ», 20.03.1995, № 12, ст. 1024,

22. Федеральный закон № 101-ФЗ от 15.07.1995г. «О международных договорах Российской Федерации»//«Российская газета», № 140, от 21.07.1995.

23. Федеральный закон № 147-ФЗ от 17.08.95г. «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995г., №34, ст. 3426.

24. Федеральный закон от 30.11.1995 г, N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»// СЗ РФ 1995г., № 49. Ст. 4694.

25. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Российская газета», N 248, 29.12.1995.

26. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»// СЗ РФ 1996 г., № 1, Ст.18.

27. Федеральный закон от 20.06.1996г. (с изм. на 30.12.2008г.) № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности»//СЗ РФ от 24.06.1996, N 26, ст. 3033.

28. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»// СЗ РФ от 25.11.1996г., N 48, ст. 5369.

29. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, № 30, ст. 3588.

30. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N30. Ст. 3594.

31. Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.98г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998г., №7, ст. 785.

32. Федеральный закон от 24.03.1998г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // "Собрание законодательства РФ", 30.03.1998, N13, ст. 1463.

33. Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»//С3 РФ 03.08.1998, N 31, ст. 3813.

34. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 25.09.98 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998г., №39, ст. 4857.

35. Федеральный закон от 17.12.1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст.6273.

36. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»// СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1096.

37. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 14, ст. 1667; 2004, № 35, ст. 3607.

38. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»//СЗ РФ 1999. №28. Ст. 3493.

39. Федеральный закон от 02.01.2000 № 20-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» // «Собрание законодательства РФ», 10.01.2000, № 2, ст. 141.

40. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// «Российская газета», N 153-154, от 10.08.2001.

41. Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционныхфондах»// СЗ РФ 2001г., №49. Ст. 4562.

42. Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// СЗ РФ.2002. N 2, Ст. 133.

43. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// СЗ РФ от 28.10.2002г., N 43, ст. 4190.

44. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

45. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //«Собрание законодательства РФ» от 02.08.2004, № 31 ст. 3215.

46. Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // "Собрание законодательства РФ", 27.12.2004, № 52 (часть 1), ст. 5276.

47. Федеральный закон от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»// СЗ РФ.2005. N 30 (часть И). Ст. 3126.

48. Федеральный закон от 21.05.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»// СЗ РФ от 25.07.2005г. N 30 (ч. 1), ст. 3105.

49. Федеральный закон от 15.04.2006г. № 52-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2004 год»//Собрание законодательства РФ. 2006 -N17(4.1), ст. 178.

50. Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»// СЗ РФ от 31.07.2006г., N 31 (1 ч.), ст. 3434.

51. Федеральный закон от 29.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//СЗ РФ 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

52. Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // "Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, № 31, ст. 4017.

53. Федеральный закон от 03.12.2008г. № 228-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2007г.»//Собрание законодательства РФ. 2008. № 49, ст. 5726.

54. Федеральный закон от 28.12.2009 N 382-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета за 2008 год» // "Собрание законодательства РФ",0401.2010, № 1, ст. 3 (Закон).

55. Федеральный закон РФ «Об исполнении федерального бюджета за 2009 год» от 3 октября 2010 г. N 255-ФЗ // http://www.referent.ru

56. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"// «Собрание законодательства РФ», N 17, 22.04.1996, ст. 1915.

57. Закон РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, № 29, ст. 1010.

58. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»// ВСНД РФ и ВС РФ. 1992г., №16. Ст. 834.

59. Указ Президента РФ от 04.06.1992 № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации» // «Российская газета», № 131, 09.06.1992.

60. Указ Президента РФ от 23.12.1993 N 2274 «О мерах по обеспечениюввода в эксплуатацию нефтяных месторождений» //»Собрание актов Президента и Правительства РФ», 27.12.1993, N 52.

61. Указ Президента РФ от 01.04.1995 № 327 «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» // «Собрание законодательства РФ2, 10.04.1995, № 15, ст. 1284.

62. Указ Президента РФ от 11.06.94 № 1233 "О защите интересов инвесторов" // «Собрание законодательства РФ», 1994, №8, ст.803.

63. Указ Президента РФ от 30.11.2002 N 1373 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации природных алмазов и бриллиантов» // «Российская газета», № 232, 06.12.2002.

64. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»// СЗ РФ.2004. №11. ст. 945.

65. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.07.2008, № 29 (ч. 1), ст. 3482.

66. Постановление Правительства РФ от 03.08.1992 № 540 «О мерах по регулированию экспорта геологической информации о недрах» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 10.08.1992, № 6.

67. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.95 № 675 "О декларации безопасности промышленных объектов в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 28, ст.2692.

68. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.96 № 80 "О совершенствовании информационного обеспечения потенциальных инвесторов" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №6,ст.576.

69. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2000 №326 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 17.11.2000) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №5, ст.534; №48, ст.4689.

70. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // «Собрание законодательства РФ», 09.08.2004, N 32, ст. 3348.

71. Постановление Правительства РФ № 404 от 29.05.2008г. «Оминистерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.06.2008, N 22, ст. 2581.

72. Постановление Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами"// ВСНД РФ и ВС РФ.1992. N33. Ст. 1917.

73. Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.09.1996 № 35 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений» // «Российские вести», № 197, 17.10.1996.

74. Приказ МПР РФ от 07.02.2001 № 126 «Об утверждении временных положения и классификаций» (вместе с «Временным положением об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ») // «Природно-ресурсные ведомости», № 21. 2001.

75. Распоряжение МПР РФ от 14.11.2002 N 457-р «О Методических рекомендациях по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр». Документ опубликован не был // СПС «Консультант плюс».

76. Приказ МПР РФ от 19.11.2003 № 1026 «Об утверждении порядка переоформления лицензий на пользование участками недр» // «Российская газета», № 259,25.12.2003.

77. Приказ МНС РФ от 11.02.2004 № БГ-3-21/98@ «Об утверждении формы расчета регулярных платежей за пользование недрами и порядка его заполнения» // «Российская газета», № 53,17.03.2004.

78. Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 06.04.2005 г. №77 «О межведомственной комиссии по вопросам подготовки и реализации соглашений о разделе продукции» // Промышленный еженедельник. 2005. N 15.

79. Приказ МПР РФ от 15.03.2005 № 61 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» // «Российская газета», № 98, 12.05.2005.

80. Приказ МПР РФ от 01.11.2005 № 298 «Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №2, 09.01.2006.

81. Приказ МПР РФ от 21.03.2007 N 61 «Об утверждении Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений». Документ опубликован не был // СПС «Консультант плюс».

82. Приказ Минприроды РФ от 30.09.2008 № 232 «Об утверждении Методики по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 3, 19.01.2009.

83. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 4 октября 2005 г. № 1508 «О мерах по реализации на территории Санкт-Петербурга закона Российской Федерации «О недрах» // «Вестник Администрации Санкт-Петербурга» № 11 от 29.11.2005.

84. Декрет СНК РСФСР «О недрах земли» от 30.04.1920 г. // СУ РСФСР. 1920. №36. Ст. 171.

85. Декрет СНК ноябрь 1920 г. «Об общих экономических и юридических условиях концессий»//СПС «Консультант плюс».

86. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 апреля 1923 г. «О порядке сдачигубернскими (областными) исполнительными комитетами концессий на коммунальные предприятия» // СУ РСФСР 1923, № 31, ст. 344.

87. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 сентября 1923 г. «О порядке допущения иностранных фирм к производству торговых операций в пределах Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР 1923, № 31, ст. 345.

88. Горное положение СССР от 9 ноября 1927 г., утвержденное ЦИК и СНК СССР и введенное в действие с 1 января 1928 г., СЗ СССР, 1927, № 68, ст. 688.

89. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик»// «Ведомости ВС СССР», 1961, N50, ст. 525.

90. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР»// Ведомости ВС РСФСР 1964, № 24, ст. 406.

91. Кодекс РСФСР «О недрах» от 9 июля 1976 г. // Ведомости ВС РСФСР 1976, №28, ст. 895.

92. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499.

93. Закон СССР 02.04.1991 N 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР»// Ведомости СССР. 1991. N 16. Ст.442.

94. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ 1991, № 29, ст. 1005; Собрание законодательства Российской Федерации 1995, №26, ст. 2397; 1999, № 9, ст. 1096; 2003, №2, ст. 167.

95. Закон РСФСР от 04.07.1991 г. № 1546-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР»//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №29. Ст. 1008.

96. Положение о недрах и их разработке от 7 июля 1923 г. // СУ РСФСР 1923, № 54, ст. 532.// СПС «Консультант плюс».

97. Постановление СНК СССР «О нефтяной концессии на Сахалине» от5 июля 1938 г. СПС «Консультант плюс».

98. Законопроекты и сопутствующие документы

99. Проект федерального закона № 95050728-1 «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами». Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 3 апреля 1996г.//СПС «Консультант плюс».

100. Паспорт проекта 218732-3 Кодекса Российской Федерации о недрах // СПС Консультант плюс

101. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы РФ по проекту № 218732-3 Кодекса Российской Федерации о недрах (1 чтение) // СПС «Консультант плюс».

102. Проект Федерального закона № 187513-4 «О недрах». Внесен в Госдуму Правительством РФ 17.06.2005.//СПС «Консультант плюс».

103. Выписка из Протокола заседания Совета Государственной Думы от 6 Сентября 2005 г. № 105 // СПС «Консультант плюс».

104. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края № 16-3814П от 29.09.05г. «Об отзыве на проект федерального закона № 1875134 «О недрах» //www.sobranie.info

105. Паспорт проекта федерального закона № 187513-4 «О недрах» // СПС Консультант плюс.

106. Государственные программы развития

107. Энергетическая стратегия до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003г. № 1234 // «Собрание законодательства РФ», 08.09.2003г., №36, ст. 3531.

108. Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 22 февраля 2008 г. N 215-р / "Собрание законодательства РФ", 17.03.2008г., № 11 (ч. И), ст. 1038.

109. Концепция долгосрочного социально-экономического развития российской федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р// «Собрание законодательства РФ», 24.11.2008г., N 47, ст. 5489.

110. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р // «Собрание законодательства РФ», 30.11.2009г., № 48, ст. 5836.

111. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // «Вестник ВАС РФ», № 11, ноябрь 2009.

112. Генеральная схема развития газовой отрасли на период до 2030 года. Проект одобрен Правительством РФ 11 октября 2010 года /www.energyland.info.

113. Государственная программа энергосбережения и энергетической эффективности РФ на период до 2020 года. Проект одобрен на заседании Правительства РФ 21 октября 2010 г. / www.energyfuture.ru

114. Генеральная схема развития нефтяной отрасли на период до 2020 года Проект разработан Минэнерго и представлен на совещание в Новокуйбышевске 22.10.2010r.//www.rg.ru

115. Долгосрочный прогноз развития экономики России до 2030 года. Разрабатывается Институтом народнохозяйсвтенного прогнозирования/ /www.perspektivy.info.

116. Научная и учебная литература

117. Административное право. // Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л.,- М.: Юрист, 1999.-444 с.

118. Аладьин В.В. Инвестиционная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Социум, 2002. - 225 с.

119. Аламбек-Лазаревъ С.С. Вопросъ о недрахъ и развитое горной промышленности съ 1808 по 1908 г. Издание второе, измененное и дополненное. С.Петербургу 1910.

120. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997-368 с.

121. Анохин B.C. Предпринимательское право. Учебник для ВУЗов. М.: Владос, 2003. 392с.

122. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное) / Под ред. В.В. Яркова. М.: «Волтерс Клувер», 2005. - 802 с.

123. Афанасьева Н.В., Багиев Г.Л., Лейдиг Г. Конкуренция и инструментарий эффективного предпринимательства // Под общ. ред. Г.Л. Багиева. -СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1996.

124. Багиев Г.Л. Маркетинг. Словарь. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998.-733с.

125. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма, 1998. 752с.

126. Бамбергер С. Договор к Энергетической Хартии: пути к инвестициям и торговле Востока и Запада. М.: Международные отношения, 2002. - 632с.

127. Барсегов Ю.Г. Общее наследие человечества // Горное дело и окружающая среда: мировой опыт правовой гармонизации. М., 2000. 378с.

128. Бахрах Д.Н. административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 422 с.

129. Башмаков Г.С., Каверин A.M., Краснов Н.И. Законодательство о недрах. М.: Гардарики, 1976г. 312с.

130. Башмаков Г.С. Право пользования недрами в СССР. М.: Наука, 1974.-298с.

131. Белых B.C., Виниченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма-Инфра. М), 2002. 224с.

132. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 236с.

133. Бернштейн И., Ландау Б., Машкевич В. Правовые условия концессионной деятельности в СССР.- М.: Наука, 1930. 322 с.

134. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М,: Нефть и газ, 1999. -188с.

135. Богатырев А.Г. Инвестиционное право.- М.: Российское право, 1992. 272с.

136. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.; Российское право, 1996. - 462 с.

137. Борисов А.Н. О соглашениях о разделе продукции: комментарий к

138. Федеральному закону (постатейный). М: Юстицинформ, 2006. - 486 с.212

139. Боярко Г.Ю., Калинин И.Б. Правовое регулирование доступа к участку недр. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 1, 2001 г.

140. Брагинский М.И., Витряиский В.В. Договорное право. Общие положения. М.; «Статут», 2006. - 515 с.

141. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Том 1. М.:«Статут», 2006. - 797 с.

142. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: «Статут», 1999. -634 с.

143. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Наука, 1963. 197с.

144. Быстров Г.Е. Правовое регулирование горных отношений в России: история, современной и перспективы развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. 502 с.

145. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России / А.Б. Василенко. М.: Классика, 2002. 358 с.

146. Васильева Е.Ю. Правовая природа лицензионного соглашения: теория и практика. Труды кафедры горного права. Проблемы горного и экологического права в нефтегазовом комплексе. Выпуск 3. М. 2003г.

147. Венедиктов A.B. Концессии и смешанные общества. Правовые условия промышленности в СССР. М.: 1924. - 256с.

148. Вещные права в Республике Казахстан, под ред. Проф. М.К.Сулейменова, Алматы, 2000 264с.

149. Вихрян AJI. Будущее концессий в России: политико-организационные и законодательные аспекты. В кн.: Транснациональные процессы: XXI век. М.: Современная экономика и право, 2004, 281 с.

150. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: Инфра-М, Контракт, 2001. 220 с.

151. Вознесенская H.H. Соглашения о разделе продукции в сференефтедобычи. М.: РМНТК "Нефтеотдача", 1997. - 412 с.

152. Володомонов И.В. Горная рента и принципы оценки месторождений. -М.: 1959.-312 с.

153. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник //пер. с датского А.Н.Чеканского, О.В.Рождественского. М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.

154. Вылегжанин А.Н., Гуреев А., Иванов Г.Г. Международное морское право/М.: 2003.-446 с.

155. Вылегжанин, А.Н., Самохвалов, А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта / А.Н. Вылегжанин, А.Ф. Самохвалов // Право и Международные отношения. М., 2002. 201 с.

156. Гаврилов A.A. Основные концептуальные положения института права собственности на природные ресурсы (объекты) России (проект). М.: Изд-е Государственной Думы Российской Федерации, 1997.

157. Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось-89,1997. - 160с.

158. Гражданское право. Учебник. Часть И. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.-М.: Норма 1998. 378с.

159. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ.-М.: Юридическая литература, 1997. 1008 с.

160. Гольд Г.С. Минерально-сырьевые ресурсы: Социальный вызов времени. М.: Профсоюзы и экономика, 2001. 406 с.

161. Горное право: Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. Перчик А.И. М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. 525 стр.

162. Государственное регулирование инвестиций / Отв. ред. проф. В.П. Орешин. М.: Наука, 2000. 150 с.

163. Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий к части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юристь, 2004. -880с.

164. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов.

165. Изд. 2-е. M.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

166. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 1.

167. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2.

168. Гражданское право России. 4.2. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - 584 с.

169. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. - 719 с.

170. Григорьев В.К. «Вопросы теории земельного права», М.: 1962.358с.

171. Демин A.B. Основные теории административного договора. Красноярск, 1998. 93 с.

172. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.:ЗАО «Олимп Бизнес», 2003. - 352 с.

173. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Юристъ, 2003. 267 с.

174. Дроздов И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 388 с.

175. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 598 с.

176. Зорькина Ю., Государственные и муниципальные концессии в России. М.: Современная экономика и право, 2002. - 214 с.

177. Игнатов В.Г., Кокин A.B., Батурин Л.А. Сбалансированное природопользование. Ростов-на-Дону, ООО "Ростиздат", 1999. - 356 с.

178. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учебное пособие/ Под ред. д-ра экон.наук, В.А. Слепова. М.: Финансы и статистика, 2004. 480 с.

179. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации; Учебник. —М.: Юристъ, 1999.-414 с.

180. Иконицкая И.А. Право собственности на землю в Российской Федерации. М.: 1993. - 298 с.

181. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие/ Н.В. Киселева, Т.В, Боровикова, Г.В. Захарова и др./ Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. М.:КНОРУС, 2005. 432 с.

182. Инвестиционное право: учебник/ В.В. Гущин, A.A. Овчинников. М.: Эксмо, 2006. 688 с.

183. Иностранные инвестиции и соглашения о разделе продукции в России. Законодательство, комментарии, судебная практика / Под ред. В.Г. Нестеренко. М.: Центр энергетики и природных ресурсов, 2002. 701 с.

184. История финансового законодательства России: Учебное пособие. Серия «Экономика и управление». М.: ИКЦ«МарТ», 2003. 256 с.

185. Каланда JI.B., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. -М.: Статут, 2001.-356 с.

186. Кирин A.B. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: Инфра-М, 1998. - 346 с.

187. Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе росийского права. Новосибирск 1999г. 306 с.

188. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.2000 г. 443 с.

189. Клюкин Б.Д. Недра // Российская юридическая энциклопедия. М.: ИД ИНФРА-М, 1999. - 944 с.

190. Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации. М.: Издательство МГУК, 2002. - 178 с.

191. Кокин В.Н. Недропользование: теоретико-правовой анализ/ В.Н.

192. Кокин. М.: «Нестор Академик Паблишерз», 2005. 224 с.

193. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части второй под ред. Садикова О.Н. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.-528 с.

194. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах» / авт, кол.: С.А. Боголюбов, К.А. Бабкина, И.Д. Горкина и др,М.: Норма Инфра-М, 2001. -400с.

195. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Норма, 2001.-456 с.

196. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2002. 638 с.

197. Конопляник A.A. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002. - 268 с.

198. Концессия. Экономический словарь // http://abc.informbureau.com

199. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. Часть 1. М: Издательство «Щит-М», 1999. - 280 с.

200. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. 359с.

201. Крассов О.И. Природные ресурсы России: Комментарий законодательства. М.: Дело, 2002. 816с.

202. Крупно С.И. Инвестиционные споры между государством и инвестором. М.: БЕК, 2002. - 326 с.

203. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.-280с.

204. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написание. Правила оформления. Порядок защиты. М. 2000 г. 274 с.

205. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР,2001.-212с.

206. Курс экономической теории. Колл. авторов: Учебное пособие под редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров: Издательство «АСА», 1995. - 624 с.

207. Ландау Б.А. Концессионное право СССР. М.: 1925. - 266 с.

208. Лисковец Б.А. Правовое регулирование разведок и разработок полезных ископаемых в СССР. М.: Госюриздат, 1960. - 312 с.

209. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002. 388 с.

210. Макконелл К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с.

211. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М.: БЕК, 1998. 298с.

212. Матвеев Ю.Ф.5 Субботин М.А. Рентный подход в недропользовании. М.: НИА-Природа, 2003. - 219 с.

213. Махлина М.И. Как стать пользователем недр. М.: НИИУ правления, 1993. - 212 с.

214. Мачлински, П. Договор к Энергетической хартии: к новому международному порядку в области торговли и инвестиция или повторение истории? М., 2002. 175с.

215. Международное право в документах. Уч. Пос./Сост. Н.Т. Блатова. -М.: 2002.-824с.

216. Мельгунов В.Д. Некоторые вопросы рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с пользованием недрами. Труды кафедры горного права. Проблемы горного и экологического права в нефтегазовом комплексе. Выпуск 3. М. 2003г.

217. Мельгунов В.Д. Проблемы правового регулирования в сфере природных ресурсов. Труды кафедры горного права. Проблемы горного и экологического права в нефтегазовом комплексе. Выпуск 1. М. 2001г.

218. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации. Новосибирск. 2000г. 240с.

219. Мухитдинов Н. Б. Основы горного права. Алма-Ата, 1983. 248 с.

220. Новикова Е.В. «Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение» // Отв. ред. Бринчук М.М. М.: Юристь, 1999. - 64с.

221. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.-468с.

222. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: БЕК, 1986. 912с.

223. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах). Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000. -124с.

224. Орлов В.П. Проблемы управления природными ресурсами. М. 1998 г. -208с.

225. Паульсон Ян. Арбитраж при отсутствии контрактных отношений/ Я.Паульсон // В сбр. ДЭХ: путь к инвестициям и торговле дляВостока и Запада. -М„ 2002. -282с.

226. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. 389с.

227. Перчик А.И. Горное право. Словарь. Термины, понятия, институты. М.: Изд-во «Квадратум», 2000. 341 с.

228. Перчик А.И., Аваишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. М. : Нефть и газ, 2002.

229. Перчик А.И. Горное право: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. 386 с.

230. Перчик А. И. Основы горного права. М., 1996 г. 214 с.

231. Перчик А.И. Основные направления совершенствования горного законодательства России. Сборник «Государство и право на рубежевеков», М.:2001. -310 с.

232. Пикулькин A.B. Система государственного управления: Учебник для вузов // Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: «Закон и право», ЮНИТИ, 1997. - 352с.

233. Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сборник научных трудов (вып. 1). // Под ред. Клеандарова М.И., Клоца О.И. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 1999. - 280 с.

234. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2004. 1001 с.

235. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики. С.-Пб.: Записки горного института, 1999, Т. 144 (1).

236. Разовский Ю.В. Горная рента. Экономика. -М., 2000. 168 с.

237. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: УРСС, 2001. - 144 с.

238. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2006. 448с.

239. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. 496 с.

240. Российское предпринимательское право: учеб. / Д.Г.Алексеева, Л.В.Андреева, В.К.Андреев и др.; ответ, ред. И.В.Ершова, Г.Д.Отнюкова. -М.: Проспект, 2009. 1072 с.

241. Рощин В.А., Ковешников М.Е., Курский А.Н. и др. Иностранные инвестиции и СРП в России. Законодательство, комментарии, судебная практика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2002. - 386 с.

242. Салиева Р.Н. Правое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск, 2001.- 180с.

243. Смагина И.А.Предпринимательское право: Учебное пособие./3-е издание, исправленное и дополненное. М.: Омега-JI, 2007. — 286 с.

244. Советское природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Общая часть / Ю.А. Вовк. Харьков: Изд-во Харьк. гос. ун-та, 1986. -180с.

245. Сорнараджа M. Компенсация при национализации. Положения в Европейской Энергетической Хартии //Договор к Энергетической Хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада. М., 2002. 419с.

246. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юристь, 1997. 188 с.

247. Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М.: Юристь, 2002. 253 с.

248. Сосна С.А. О правовой природе горной концессии //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование горных отношений в Российской Федерации: история, современность, перспективы развития. М., 2004.

249. Спор об СРП. // Под. ред. Арбатова A.A., Коноплянника A.A. М.: Олита, 2003. - 244 с.

250. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ.2001 .№ 3. С. 14-20.

251. Сыродоев H.A. Научные основы кодификации горного законодательства». Советское государство и право. М. 1969.

252. Сыродоев H.A. Правовой режим недр. М.; БЕК, 1969. 315с.

253. Теплов О., Клюкин Б., Толстых Н., Веремеева М. Регулирование отношений недропользования на территории Российской Федерации. Научно-практическое пособие. М. 2002г. 410 с.

254. Теория государства и права : Учебник/ Отв. ред. В.Д.Перевалов; Науч. коне. С.С.Алексеев. -3-е изд., перераб. и доп. М. : НОРМА, 2004. - 484 с.

255. Тихомирова JI.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1998. - 526 с.

256. Толстошеин К.Б. Объективные предпосылки государственного регулирования предпринимательства: В кн.: Предпринимательство в условиях развития рыночных отношений. М.: Издательство РАГС, 1997. - 340 с.

257. Трубецкой К.Н., Краснянский ГЛ., Курский А.Н., Панфилов Е.И. «Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра». М.: Изд. АГН. 2000. -248 с.

258. Фонарьков К., Мельгунов В. Применение законодательства о недрах. Обзор судебной практики / Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10. М.: Юрид. лит. 2003. 175 с.

259. Халимов К.Э. Эволюция отечественной классификации запасов нефти и газа./ Под редакцией Халимова Э.М. М.: Недра, 2003.

260. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государств в законодательстве и в договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Новая правовая культура, 2000. 203 с.

261. Шактер, Э. Современное право стандарта компенсации. Пер. с англ. М.:Прогресс, 1992. 454 с.

262. Шамба Т.М История и эволюция законодательства о предпринимательстве в России. М., 2000. - 256 с.

263. Шарп У.Ф., Александрер Г. Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2003. 654с.

264. Щербинин С.С. Комментарий к Закону об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.- 272 с.

265. Штофъ A.A. Нужна ли нам «горная свобода»? Харьковъ, 1908.

266. Шумилов, В.М. Международное экономическое право. Книга 1. — М.: ДеКА, 2002.-384 с.

267. Яновскш А.Е. Основные начала горного законодательства ипересмотръ его въ Россш. С.-Петербургъ. 1900.

268. World Investment Report. 1992. Transnational Corporation as Engines of Growth / Transnational Corporations and Management Division. Department of Economie and Social Development. New York: United Nations, 1992. - 356 c.1. Периодические издания

269. Аверкин A., Субботин M. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции//Закон: Инвестиции. 1999, №12.

270. Амиров И., Субботин М. СРП в России выгоды прямые и косвенные // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир». 2001.-№1.

271. Аналитическая служба нефтегазовой вертикали. Налогообложение: ножницы Кудрина и пряники для избранных // Нефтегазовая вертикаль, № 5 -2010.

272. Андрюхина Э. Лицензирование как метод административного регулирования нефтегазового комплекса Российской Федерации // Нефть, Газ и Право. 1998. №5.

273. Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства// Хозяйство и право. 2001. Приложение к № 8.

274. Бакулев П. Л., Шиди Дж.Ф. Проектное финансирование в нефтедобывающей промышленности (опыт работы в юридической фирме) // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -1998. № 3.

275. Бринчук М.М. О комплексном природопользовании // Экологическое право, 2002, №5.

276. Быстров Г.Е. О праве государственной собственности на недра РФ и субъектов РФ // «Правовые проблемы нефтегазового комплекса», Тюмень, 2002.

277. Быстров Г.Е. Краснова И.О. Лицензирование пользования недрами. Закон №6 1994.

278. Валентей С.Д., Бухвальд Е.М. Реформирование недропользования:как избежать крайностей.// Законодательство и экономика. 2003. №5.

279. Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е, Российская модель соглашений о разделе продукции: особенности и пути совершенствования законодательства // Нефть, Газ и Право, 2002, №5.

280. В.В.Витрянский. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно энергетического комплекса// "Вестник ВАС РФ", N 8, 1999.

281. Гандилов Т.М. Правовые проблемы регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности // Юрист. 2001. -№3.

282. Генералов С. Налогообложение нефтяной отрасли и реформирование газовой отрасли важнейшие проблемы развития ТЭК России // Нефть, газ и право. №4 - 2001г.

283. Голомолзин А.Н., Середина Е.В. Алешин Д.А. К вопросу об участии аффилированных лиц в торгах, в том числе конкурсах (аукционах) на право пользование недрами // Нефть, газ и право. 2010г. № 4.

284. Гончаров П.П. Правовое обеспечение проведения работ по строительству скважин: земельный и градостроительный аспекты //Нефть, газ и право, №5.-2009.

285. Гринкевич А. Гражданско правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. - №4.

286. Григорьев, JIM. Чаплыгина, A.B. Энергетический диалог России и Европейского союза//Россия в глобальной политике. 2003. №7.

287. Гусев Р.К., Естаев М.Б. Дудиков М.В. Проблемы правового режима пользования недрами в связи с особенностями горных предприятий. «Маркшейдерия и недропользование». №3 2002г.

288. Даниленко М. Частная проблема недропользования, или последствия исключительного права собственности на добытую нефть // Нефть, Газ и Право. 1998.-№3.

289. Демин A.B. Государственные контракты (Публично-правовой аспект). // Хозяйство и право, 1997, №8.

290. Донской С, «Вторая жизнь» для СРП // Нефть России. 2005. № 6.

291. Дудиков М.В. Лицензионное соглашение: противостояние административного и гражданского права // «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2002, №4.

292. Дудиков М.В. Проблемы приобретения субъектом предпринимательской деятельности права пользования участками недр при банкротстве предприятия пользователя недр.//Экологическое право, 2005, - № 6.

293. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, Газ и Право, 1996, №5(11).

294. Дьяченко С. Правовой статус углеводородов в недрах // Нефть, Газ и Право, 1996, №3.

295. Залог и право пользования недрами. Материалы заседания Клуба юристов нефтегазового сектора. Нефть, газ и право № 3 (21) 1998г.

296. Земцов Р., Токарев А. Современные тенденции развития малых и средних нефтяных компаний России //Нефть, газ и право. 2003. - № 2.

297. Игнатьев М. И сам не ам, и другим не дам //Нефтегазовая вертикаль, №2.-2010г.

298. Игнатьева И. А. Приобретение прав на землю для целей недропользования: законодательные проблемы и судебная практика //Нефть, газ и право, № 1. 2010.

299. Ионова Ж. Лицензии и договоры в природоиспользовании // Хозяйство и право, 1996, №11.

300. Исследования Инвестиционной компании «Грандис Капитал» //Нефтегазовая вертикаль, № 3 2010.

301. Каламацкий, А.П. Отрицательные факторы Договора к Энергетической Хартии // Нефть и Капитал. 2002. №6.

302. Капустин В. Есть шанс, что Евро-3 нам не понадобится // Нефтегазовая вертикаль, № 3 2010г.

303. Катренко В. Стратегия ТЭК и «дедушкина оговорка» //

304. Российский адвокат. 2001 . - №2.

305. Кимельман С., Подольский Ю. ЭС'2030: игнорируя реалии // Нефтегазовая вертикаль, № 19. 2010г.

306. Клубничкин М.К. Концессионные соглашения или соглашения о разделе продукции. // Минеральные ресурсы России, 1994, № 6.

307. Клюкин Б.Д. Формирование горного законодательства России // Дело и право, 1994. -№12.

308. Клюкин Б.Д. О развитии договорной основы права пользования недрами // Нефть, Газ и Право, 2003, № 6.

309. Клюкин Б.Д. О развитии договорной основы права пользования недрами // Государство и право. 2004. №9, С. 46-54.

310. Клюкин Б.Д. О совершенствовании права собственности на недра. Сборник научных трудов кафедры горного права. // Проблемы горного и экологического права в нефтегазовом комплексе. Выпуск 1. М. 2001г.

311. Клюкин Б.Д. О развитии договорной основы права пользования недрами. // Проблемы горного и экологического права в нефтегазовом комплексе. Выпуск 3. М. 2003г.

312. Клюкин Б.Д. Рынок и недра. // «Закон», 1993 г. № 8.

313. Конопляник A.A. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 4. 1998г.

314. Конопляник А. Налоговый Кодекс и соглашения о разделе продукции два параллельных режима пополнения государственного бюджета // Минеральные ресурсы России. 1998.-№1.

315. Конопляник A.A. Развитие законодательного и инвестиционного процесса в России в условиях действия Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» // Нефть, газ и право. 1998. №1 (19). С. 43-78.

316. Кокин В.Н. Гарантия прав инвестора // Россия: третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2001. - № 3.

317. Коломейцева В.И. Признание скважин непродуктивными: проблемы исчисления налога на прибыль //Нефть, газ и право. № 6 - 2009.

318. Корзун Е. Не обижайте «малышей» // Нефть России. 2002. № 6.

319. Королев Д.В. Оформление прав на земельные участки для целей недропользования и линейных объектов //Нефть, газ и право, № 2. 2010.

320. Кочешков А., Власов Н. О порядке деятельности нефтедобывающих предприятий, привлекаемых к недропользованию на основании договоров с владельцами лицензий. Нефть, газ и право. № 3 1998г.

321. Курский А„ Никитин М. К проблеме гражданско-правового регулирования отношений недропользования // Нефть, Газ и Право., 1999.-№5.

322. Курысь Н.В., Тищенко С.Г. Концессия и концессионное право периода новой экономической политики (20-30 е г.г. XX века) // Журнал российского права. 2003. №10. С. 21-27.

323. Литвиненко В. Недра требуют государственного подхода// Российская Федерация сегодня. 2006. № 3.

324. Логофет Д. Юридический статус магистральных трубопроводов. Хозяйство и право. 2001 г. № 12.

325. Макаров О. Дело за малым. // Нефть России. 2002. - № 7.

326. Марисин И.Н." Особенности рассмотрения споров в области недропользования и энергетики // Информационно-правовое издание «Нефтегаз, Энергетика и Законодательство» топливно-энергетического комплекса России, 2002-2003 № 2.

327. Махлин П. Мазутные антирекорды " 2009: потреблять нельзя, экспортировать //Нефтегазовая вертикаль. № 4. - 2010г.

328. Махлина М.И. Соотношение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О недрах» и их применение к режиму лицензирования в России// Бюллетень «Экономические и правовые вопросы недропользования в России». Т. IV № 10.

329. Махлина М.И. Аренда или раздел продукции с государством. Нефтьи бизнес. 1995г. №4.

330. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 5, 1999 г.

331. Мелехин Е.С., Порохня Е.А. О формировании и использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 4. 1998 г.

332. Мельник А. Об особенностях правового регулирования концессионного режима недропользования // Нефть, Газ и Право, 2002. №5.

333. Мерцалова Г.В. Недра как объект государственной регистрации права собственности и других прав // Законодательство и экономика. 2004. №12. С. 26-32.

334. Мещерин А. Инвестиции под прессом уравниловки // Нефтегазовая вертикаль № 11, 1999г.

335. Мещерин А. Лоскутное законодательство: барьеры и лабиринты// Нефтегазовая вертикаль, № 5. 2010г.

336. Мещерин А. Модернизация НПЗ: мы за ценой не постоим? // Нефтегазовая вертикаль. № 15-16. - 2010г.

337. Мещерин А. Потемкинская деревня энергетической сверхдержавы// Нефтегазовая вертикаль, 2010. № 13-14.

338. Министерство топлива и энергетики РФ. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль (специальный выпуск). 2000. -№1.

339. Михайлов, М.В. Формула Хала в международном инвестиционном праве // Энергетик. М.: 2004. №7. - С. 21.

340. Налетов К.И. Еше раз о правовой природе концессионного соглашения в сфере недропользования // Законодательство и экономика. 2005. №10. С. 19-25.

341. Налогообложение: ножницы Кудрина и пряники для избранных //

342. Нефтегазовая вертикаль, № 5 2010.

343. Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве // «Законодательство», 2002. №1.С. 2835.

344. Никифоров Д., Хайнз Дж. X. Либерализация условий лицензирования прав недропользования. //Законодательство, 2000. №8.

345. Нобатова М.Увидит ли Россия трудную нефть?// Нефтегазовая вертикаль. 2010. - № 15-16.

346. Новикова Е.В. О необходимости реформирования законодательства о недрах // Экологическое право. 2003. № 4.

347. Новикова Е.В. О возможностях третейского рассмотрения споров в сфере недропользования // Нефть, Газ и Право, 2004 № 5.

348. О результатах инвентаризации лицензий на право пользования недрами по РФ за 1998-1999 гг. М.: Бюллетень. Экономические и правовые вопросы недропользования, 2000 - №1.

349. Перепелкин А.Ю., Львов Н.В. Основные проблемы реформирования системы лицензирования права пользования недрами. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 6 -2001 г.

350. Перчик А. И. Развитие горного права в СССР // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 2. 1994 г.

351. Перчик А. И. Развитие горного права в СССР // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 3. 1994 г.

352. Перчик А.И. Горное законодательство Российской империи // Нефть, газ и право. 1998г. № 5.

353. Перчик А.И. Горное законодательство Российской империи // Нефть, газ и право 1998г. №4

354. Перчик А.И. Развитие договорных форм недропользования // Проблемы горного и экологического права в нефтегазовом комплексе. Сборник научных трудов кафедры горного права. Выпуск 1. М. 2001г.

355. Плескачевский B.C. Концессии как способ привлечения инвестиций вэкономику России //Финансовый эксперт. 2004, №2 (11). С. 14-24.

356. Подмаско В.Б. О государственной регистрации прав на участки недр. Минеральные ресурсы России // Экономика и управление. 2000. № 6.

357. Подольский Ю. Структура приростов запасов вызывает большую тревогу //Нефтегазовая вертикаль, № 12, 2010г.

358. Роль нефтегазового комплекса в экономике страны, основные цели его развития// Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №1.

359. Рабинович А. Инновационное развитие ТЭК: государству пора заняться делом //Нефтегазовая вертикаль, № 11. 2010.

360. Рубашкин Б. Процедурный закон // Нефтегазовая вертикаль. 2005.1.

361. Сапожников А. Раздел продукции, горная аренда и концессия в обязательственном праве // Нефть, Газ и Право. 1999. №3.

362. Сек, Э. Осуществление инвестиций в нефтяной промышленности бывшего СССР: оценка геологического риска // Нефть и капитал. 2002. - №5.

363. Сергеев П.А. Исторический опыт формирования ресурсной политики в СССР и Российской Федерации// Энергетическая политика. 2001. № 5.

364. Сосна С., Субботин М. Концессионное законодательство в России: проблемы формирования // Нефть, газ и право. 2000г. № 6.

365. Стругов А. «Концепция Кодекса Российской Федерации о недрах» // Нефть, Газ и право, 2002г. №6.

366. Судебная практика и разъяснения государственных органов по вопросам налогообложения операций, связанных с нефтяными и газовыми скважинами // Нефть, газ и право, № 4 2010г.

367. Сулейменов C.B. Перспективы лицензирования недропользования в части передачи прав пользования недрами третьим лицам // Нефть, Газ и Право, 2003г. №3.

368. Тараскин В. О соотношении понятий концессии, лицензии и аренды // Нефть, Газ и Право, 2002г. №6.

369. Тарасова Е. Обеспечение стабильности условий СРП //

370. Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир», 2001г. №1.

371. Теплов О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях РФ // Государство и право, 1994г. №11.

372. Теплов О. М. Лицензирование пользования недрами // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. Вып. № 9.

373. Теплов О.М. Основания возникновения права пользования участками недр // Журнал российского права. 2005. № 3.

374. Теплов О.М. Правовое регулирование недропользования субъектами Российской Федерации. Законодательство и экономика. № 17-18. 1995г.

375. Теплов О.М. Правовое сопровождение работы с СРП // Нефть и капитал. -1997. -№11.

376. Толстых Н. Правовое регулирование организации и проведение конкурсов (аукционов) на право пользование недрами. Право и экономика №3 2000г.

377. Уткин Б .И. В недрах коллизий //ЭЖ-Юрист. 2005. № 29.

378. Филатов С.А. Проблемы перехода на новую классификацию запасов и прогнозных ресурсов нефти и газа в Российской Федерации // Нефть, газ и право, № 1.-2009.

379. Фролова Н.В. Государственная стратегия как средство правового регулирования отношений, возникающих при добыче нефтяных ресурсов // Нефть, газ и право, № 4/2009.

380. Хайнз Д., Никифоров Д. Либерализация условий лицензирования прав недропользования. // Нефть, Газ и Право. -2000. №4.

381. Хайрулин Т. Прогрессивные налоги: отраслевой регресс // Нефтегазовая вертикаль, № 3 2010.

382. Хафизов Ф. На кончике пера. //Нефтегазовая вертикаль № 19. -2010г.

383. Хуршудов А. «Все хорошо, прекрасная маркиза.» //Нефтегазовая вертикаль, № 12. 2010г.

384. Хуршудов А. Сокращение ГРР опасная тенденция // Нефтегазовая вертикаль, № 12. - 2010г.

385. Шафраник Ю.К. Евросоюз делает ставку на российский газ// Центральная Азия и Кавказ. 2002. №5.

386. Шкута А.А. Российский газ в Центральной и Восточной Европе. М. : Дело и сервис, 1999. - 176с.

387. Яковлев В.Ф., Толстых Н. О концепции формирования горного законодательства (на примере законодательства о недрах) // Нефть, Газ и Право, 1997, №2.

388. Bael, V. Energy Charter Treaty: Investments // Offshore. 2006. № 3.

389. Fallmark, T. Political Risk: Assessing dangers in International exploration, developments//Offshore Magazine. 2001. May.

390. Диссертации и авторефераты

391. Алексеев С.С. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

392. Андреянова И.В. Гражданско-правовое регулирование инвестиционной деятельности в недропользовании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

393. Белов Ю.П. Развитие рентного принципа платности в недропользовании: Автореф. канд. дис. М.: ВИЭМС, 1999.

394. Белянская Л.И. Конституционные основы обеспечения национальных интересов недропользования в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. 166с.

395. Вдовии И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности / Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 2002. 382 с.

396. Геталова М.А. Договорные отношения в области охраны окружающей среды // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

397. Горетый М.В. Правовое обеспечение деятельности субъектов малогопредпринимательства в нефтедобывающей промышленности Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень., 2004.

398. Горягин А.А. Административно правовое регулирование инвестиционной деятельности в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М. 2001.,-24 с.

399. Дудиков М.В. Прекращение права пользования недрами. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004г.

400. Золоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых. // Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридич. наук. М., 2003.

401. Клеандров М.И. Правовое регулирование предпринимательских отношений в сфере поиска и оценки месторождений нефти. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень, 2004.

402. Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

403. Колдаев С.В. Договорные формы недропользования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.2005г.

404. Никифоров Д.В. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в отрасли топливно-энергетического комплекса России. Автореф. На соискание ученой степени к.э.н. М., 1999.

405. Паланкоев А. Государственное управление инвестиционным процессом в Российской Федерации / Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2002. 207 с.

406. Редько Т.Н. Международно-правовое сотрудничество государств в области недропользования. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2007.

407. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в нефтегазовом секторе экономики. Диссертация на соисканиеученой степени доктора юридических наук. Тюмень. 2003.

408. Сапожников A.B. Правовой режим перехода прав пользования участками недр в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2006.

409. Серебрякова Т.А. Регулирование инвестиционной деятельности: финансово правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

410. Слесарев А.Ю. Правоотношения в системе инвестиционной деятельности (теоретико-правовой аспект). Автореф. диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 2002. 21 с.

411. Сунгуров К.К. Особенности договорных отношений между государством и иностранными компаниями в сфере изыскания нефти. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2001.

412. Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. 1999 г.

413. Теплов О.М. Институт лицензирования пользования недрами в Российской Федерации. Диссертация на соискание степени к. ю. н. М. 1995 г.

414. Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2003.

415. Храмов Д.Г. Право пользование недрами в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2004.

416. Шарифуллина А.Ф. Соглашения о разделе продукции: понятие, заключение, реализация. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 2000. 27 с.

417. Материалы судебно-арбитражной практики

418. Письмо ВАС Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № С5-7/03-95 «О Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции»// СПС «Консультант плюс».

419. Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6782/97-474/11 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10. М.: Юридическая литература. 2003.

420. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // «Вестник высшего арбитражного Суда РФ» 1998г. №4.

421. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 1996 г. №10 Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // «Закон», июль 1998 г. №7.

422. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 18 января 2001 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов» //СПС «Консультант плюс».

423. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2001 по делу № А05-6565/00-342/21 // СПС «Консультант плюс».

424. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2001г. по делу № А05-303/01-20/21 // СПС «Консультант плюс».

425. Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2002 по делу № КА-А40/7874-01// СПС «Консультант плюс».

426. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2002г. по делу № А29-173/02-1Э // СПС «Консультант плюс».

427. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2003г. по делу № А19-14882/02-26-Ф02-1470/03-С1 // СПС «Консультант плюс».

428. Постановление ФАС Уральского округа от 23 марта 2004 г. по делу № Ф09-704/04-ГК // СП С «Консультант плюс».

429. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 июля 2004 г. по делу № А49-1440/04-204А // СПС «Консультант плюс».

430. Постановление ФАС Уральского округа от 23 декабря 2004 г. по делу № Ф09-4264/04-ГК // СПС «Консультант плюс».

431. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2005 по делу № АЗЗ-30485/04-С2-Ф02-4280/05-С2 // СПС «Консультант плюс».

432. Определение Конституционного суда РФ от 04.06.2007г. № 320-0-П // "Вестник Конституционного Суда РФ", № 6. 2007.

433. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49331/06-39-313 от 12.10.2006г. // www.msk.arbitr.ru.

434. Решение арбитражного суда Читинской области от 18.06.2007г. по делу № А78-1969/07 // СПС «Консультант плюс».

435. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 по делу № А78-1969/07 // СПС «Консультант плюс».

436. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2007 г. по делу № А78-1969/07-Ф02-8191/07 // СПС «Консультант плюс».

437. Решение Арбитражного суда Челябинской области'от 13.08.2007 по делу N А76-4830/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по этому же делу // http://kad.arbitr.ru.

438. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу№Ф04-3636/2007(34950-А27-28) // СПС «Консультант плюс».

439. Постановление ФАС Уральского округа от 7 апреля 2008 г. по делу № Ф09-2233/08-С1 // СПС «Консультант плюс».

440. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2008 г. по делу № А28-6635/2007-346/30 // СПС «Консультант плюс».

441. Решение арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу №А76-6375/08 // СПС «Консультант плюс».

442. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по этому же делу // http://kad.arbitr.ru.

443. Постановление ФАС Уральского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф09-9863/08-С1 // «Консультант плюс».

444. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N АЗЗ-2463/08-Ф02-6308/08 //СПС «Консультант плюс».

445. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009г. по делам № Ф04-1946/2009 (4045-А75-49) и № Ф04-1948/2009 (4043-А75-49) // СПС «Консультант плюс».

446. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г, № А10-439/07-Ф02-1787/09 // СПС «Консультант плюс».

447. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2009г. по делу № А12-14929/2008 //СПС «Консультант плюс».

448. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009г. № 10592/09 по делу № А29-6246/2003 // «Вестник ВАС РФ», №3.-2010.

449. Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2010 г. по делу № К А-А40/191-10// СПС «Консультант плюс».

450. Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2010 г. по делу № КА-А40/15269-09-2-Б // СПС «Консультант плюс».

451. Постановление Московского округа от 26 марта 2010 г. N КА-А40/2651-10 // СПС «Консультант плюс».