Лицензионные и договорно-правовые формы пользования недрами в РФ и за рубежом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, кандидат юридических наук Налетов, Кирилл Игоревич

• Налетов, Кирилл Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Налетов, Кирилл Игоревич

Введение.3

Глава 1. Эволюция правовых форм недропользования в России и за рубежом.11

§ 1. Основные тенденции развития законодательства о недрах в зарубежных странах.11

§ 2 . Обеспечение публичного интереса при пользовании недрами.24

§3 Общая характеристика современного законодательства РФ о недрах.44

Глава 2. Лицензионно-разрешительная система пользования недрами в РФ и за рубежом.61

§1 Особенности лицензионно-разрешительной системы пользования недрами за рубежом.61

§2 Лицензионно-разрешительная система предоставления права пользования недрами в РФ.75

§3 Перспективы развития лицензионно-разрешительной системы пользования недрами в законодательстве РФ.99

Глава 3 . Договорно-правовой режим пользования недрами.106

§ 1 Правовая природа договоров пользования участками недр.106

§2 Классификация договоров пользования недрами.137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лицензионные и договорно-правовые формы пользования недрами в РФ и за рубежом»

Актуальность исследования. Минерально-сырьевой комплекс России обеспечивает около 1/3 ВВП и 60% доходов федерального бюджета. Примерно 70% российского экспорта приходится на минерально-сырьевой комплекс. Продукция добывающей промышленности лежит в основе 96% получаемой электрической и тепловой энергии. При этом запасы открытых полезных ископаемых на территории РФ интенсивно истощаются. Уже сегодня актуальна проблема разработки труднодоступных месторождений, месторождений с трудноизвлекаемыми запасами, а также месторождений континентального шельфа и исключительной экономической зоны.

Поскольку истощение запасов полезных ископаемых актуальна для всего мира, то представляется, что в дальнейшем ситуация на рынке услуг по разведке и добыче полезных ископаемых будет складываться в пользу недропользователей1. Следует согласиться со словами М.И.Клеандрова о том, что развитие правового регулирования отношений в сфере добычи полезных ископаемых прямо влияет на ее эффективность . ;

Все это позволяет говорить об актуальности комплексного сравнительно-правового исследования существующих форм пользования недрами ■'

Тема проведенного в диссертации исследования представляется актуальной еще и по той причине, что его предметом стали концептуальные основы зарубежного горного законодательства и практика его применения. В связи с активным выходом российских добывающих компаний на зарубежные рынки данное исследование не может не представлять практического интереса.

Договорные формы недропользования представлены в России соглашениями о разделе продукции (СРП). На сегодняшний день на территории РФ осуществляются всего три проекта СРП , которые заключены до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995

1 Исследователи из Университета Данди отмечается, что с конца 80-х гг XX века имеет место тенденция к расширению прав недропользователей. Клеандров М.И. Нефтегазовове законодательство в системе российского права.Новосибирск.Наука 1999. С.5

3 (Сахапин-1, Сахалин-II и Харьягинский проект) года, и в силу п.7 ст.2 нормы этого Закона, применяется к указанным соглашениям субсидиарно. В случае сохранения статус-кво, все последующие соглашения о разделе продукции с участием РФ будут заключаться в условиях законодательного вакуума.

В Российской Федерации существуют два законопроекта предполагающие своим предметом регулирования договоры на пользование недрами. Это проект закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» и проект Федерального закона РФ « О недрах»4.

Цели диссертационного исследования - историко-правовой и сравнительно-правовой анализ лицензионных и договорно-правовых форм недропользования, установление определенных закономерностей развития правового регулирования отношений в сфере недропользования, исследование правовой природы лицензии на пользование недрами и договора пользования недрами, определение будущего развития этих институтов в законодательстве РФ.

Задачи диссертационного исследования:

1. Изучение концептуальных вопросов горного законодательства РФ -содержания и объема регулирования горного законодательства, соотношение его с гражданским, земельным, лесным и водным законодательствами; содержание и объемы правомочий а) собственника, б) пользователя участков недр - с целью максимально точного определения соотношения лицензионной и договорно-правовой систем пользования недрами в российском законодательстве.

2. Рассмотрение основных концепций развития правового регулирования недропользования за рубежом, выработка собственного подхода к их формированию и развитию.

3. Исследование правовой природы предоставления права пользования недр - уяснение соотношения и взаимодействия гражданско-правовых и админстративно-правовых норм в сфере регулирования отношений сторон этого правоотношения.

4 Первый был принят Государственной Думой в первом чтении 4 апреля 1996 года, а второй - внесен Правительством РФ и пока еще не стал предметом рассмотрения.

4. Анализ и классификация договоров пользования недрами, выявление общих черт и специфических особенностей.

5. Сравнительно-правовое исследование зарубежного законодательства, регулирующего отношения в сфере недропользования и оценка возможности использования зарубежного опыта в Российской Федерации.

6. Выработка собственных предложений по реформированию законодательства РФ о недрах.

Объектом данного диссертационного исследования являются положения отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие горные отношения; договоры в сфере пользования недрами; доктринальные источники -мнения российских и зарубежных специалистов в области административного, гражданского и экологического права; решения государственных судебных органов РФ и зарубежных стран, решения органов международного коммерческого арбитража.

Предметом диссертационного исследования стали лицензионно-разрешительные и договорно-правовые формы пользования недрами. .

Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщие методы диалектики (историко-логический, системно-структурный, восхождения от абстрактного к конкретному), а также общенаучные (формальной логики, теории кибернетики и теории информации) и частно-научные методы познания).

Теоретическую основу диссертации составили научные труды в области теории государства и права, экологического, гражданского и административного права С.С.Алексеева, Д.Н.Бахраха, С.А.Боголюбова, М.М.Богуславского, М.М.Бринчука, Г.Е.Быстрова, М.И.Васильевой, Н.Н.Вознесенской, В.Г.Вельяминова, Г.А. Волкова, Н.Г.Дорониной, А.В.Карасса, Д.А.Керимова, Б.Д.Клюкина, О.С.Колбасова, Р.А.Курбанова, Л.А.Лунца, М.И.Махлиной, Н.Б. Мухитдинова, Е.В.Новиковой, А.И.Перчика, В.В.Петрова, В.Г.Розенфельда, Р.Н.Салиевой, С.А.Сосны, Н.А.Сыродоева, М.А. Субботина, О.М.Теплова, Ю.А. Тихомирова, и других ученых .

Изучены работы дореволюционных ученых-юристов В. Удинцева , А.А.Штофа,А.Е.Яновского и работы периода 20-30х гг XX века В.Н.Шретера, Б.А.Ландау, И.Н.Бернштейна и работы известных зарубежных ученых юристов (специалистов Центра Энергетического и Горного Права и Политики г.Данди (Великобритания) - Томаса Вельде (Walde); Элизабет Бастида (Bastida), Дж.Отто (Otto) Гарвардского Университета (США, Бостон) - Хосе Пинера Эченикуе, Генри Каттана, Луиса Томаса Уэллса и Дэвида Натана Смита, Университета г. Остин (США, Техас), Джон С.Дзиеньковски, Ун-та Токио - Кох Найто, и др.

Теоретическая разработанность темы. Вопросы правового регулирования недропользования становились предметом исследования, начиная с конца XIX века. Первыми сравнительно-правовыми исследованиями на эту тему стали вышедшая в 1870 г. работа В.А. Грамматчикова «Горное законодательство и горная администрация Англии, Бельгии, Франции, Австрии и Пруссии» и монография А.А.Штофа «Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и в главнейших горнопромышленных государствах Западной Европы».

Следующий этап развития горного законодательства связан с активным привлечением в экономику Советской России иностранного капитала, посредством законодательного закрепления концессий. Правовые проблемы недропользования затрагивались в исследованиях посвященных концессионным договорам. Из работ той эпохи можно отметить монографию И.Н. Бернштейна «Очерк концессионного права СССР».

Заслуживают внимания многочисленные работы периода 50-70х гг XX века посвященные правовому регулированию комплексного пользования недрами (Башмаков Г.С. Лисковец Б.А. Мухитдинов Н.Б.Плахута В.Г, Сыродоев Н.А., Аиткулов З.Х, Мухаммедов А.Р, Заславская П.А., Панкратов И.Ф.).

Что же касается работ, вышедших после принятия Закона РФ «О недрах», то следует отметить монографии А.И.Перчика «Горное право» М.Е.Певзнера.

Исследования на эту тему проводились в докторских диссертациях М.И.Васильевой, С.А.Дзейтова, Р.Н. Салиевой и Р.А. Курбанова. Правовым проблемам охраны недр были посвящены кандидатские диссертации М.А. Геталовой, B.C. Комиссаренко и P.P. Ямалетдинова. Проблемы разграничения государственной собственности на недра были освещены в диссертациях Н.В.Даниловой и Л.И.Белянской. Комплексное исследование государственного регулирования недропользования проведено в диссертации С.В.Гудкова. Сравнительно-правовой метод исследования правовых вопросов предоставления права пользования недрами активно использовался в диссертациях Лю Хуэи и Ван Юншэна. В диссертации Е.Ф.Гладун исследовалось законодательство Канады о недрах.

Договорные формы пользования недрами были непосредственным предметом исследования в работах Я.О. Золоевой и С.В.Колдаева.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование системы предоставления права пользования недрами как на основе лицензионно-разрешительного принципа, так и на основе договоров. Все предыдущие диссертационные исследования касались отдельных форм пользования недрами.

Проведено сравнительно-правовое исследование национальных законодательств зарубежных стран о недрах. Особое внимание в работе было уделено законодательству Канады и Боливарианской Республики Венесуэла. Если канадское законодательство характеризуется органичным сочетанием лицензионно-разрешительной и договорно-правовой системы предоставления права пользования недрами, то законодательство Венесуэлы (сравнительно недавно подвергшееся радикальным изменениям) сочетает вещно-правовой и обязательственно-правовой подходы к пониманию права пользования недрами. Исследована зарубежная судебная практика и практика органов международного коммерческого арбитража.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определена главная тенденция развития правового регулирования пользования недрами: переход от регулирования индивидуальными актами к преимущественно законодательному регулированию. Если предметом правовых отношений в сфере недропользования в государствах Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Африки было исключительное право на осуществление определенной деятельности (в т.ч. и на добычу полезных ископаемых) на определенной территории государства, то со второй половины XX века он сузился до индивидуально-определенного участка недр.

2. Горное законодательство государств Европы изначально признавало недропользование вещным правом (собственности или пользования) на индивидуально-определенный рудник или шахту, а под влиянием идей о социальной функции частной собственности вещное право недропользователя постепенно дополнялось обязательствами перед государством и обязанностями перед неопределенным кругом лиц.

3. Защита публичных интересов в сфере пользования недрами проявляется в зарубежном законодательстве двояко:

1) защита интересов государства в развитии за счет недропользователя: а) собственной промышленности связанной с горным производством (строительство и (или) модернизация инфраструктуры по хранению, транспортировке, переработке и первичной продаже топлива; б) промышленности не связанной с горным производством (с целью диверсификации национальной экономики государства и избавления ее в дальнейшем от сырьевой ориентации);

2) интересов лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются деятельностью по добыче полезных ископаемых.

4. В регулировании отношений по предоставлению прав на пользование недрами происходит постепенное сближение разрешительного и договорно-правового порядка пользования недрами. С одной стороны договор приобретает публично-правовые черты, с другой - ряд лицензионных условий приобретает форму договорных отношений.

5. Все системы правового регулирования пользования недрами, существующие в национальных законодательствах можно разделить на договорную, договорно-правовую и разрешительную. При договорной системе пользование недрами регулируется исключительно договором сторон. Договорно-правовая система предполагает регулирование этих общественных отношений законодательством о недрах, а конкретные условия пользования недрами определяются договором.

При разрешительной системе возможны два варианта регулирования отношений по пользованию недрами, а именно:

1) роль разрешения в регулировании отношений по поводу пользования недрами сведена к минимуму, и оно фактически становится правоудостоверяющим документом;

2) разрешение само является правоустанавливающим документом, регулирующим условия пользования участком недр. Договорная система недропользования постепенно уходит в прошлое.

6. В научной литературе спорным являются вопросы о правовой природе лицензии на недропользование и вопрос о соотношении ее с лицензионным соглашением. Позиция диссертанта состоит в отрицании гражданско-правовой природы самой лицензии, высказанной в правовой литературе и признании неразрывной связи лицензии с лицензионным соглашением.

7. Публично-правовая природа отношений в сфере пользования недрами закреплена положениями Конституции РФ и федеральными законами о необходимости использования и охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и об ограничении права собственности на природные ресурсы интересами других лиц и защиты окружающей среды, и праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности каждого бережно относится к природным богатствам.

8. Диссертант считает, что договоры в сфере пользования недрами, необходимо разграничивать на договоры «самостоятельные» (предоставляющие право пользования недрами) и «вспомогательные» (не предоставляющие такового - сервисные договоры).

9. Договоры пользования недрами не относятся к категории гражданско-правовых. Принцип свободы договора - ключевой для гражданского права не соответствует современным целям и задачам недропользования.

Практическая значимость исследования. Применение на практике выработанных диссертантом предложений будет способствовать обеспечению рационального недропользования и охраны окружающей среды при осуществлении горнопромышленных работ. Предложения и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование российского законодательства о недрах, в процессе преподавания экологического и природоресурсного права, международного экономического права в ведущих юридических и экономических высших учебных заведениях РФ. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в качестве исходного материала для последующих научных исследований правовых проблем недропользования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных публикациях и выступлениях на научных конференциях. Результаты исследования были использованы автором в процессе преподавания курса экологического права в ряде высших учебных заведений РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», Налетов, Кирилл Игоревич

Заключение

Проведенное исследование показывает, что в силу ограниченности ресурсов недр и неполного воспроизводства минерально-сырьевой базы вообще и на территории РФ в частности, обострения конкуренции между государствами, необходимости максимальной дифференциации условий пользования различными участками недр, необходимо: а)совершенствование существующей в законодательстве РФ системы пользования недрами; б) постепенное дополнение ее договорно-правовой системой.

Особенность правового регулирования отношений в сфере пользования недрами определяется следующими факторами: невосполнимости ресурсов недр, имманентности вреда окружающей среде при его использовании. В диссертации отмечается, что невозобновимость запасов полезных ископаемых, их постепенное истощение во всем мире приведет к тому, что условия пользования недрами будут формулироваться уже не государствами, а недропользователями. В этой связи автором предлагается реформирование законодательства РФ о недрах, во-первых, за счет изменения системы предоставления права пользования участками недр, во-вторых, за счет постепенного введения в законодательство РФ договорно-правовых форм пользования недрами. Последние представлены в правовой системе РФ лишь соглашениями о разделе продукции (СРП). В диссертации показано, что сложившаяся в законодательстве РФ на сегодняшний система правового регулирования СРП полностью отвечает концепции «самодостаточности договора сторон», который выводит СРП из-под действия российского законодательства. Как считает автор диссертации, этому способствовало отсутствие на период заключения этих соглашений законодательного их регулирования. В первой главе диссертации показывается, что концессионные договоры полуколониального характера (традиционные концессии) появились по причине отсутствия в странах Азии, Африки, Центральной Америки законодательства, регулирующего отношения в сфере пользования недрами. Это указывает на необходимость законодательного закрепления договорно-правовых форм пользования недрами в российском законодательстве.

При реформировании российского законодательства о недрах полезно учитывать глобальные тенденции, имеющие место в правовом регулировании предоставления права пользования недрами. Первая тенденция это установление правил поведения недропользователя преимущественно посредством закона, в то время как роль разрешительного документа (или договора) постепенно снижается. Если в случае с лицензией эта тенденция проявляется достаточно явно, то договор оставляет больше возможности для некоторой индивидуализации условий недропользования. Вторая тенденция заключается в том, что если в колониальных и полуколониальных государствах предоставление права пользования недрами понималась как уступка территории государства (в том числе и для пользования недрами), то со второй половины XX века, когда проблема нехватки энергоресурсов стала ощущаться особенно остро, под вилянием национально-освободительных движений и наконец под влиянием международного права, предмет правоотношений сузился до индивидуально-определенного участка недр. Что же касается государств Европы, то их законодательство изначально придерживалось концепции вещного права (собственности или пользования) на участок недр. Однако под влиянием идей о социальной функции собственности вещное право на участок недр постепенно дополнялось, во-первых, обязательствами перед государством и, во-вторых, обязанностями перед неопределенным кругом лиц.

Представляется правомерным говорить о закреплении в законодательстве о недрах принципа защиты публичного интереса. Последний понимается автором двояко: с одной стороны это интерес государства в развитии за счет недропользователей: 1) собственной промышленности связанной с горным производством (строительство и (или) модернизация инфраструктуры по хранению, транспортировке, переработке и первичной продаже топлива 2) промышленности не связанной с горным производством (с целью диверсификации национальной экономики государства и постепенного избавления ее от сырьевой ориентации); б) интерес лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются деятельностью по добыче полезных ископаемых. Как правило, публичный интерес смешивается с государственным интересом, что, представляется не вполне верным.

В связи с появлением третьего субъекта правовых отношений в сфере недропользования возникает две главные проблемы: первая - проблема идентификации носителя публичных интересов и вторая - проблема формы обеспечения публичных интересов. Законодательство зарубежных государств в отношении обеспечения публичных интересов пошло по пути а) ограничения круга субъектов публичного интереса национальными и социальными группами; б) преимущественно денежной формой обеспечения публичного интереса. Представляется, что российское законодательство должно принять несколько иной вариант развития - а)носитель публичных интересов должен быть определен как лицо, чьи права и законные интересы нарушаются осуществлением деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых. Это соответствует положениям.б) дифференцировать формы обеспечения публичного интереса - денежные вложения далеко не всегда адекватны публичным интересам.

Современное законодательство РФ о недрах подлежит реформированию. Прежде всего, должен быть решен вопрос о разграничении права государственной собственности на недра. Изменения, внесенные Федеральным законом №122-ФЗ ,не только не решили эту проблему, но напротив усугубили ее. Кроме того, необходимо четко определить в законе понятия «участки недр местного значения».

Наконец следует перейти к реформированию самой лицензионно-разрешительной системы. Представляется целесообразным учитывать опыт зарубежных государств в данной области. Прежде всего - Канады и Венесуэлы. Законодательству этих государств очевидно различных по правовой системе государств присуща одна общая черта -их законодательство подтверждает тезис автора о постепенном урегулировании всех условий пользования недрами законом и снижении роли недропользовательской лицензии.

В Канаде на основе лицензионно-разрешительной системы предоставляется право пользования недрами для целей разведки месторождений полезных ископаемых. При этом важно отметить, что лицензируемой является как геологоразведочная деятельность, так и разведка на определенном участке территории. Если первая играет роль своего рода сертификата соответствия, то вторая конкретизирует условия договора. Хотя добыча полезных ископаемых осуществляется на договорно-правовой основе, тем не менее, невозможно заключение такого договора без осуществления разведки месторождения. При этом следует отметить, что канадское законодательство о недрах подвергается серьезной критике как раз за отсутствие должной системы предварительного контроля.

Своего рода гарантией производства разведочных работ является обязанность недропользователя открыть в банке специальный счет, средства с которого списываются исключительно на разведочные и связанные с ними работы.

Законодательство о недрах Боливарианской Республики .* Венесуэла установило два разных правовых режима для нефти и газа (Закон об Углеводородах и Закон о газовых Углеводородах) и для остальных полезных ископаемых (Закон о шахтах 1999 г.). Если в отношении месторождений нефти и газа установлена лицензионно-разрешительная система в классическом ее виде, то остальные виды полезных ископаемых разрабатываются на основе разрешительной системы.

Оба режима предусматривают возложение на пользователя недр публично-правовых обязательств: Закон о шахтах 1999 г предусматривает предложение потенциальным недропользователем «специальных преимуществ» (ventajas especiales). Они определяются в каждом случае индивидуально, «в соответствии с особенностями, масштабами и другими характеристиками каждого проекта»(ст.35 Генерального Регламента по применению Закона о шахтах).

Регламент определил лишь возможные формы обеспечения публичных интересов. Надо отметить, что среди них встречаются как меры направленные на обеспечение публичных интересов как в смысле интересов государства, как публичной власти, так и в смысле интересов лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются реализацией проекта.

Кроме того, предлагаемые заявителем «специальные преимущества» должны соответствовать нуждам той местности, где предоставляется право пользования недрами или нуждам локального населения. Министерство Шахт и Энергетики совместно с Налоговой Инспекцией района предполагаемого недропользования проверяют выполнимость и целесообразность предлагаемых проектов. Министерство может потребовать от недропользователя специальной гарантии выполнения такого рода обязательств.

Указание на встречное удовлетворение в пользу Республики (las contraprestaciones especiales que se estipulen a favor de la Republica), конкретные условия которого опять же согласовывается между сторонами. При этом законодательством не определены ни виды, ни формы этого встречного удовлетворения. В отличие от положений ст.35 Генерального Регламента по применению Закона о шахтах, который, по крайней мере, устанавливает формы специальных преимуществ, нормы о встречном удовлетворении в пользу Республики полностью диспозитивны. Еще одно коренное отличие «встречного удовлетворения в пользу Республики» от «специальных преимуществ» состоит в том, что они обеспечивают различные виды публичных интересов. Если специальные преимущества по Закону о шахтах могут быть отнесены как к публичным интересам в смысле интересов государства, так и к интересам населения, то встречное удовлетворение в пользу Республики по Закону о газовых углеводородах явно обеспечивает публичный интерес государства.

Автор придерживается мнения о существовании трех систем предоставления права пользования недрами: лицензионно-разрешительной, разрешительной и договорно-правовой. Представляется, что разница между лицензией и разрешением состоит в следующем: 1) Лицензия предоставляет лишь право, но сама по себе не устанавливает никаких дополнительных обязанностей. Разрешение на пользование недрами - предполагает не только право недропользователя на разведку и добычу полезных ископаемых, но и возлагает на него определенные обязанности. 2) Лицензия подтверждает право ее обладателя на занятие определенным видом деятельности на всей территории РФ, разрешение на пользование недрами ограничивает это право границами горного отвода. 3)лицензия во всех случаях не предполагает исключительного характера предоставляемых по ней прав, разрешение на пользование недрами предоставляет исключительное право ее обладателя на пользование недрами на определенном участке недр. 4) лицензия предоставляется неограниченному кругу лиц, который соответствует критериям установленным законом и (или) иными правовыми актами и в этом случае лицензирующий орган обязан предоставить лицензию. Разрешение на пользование недрами предоставляется органами государственной власти на основании результатов конкурса или аукциона по собственному усмотрению. Иначе говоря, если лицензию можно сравнить с публичным договором, как он закреплен в ГК РФ, то разрешение на пользование недрами отнюдь не носит публичного характера.

Лицензионно-разрешительная система пользования недрами предполагает наличие у недропользователя а) лицензии на осуществление определенных видов деятельности б)разрешения на пользование определенным участком недр. Разрешительная система предполагает предоставление права пользования недрами посредством разрешения органа государственной власти.

Современное российское законодательство о недрах идет по пути замены лицензионно-разрешительной системы, разрешительным порядком. Законодательство РФ не предусматривает лицензирования деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых. Предполагается, что его роль выполняет конкурсно-аукционная система отбора претендентов, закрепленная Законом РФ «О недрах» и Положением о порядке лицензирования пользования недрами. Однако, принятие решения о проведении конкурсов или аукционов, состав и порядок работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий их проведения осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, а в отношении каждого участка недр или группы участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа РФ - Правительством РФ. Кроме того, сами по себе результаты конкурса не являются основанием для предоставления права пользования недрами - из текста ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» становится ясно, что юридическим основанием предоставления права пользования недрами является решение органа государственной власти (за исключением абз.5 ст. 10.1). В случае, если конкурс объявлен несостоявшимся в связи с поступлением заявки от единственного участника, лицензия может быть выдана этому участнику. Представляется, что такая система предоставления прав пользования недрами создает основу для коррупции. Более того, в будущем предполагается полная замена конкурсов аукционами. Вполне возможно, что в результате такой замены будет исключена возможности для произвола чиновников, распределяющих участки недр в ходе специальных конкурсов. Однако, аукцион в отличии от конкурса предполагает в качестве основного критерия отбора пользователей единовременный платеж за пользование недрами. Представляется, что наличие достаточных денежных средств для уплаты необходимой суммы далеко не свидетельствует с необходимостью о желании или возможности потенциального обладателя лицензии на пользование участком недр к производству соответствующих работ. Не секрет, что право пользования недрами зачастую приобретается не для разведки и добычи полезных ископаемых, а для его передачи .

Изложенное выше позволяет автору сформулировать следующие перспективы развития системы пользования недрами в российском законодательстве:

1. Необходимо исключить из Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положение о нераспространении его действия на отношения по предоставлению в пользование участков недр и включить в ст. 17 пользование недрами в качестве лицензируемого вида деятельности. Лицензия на деятельность по добыче полезных ископаемых должна будет играть роль своего рода «сертификата», в то время как лицензия на право пользования участком недр (ее предлагается назвать разрешением) будет определять условия пользования недрами на конкретном участке.

2. Предлагается установить в законодательстве состав разрешения на пользование недрами. Последнее будет состоять из: а) императивных условий б) альтернативных в) диспозитивных. Они будут различаться по методу воздействия на отношения недропользователя и государства - императивные условия будут устанавливать правила поведения недропользователя, альтернативные - предлагают выбор между двумя различными вариантами поведения, диспозитивные - согласовываются сторонами правоотношения. В связи с этим, предлагается отменить институт лицензионного соглашения.

3. Предлагается оставить в наличии лишь т.н. «сквозные» лицензии на пользование недрами. Это поможет стимулировать геологоразведочную деятельность и обеспечить стабильное воспроизводство минерально-сырьевой базы.

4. Представляется целесообразным ввести в законодательство РФ о недрах институт обеспечения производства работ. Эти обеспечительные меры должны быть закреплены как акцессорные обязательства. По мнению автора наиболее эффективным обеспечением исполнения обязательств недропользователя будет залог денежных средств недропользователя, банковская гарантия и поручительство. На отношения сторон будут в полной мере распространяться положения гражданского законодательства. Однако, законодательством о недрах должно быть предусмотрено специальное правило касающееся перехода прав по акцессорному обязательству в случае перехода прав на участок недр. Эта мера будет своего рода гарантией исполнения обязательств недропользователя. Помимо этого, в законодательстве стоит особо подчеркнуть предмет договора залога, обеспечивающего обязательства недропользователя. Им могут быть только денежные средства. Полезным было бы введение на законодательном уровне института материального обеспечения публичных интересов в смысле интересов населения. Предполагается, что недропользователь вносит в залог определенную сумму денежных средств. Залогодержатель - государство. Из суммы залога осуществляется возмещение материального ущерба лицам, чьи права и законные интересы нарушены в процессе осуществления пользования недрами.

5. Что касается договорно-правового регулирования права пользования недрами, то представляется важным разделять такие понятия как договор в сфере пользования недрами и договор пользования недрами. Представляется, что они соотносятся между собой как род и вид. В объем понятия «договор в сфере пользования недрами логически входит широкий круг договоров которые а) предполагают передачу исключительных прав на пользование недрами б) не предполагающие таковой (договор на повышение нефтеотдачи, договор ремонта скважины, сервисный договор).По мнению автора, договор не предполагающий передачи права пользования недрами может быть закреплен в российском законодательстве как гражданско-правовой договор подряда с участием государства. Однако, договор по условиям которого передается исключительное право государства на пользование недрами не может быть закреплен в российском законодательстве в качестве гражданско-правового.

Во-первых, государство (одна из сторон договора пользования недрами) само принимает акты, которые обязательны для исполнения всеми участниками гражданско-правовых отношений;.

Во-вторых, государство, обладающее в отличие от обычного субъекта гражданского обязательства качеством суверенитета над своими природными ресурсами вправе изменить или вообще расторгнуть договор в одностороннем порядке. Если следовать логике признания договора пользования недрами гражданско-правовым договором в чистом виде, то государство, согласно положению п.2 ст.450 ГК РФ имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке лишь по решению суда и только при существенном нарушении договора недропользователем, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. С другой стороны, недропользователь также вправе расторгнуть договор и прекратить работы на любой их стадии на аналогичных основаниях. Критерий «существенности нарушения договора» в российском гражданском законодательстве четко не определен. Таким образом, в случае признания договора пользования недрами обычным гражданско-правовым договором, государство фактически лишается права изменить или расторгнуть ранее заключенный им на невыгодных условиях договор иначе как по решению суда, причем на нем лежит бремя доказывания того, что при продолжении действия договора государство может в значительной степени лишиться того, на что он мог бы рассчитывать при заключении договора.

В то же время, недропользователь обретет возможность свободно расторгнуть договор на основании того, что дальнейшая разработка участка недр может причинить ему ущерб или оказаться нерентабельной. Это может использоваться сильными в экономическом отношении компаниями в качестве инструмента давления на государство.

Кроме того, ст. 451 ГК РФ допускает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, что открывает, неограниченные возможности, как для государства, так и для недропользователя расторгнуть договор пользования недрами в любое время. С одной стороны, государство становится беззащитным перед недропользователем, который может оказывать давление на него, с другой - недропользователь не гарантирован от произвола государства, в отношении передачи прав на пользование участком недр другом пользователю.

Существенная особенность правового регулирования горных отношений состоит в ограничении ключевого для гражданского права принципа - принципа свободы договора. Он предполагает: 1)свободу выбора партнера при заключении договора и 2) свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В горных отношениях свобода выбора партнера должна быть ограничена, прежде всего, для государства - ему нецелесообразно предоставлять право выбора пользователей недр целиком и полностью на свое усмотрение. Свобода усмотрения сторон договора на пользование недрами должна быть ограничена законодательством государства места добычи.

Сторонники придания договору пользования недрами гражданско-правового характера относят его либо к арендным, либо к подрядным договорам. По мнению автора ни тот, ни другой не могут претендовать на то, чтобы стать основой для договора пользования недрами.

Признание этого договора публично-правовым (административным) договором на взгляд автора отражает его сущность в несколько большей степени. Однако, административный договор не очень известен современной российской теории права (не говоря уже о системе законодательства).]} том, что касается признания договора пользования недрами административным договором, имеет место неопределенность будущего направления развития института административного договора - оно может пойти в любом направлении. Если конечным результатом развития теории административного договора стане!1 закрепление в российском законодательстве его концепции как договора, сторонами которого являются только публично-правовое образование с одной, и носители властно-регулирующих функций или выразители общественных интересов с другой стороны то это существенно затруднит его применение ;в сфере недропользования.

Для концепции договора пользования недрами как предпринимательского, характерны те же самые недостатки, что и для концепции гражданско-правового его понимания. Несмотря на декларируемое ограничение в предпринимательских договорах свободы договора и диспозитивности гражданско-правовых норм, ГК РФ не содержит норм, ограничивающих свободу договора для отношений, где одна сторона является предпринимателем, (если не принимать во внимание положение ст.315 ГК РФ, которая ограничивает возможность досрочного исполнения обязательств для предпринимательских договоров).

По мнению автора, договор пользования недрами представляет собой договор sui generis, сочетающий в себе как публично - так и частноправовые признаки. Публично-правовая составляющая договора пользования недрами обусловлена необходимостью защиты публичных интересов - 1)интересов государства, но не как стороны договора, а как носителя публичной власти 2) интересов населения соответствующей территории.

Целесообразным представляется определить в будущем законодательстве о недрах Модельный Договор пользования недрами . Они должны состоять из условий трех типов: императивные, альтернативные и диспозитивные. Императивные нормы примерных условий не подлежат изменению конкретным договором сторон; альтернативные условия сформулированы таким образом, что предполагают выбор в договоре сторон между несколькими вариантами поведения; диспозитивные же условия действуют, если договором не указано иное.

Представляется, что в российском законодательстве о недрах, должен быть закреплен Модельный Договор пользования недрами , который будет включать в себя 3 типа условий: 1) императивные 2) альтернативные и 3) диспозитивные.

В их число необходимо включить: обязательство пользователя недр по добыче полезных ископаемых, условия передачи права пользования недрами, предельный срок действия договора; предельные (максимальные) сроки начала работ; предельные размеры платежей, предельный уровень добычи полезных ископаемых, условие о праве собственности на «горное имущество», условие о страховании лиц, чьи права и интересы затрагиваются реализацией договора, условие о создании Ликвидационного Фонда (средства из которого должны быть израсходованы исключительно на ликвидацию последствий реализации проекта - рекультивацию нарушенных земель, консервацию месторождений), условия об обязательном регулярном техническом усовершенствовании и совершенствовании технологий добычи нефти. Также в числе императивных условий должно присутствовать условие об инвестиционных обязательствах недропользователя. Альтернативные условия предлагаемого Модельного Договора должны предполагать возможность выбора недропользователем той формы взаимоотношений, который он считает для себя наиболее выгодным. Их изменение возможно по договору сторон исключительно в пределах предлагаемых ими вариантов взаимоотношения. В число альтернативных условий автором предлагается внести финансовые условия договора пользования недрами: варианты уплаты обязательных платежей (роялти, налогов, бонусов); форму оплаты 1) денежными средствами 2)произведенной продукцией 3) совмещенная форма оплаты; распределение риска между сторонами.

Диспозитивные условия предлагаемого Модельного Договора могут быть изменены в любое время по соглашению сторон. Предполагается, что они будут содержать конкретные обязательства по оплате.

Классификация договоров пользования осуществляется в научной литературе, как правило, на основании следующих двух критериев: 1) распределение риска и доходов между сторонами и 2) особенности субъектного состава правовых отношений в сфере недропользования.

Отличительной чертой договора пользования недрами является то, что одной из сторон всегда выступает публично-правовое образование. В этом качестве чаще всего выступают органы исполнительной или законодательной власти.

В начале XX века у государства появилась необходимость физически разделять управленческие функции от функций сугубо коммерческих, что было выполнимо только путем переложения функций по заключению договоров пользования недрами с государственных органов на государственную добывающую компанию. В развивающихся государствах такие компании создавались для создания некоего противовеса добывающим ТНК. Не секрет, что последние имели и имеют интересы глобального характера, далеко не всегда совпадающие с интересами государств-реципиентов капитала. В последнее десятилетие подмечается тенденция к переносу «грязных технологий» в государства, где экологическое законодательство развито менее всего. Имеет место также нежелание добывающих ТНК осуществлять разведку новых месторождений на территории государства. Государственная компания в силу своего подчиненного положения избавлена от таких недостатков, по крайней мере, частично. Государственные компании могут позволить себе обеспечивать хранение стратегических запасов нефти для покрытия дефицита на рынке энергоресурсов (последнее стало особенно важным в период энергетического кризиса 70-х гг. XX века.).

Модель, когда на стороне государства выступает государственная компания, обладает большей по сравнению с государственным органом мобильностью и эффективностью управления. Необходимость обеспечения инвестиционной привлекательности государственной собственности создают необходимость разделения функций по управлению и контрольно-надзорных функций (что и делается за счет создания такой компании. Наконец нельзя забывать о большей возможности эффективного привлечения к юридической ответственности за правонарушения по сравнению с государственным органом.

Однако, при этом необходимо учитывать следующие возможные негативные последствия передачи прав по предоставлению пользования недрами государственной компании. Во-первых, становится актуальной проблема того, что РФ и созданная ей национальная нефтяная (добывающая) компания не будут отвечать по обязательствам друг друга в силу положений п.1 - 3 ст. 126 ГК РФ. Во избежание этого автору представляется необходимым принятие РФ на себя гарантии (поручительства) по обязательствам создаваемой ей национальной нефтяной (добывающей) компании.

По мнению автора, в будущем российском законодательстве о недрах возможен вариант, предусматривающий передачу прав на заключение договоров пользования недрами создаваемому государством юридическому лицу, однако в этом случае необходимо поручительство РФ по обязательствам этого юридического лица.

Резюмируя проведенное исследование, автор считает, что на современном этапе развития лицензионно-разрешительной и договорно-правовой форм недропользования как в российском, так и в зарубежном законодательстве происходит постепенное сближение этих систем. С одной стороны разрешение на пользование участком недр приобретает черты договора, с другой - договор пользования недрами приобретает ярко выраженные публично-правовые черты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Налетов, Кирилл Игоревич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием 12.12.1993) Российская газета», N 237,25.12.1993.

2. Гражданский Кодекс РФ (часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 30.06.2006) СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 02.02.2006) СЗ РФ 29.01.1996, N 5, ст. 410

4. Гражданский Кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 03.06.2006) СЗ РФ 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

5. Земельный Кодекс РФ 25.10.2001 N 136-Ф3 (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 30.06.2006)C3 РФ 29.10.2001, N 44, ст. 4147

6. Закон РФ « О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.08.2004, с изм. от 15.04.2006) СЗ РФ 06.03.1995, N 10, ст. 823,

7. Федеральный закон « О континентальном шельфе РФ» 04.12.1995, N 49, ст. 4694, СЗ РФ 04.12.1995, N 49, ст. 4694,

8. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне РФ от 17.12.1998 N 191-ФЗ (ред. от 18.07.2005) СЗ РФ 21.12.1998, N 51, ст. 6273,

9. Ю.Федеральный закон РФ № 225-ФЗ « О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 18, Российская газета, N 5, 11.01.1996

10. Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 СЗ РФ 01.03.1999, N 9, ст. 1096, Г

11. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 9 июля 1999 года № 160-ФЗ 12.07.1999,СЗ РФ N 28, ст. 3493,

12. Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергий» 21 ноября 1995 годаЫ 170-ФЗ/СЗ РФ 27.11.1995, N48, ст. 4552,

13. Федеральный закон РФ «О драгоценных металлах и камнях» от 26.03.1998 года № 41-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.08.2005) СЗ РФ 30.03.1998, N 13, ст. 1463,

14. Федеральный закон РФ «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ СЗ РФ25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3126,

15. Постановление Верховного Совета РФ от 15.07.1992 п 3314-1 «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами» «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, N 33, ст. 1917

16. Российской Федерации по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции") СЗ РФ 08.09.1997, N 36, ст. 4195

17. Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 г. N 293) СЗ РФ 16.05.2005, N20, ст. 1885

18. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2285 «Вопросы соглашения о разделе продукции при пользовании недрами» САПП РФ 1994 №1 ст 3

19. Указ Президента РФ от 8 июля 1997 года № 694 «О мерах по реализации Федерального закона « О соглашениях о разделе продукции» СЗ РФ. 1997 № 28. Ст. 3420 (в настоящее время не действует)

20. Письмо Роскомнедра от 10.09.1992 п во-61/2296 (с изм. от 01.02.1994) «о положении о порядке лицензирования пользования недрами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.02.1993 N 151) «Российские вести», N43,04.03.1993

21. Кодекс РСФСР «О недрах» Свод законов РСФСР», т. 4, с. 131, 1988 г. «Ведомости ВС РСФСР», 1976, N 28, ст. 895

22. Тезисы об условиях привлечения иностранного капитала в товарной форме в России. Приняты на I съезде Всероссийском Съезде Совнархозов 26 мая 1918 г.

23. Декрет СНК РСФСР 1920 г «Об общих экономических и юридических условиях концессий» С.У. 1920 г. № 91 ст. 48

24. Закон РСФСР от 26 июня 1991 года, № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, N 29, ст. 1005,

25. Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования,(утверждены Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2003 года № 494-р)

26. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства т 28 августа 2003 г. N 1234-р).

27. Международно-правовые акты:

28. Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей) 10 декабря 1982 года. / /СЗ РФ. 1 декабря 1997 г. N 48. Ст. 5493.,Бюллетень международных договоров. 1998. N 1. С. 3 -168.

29. Резолюция ГА OOH(1803/XVII) «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами»

30. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965)// Советский журнал международного права. 1991. N 2. С. 210 229.

31. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Заключено в г. Москве 23.11.1998) //Бюллетень международных договоров. 2001. N 9. С. 31 37.

32. Европейская Энергетическая Хартия 17 декабря 1991 года (Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 173 180)

33. Директива EC 94/22 EC «Об условиях предоставления и использования разрешений на поиск, разведку и добычу углеводородов» Опубликована в Official Journal L 164 , 30/06/1994 p. 0003 0008

34. Нормативно-правовые акты иностранных государств:52.Азербайджан

35. Закон «О недрах» 13.02.1998 № 439 (С изменениями и дополнениями в соответствии с Законами АР N 692-1ГД от 27 июня 1999 г.; N 180-ПГД от 5 октября 2001 г.; N 204-ИГД 12 октября 2001 г. и N 219-НГД от 23 ноября 2001 г.)

36. Закон «Об инвестиционной деятельности» 13.01.1995 г.

37. Закон «Об использовании энергетических ресурсов» 17.11.1996 г.

38. Указ Президента Республики Азербайджан от 4 октября 1995 г. № 222 «О разведке и эксплуатации месторождения Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспийского моря»

39. Соглашение о совместном освоении и разделе продукции на участках Азери и Шираг, а также глубоководного месторождения Гюнешли в азербайджанском секторе Каспийского моря между ГНКАР и Контрактором от 20.09.1994 года

40. Соглашение о совместном освоении и разделе продукции на участке Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспийского моря между ГНКАР и Контрактором от 20.09.1994 года59.Аргентина

41. Codigo de Mineria de la Republica Argentina ( Decreto № 456. con modifications de la Ley № 25.225)61.Венесуэла

42. Constitucion de la Repiablica Bolivariana de Venezuela// Publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria № 5.453 de la Republica Bolivariana de Venezuela. Caracas, viernes 24 de marzo de 2000

43. Codigo de Mineria Ley № 1.919 BOLETIN OFICIAL, 30 de Mayo de 1997

44. Ley de minas. Decreto № 295 Gaceta Oficial № 5.382 Extraordinario de fecha 28 de septiembre de 1999

45. La Ley de Contratos de las Administraciones Publicas ( Art. 5 «а») (утвержден Законодательным Декретом Короля Испании 2/2000 16 июня 2000 года)

46. Е1 Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Publicas (утвержден Законодательным Декретом Короля Испании 1098/2001 12 октября 2001 года с изменениями 2003 года)74.Республика Индонезия

47. Law No. 44/Prp/1960 on petroleum and natural gas mining (Statute Book of 1960 No. 133, Supplement to Statute Book No. 2070)

48. Law No. 11/1967 on mining principal provisions (Statute Book of 1967 No. 22, Supplement to Statute Book No. 2831);

49. Law No. 8/1971 on state-run petroleum and natural gas mining (Pertamina) (Statute Book of 1971 No. 76, Supplement to Statute Book No. 2971);78.Канада

50. Правила о нефти и газе Канады (Canada Oil and Gas Land Regulations) (last modified February 21, 2006)

51. Акт об индейцах (Indian Act 1985) (RS 1985, c. 1-5)

52. Правила Горной промышленности на индейских землях (Indian Mining Regulations) C.R.C., с. 956

53. Акт о нефти и газе на индейских территориях 1974 г. (Indian Oil and Gas Act) 1-7

54. Акт о землях территорий (Territorial Lands Act)

55. Акт о нефтяных ресурсах Канады 1985

56. Горный Акт Квебека 1960 года (последняя редакция 1 марта 1985 г.) (Mining Act, R.S.Q. с. М-13)

57. Акт О шахтах и полезных ископаемых провинции Альберта 2000 г.( Mines and Minerals Act R.S.A. 2000, с. М-17

58. Соглашение Короны с Племенем Кри (Treaty № 6) Treaty № 6 between Her Majesty the Queen And the Plain and wood Cree Indians And Other tribes of Indians At Fort Carlton, Fort Pitt and Battle River with adhesions. Roger

59. Duhamel, f.r.s.c. Queen's printer and controller of stationery Ottawa, 1964 Cat. No.: R33-0664

60. Китайская Народная Республика

61. Исламская Республика Пакистан

62. Модельное Соглашение о Разделе Продукции на Континетальном Шельфе и Исключительной Экономической Зоне Исламской Республики Пакистан (the Regulation of Mines and Oilfields and Mineral Development

63. Government Control) Act, 1948) III Model Offshore Production Sharing Agreement ;99.Республика Молдова

64. Кодекс Республики Молдова «О недрах» Nr. 15 И от 15.06.93 Опубл. в Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N, 1993 Nr. 1511 -XI

65. Закон Республики Молдова «О концессиях» от 13 июля 1995 года N534-XIII (редакция от 13 июня 2003 г.) N240-XV (п.1 Ст.1) Опубл. в Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 67 от 30.11.19951. Соединенные Штаты Америки

66. Акт Об Аренде Земель Содержащих Минералы от 25.02.1920

67. Акт О Горной Аренде для приобретенных земель 07.08.1947 г.1. Соединенные Штаты Мексики

68. Constitution PoHtica De Los Estados Unidos Mexicanos 1917

69. Codigo de Mineria de 22 de noviembre de 1884, tit. 1, art. 10, Diario Oficial, Nov. 26,1884

70. Ley Minera de 4 de junio de 1892,

71. Ley de Adquisiciones у Contrataciones de la Administration Publica 19901. Республика Украина

72. Горный Закон Украины Прничний Закон УкраТни ( Вщомосп Верховно'1 Ради (ВВР), 1999, N 50, ст.433 )

73. Закон Украины «О соглашениях о разделе продукции» Закон УкраТни «Про угоди про розподш продукцп» ( Вщомосп ВерховноТ Ради (ВВР), 1999, N44, ст.391)

74. Федеративная Республика Германия

75. Федеральный Горный Закон от 13.08.1980 г. (Bundesberggesetz) FNA Nr. 750-15 (последние изменения внесены 21.o6.2005.) http://www.wug.gov.pl/wmlaw/Germany-minlaw.pdf1. Республика Чили

76. Ley Organica Constitucional de Las Concesiones Mineras 1982 г № 18.097 (Опубл.в Diario Oficial №242 21.01.1982)

77. Codigo de Mineria de la Republica 1983 г. Опубл.в Diario Oficial № 453 22.02.1983)1. Литература

78. Алексеев C.C. Несколько мыслей о нашей юридической науке// Советское государство и право 1989 № 5

79. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М. Зерцало, 2005. 608 с

80. Амиров В.Н. и Шкарин В.А. в статье «Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор» (опубл. В СПС-Консультант Плюс)

81. Организация Объединенных Наций.Резолюции. принятые Генеральной Ассамблеей на семнадцатой сессии».Нью-Йорк, 1963

82. Багандов. А.Б. Лицензирование как правовая и государственно-управленческая категория// Законодательство и экономика/ № 10 (258) 2005

83. Благовещенская М.С. Участие пользователя недр в социально-экономическом развитии соответствующей территории как одно из условий лицензионного соглашения// «Экологическое право», N 1, 2004

84. Блищенко И.П. Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве.М. 1999 472 с

85. Беляков А.С. Совершенствование законодательного регулирования недропользования // Горный журнал. 2001. N 1.

86. Вельяминов Г.М. Международное право и процесс.М.Волтерс Клувер.2004 г.

87. В.А.Грамматчиков «Горное законоведение и горная администрация Англии, Бельгии, Пруссии и Австрии» С-Пб. 1898 г.

88. В.Вольский. Латинская Америка. Нефть и независимость. М.Мысль 1984.

89. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961

90. Жалинский А. Рёрихт А. Введение в немецкое право .М. Спарк.2001 744 с

91. Ефимова JI. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 35—44

92. Сосна С.А. Концессионные соглашения.Теория и практика. М.2002

93. Сосна С.А.Комментарии к Федеральному закону о СРП М.:Юрист.1997

94. Сосна С.А. О правовой природе горной концессии Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование горных отношений в Российской Федерации: история, современность, перспективы развития М.2004

95. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.110 с

96. Конфуций «Беседы и суждения» (Луньюй) М.Кристалл. 2002 г

97. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором М.Бек 2002 272 с.

98. Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения 266 с

99. Клюкин Б.Д. Горное законодательство в странах Западной Европы и Америки.М.2000 442 с

100. Ерпылева Н.Ю. (Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права// Жур. «Адвокат» № 12, 2004 г.)

101. Новикова Е.В., Волков Г.А. Каким быть новому закону о недрах? «Законодательство и экономика», N11, ноябрь 2003 г

102. Махлина М.И.Основы государственного регулирования отношений недропользования в России// Нефть и бизнес 1996 № 4

103. Мурашко О.А., Суляндзига П.В. Охотское море: жизнь и нефть. Разные точки зрения // Северные народы России на пути в новое тысячелетие. М., 2000. С. 138 154.

104. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000 г с 198

105. Клюкин Б.Д. Формирование нового горного права России// Журнал российского права № 3 - 2001

106. Клюкин Б.Д. Законодательная база горного права РФ: Современные проблемы и пути совершенствования// Экологическое право № 3 2002

107. Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты.Право и экономика. 1998 № 1

108. Клюкин Б.Д. О совершенствовании права собственности на недра . Проблемы горного и энергетического права в нефтегазовом комплексе. Научные труды кафедры горного права. Выпуск. 1 Под общей редакцией А.И.Перчика., Л.В.Столяровой. М. Нефть и газ.2001

109. Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве //Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1991. С. 108-109

110. Обыденнов А.Н. «Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора», «Журнал российского права», № 8, 2003.

111. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974

112. Доронина Н.Г. Семилютина Н. Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях. Право и Экономика № 3,4 2003

113. Конопляник А.А. Как нефтедоллары превратить в инвестиции// Жур. «Инвестиции в России» 3.03.2001 г.

114. Конопляник А.А Концессии от Д'Арси до Козака — эволюция понятий //Жур. «Нефть и капитал» № 9 сентябрь 2002

115. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. В 2-х частях: ч.1 «Теория и практика заключения концессионных и иных договоров», ч.2 «Законопроекты о концессиях и «продакшн-шэринг». М.: ЭПИЦЕНТР Харьков: Фолио, 1996.

116. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Издание дополнительное, исправленное (3-ий завод). —М.: «Статут», 2003. — 1055 с.

117. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. М. «Статут»,2000 - Кн. 1 :Общие положения 848 с

118. Беляков А.С. Совершенствование законодательного регулирования недропользования // Горный журнал. 2001. N 1.

119. Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР. Госиздат M-J1 1930 г.

120. Бернштейн И. , Ландау Б.,Машкевич В. Правовые условия концессионной деятельности в СССР.Систематизированные материалы с комментариями.М., 1930.

121. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник: -3-е изд. М.Юристъ 1999

122. Богуславский М.М. Перестройка международных экономических отношений и правовоая природа концессионных договоров // Международное сотрудничество и международное право / Отв. ред. Н.А.Ушаков, М.М.Славин. -М.: Институт гос. и права, 1977.

123. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

124. Воеводина Н. Что оставим внукам? // Парламентское обозрение. Совет Федерации: компетентно о главном. С. 11-14

125. Годеме Е. Общая теория обязательств М. 1948

126. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М., 1993.

127. Паскаль Блез.Мысли.М. 1974

128. Посошков И. Т. «Книга о скудости и богатстве» М.Экономическая газета 2001

129. Дроздов И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов М. 2001

130. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1998.

131. Кирин А.В. Инвестиционная политика и право// Экономика и жизнь.-1995.-№34

132. Комментарии. К Гражданскому кодексу РФ (части первой) постатейный под ред О.Н. Садикова (СПС Консультант-Плюс, раздел «Комментарии законодательства»)

133. Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения/-Новосибирск,2004.-266с.

134. Литвиненко B.C. К вопросу о необходимости новой государственной политики в области минерального сырья и металлов. Сборник «Записки горного института». 2000

135. Налётов К.И. Концессионные формы предоставления недр для добычи полезных ископаемых иностранным инвесторам//Вестник РГТЭУ № 3 2003

136. Новикова, Е. В. О необходимости реформирования законодательства о недрах // Экологическое право. 2003. - № 4. - С. 24-30

137. Перчик А.И. Горное право. Учебник. Издательский дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ». М. 2002

138. Перчик А.И. Два ключа к недрам// Нефть и бизнес.- 1996 № 4.

139. Петров В.В. Экологическое право России: Учеб. для вузов. М.: БЕК, 1996. С. 153 154.

140. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права М.1997

141. Мухитдинов Н.Б. « Советское природоресурсовое право».Особенная часть.Харьков 1987

142. Мухитдинов Н.Б. «Правовые проблемы пользования недрами» Алма-Ата 1972 г.

143. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах» М. «Олита» 2004 г.

144. Носов Е. К кризису понятия концессионного договора//»Советское право» №3 (21) 1926 г.

145. Иоффе О.С. Советское гражданское право.— М.: Издательство «Юридическая литература», 1967

146. Поленина С.В.Взаимодействие системы права и ситсемы законодательства в современной России//Государство и право. 1999.№ 9

147. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение М.Юристъ.2000

148. Салищева Н.Г. Государственный и общественный контроль в СССР. М., 1970

149. Туктаров Ю. Частная сущность права недропользования// ЭЖ-Юрист», 2005, N 14

150. Ландау Б.А. Концессионное право Союза ССР М «Право и жизнь» 1930 г.

151. Ленин В.И. О продналоге. 21 апреля 1921 г.ПСС, издание пятое, т. 9,

152. Ненахов В. Распродажа недр России неизбежная судьба?// Промышленные ведомости № 6, июнь 2005

153. Платонова. Н.Л.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Изд-во Торус Пресс, 2002 г. «Новая Правовая культура», 2003 г

154. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О недрах» М. «0лита»2004

155. Притвиц Н. Недра в законе// Наука в Сибири N 14 (2500) Апрель 2005 г.

156. Самощенко И.С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства. «Советское государство и право», 1969, №8

157. Сейнароев Б.М. О соотношении публичного договора с договором присоединения//Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 108 112

158. Теплов О.М.Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях вРоссийской Федерации// Государство и право.-1994.-№11

159. Чистякова Н. Новая модель пользования природными ресурсами//Промышленные ведомости №3, март 2005

160. Шафраник Ю. Путь к успеху// Журнал «Волга-Бизнес» №10 (135) 2005 г.

161. Шафраник Ю. Вершки и корешки// «Нефтегазовая Вертикаль» №18/2005 год

162. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 11-е. Т. 1.М., 1914.

163. Штоф А.А. Горное право. Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и главнейших горнопромышленных государствах Западной Европы С-Пб. 1896

164. Штоф А.А,- Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. Главные основания горного и соляного законодательств. Ч. 1 / С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1882

165. Шретер В.Н. Система промышленного права СССР.М. «Право и жизнь» 1929

166. Щербаков В.П. О концепции изменений гражданско-правовых аспектов недропользвоания // Журнал «Минеральные ресурсы России.Экономика и управление»№2 -2000

167. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государства.М.Международные отношения. 1972

168. Хаустов Д.В. О природоресурсном лицензировании// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование горных отношений в Российской Федерации: история, современность, перспективы развития М.2004 319-353

169. Халфина P.O. Реакционная сущность гражданского права современных капиталистических государств. М., 1968.

170. Яновский А.Е. Основные начала горного законодательства и пересмотр его в России /- С.-Пб.: Тип. М-ва фин. (В. Киршбаума), 1900. -166 с. репринтная копия

171. Научные основы кодификации горного законодательства.//Советское государство и право. -1962. № 7. - С. 135 - 137 (материалы конференции)

172. Обзор судебной практики (К. Фонарьков, В. Мельгунов) «Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10», Юрид. лит., 2003)»Применение законодательства о недрах» 21.10.20031. Справочная литература

173. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона С.-Пб 1895 Том XVI (XXXI)

174. Словарь Живаго великорусского языка В.Даля. Том 1. М. «Русский язык» 1978г.

175. Петрученко О.В. Латинско-русский словарь.С-Пб 1994

176. Англо-русский словарь в 3-х томах.М.Юнити-Дана.2001

177. Испанско-русский словарь М.Изд-во МГЛУ. 1995

178. Немецко-русский словарь М.Торус-пресс. 19931. Авторефераты диссертаций

179. Богатырев А.Г. Формы правового регулирования иностранных инвестиций в развивающихся государствах: Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1971

180. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук.Тюмень 2003

181. Золоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых. Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.2003

182. Колдаев С.В. Договорные формы недропользования : Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М 2005

183. Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения (договоры, контракты) Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Новосибирск 2003

184. Шадрина Т.В. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации: Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999.

185. Храмов Д.Г. Право пользования недрами в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.,2004

186. Ван Юншэн. Особенности правового положения иностранных лиц-субъектов горного права в КНР . Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М 20061. Иностранная литература

187. Jose Pinera E./La reforma al sector minero en Chile// 4.04.2003 (Conferencia dictada el 28 de octubre de 2002 en las Quintas Jornadas de Derecho Minero de la Universidad Catolica de Chile)

188. Jose Pinera Echenique// La Ley Minera/ Семинар «Недропользование и развитие Чили» проводился 11/01/1984 под эгидой Католического Университета Чили

189. Jose Hipolito Zanartu Rosselot, Configuration Espacial de la Concesion Minera, Revista de derecho de Minas у Aguas, Vol. I, 1990.

190. Paul Stevens / National oil Companies: Good or Bad? A literature survey// OGEL 2001 vol/14

191. Bastida Elizabeth/Managing Sustainable Development in Competitive Legal Frameworks for Mining: Argentina, Chile and Peru Experiences.;

192. Bastida E. «А review of the concept of the security of mineral tenure: issues and challenges» 2001. Journal of Energy and Natural Resources Law. Volume 19 №1,31-43

193. Schrijver N. Sovereignity over Natural Resources.Balancing Rights and Duties.Cambridge.Cambridge University Press, 1997

194. Seda Espejo, Mario."De la Defensa de la Concesion Minera." Editorial EdiarCono-Sur Ltda., Santiago de Chile, 1989

195. Ossa Bulnes, Juan Luis."Tendencias Generales en la Modernization de las Legislaciones Mineras Latinoamericanas." Articulo publicado en la Revista Foro Minero. Abogados Mineros Latinoamericanos, N.° 2, Sept. de 1998

196. Villar Palasi, J.L. Lecciones sobre contratacion administrativa.Facultad de Derecho de la Universidad Copmlutense de Madrid. 1969

197. Vergara Blanco, Alejandro/'Concesiones de Dominio РйЬПсо у Caracterizacion de las Concesiones Mineras." Articulo publicado en la Revista Chilena de Derecho de la Universidad Catolica, Vol. 16 N.° 3, Sept.-Dic., 1989

198. Zanartu Rosselot, Jose Hip61ito."Configuracion Espacial de la Concesion Minera." Articulo publicado en la Revista de Derecho de Minas у Aguas, Vol. I, 1990.

199. Mirian Kene Omalu, Walde Thomas/ Key Issues Of Mining Law: A Brief Comparative Survey As A Background Study For The Reform Of Mining Law/опубл. в журнале Oil, Gas Energy Law Intelligence (OGEL) № 16 2003

200. J. Sax, Defending the Environment: A Strategy for Citizen Action (New York: A. Knopf, 1970)

201. La nationalization de la Industria Petrolera/ Eliana Mais у Avila Andreina. Caracas.2001

202. Samuel Lira Ovalle, "Curso de Derecho de Mineria", 3° edition, Editorial Juridica de Chile, Santiago de Chile, 1998

203. Roberto Baez Martinez .Manual de Derecho Administrativo. Segunda Edition. Editorial Trillas, Mexico.1997

204. Hector Ramon Torres Cordova.Los Contratos Administrativos. Libro V.Los contratos de consultoria у asistencia у de servicios

205. Andres Bordali Salamanca, "Derecho Procesal Minero. Aspectos Procesales en el Nuevo Codigo", Editorial Juridica de Chile, Santiago de Chile, 1994,

206. Nelson Rodriguez Messina, "Estructura Juridico-doctrinaria de la Ley Organica sobre Concesiones Mineras", Memoria de Prueba de la Universidad de Conception

207. Mauricio Duran Aravena у Jorge Martinez Onate, "Ley Organica Constitucional sobre Concesiones Mineras. Aspectos Juridicos у Doctrinarios", Memoria de Prueba de la Universidad Central, 1997

208. Х.Шак международное гражданское процессуальное право.М.2001

209. The 1921-1923 North Sakhalin Concession Agreement: The 1925 Court Decisions Between the US Company Sinclair Exploration and the Soviet Government V.V. Veeder/ /2003 Kluwer Law International

210. Conteras Mora, Jesus (1999): "Reestructuracion de la industria petrolera latinoamericana: el contexto internacional", Venezuela en Oxford. 25 anos de la Catedra Andres Bello en el St. Antony's College de la Universidad de Oxford, Caracas, BCV.

211. Urbaneja, Diego Bautista (1992): Pueblo у petroleo en la politica venezolana, Caracas, Cepet.

212. Monsalve Casado, Ezequiel, Manual de Ciencias Juridicas Mineras (Buenos Aires, Argentina, editorial: Talleres Graficos Medios Contreras, 1974), 167

213. Arrieta O., Oscar «Legislation у Contratacion Petrolera en Latinoamerica:r

214. El Caso del Peru», en la Revista de Derecho Minero у Petrolero, Organo del Instituto Nacional de Derecho de Minerfa у Petroleo; Ano XLII, № 52, enero-junio 1992; Lima-Peru.

215. Rozas Balbontfn «La Inversion Europea en la Industria Energetica de America Latina». CEPAL, Division de Recursos Naturalese Infrestructuras -Santiago de Chile, junio de 2001.

216. Zhiguo Gao Environmental Regulation of the Oil and Gas Industries, OGEL 2- 11 2003

217. Zhiguo Gao International Petroleum Contracts: Current Trends and New Directions (Graham & Trotman, London, 1994)

218. T. Walde . Investment Policies and Investment Promotin in the Mneral Industries, 7 ICSID Rev. -FILJ (1992)

219. Т. Walde Stabilising International Investment Committments: International Law versus Contract Interpretation, 31 Texas Int'l. LJ. (1996)

220. T.Walde, Third World Mineral Investment Policies in the 1980s: From Restriction back to Business, 3 Mineral Processing & Extractive Metallurgy Rev. (1988)

221. T Walde, Sustainable Development and the 1994 Energy Charter Treaty: Between Pseudo-Action and the Management of Environmental Investment Risk // International Economic Law with a Human Face (Kluwer, Hague, 1998

222. Ghosh Sunil Kanti. Anglo-Iranian Oil Dispute. Calcutta 1960 The Elite press

223. Fernando Horacio Paya/ Actividad minera у Contaminacion Ambiental/ Fundacion Ambiente у Recursos Naturales (FARN). Estudio analitico № 5, 1995: «Conideraciones de un Regimen Juridico Ambiental para la Mineria en la Argentina».

224. Segal, J. "Environmental Concerns in Operating a Mine", Australia, 1993

225. W.Peter. Arbitration and Renegotiation of International Investment Agreements- The Hague/Boston/London. 1995

226. David N. Smith and Louis T. Wells Negotiating Third-World Mineral Agreements» Promises As Prologue., Jr. Cambridge: Ballinger, 1975

227. Chisholm Archibald H.T. The first Kuwait oil concession. A record of the negotiations for the 1934 Agreement.London.1960

228. Samuel Nakasian// The Anglo-Iranian Oil Case:A problem in International Judicial Process/The Georgetown Law Journal, Vol.41.№ 44 May 1953 pp 466-467

229. International Politics of Natural Resources. Zuhayr Mikdashi. Ithaca: Cornell University Press, 1976

230. Panorama minero de America Latina a fines de los anos noventa Fernando Sanchez Albavera Georgina Ortiz Nicole Moussa Santiago de Chile, septiembre de 1999

231. Richard G.Powell. «LAMCO:A Case Study of a Concession Contract» Proceedings of the American Society of International Law 61 (1967):

232. League of Nations Official Journal, 14th year, No. 12, 77th Session (December 1933), PP. 1653-1660. Annex 1467. (Translation.)

233. World Bank, Industry and Mining Division Industry and Energy Department, World Bank Technical Paper No. 345: A Mining Strategy for Latin America and the Caribbean (WashingtonD.C.: The World Bank, 1996)

234. United Nations Conference on Trade and Development, «State Participation and Privatization in the Minerals Sector». Report by UNCTAD Secretariat. TD/B/CN.l/GE.2/2.30/August/l995.

235. Thomas J. Biersteker, "Reducing the Role of the State in the Economy: A Conceptual Exploration of I.M.F. andWorld Bank Prescriptions", in International Studies Quarterly, Vol.34,1990.

236. Шихата Ибрагим Правовая реформа.- М.: Белые альвы,

237. Dunn W. Robert American Foreign Investment. Contracts and concessions N.Y. 1925

238. Quevedo Vega, Florentino/'Derecho Espanol de Minas: Tratado Teorico у Practico." Tomos I у II, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, Espana, 1964.

239. Egana, Manuel R. (1979). Venezuela у sus Minas. Caracas, Banco Central deVenezuela.

240. Gonzalez-Berti, Luis (1967). Ley de Hidrocarburos. Merida, Universidad de Los Andes.

241. Marquez, Angel J. (1977). El Imperialismo Petrolero у la Revolution Venezolana. Caracas, Editorial Ruptura.

242. Mikdashi, Zuhayr (1966). A Financial Analysis of Middle .Eastern Oil Concessions:280. 1901 65. New York, Praeger Special Studies in International Economics and Development.

243. Ernest E.Smith and John S. Dzienkowski. A Fifty-Year Perspective On World Petroleum Arrangements. University of Austin School of Law Publications, Inc.Austin 1989

244. Factoring in Governance is not enough. Mining Codes in Africa, Policy Reform and Corporate Responsibility// Edited by Dr. Bonnie Campbell, Minerals & Energy, Raw Materials Report, vol. 18, no 3, septembre 2003,

245. H.Cattan. The Law Of Oil Concessions in The Middle East and North Africa. 1967 Oceana Publications Inc. Dobbs Ferry NY

246. F.Rouhany. International Agreements and Contracts in The Field of Petroleum.Baghdad. 1967

247. Shwarzenberger G. International Law. Vol.3 L.1957

248. Verdross A. Quasi-International Agreements and Ecocnomic Transactions// Yearbook of World Affairs. 1964 - Vol. 18

249. Mann F. The Proper Law of Contracts Concluded by International Persons// British Yearbook of International Law.- 1959 Vol.35

250. Swan A., Murphy J. Cases and Materials on the Regulation of International Business and Economic relations. -N.Y., 1999

251. J. (Sakej) Youngblood Henderson, «Interpreting Sui Generis Treaties» (1997), 36 Alta. L. Rev. 46

252. Rosales, Rafael M. (1975). El Mensaje de la Petrolia. Caracas, Ediciones de la Presidencia de la Republica, Imprenta Nacional.

253. Mendoza Potella, Carlos (1995): El poder petrolero у la economia venezolana, Caracas, UCV-CDCH.r

254. Mejan Etienne. Collection complete des travaux de M.Mirabeau L'Aine, a TAssemblee Nationale, Tome Cinquieme, Chapitre Vingtieme, Paris Chez Devaux, Librarie au Palais Royal (1791)

255. Campodonico Humberto (1997), La inversion en el sector minero peruano en el periodo 1993-2000, Comision Economica para America Latina у el Caribe (CEPAL), Santiago de Chile, diciembre. Version preliminar en edition.

256. Lambert E. Sources de droit compare au soupranational, legislation uniforme et jurisprudence comparative// Recueil d'etudes sur les sources du droit en Thonneur de Francois Geny. Paris:Sirey, 1936 / T III

257. Shihata Ibrahim F.I. Legal Treatment of Foreign Investments. The World Bank Guidelines 1993

258. Colin Chambers, and Mark Winfield. Mining's Many Faces. Environmental Mining Law And Policy in Canada// The Canadian Institute for Environmental Law and Policy. Toronto. 2000

259. Nickie Vlavianos. Albertans' Concerns about Health Impacts and Oil and Gas Development: A Summary, 2006 16 pp. Human Rights Paper #3

260. Nickie Vlavianos/ Human rights, health and resource development in Alberta: a summary of current and emerging law// Resources № 85 (winter 2004)

261. Гегель Г.В.Ф. Философия права. M., 1990.

262. Ч.Ч.Хайд. Международное право. Его понимание и применение в США Т.2 М.1951 Изд-во иностранной литературы

263. Хименес де Аречага Э. Современное международное право. Пер. с исп. / Под ред. и со вступ. ст. Г. И. Тункина. М., 1983

264. К. Цвайгерт, X Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. ТI Основы М. Международные отношения, 1998

265. The Text of D'Arcy Concession , League of Nations Official Journal, Vol.13

266. Концессионный Договор между Правительством Республики Кыргызстан и «Кумтор Голд Компани» от 10 мая 1993 г.

267. Concession Agreement between the Republic of Liberia and Liberian Iron and Steel Corporation. May 5 1967// Petroleum Economist

268. Association Contract between Ecopetrol and BP // Petroleum Economist, March 1997 № 23

269. Материалы судебной и арбитражной практики

270. Impregilo S.p.A. v. Islamic Republic of Pakistan), от 22 апреля 2005 года. (ICSID Case No. ARB/02/2

271. Ruler of Qatar vs.International Marine Oil Company. Award of June 1953// ILR.- 1953.- Vol.20 p534

272. Petroleum Development Ltd vs. Sheikh of Abu-Dhabi. Award of September 1951//ILR-1951 Vol.18

273. Case of Certain Norwegian Loans (1957) Опубл. International Court of Justice.Reports.1957 p.l

274. Sapphire N.I.O.C. Arbitration// ILR - Vol.35

275. SPP (Middle East) Ltd v. Arab Republic of Egypt, 22 ILM (1983)

276. LETCO v. Liberia, 26 ILM (1987) 647

277. Wintershall AG, et al v. The Government of Qatar, (Partial Award), 28 ILM (1989) 798

278. Texaco Oil Co. v. Libya, 17 ILM (1978) 1, paras. 71-77

279. Liamco v. Libya, 20 ILM (1981)1

280. Sapphire Int '1. Petroleum Ltd v. National Iranian Oil Co., 35 ILR 136, 181

281. SARL Benvenuti & Bonfant v. Government of the PeoplesRepublic of Congo, 21 ILM (1981)740, 756

282. Aminoil v. Kuwait, 21 ILM (1982) 976, 1023

283. AMCO Asia v. Indonesia, 23 ILM (1984) 351

284. R. v. Sundown, 1999 CanLII 673 (S.C.C.), 1999.

285. R. v. Sioui, 1990. 1 S.C.R. 1025, 1990 CanLII 103 (S.C.C.)

286. R. v. Blais, 2003. 2 S.C.R. 236,2003 SCC 44 (CanLII)

287. R. v. Powley 2003 SCC 43 (CanLII), 2003. 2 S.C.R. 207, 2003 SCC 43.

288. Simon v. The Queen, 1985. 2 S.C.R. 387, 1985 CanLII 11 (S.C.C.)

289. Buffalo v. Canada 2005 FC 1622 (CanLII)

290. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного Кодекса Российской Федерации. Собрание законодательства РФ», 19.01.1998, N 3, ст. 429

291. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N ЗО-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Боткинский Молочный Завод» и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса

292. Файзовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 Статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 Статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации» «Вестник Конституционного Суда РФ», 2002, N 4

293. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. № 16455/03(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2004.№ 9)

294. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ No. 7965/95 от 02.07.1996. (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 10)

295. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 1999 года № А78-1/172-Ф02-516/99-С2 (опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

296. Постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2005 г. Дело № КГ-А40/39-05(опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

297. Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2002 г. Дело № КГ-А40/820(опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

298. Постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2000 г. Дело МКГ-А40/1532-00(опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

299. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 октября 1998 года № А56-7669/98(опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»);

300. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2001 г. № А56-6961/01 (опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»);

301. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 1999 года N А56-19462/99(опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»);

302. Постановление ФАС Центрального округа от 26 февраля 2001 г. (Дело N А62-36/2000) (опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

303. Постановление ФАС ВВО от 18 июля 2002 г. по делу № А29-173/02-1э (опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

304. Постановление ФАС СЗО от 20 августа 2001 года по делу № А05-303/01-20/21) (опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

305. Постановление ФАС СЗО от 2 апреля 2001 года по делу № А05-6565/00-342/21 (опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

306. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 56-Г05-16 (опубликовано в СПС-Консультант-Плюс «Судебная практика»)

307. Решение Арбитражного Суда Республики Коми по делу N А29-1008/2004-1э от 07.05.2004

308. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Дело N 14/2002. Решение от 10.09.2002 (Опубл.в книге «Практика МКАС при ТПП РФ за 2001-2002 гг» Изд-во «Статут» 2004).

309. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» ( Вестник ВАС РФ ,2002, N3)

310. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке"( "Вестник ВАС РФ", 2005, N 4)

311. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 2ГОбзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" ("Вестник ВАС РФ", 1998, N 1)