Правовое регулирование функционирования деструктивных религиозных объединений во второй половине XIX - начале XX вв. в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Александров, Илья Андреевич

• Александров, Илья Андреевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Александров, Илья Андреевич

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая характеристика понятия «деструктивное религиозное

объединение»

§ 1. Понятие «деструктивное религиозное объединение»: определение,

признаки и сравнительная характеристика современных терминов

§ 2. Применение термина «деструктивное религиозное объединение» к

российскому законодательству второй половины XIX - начала XX вв

Глава 2. Правовое регулирование, осуществлявшееся в Российской империи в отношении деструктивных религиозных объединений во второй половине

XIX столетия

§ 1. Положения о деструктивных религиозных объединениях в правовых актах первой половины XIX в., действовавших в период реформ

Александра II

§ 2. Изменения в правовых актах о деструктивных религиозных

объединениях в царствование Александра II

§ 3. Характеристика религиозных объединений, относимых к особенно

вредным и изуверным сектам

Глава 3. Правовое регулирование функционирования деструктивных

религиозных объединений в России в конце XIX - начале XX вв

§ 1. Правовое регулирование, осуществлявшееся в отношении деструктивных религиозных объединений в период правления Александра

III

§ 2. Правовое регулирование, осуществлявшееся в отношении деструктивных религиозных объединений в контексте реформ периода

правления Николая II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование функционирования деструктивных религиозных объединений во второй половине XIX - начале XX вв. в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, следует сказать о той, несомненно, значимой роли, которую играет и продолжает играть религия в целом в человеческом обществе. В научной литературе неоднократно говорилось об определенных сложностях, связанных с регулированием деятельности религиозных объединений в современной России, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» 1997 г., получившего довольно неоднозначную оценку со стороны различных ис-следователей1.

Во-вторых, определенные сложности проявляются и в сфере противодействия российского государства тем или иным религиозным (псевдорелигиозным) объединениям, деятельность которых сопряжена с преступными посягательствами на различные общественные отношения. Можно говорить

0 разнообразии терминологии, используемой для обозначения таких объединений; к примеру, возникает вопрос: уместно ли называть деструктивными все религиозные секты, или этот признак присущ только так называемым тоталитарным сектам? Соответственно, можно столкнуться и с противоречивостью принципов, критериев, используемых для отнесения какой-либо религиозной организации, группы к категории деструктивных. Встречаются соответствующие концепции2, в рамках которых идеи светского государства соединяются либо заменяются воззрениями некоторых религиозных объединений (в частности, именуемых «традиционными») об истинной и ложных религиях, ересях и т. п. В частности, о серьезных опасностях «государственного характера», создающихся на почве неясного и неверного понимания значения «расколо-сектантства», говорил один из дореволюционных авторов

1 См. напр.: Сафонов А. А. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века: Автореферат дисс.. .д.ю.н. - М., 2008. - С. 3, 4.

2 См. напр.: Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты: опыт систематического исследования. - 3-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page= author&id=43 (дата обращения: 26.11.2008).

А.М. Бобрищев-Пушкин, подчеркивая, что это выступает прямым следствием «системы замалчивания или тенденциозного освещения действительных фактов»3.

В этой связи целесообразно проанализировать опыт правового регулирования, осуществлявшегося в Российской империи по отношению к оппозиционным господствовавшей на тот момент православной церкви религиозным течениям, расценивавшимся как вредные для общества. При этом наибольший интерес представляет период отечественной истории, начиная со второй половины XIX в. до начала XX в., в рамках которого происходил ряд реформ, в том числе затронувших и законодательство о «расколе» (в широком смысле этого слова). Важно исследовать не только и не столько те санкции, которым подвергались раскольники и сектанты, сколько перечень деяний, признававшихся противоправными, и критерии, исходя из которых секты делились, например, на менее вредные, собственно вредные и вреднейшие или более и менее вредные. Все это позволяет как выявить положения, возможно, заслуживающие заимствования, так и избежать тех ошибок в конфессиональной политике, которые влекли серьезные последствия негативного характера для значительных групп населения Российской империи.

Наконец, в-третьих, немаловажным аспектом данного исследования выступает возможность систематизировать сведения, характеризующие обозначенное направление политики в Российской империи, и сделать некоторые уточнения по поводу использовавшейся в изучаемой сфере терминологии и классификаций правовых предписаний, устанавливавших ответственность «раскольников всех сект» за деяния, в которых усматривалась опасность для общества.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является правовое регулирование функционирования религиозных объединений, деструктивно влияющих на личность, общество и государство. Исходя из этого, в качестве предмета исследования можно обо-

3 Бобрищев-Пушкин А.М. Суд и раскольники-сектанты. - СПб.: Сенатская Типография, 1902. - С. 50.

значить правовые нормы, устанавливавшие ответственность последователей подобного рода объединений (или считавшихся на тот момент изуверными, особенно вредными и т. п.) за их противоправные деяния, а также регулировавшие ряд сопутствующих аспектов; теоретические взгляды по данному вопросу, изложенные как собственно в юридической, так и в общенаучной литературе; необходимые статистические данные и фактические материалы, в частности, характеризующие правоприменительную практику. Также необходимо обратиться к ныне действующим нормативно-правовым актам в целях определения понятия, наиболее приемлемого для обозначения рассматриваемых религиозных объединений («тоталитарная секта», «деструктивный культ», «религиозное объединение, посягающее на личность и права граждан» и др.).

Хорологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования соотносятся с периодом отечественной истории, начиная с 60-х годов XIX в. и заканчивая февралем 1917 года. Выбор этого временного промежутка обусловлен следующими факторами:

а) началом проведения в царствование Александра II реформ, в том числе нашедших отражение в деятельности Особого временного комитета 1864 г., а позднее в приятии законов от 19 апреля 1874 г. и 3 мая 1883 г., которые были направлены на изменение положения старообрядцев и сектантов в целом и повлияли на принципы, определявшие степень вредности данных религиозных течений, и перечень преступных деяний, связанных с их деятельностью;

б) социально-экономическими преобразованиями, протекавшими в этот период и повлиявшими на названные выше религиозные объединения. Происходили процессы трансформации старого, дореформенного (существовавшего до реформ Александра II) религиозного сектантства, и возникали новые образования, например, так называемая штунда, которая в дальнейшем была провозглашена одной из наиболее вредных сект в Российской империи.

Что касается верхней хронологической границы исследования, то ее выбор связан с проявившимся после Февральской революции 1917 г. новым подходом к регулированию правоотношений в религиозной сфере жизнедеятельности общества.

Вместе с тем, в интересах более полного и комплексного исследования изучаемых вопросов в некоторых случаях требуется выйти за приведенные хронологические рамки и обратиться к анализу правовых актов первой половины XIX в., относящихся к периодам правления императоров Александра I и Николая I, а также к фактам, касающимся истории становления и развития тех или иных сект либо старообрядческих согласий и толков. Обоснованием этого служит то влияние, которое оказал ряд данных актов на изучаемую сферу общественных отношений. Например, высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 20 октября 1830 г. «О духоборцах, иконоборцах, малаканах, иудействующих и других, признанных особенно вредными, ересях» (где впервые использовался сам термин «особенно вредные ереси») существенно повлияло на содержание соответствующих статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года. Равным образом, для верного понимания правового регулирования функционирования, к примеру, объединений скопцов или иудействующих необходимо обратиться к правовым актам первой половины XIX столетия. Также при оценке обоснованности обвинений, возводимых на членов тех или иных сект, толков (в убийствах, употреблении крови и плоти младенцев и др.) в рассмотрении нуждается ряд фактов, в том числе относящихся к XVIII в. и первой половине XIX в.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является всестороннее рассмотрение различных аспектов правового регулирования функционирования деструктивных религиозных объединений во второй половине XIX - начале XX в. В качестве конкретных задач данного исследования можно выделить следующие:

1) сформулировать понятие «деструктивное религиозное объединение» и определить его признаки с учетом современных воззрений, сформировавшихся в юриспруденции и религиоведении, а также сопоставить этот термин с рядом других, употребляемых для обозначения такого рода организаций и групп, и обосновать целесообразность употребления вышеуказанного термина;

2) сопоставить понятие «деструктивное религиозное объединение» с использовавшимися в дореволюционном российском праве понятиями как более общего характера (например, «секта», «ересь», «раскол»), так и более специфичными (в частности, «изуверная секта», «особенно вредная секта», «вреднейшая секта»). Кроме того, в рамках решения этой задачи необходимо ответить на вопрос о соотношении данных дефиниций между собой;

3) установить характерные черты правового регулирования, осуществлявшегося российским государством в исследуемой сфере, которые сложились к началу царствования императора Александра II. В том числе представляется целесообразным осуществить анализ соответствующих предписаний Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ранних редакциях), касавшихся «ересей и расколов»;

4) выявить влияние реформ вероисповедного законодательства, начавшихся в период правления Александра II и в определенной мере продолжившихся в царствование Александра III, на правовое регулирование функционирования деструктивных религиозных объединений. В частности, интерес представляет сопоставление критериев вредности разнообразных сект и старообрядческих согласий и толков, которые нашли отражение в различных правовых актах того периода, с характерными чертами, проявлявшимися в деятельности соответствующих религиозных объединений, относившихся к категории наиболее вредных;

5) определить основы правового регулирования в исследуемой сфере в период преобразований в Российской империи в начале XX столетия, выразившихся, помимо прочего, в принятии указа Николая II «Об укреплении на-

чал веротерпимости» от 17 апреля 1905 г. При этом немаловажным аспектом в этих рамках выступает сравнение соответствующих статей Уголовного уложения 1903 г. в его первоначальной редакции (не вступившей в силу) и редакции, отразившей положения указа 1905 г., а также изучение предложений по совершенствованию положений данного акта.

Степень научной разработанности темы исследования. Количество литературы, в той или иной степени касающейся старообрядцев и сектантов, уже к 1917 г. исчислялось несколькими тысячами статей, брошюр и книг, однако эти, а равно относящиеся к советскому и современному периоду работы по большей части посвящены вероисповедной политике, «расколу» или религиозным преступлениям в общем, а вопросы, связанные с деятельностью последователей «изуверных» учений, членов особенно вредных сект и др. затрагиваются в недостаточной мере. Научная и учебная литература по этой тематике весьма часто подразделяется на три группы:

1) работы, относящиеся ко второй половине XIX - началу XX вв. и вызывающие интерес в связи с тем фактом, что они были написаны очевидцами или участниками соответствующих событий. При этом большая часть литературы, касающейся религиозного сектантства и старообрядчества, была написана представителями господствовавшей церкви. По поводу содержания такого рода источников советским исследователем А.И. Клибановым отмечалось, что в работах «церковных авторов, много писавших о сектантстве в 80-х годах XIX в. еще встречались элементы научного исследования. Для сочинений миссионеров конца XIX - начала XX в. (Айвазова, Буткевича, Каль-нева, Скворцова и др.) характерны извращения и подтасовка фактов, голословные утверждения и клеветнические вымыслы»4. В целом церковно-миссионерская литература отражает представления о вредности любой религиозной секты, старообрядческого толка, оппозиционных господствовавшей церкви и исходя из этого вредных для общества и государства. Помимо этого

4 Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. - 1917 г.). - М.: Изд-во Наука, 1965. - С. 15.

выделяется сравнительно немногочисленная литература, написанная так называемыми ведомственными авторами (например, П.И. Мельниковым-Печерским, Н. Дингельштедтом), которая также характеризуется тенденциозностью, хотя и меньшей чем церковно-миссионерские работы. Что касается иных авторов, которые не относились к этим двум категориям (А. С. Пруга-вин, А.П. Щапов, В. Д. Бонч-Бруевич и др.), то в зависимости от их воззрений они по-разному оценивали старообрядчество и сектантство. Так, речь могла идти об идеализации сектантства, провозглашении его прогрессивным явлением русской народной жизни; связывании происхождения раскола с политическим протестом народа против поглощения его прав центральной вла-стью5. Можно отметить, что эти работы касались истории старообрядчества и сектантства и его современного (на тот момент) состояния или же возникновения и развития отдельных толков и сект, часть из которых (как например, скопчество) можно отождествить с деструктивными религиозными объединениями.

В рамках группы, представленной дореволюционной литературой, актуальным представляется выделение своеобразной подгруппы работ, посвященных анализу соответствующих нормативно-правовых актов и правоприменительной практики. Сюда мы можем, в частности, причислить работы «Свобода совести и веротерпимость» (К.К. Арсеньев)6, «Суд и раскольники-сектанты» (А.М. Бобрищев-Пушкин)7, «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы» (С.В. Познышев)8, учебники по дореволюционному уголовному праву и комментарии к правовым актам (в том числе, к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных). Кроме того, необходимо назвать сборники (например, Н. Варадинова, В. Кельсиева9) правитель-

5 Напр.: Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. - М., 1906. - С. 281.

6 Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость: Сборник статей. - СПб.: Библиотека Общественной пользы, 1905.

7 Бобрищев-Пушкин А.М. Указ. соч.

8 Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы.

9 Напр.: Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. - Восьмая, дополнительная книга. История распоряжений по расколу. - СПб, 1863; Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Вып. 1. - Лондон, 1860.

ственных сведений и распоряжений о старообрядцах и сектантах, значительная часть из которых отсутствовала в Полном собрании законов Российской империи. Однако эти труды, как уже говорилось, касались веротерпимости, «расколо-сектантства» или религиозных преступлений в целом (интересующей нас темы касались отдельные фрагменты), и только незначительная часть источников была непосредственно посвящена понятиям, которые можно отождествить с термином «деструктивное религиозное объединение» (например, статья А.К. Вульферта «По поводу ст. 96 нового уголовного уложения», где анализировались проблемы ответственности за принадлежность к изуверным учениям согласно Уголовному уложению 1903 г.)10.

2) Труды советских исследователей, занимавшихся изучением вероисповедной политики вообще и правового положения старообрядцев и сектантов, в частности (Е.Ф. Грекулов, А.И. Клибанов, В.В. Клочков, Ф. Путинцев и др.), а также историей отечественного права (например, О.И. Чистяков)11. Оппозиционные господствовавшей православной церкви религиозные течения (по крайней мере, существовавшие до реформ Александра II) оценивались как движения демократического протеста под религиозной оболочкой, которые постепенно трансформировались в церкви с иерархическим устройством и религиозным формализмом, приспосабливаясь к существовавшим условиям12. Но опять же все эти работы носят более общий характер, и освещают только отдельные вопросы, связанные с правовым регулированием функционирования религиозных объединений, которые можно отождествить с деструктивными.

3) Современные исследования, касающиеся правового регулирования, осуществлявшегося в отношении деструктивных религиозных объединений. Здесь также может быть выделена довольно обширная подгруппа работ более общего характера в области религиоведения, так называемого сектоведения и

10 Вульферт А.К. По поводу ст. 96 нового уголовного уложения // Вестник права. - 1904. - Книга десятая. -С. 255 - 259.

11 Напр.: Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. - М., 1964; Клочков В.В. Закон и религия: (От государственной религии в России к свободе совести в СССР). - М.: Политиздат, 1982; Путинцев Ф. Политическая роль сектантства. - М.: Безбожник, 1929.

12 Напр.: Клибанов А.И. Указ. соч. - С. 322 - 325.

юриспруденции, лишь отдельные положения которых соотносятся с интересующей нас проблематикой13. Другую подгруппу составляют исследования, связанные с формулированием понятия «деструктивное религиозное объединение» или несколько более широких по смыслу терминов («оппозиционная религиозность», «новые религии» и т. д.), а также исследованием деятельности подобных объединений14. Эти работы в большей мере касаются второй половины XX - начала XXI вв., нежели исследуемого периода отечественной истории. Наконец, отдельную группу составляют немногочисленные работы, авторы которых обратились к анализу ряда вопросов, связанных с ответственностью последователей изуверных учений, особенно вредных сект и др. в Российской империи15.

Следует сказать несколько слов и об англоязычной литературе, из которой могут быть почерпнуты отдельные сведения об объекте исследования. Сюда относятся работы, посвященные следующим вопросам: 1) зарубежным концепциям, касающимся категорий «секта», «культ» и т.д.16; 2) вероиспо-

13 Напр.: Аринин Е.И. Религиоведение: академический курс лекций (в 2 частях). Ч. 1. - Владимир: Изд-во Владимир. гос. ун-та, 2005; Бажан Т.А., Старков О.В. Религиоведение для юристов: Учебник / под общ. Ред. О.В. Старкова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007; Башкатов Л.Д. Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дисс...к.ю.н.: 12.00.08. - М.: РГБ, 2003; Дорская А. А. Правовой статус подданного Российской империи в начале XX века: вероисповедный аспект // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2002. - № 2. - С. 213 - 224; Конь Р.М. Введение в сектоведение. - Нижний Новгород: Нижегородская Духовная семинария, 2008; Лебедев В.Б. Религиозные преступления в законодательстве Российской империи в XVIII - начале XX вв.: монография. - Псков: Псков. юрид. ин-т ФСИН России, 2007; Сафонов А. А. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века: Автореферат дисс.д.ю.н. - М., 2008; Тихонра-вов Ю.В. Судебное религиоведение. - М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.

14 Напр.: Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России: Социально-философский анализ. Автореферат дисс.д.ю.н. - М., 2000; Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // Общественные науки и современность . - 1996. - № 5. - С. 90 - 100; Воробьева И.Б. Термин «секта» и его использование в юриспруденции // Вестник Саратовской государственной академии права: научный журнал. - 2010. - № 3 (73) - С. 160 - 164; Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты: опыт систематического исследования. - 3-е изд., перераб. и доп.; Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону, 1998; Циндренко Ю.П. Понятие неокультов и вариант их классификации // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. - 2016. - № 2. - С. 31 - 35.

15 Напр.: Апанасенок А.В. «Раскольники те ужасны своими деяниями.»: из истории борьбы со старообрядчеством в провинциальной России XVIII в. // Вестник ТГУ. - 2009. - Вып. 3. - С. 210 - 214; Левин В.Ф. Борьба Российского государства и Русской православной церкви с изуверными сектантскими вероучениями (конец XIX - начало XX вв.) // Вестник Екатерининского института. - 2010. - № 2. - С. 82 - 85; Розенко С.В. Уголовно-правовая борьба с сектантством по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // История государства и права. - 2010. - № 8. - С. 29 - 30; Чуканов И.А., Шайпак Л. А. Борьба с тоталитарными сектами в Среднем Поволжье во второй половине XIX века // Симбирский научный вестник. - 2012. -№ 1. - С. 52 - 61.

16 Напр.: Barret, David. V. The new believers: Sects, «cults» and alternative religions. - New York, 2001.

ведной политике Российской империи в целом ; 3) отдельным религиозным объединениям, существовавшим в дореволюционной России, в частности, секте духоборов18.

Методологическую основу исследования составляет система всеобщих, общенаучных, частнонаучных и частноправовых методов. Диалектико-материалистический метод позволяет использовать основные законы и категории диалектики в процессе анализа исследуемых государственно-правовых явлений, выяснить особенности правового регулирования в сфере противодействия государства деструктивным религиозным объединениям. Так, закон перехода количественных изменений в качественные проявляет себя в постепенном накапливании изменений в рамках вероисповедной политики Российской империи, которые по достижении нового качественного состояния стали требовать принципиально иных юридических норм. На всём протяжении исследования широко применяется формально-юридический метод, позволяющий глубже прояснить разнообразные формулировки анализируемых нормативных положений. В целом ряде случаев обобщение материала производится посредством применения сравнительно-правового метода (в частности, диахронное сравнение позволяет сопоставить положения тех или иных актов, касавшихся «ересей и расколов», которые относятся к различным временным срезам). Синергетический подход как общий нелинейный подход позволяет подчеркнуть значимость таких понятий, как непредсказуемость, нелинейность, альтернативность развития применительно к вероисповедной политике Российской империи. Использование данного подхода позволит глубже осмыслить определенную непоследовательность и неоднозначность правового регулирования в области вероисповедной политики Российской империи рассматриваемого периода, а равно многоаспектность развития различных религиозных объединений, относившихся к сектам, расколам и т. п. Сказанное касается и анализа терминов, применяемых для обозначения соот-

17 Напр.: Werth, Paul. At the Margins of Orthodoxy: Mission, Governance and Confessional Politics in Russia's Volga-Kama Region, 1827 - 1905. - Ithaca: Cornell University Press, 2002.

18 Напр.: History of the Doukhobors in the archives of Vladimir D. Bonch-Bruevich (1886-1950s): An annotated bibliography. Edited by Koozma J. Tarasoff. - New York, Ottawa, Toronto: Legas, 1999.

ветствующих объединений (как современных, так и использовавшихся в дореволюционных правовых актах), многие из которых частично совпадают по смыслу. В соответствии с целями и задачами в диссертационном исследовании обоснованным представляется использовать наряду с общенаучными формально-логическими методами (индукция, дедукция, анализ, синтез и т. п.), также следующие методы: систематический (позволяющий охарактеризовать сущность, структуру и соотношение таких понятий, как «деструктивное религиозное объединение», «секта», «раскол», «ересь» и др.); актуали-стический (предоставляет возможность использовать современные познания и понятия («деструктивное религиозное объединение») при изучении событий прошлого, а также учесть опыт прошлых поколений при анализе современных событий и прогнозировании будущего). Кроме того, в данном исследовании нашли отражение следующие методы: хронологический (помимо прочего, дающий возможность проследить процесс постепенного изменения в нормативно-правовой регламентации соответствующих общественных феноменов) и конкретно-исторический (позволяющий изучить различные деструктивные религиозные движения (секты, старообрядческие толки и др.) с учетом тех своеобразных общественных условий, в которых эти движения складывались и развивались).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного периода, занимавшихся исследованиями в области как вероисповедной политики Российской империи в отношении «ересей и расколов», так и вопросами ответственности последователей изуверных учений, особенно вредных сект и т. п. Наряду с указанными работами была проанализирована современная литература по вопросам, сопряженным с терминологией, используемой для обозначения религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили правовые акты нормативного характера второй половины XIX - начала XX вв., а

также материалы правоприменительной практики и фактические данные, связанные с осуществлением правового регулирования в отношении религиозных объединений, которые могут быть отнесены к деструктивным, а равно характеризующие деятельность подобных объединений.

Научная новизна исследования. Научная новизна состоит в комплексном анализе правовых актов и научной литературы дореволюционного, советского и современного периода, касающихся правового регулирования функционирования деструктивных религиозных объединений в Российской империи в период с 60-х гг. XIX в. по февраль 1917 г. В качестве определенного элемента новизны можно обозначить применение названного термина «деструктивное религиозное объединение» (на основе актуалистического метода) в рамках рассматриваемого исторического периода. Использование данного термина, который был «сконструирован» гораздо позднее, обусловлено определенной неясностью и противоречивостью понятий, которые использовались в дореволюционном праве (изуверные, особенно вредные, вреднейшие секты и т. п.). Кроме того, важное значение имеет возможность использования в этом случае критериев общественной опасности того или иного религиозного объединения, основанных на принципах светского государства, а не на противопоставлении «истинной» религии и лжеучений. Таким образом, в ходе проведенного исследования получены определенные результаты и сделан ряд выводов (нашедших отражение в положениях, которые выносятся на защиту), позволяющих дополнить и уточнить сложившиеся воззрения в интересующей нас области знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Александров, Илья Андреевич, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Федеральный закон № 125-ФЗ от 26.09.1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» (в ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

II. Историко-правовые акты

1. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 10 января 1889 г. «Об установлении ответственности раскольников за совершение духовных треб для лиц Православного исповедания и об изменении порядка рассмотрения судебными местами дел о преступлениях против Православной веры» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. -Т. IX. - СПб., 1891. - № 5697.

2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 11 июня 1885 г. «Об отмене установленного Уложением о наказаниях подразделения каторжных работ на рудничные, крепостные и работы на заводах» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. V. - СПб., 1887. - № 3046.

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 14 марта 1906 г. «О согласовании некоторых постановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 года об укреплении начал веротерпимости и о введении в действие второй главы нового Уголовного Уложения» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. XXVI. - Отделение I. - СПб., 1909. - № 27560.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 14 марта 1906 г. «О согласовании некоторых постановлений Свода Законов с Высочайше утвержденными, 17 апреля 1905 года, положениями Комитета Министров об укреплении начал веротерпимости» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. XXVI. - Отделение I. - СПб., 1909. -№ 27559.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 19 апреля 1874 г. «О правилах метрической записи браков, рождения и смерти раскольников» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. -Т. XLIX. - Отделение первое. - СПб., 1876. - № 53391.

6. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 20 октября 1830 г. «О духоборцах, иконоборцах, малаканах, иудействующих и других, признанных особенно вредными, ересях» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. V. - Отделение II. - СПб., 1831. - № 4010.

7. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 22 марта 1860 г. «Об изменении некоторых статей Свода Законов, коими постановляется отдача преступников из лиц гражданского ведомства в военную службу» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. XXXV. - Отделение первое. - СПб., 1862. - № 35588.

8. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 3 мая 1883 г. «О даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. III. - СПб., 1886. - № 1545.

9. Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. XXV. - Отделение I. - № 26126.

10. Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 30 января 1826 г. «О распространении прежних постановлений о скопцах и на тех, кои

оскоплены другими» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. I. - СПб., 1831. - № 101.

11. Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 8 июня 1826 г. «О наказании за подущение малолетних детей к исполнению обрядов Жидовской ереси» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. I. С 12 декабря 1825 по 1827. - СПб., 1830. - № 393.

12. Высочайше утвержденное Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. XXIII. - Отделение I. - СПб., 1905. - № 22704.

13. Высочайше утвержденное Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. XX. - Отделение I. - СПб., 1846. - № 19283.

14. Высочайше утвержденный Устав духовных консисторий от 27 марта 1841 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. XVI. - Отделение первое. - СПб., 1842. - № 14409.

15. Именной высочайший указ о порядке образования и деятельности старообрядческих и сектантских общин и о правах и обязанностях входящих в состав общин последователей старообрядческих согласий и отделившихся от православия сектантов. - М., 1906. - 24 с.

16. Именной высочайший указ от 12 декабря 1904 г., данный Сенату «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. XXIV. -Отделение I. - СПб., 1907. - № 25495.

17. Именной высочайший указ от 17 апреля 1905 г., данный Сенату, «Об укреплении начал веротерпимости» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. XXV. - Отделение I. - СПб., 1908. - № 26125.

18. Именной высочайший указ от 17 октября 1906 г., данный Сенату «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин и о правах и обязанностях входящих в состав общин последователей старообрядческих согласий и отделившихся от Православия сектантов» // Полное

собрание законов Российской империи. Собрание третье. - Т. XXVI. - Отделение I. - СПб., 1909. - № 28424.

19. Именной указ от 18 апреля 1847 г., объявленный министром внутренних дел «О назначении мест для ссылки Сибирских раскольников» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. XXII. - Отделение первое. - СПб., 1848. - № 21125.

20. Именной указ от 25 января 1802 г., данный новороссийскому гражданскому губернатору Миклашевскому, «О переселении обитающих в Новороссийской и Слободско-Украинской Губерниях Духоборцев на поля, лежащие в Мариупольском уезде, по течению речки Молочной» // Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Т. XXVII. 1802 - 1803. - СПб., 1830. - № 20123.

21. Именной указ от 9 декабря 1816 г., данный министру внутренних дел «Об устройстве Мелитопольской колонии» // Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Т. XXXIII. 1815 - 1816. - СПб., 1830. - № 26549.

22. Именной указ от 9 декабря 1816 г., данный санкт-петербургскому военному генерал-губернатору «О неименовании Мелитопольских поселенцев духоборцами и о передаче всех дел, до них касающихся, в Министерство Внутренних дел» // Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Т. XXXIII. 1815 - 1816. - СПб., 1830. - № 26551.

23. Именной указ от 9 декабря 1816 г., данный херсонскому военному губернатору «О Мелитопольских поселенцах, называемых духоборцами» // Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Т. XXXIII. 1815 - 1816. - СПб., 1830. - № 26550.

24. Свод законов Российской империи. Издание 1857 года. - Т. 14. Уставы о паспортах, о предупреждении преступлений, о цензуре, о содержащихся под стражею, и о ссыльных. - СПб., 1857. - 909 с.

25. Свод законов Российской империи. Издание 1857 года. - Т. 15. Законы уголовные. - СПб., 1857. - 964 с.

26. Свод законов Российской империи: Издание неофициальное в 5 книгах / под ред. И. Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Т. I - III. - СПб., 1912.

27. Свод законов уголовных. - Книга первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - Издание 1866 года. - СПб., 1866. - 515 с.

28. Свод законов уголовных. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1832. - 569 с.

29. Свод законов уголовных. - СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1842. - 490 с.

30. Синодский указ от 29 июля 1825 г., по высочайше утвержденному положению Комитета министров «О мерах к отвращению распространения Жидовской секты, под названием Субботников» // Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Т. XL. 1825 по 19 ноября. - СПб., 1830. -№ 30436.а.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано

H.С. Таганцевым. 7-е изд., пересмотр. и доп. - СПб., 1892. - 799 с.

32. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Устав о наказаниях, мировыми судьями налагаемых, с приведением статей законов, на которые содержатся в Уложении и Уставе ссылки, и алфавитным указателем. -М., 1872. - 563 с.

II. Литература

I. Апанасенок А.В. «Раскольники те ужасны своими деяниями.»: из истории борьбы со старообрядчеством в провинциальной России XVIII в. // Вестник ТГУ. - 2009. - Вып. 3. - С. 210 - 214.

2. Андерсон В. Старообрядчество и сектантство: Исторический очерк русского религиозного разномыслия. - М., 1905. - 466 с.

3. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. - СПб., 1870. - 416 с.

4. Аринин Е.И. Религиоведение: академический курс лекций (в 2 частях). Ч. 1. - Владимир: Изд-во Владимир. гос. ун-та, 2005. - 116 с.

5. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость: Сборник статей. -СПб.: Библиотека Общественной пользы, 1905. - 294 с.

6. Бажан Т.А., Старков О.В. Религиоведение для юристов: Учебник / под общ. ред. О.В. Старкова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 491 с.

7. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий (истоки, сущность, влияние на молодежь Запада). - М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 281 с.

8. Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5. - С. 90 -100.

9. Барсов Н. Русский простонародный мистицизм. - СПб., 1869. - 65 с.

10. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. - Киев, 1904. - 620 с.

11. Бирюков П. Духоборцы. Сборник статей, воспоминаний, писем и других документов. - М., 1908. - 236 с.

12. Бобрищев-Пушкин А.М. Суд и раскольники-сектанты. - СПб.: Сенатская Типография, 1902. - 207 с.

13. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Т. 21. Проба - Ременсы / гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. - М: Советская энциклопедия, 1975. - 640 с.

14. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Т. 23. Сафлор - Соан / гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. - М: Советская энциклопедия, 1976. - 640 с.

15. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Т. 27. Ульяновск -Франкфорт / гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. - М: Советская энциклопедия, 1977. - 624 с.

16. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Т. 3. Бари - Браслет / гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. - М: Советская энциклопедия, 1970. - 640 с.

17. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 672 с.

18. Буткевич Т.И. Обзор русских сект и их толков. - Харьков, 1910. - 626 с.

19. Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. - Восьмая, дополнительная книга. История распоряжений по расколу. - СПб, 1863. - 656 с.

20. Введенский А. Действующие законоположения касательно старообрядцев и сектантов. - Одесса, 1912. - 205 с.

21. Вестник Европы. Т. 148. - СПб., 1891. - 912 с.

22. Вестник Европы. Т. 171. - СПб., 1895. - 920 с.

23. Виссарион, еп. О расколе и по поводу раскола. - М., 1890. - 208 с.

24. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. - Т. 102. - СПб., 1883.

25. Воробьева И.Б. Термин «секта» и его использование в юриспруденции // Вестник Саратовской государственной академии права: научный журнал. -2010. - № 3 (73). - С. 160 - 164.

26. Воронцов С.А. Понятие экстремизма и его сущностные признаки //Философия права. - 2007. - № 4. - С. 65 - 71.

27. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1898 год. - СПб., 1901. -291 с.

28. Вульферт А.К. По поводу ст. 96 нового уголовного уложения // Вестник права. - 1904. - Книга десятая. - С. 255 - 259.

29. Высоцкий Н.Г. Сомнительное «ученое» издание. - М., 1916. - 28 с.

30. Геринг И. Раскол и секты Русской Церкви (1003 - 1897 г.) По их происхождению и внутренней связи. - Ч. 1. - СПб., 1903. - 116 с.

31. Гессен Ю.И. Велижская драма. Из истории обвинения евреев в ритуальных убийствах. - СПб., 1904. - 149 с.

32. Голицын Н.Н. Употребляют ли евреи христианскую кровь? - Варшава, 1879. - 361 с.

33. Градовский А.Д. Начала русского государственного права (в 2 томах). Т. 1. О государственном устройстве. - М.: Изд-во Зерцало, 2006. - 470 с.

34. Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. - М., 1964. - 166 с.

35. Григорий, архим. Духовные меры против раскола // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. - 1875. - Книга третья. - С. 133 - 144.

36. Громогласов И. О сущности и причинах русского раскола так называемого старообрядчества. - Сергиев Посад, 1895. - 56 с.

37. Д.Н.К. Правда о русских раскольниках, называющихся староверами и старообрядцами. - М., 1897. - 62 с.

38. Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты: опыт систематического исследования. - 3-е изд., перераб. и доп. - Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. Александра Невского, 2005. - 816 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=author&id=43 (дата обращения: 26.11.2008).

39. Дингельштедт Н. Закавказские сектанты в их семейном и религиозном быту. - СПб., 1885. - 297 с.

40. Добротворский И. Люди божии. Русская секта так называемых духовных христиан. - Казань, 1869. - 210 с.

41. Добротворский И. Русский раскол в его отношении к Церкви и правительству // Православное обозрение. - 1862, январь. - С. 364 - 392.

42. Дорская А. А. Взаимодействие уголовного и процессуального права Российской империи с церковным правом // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2005. - № 5. - С. 255 - 269.

43. Дорская А. А. Правовой статус подданного Российской империи в начале XX века: вероисповедный аспект // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2002. - № 2. - С. 213 -224.

44. Дорская А. А. Развитие юридической науки российскими специалистами церковного права // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. -2010. - № 14. - С. 66 - 73.

45. Е.Р. Русский раскол и законодательство // Вестник Европы. - Т. 82. -СПб., 1880. - С. 507 - 552.

46. Записка с изложением извлеченных из дел Святейшего Синода и Канцелярии синодального обер-прокурора за последнее десятилетие сведений о действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к расколу.

- СПб., 1874. - 329 с.

47. И.З. Старообрядцы-поморцы. Исторический очерк. - Уральск, 1909. - 88 с.

48. Извлечения из распоряжений по делам о раскольниках при императорах Николае и Александре II, пополненные запиской Мельникова. - Лейпциг, 1882. - 94 с.

49. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права: Часть особенная. - СПб.: Типография Товарищества Общественная польза, 1866. - 535 с.

50. Кальнев М.А. Как опознать хлыстов и скопцов, отрицающих свою принадлежность к сектам и какие меры борьбы с ними? - 2-е изд. - Одесса, 1911.

- 45 с.

51. Кальнев М.А. На радении у хлыстов. Обличение самообольщения хлыстовских лжепророков. - Одесса, 1902. - 32 с.

52. Кальнев М.А. Русские сектанты, их учение, культ и способы пропаганды.

- Одесса, 1911. - 336 с.

53. Кальнев М.А. Сборник 17-ти главнейших противосектантских бесед. -Одесса, 1913. - 383 с.

54. Кальнев М.А. Судебное дело Гуриной и других скопцов г. Николаева. -СПб., 1909. - 70 с.

55. Кантеров И.Я. Новые религиозные движения (введение в основные концепции и термины): Учеб. Пособие. В 2 ч. Ч. 1. - Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2006. - 140 с.

56. Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. -Вып. 1. - Лондон, 1860. - 269 с.

57. Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. -Вып. 2. - Лондон, 1861. - 320 с.

58. Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. -Вып. 3. - Лондон, 1862. - 392 с.

59. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. - 1917 г.). - М.: Изд-во Наука, 1965. - 348 с.

60. Клочков В.В. Закон и религия: (От государственной религии в России к свободе совести в СССР). - М.: Политиздат, 1982. - 160 с.

61. Кобец П. Н. Основные факторы, способствующие совершению преступлений экстремистской направленности со стороны религиозных тоталитарных сект, действующих в России [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф», раздел «Пресса и книги» (дата обращения 21.12.2008 г.);

62. Конь Р.М. Введение в сектоведение. - Нижний Новгород: Нижегородская Духовная семинария, 2008. - 496 с.

63. Краткая история раскола о беспоповцах. - М., 1866. - 72 с.

64. Краткие сведения о старообрядческом расколе и сектах в Русской Церкви с изложением действующего о них законодательства. - М., 1900. - 82 с.

65. Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. - Казань, 1882. - 578 с.

66. Лебедев В.Б. Религиозные преступления в законодательстве Российской империи в XVIII - начале XX вв.: монография. - Псков: Псков. юрид. ин-т ФСИН России, 2007. - 154 с.

67. Лёвин В.Ф. Борьба Российского государства и Русской православной церкви с изуверными сектантскими вероучениями (конец XIX - начало XX вв.) // Вестник Екатерининского института. - 2010. - № 2. - С. 82 - 85.

68. Липранди. Краткое обозрение существующих в России расколов, ересей и сект как в религиозном, так и в политическом их значении. - Лейпциг, 1883. - 83 с.

69. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. - СПб., 1867. - 653 с.

70. Макарий, еп. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. - СПб., 1855. - 382 с.

71. Материалы к истории и изучению русского сектантства. - Выпуск 2-й. Разъяснение жизни христиан и Был у нас, христиан, сиротский дом. (две духоборческие рукописи) / Под ред. В. Бонч-Бруевича. - Женева, 1901. - 44 с.

72. Мельников П. Исторические очерки поповщины. - Ч. 1. - М., 1864. - 288 с.

73. Мельников-Печерский П.И. Письма о расколе [Электронный ресурс]. URL: http://dugward.ru/library/melnikov_pecherskiy/melnikov_pisma_o_raskole.html (дата обращения: 15.07.2014).

74. Никитин С.Г. Признаки объединения, посягающего на личность и права граждан, как вида преступного объединения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24 - 25 мая 2008 г. - М.: Проспект, 2008. - С. 373 - 377.

75. Николаев К.Н. Очерк истории поповщины с 1846 года. - М., 1865. - 140 с.

76. Нильский И. несколько слов о русском расколе. - СПб., 1864. - 160 с.

77. Нильский И. Семейная жизнь в русском расколе. Исторический обзор раскольнического учения о браке. - Выпуск 1. - СПб., 1869. - 410 с.

78. Нильский И. Семейная жизнь в русском расколе. Исторический обзор раскольнического учения о браке. - Выпуск 2. - СПб., 1869. - 260 с.

79. Новицкий О. Духоборцы, их история и вероучение. - 2-е изд., переделанное и дополненное. - Киев, 1882. - 290 с.

80. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону, 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info (дата обращения: 10.03.2011).

81.Об отношении к расколу Церкви, правительства и общества. - М., 1868. -33 с.

82. Обзор мероприятий Министерства внутренних дел по расколу с 1802 по 1881 год. Издание Департамента общих дел. - СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1903. - 340 с.

83. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд.

- М.: ООО ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003. - 944 с.

84. Официальное разъяснение характера и смысловой нагрузки термина «секта», выполненное доктором филологических наук В.Ю.Троицким по запросу профессора Российской академии государственной службы при Президенте РФ М.Н.Кузнецова, январь 1999 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.k-istine.ru/sects/sects_terms-01.htm (дата обращения: 05.04.2011).

85. Охотин П. очерк раскола с замечаниями. - СПб., 1857. - 122 с.

86. Парфений, игум. Опровержение записки о русском расколе. - М., 1864. -265 с.

87. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений.

- М., 1905. - 414 с.

88. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. - М., 1906. - 321 с.

89. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. I. -СПб., 1912. - 576 с.

90. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. -СПб., 1912. - 695 с.

91. Полянский И., свящ. Старообрядцы и Высочайший указ 17 апреля 1905 г.

- М., 1905. - 94 с.

92. Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. - Казань, 1904. - 528 с.

93. Попов Н. Опыт исследования: Что такое современное старообрядчество в России? - М., 1866. - 116 с.

94. Порублев Н. Культы и мировые религии [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info (дата обращения: 10.03.2011).

95. Потапова Н.В. Вероисповедное законодательство Российской империи в начале XX в.: «свобода совести» и «веротерпимость» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф», раздел «Пресса и книги» (дата обращения 10.03.2011 г.).

96. Процесс Кудриных с очерком «Скопчество на Руси». - М., 1900. - 204 с.

97. Пругавин А.С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. - М., 1905. - 130 с.

98. Пругавин А.С. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства. - СПб., 1880. - 45 с.

99. Пругавин А.С. Раскол внизу и раскол вверху. Очерки современного сектантства. - СПб., 1882. - 433 с.

100. Пругавин А.С. Религиозные отщепенцы (Очерки современного сектантства). - Выпуск 2. - СПб., 1904. - 252 с.

101. Пругавин А.С. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. - М., 1904. - 282 с.

102. Путин В.В. Доктрина информационной безопасности России // Российская газета (федеральный выпуск). - 2006. - 19 июля.

103. Путинцев Ф. Политическая роль сектантства. - М.: Безбожник, 1929. -127 с.

104. Пятин С.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф», раздел «Пресса и книги» (дата обращения 10.12.2010 г.).

105. Распределение старообрядцев и сектантов по толкам и сектам. Разработано Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. - 1901.

106. Реутский Н.В. Люди божьи и скопцы. Историческое исследование. -М., 1872. - 230 с.

107. Розенко С.В. Государственная политика Российской империи в области противодействия нетрадиционным религиозным верованиям (сектам) в XIX в. [Электронный ресурс] // Российский юридический журнал. - 2012. -№ 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф» (дата обращения 09.10.2013 г.).

108. Розенко С.В. Уголовно-правовая борьба с сектантством по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // История государства и права. - 2010. - № 8. - С. 29 - 30.

109. Розыск о раскольнической брынской вере. - М., 1824. - 662 с.

110. Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид. лит., 1988. - 432 с.

111. Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

112. Рудольфов. О причинах разделения главных раскольнических сект (поповщины и беспоповщины) на многие мелкие толки. - Казань, 1857. - 206 с.

113. Санькова С.М. М.О. Меньшиков и дело Бейлиса: к вопросу о влиянии периодической печати на ход судебного процесса Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф», раздел «Пресса и книги» (дата обращения 10.03.2011 г.).

114. Сафонов А.А. Свобода совести и вероисповедания в законотворчестве Государственной Думы Российской империи III созыва [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф», раздел «Пресса и книги» (дата обращения 10.03.2011 г.).

115. Сафронов А.А. Реформирование вероисповедного законодательства Российской империи в начале XX в. [Электронный ресурс] // Право и политика. - 2007. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф», раздел «Пресса и книги» (дата обращения 10.03.2011 г.).

116. Сахаров Ф. Литература истории и обличения русского раскола. - Вып. 3. - СПб., 1900. - 341 с.

117. Сектоведение в РПЦ: «перезагрузка». Ответ доктора теологии Венского университета, преподавателя сектоведения МинДаиС В. А. Мартиновича, написанный в связи с критическими замечаниями доцента МДА Р. М. Коня [Электронный ресурс]. URL: http://iriney.ru/sects/theory/030.htm (дата обращения: 02.03.2011).

118. Сикорский И. А. Сборник научно литературных статей по вопросам общественной психологии, воспитания и нервно-психической гигиены, в пяти книгах. - Книга пятая. - Киев, 1900. - 239 с..

119. Сикорский И.А. Экспертиза по делу об убийстве Андрюши Ющинско-го. - СПб., 1913. - 22 с.

120. Скворцов В.М. Деяния 3-го всероссийского миссионерского Съезда в Казани, по вопросам внутренней миссии и расколосектантства. - Киев, 1897. - 352 с.

121. Скворцов В.М. Деяния 3-го всероссийского миссионерского Съезда в Казани, по вопросам внутренней миссии и расколосектантства. - 2-е изд. -Киев, 1898. - 386 с.

122. Скворцов В.М. Миссионерский посох. - Вып. 2. - СПб., 1912. - 195 с.

123. Скворцов В.М. Общий характер старообрядческого раскола, существенные признаки и степень вредности отдельных его толков. - Киев, 1896. -19 с.

124. Скворцов В.М. Правда о Закавказской духоборческой секте. - Киев, 1898. - 40 с.

125. Скворцов В.М. Скопчество как секта и облечение ее заблуждений. -СПб., 1902. - 42 с.

126. Скворцов В.М. Существенные признаки и степень вредности русских мистических и рационалистических сект и раскольничьих старообрядческих толков. - Киев, 1896. - 36 с.

127. Скоров А.Ф. Законы о раскольниках и сектантах. - М., 1903. - 236 с.

128. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядчества. - Рязань, 1893. - 347 с.

129. Собрание постановлений по части раскола. - Т. 1. Постановления Министерства внутренних дел. - Вып. 1. - Лондон, 1863. - 289 с.

130. Спирев М. В. Детерминация преступности в среде спортсменов [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»: версия «Проф», раздел «Пресса и книги» (дата обращения 10.11.2008 г.);

131. Стецкевич М. Мифы о «тоталитарных сектах» и «ваххабитах» в современной России: попытка анализа // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск № 8. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - С. 300.

132. Субботин Н. Несколько слов о новейших событиях в расколе. - М., 1867. - 40 с.

133. Субботин Н. О сущности и значении раскола в России. - СПб., 1892. -47 с.

134. Субботин Н. Раскол как орудие враждебных России партий. - М., 1867. - 199 с.

135. Титов А. Краткая записка о раскольнических слободах, монастырях, вновь возникших сектах и прочих тому подобных. - М., 1911. - 36 с.

136. Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение. - М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 272 с.

137. Уголовное право: Особенная часть. Курс лекций проф. Колоколова. -М., 1895. - 379 с.

138. Церковное право. Лекции заслуженного профессора, протоиерея М.И. Горчакова. Изд-е студента А. Полибина. - СПб.: Типо-литография Энергия, 1906. - 303 с.

139. Циндренко Ю.П. Понятие неокультов и вариант их классификации // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. -2016. - № 2. - С. 31 - 35.

140. Чичинадзе Д.В. Сборник законов о расколе и сектантах, разъясненных решениями Правительствующего Сената и Святейшего Синода. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб., 1899. - 172 с.

141. Чуканов И.А., Шайпак Л.А. Борьба с тоталитарными сектами в Среднем Поволжье во второй половине XIX века // Симбирский научный вестник.

- 2012. - № 1. - С. 52 - 61.

142. Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм (Пер. с латинского Н. Цвет-кова. Предис. С. Лозинского). - Саранский филиал СП Норд, 1991. - 352 с.

143. Шхагапсоев З. Л., Голяндин Н. П. Деструктивные религиозные организации и их криминальная опасность // Российский следователь. - 2005. - № 6.

- С. 40 - 42.

144. Щапов А. Земство и раскол. - Вып. 1. - СПб., 1862. - 163 с.

145. Щапов А. Земство и раскол. Бегуны // Время. - 1862. - № 10. - С. 319 -363.

146. Юзов И. Русские диссиденты. Староверы и духовные христиане. -СПб., 1881. - 180 с.

147. Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств / отв. ред. Т. Е. Абова. - М.: Пресс, 2004. - 272 с.

148. Якунин В. Н. Религиозные организации г. Тольятти: Справочник. - Тольятти, 1999. - 208 с.

149. Barret, David. V. The new believers: Sects, «cults» and alternative religions.

- New York, 2001. - 559 p.

150. History of the Doukhobors in the archives of Vladimir D. Bonch-Bruevich (1886-1950s): An annotated bibliography. Edited by Koozma J. Tarasoff. - New York, Ottawa, Toronto: Legas, 1999. - 136 p.

151. Werth, Paul. At the Margins of Orthodoxy: Mission, Governance and Confessional Politics in Russia's Volga-Kama Region, 1827 - 1905. - Ithaca: Cornell University Press, 2002. - 275 p.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России: Социально-философский анализ. Автореферат дисс...д.ю.н. - М., 2000. - 44 с.

2. Башкатов Л.Д. Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы [Электронный ресурс]: Дисс.к.ю.н.: 12.00.08. - М.: РГБ, 2003. - 227 с.

3. Сафонов А.А. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века: Автореферат дисс. д.ю.н. - М., 2008. - 46 с.