Правовое регулирование апелляции в уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шелепанов, Николай Иванович

• Шелепанов, Николай Иванович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шелепанов, Николай Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.

§}li Понятие; сущность и содержание апелляционного производства в; уголовном судопроизводстве России.9

§ 21 Субъекты апелляционного производства; и пределы их: процессуальных полномочий.

• s § 3i Апелляционное обжалование судебных решений:- понятие, порядок, сроки и последствия обжалования.65;

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.100>

§ 1. Рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции:: понятие, сущность и особенности:.100>

§ 2. Основания отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции.129!

§ 3. Решения; принимаемые судом апелляционной инстанции, и порядок их обжалования.150?

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование апелляции в уголовном процессе России»

Актуальность темы? диссертационного исследования. В условиях формирования? правового государства повышается^ ответственность судов за строжайшее соблюдение законности;, гарантированных: прав и интересов! граждан; при рассмотрении уголовных дел: При этом возрастает роль судов» апелляционной и кассационной инстанций в выполнении задач; уголовного судопроизводства.

По данным уголовной статистики и исследованиям, проводимым ООН, рост преступности: становится; одной из; глобальных угроз безопасности; современного мира. Отмечены сходные негативные изменения:преступности в > России и различных странах мира. Наравне с ростом тяжких и особо тяжких преступлений: наблюдается всплеск: преступлений небольшой и средней тяжести. В связи с этим возрастает роль деятельности мировых судей по рассмотрению; уголовных дел в суде первой? инстанции. Вместе с: тем: не исключается; и увеличение: случаев обжалования: в апелляционном: порядке судебных решений, вынесенных мировыми судьями. В этой связи в последние годы активизировали! свою? деятельность суды апелляционной; инстанции» по проверке законности и обоснованности< вынесенных мировыми; судьями судебных решений; не вступивших в законную силу, своевременному выявлению? и устранению; ошибок,, допущенных судами? первой? инстанции; восстановлению нарушенных прав: участников уголовного процесса; что является основной задачей апелляционного производства.

Относительно новая стадия апелляционного» производства в уголовном процессе (т. к. данная стадия? существовала в дореволюционном уголовном судопроизводстве: Российского государства) в последнее время является объектом научного исследования в области уголовно-процессуальной теории. В то же время во многих научных разработках, посвященных производству по уголовным делам в суде второй инстанции, используется далеко не весь арсенал научно-методических наработок и изучаются не все существующие на настоящий момент проблемы апелляционного производства. Этим определяется теоретическая; методологическая! и практическая: актуальность диссертационного исследования.

Сравнительный анализ состояния; апелляционного производства в уголовном, судопроизводстве России и стран Европы, будет способствовать составлению» более полной? картины, эффективности института апелляции; в? российском уголовном судопроизводстве. Это еще раз подтверждает актуальность избранной темы исследования;

Степень разработанности темы. Научную базу исследования составили труды видных отечественных и зарубежныхпроцессуалистов; занимающихся вопросами производства; по уголовным делам в суде второй инстанции, в том числе в апелляционномi порядке,.таких, как А.С, Александрова; JI.B. Головко, В.В. Дорошкова, Н.Н. Ковтуна, Н.В. Лантух, А.В. Победкина,, А.Н. Разинкиной; И.Я: Фойницкого,. А.В. Шмелевой, К.В. Яневич-Яневского и других.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного процесса и судьями при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке.

Предметом диссертационного исследования являются отечественное и зарубежное законодательство; регламентирующее производство по уголовным делам в апелляционном порядке, теоретические основы и практические проблемы стадии апелляционного производства в уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по организации деятельности: судейского; аппарата по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке.

В соответствии с целью определяются следующие задачи:

- разработка понятия, содержания; апелляционного производства, как стадии уголовного процесса;

- сравнительный анализ особенностей апелляционного производства в. уголовном процессе России и стран Европы;

- анализ предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке;

- разработка понятия«и определение содержания апелляционной жалобы и представления;

- анализ; теоретического и практического значения» апелляционного производства в уголовном судопроизводстве;

- изучение эмпирических и: статистических данных, указывающих на эффективность реализации! норм;уголовно-процессуального»законодательства; регулирующих производство в апелляционном» порядке;

- формулирование: предложений- по совершенствованию законодательства,-регулирующего апелляционное производство в уголовном процессе.

Методологическую базу исследования? составили категории и законы; материалистической диалектики, положения уголовно-процессуальной теории: В ходе работы использовались общенаучный системно-структурный? подход, статистические, логические, социологические и исторические- методы; исследования.

Правовая и научная основа» диссертации. Правовую базу работы составили Конституция! РФ;. Уголовно-процессуальный; кодекс РФ; Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбйтражно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ «О судебной системе Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской; Федерации», «О4 прокуратуре Российской Федерации» и другие;нормативно-правовые акты РФ.

Научную базу диссертационного исследования составляют отдельные положения и современные: достижения наук: философии, теории? права и государства, уголовного» права, уголовного процесса,, криминологии, юридической психологии, логики и некоторых других.

Эмпирическую! базу исследования: составили: результаты изучения свыше 100 архивных уголовных дел, рассмотренных в апелляционном порядке федеральными.; районными судьями Санкт-Петербурга и Москвы за; период с 2002 по 2004 год,. результаты; опроса по. специально> разработанным< анкетам; около 70 мировых и федеральных районных;судей, свыше 100 граждан Санкт-Петербурга, Москвы и 50 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения? свободы в исправительных учреждениях Ленинградской области.

Научная новизна;исследования состоит в том- что на монографическом? уровне предпринятая попытка, комплексного, всестороннего изучения* новелл уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок апелляционного производства в уголовном процессе России. Разработаны авторские подходы к понятию, содержанию апелляционного производства, выделены теоретические и практические аспекты! изучения данной проблемы, систематизированы! методы научного изучения апелляционного производства как стадии уголовного процесса России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возрождение мировой! юстиции в судебной; системе* России? способствовало восстановлению г института апелляцииt в российском; судопроизводстве; в; том- числе: в уголовном? процессе: Основными? этапами? становления; института апелляции; так; же как и института мировых судей,, явились: 1) его образование; в 1864 году, после издания; Устава уголовного судопроизводства и 2)? возрождение после начала проведения, судебной; реформы в Российской Федерации;;

2: Апелляционное производство необходимо рассматривать как способ обжалования судебного решения, правовой институт и; судебную стадию в судопроизводстве. Апелляция; имеет аналогичное значение в гражданском; арбитражном и у головном; процессах России.

3; Апелляционному производству в уголовном процессе России присущи следующие особенности:

- пересмотр районным судом в качестве второй инстанции» исключительно приговоров и постановлений мирового судьи;

- возбуждение апелляционного? производства! путем» подачи апелляционной; жалобы>участниками стороны обвинения? илиi защиты, а;также представления1 прокурором;

- цель апелляции - проверка, законности, обоснованности и справедливости судебных решений мирового судьи;

- ограничение рассмотрения; дела в апелляции только пределами жалобы; либо представления;:

- повторное рассмотрение и разрешение дела по- существу, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и на общих условиях судебного разбирательства, аналогичное производству в суде первой инстанции;

- неприменение принципа «запрета преобразования к худшему»;

- принятие нового решения по результатам рассмотрения дела;

- обжалование решения суда апелляционной s инстанции: в; кассационном порядке.

4. Апелляция в российском! уголовном; процессе является» реформационным способом обжалования судебных решений; мирового судьи и дополнительной стадией в общей: системе: контрольных стадий! уголовного, судопроизводства, выполняя основную роль в исправлении судебных ошибок.

5. В целях: совершенствования законодательства,, регулирующего порядок апелляционного обжалования и рассмотрения уголовных дел, следует внести изменения; и дополнения в главы 43 и 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение: диссертацию заключается в: том, что ее: результаты: вносят вклад в развитие уголовно-процессуальной науки, они будут способствовать повышению качества научных исследований в данной области. Теоретические положения; и; выводы работы могут быть использованы при подготовке учебной, методической и; научной литературы, а также применяться для совершенствования преподавания курса «Уголовный процесс».

Практическое значение работы; состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы судьями для более эффективной организации судебной деятельности по проверке законности и обоснованности, вынесенных мировыми судьями судебных решений:

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на; кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, где докладывались результаты исследования,, а также осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

Основные результаты исследования > получили апробацию в выступлениях соискателя с докладами на- международных и российских научно-практических конференциях, а также в научных публикациях.

Кроме того, основные положения диссертации внедрены в учебный; процесс Санкт-Петербургского университета МВД России в качестве лекционного материала по курсу «Уголовный процесс».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шелепанов, Николай Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводяi итог, можно сделать общий; вывод, что, несмотря на указанные выше: пробелы, в целом предусмотренный УПК РФ процессуальный порядок обжалования; не вступивших в законную? силу приговоров? и постановлений мирового судьи, а также? апелляционный? порядок рассмотрения? уголовного дела? и порядок: принятия? решений: судом? апелляционной? инстанции, обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления и подсудимых на данной стадии уголовного судопроизводства:

По делам, рассматриваемым мировым судьей; апелляционный; порядок: судопроизводства является; одной из важнейших гарантий обеспечения! гражданам? их конституционного права; на доступ к правосудию,, законного, обоснованного и справедливого разрешения? уголовного • дела. Помимоs этого, функционирование в системе уголовного судопроизводства суда апелляционной; инстанции; призванного? исправлять незаконные, необоснованные и несправедливые решения суда; первой? инстанции, соответствует не ?только ? частным; интересам подсудимых,, лиц: и; организаций; пострадавших от преступления, но и публичным интересам государства и всего общества в целом.

Однако в; целях? устранения имеющиеся; проблемы в законодательстве, нами? предлагается! внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

1) заменить в ч. 4 ст. 354, ч. 1; ст. 358 УПК РФ слова «осужденный» и «оправданный» на «подсудимый». А в п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК РФ слова «или осужденного» исключить.

2) в ч. 3 ст. 364 УПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «г2: В судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя, в случае внесения представления,, а также по всем делам публичного обвинения;

2) потерпевшего, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по всем делам публичного обвинения;

3) частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, а также по всем делам частного обвинения;

4) подсудимого, который подал жалобу или в защиту которого интересов которого поданы жалоба или представление, а также в случаях, когда поданные жалоба или представление затрагиваютj его интересыТ за исключениемслучаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 настоящего кодекса;

5) защитника — в случаях, указанных в статье 51 настоящего кодекса.

6) иных участников - — в случаях, когда: суд признает; это необходимым или они сами ходатайствуют об участии в судебном заседании ».

3) изложить ст. 43 УПК РФ следующим образом:

Ч. 1 Частным обвинителем является пострадавший, который подал заявление в суд; в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде по уголовным дечам частного обвинения, а также потерпевший по делам публичного и частнопубличного обвинения, в случае отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения».

Ч. 2 Частный обвинитель наделяется правами и обязанностями потерпевшего, предусмотренными ч; 3. и ч. 4 ст. 42 УПК РФ и правами обвинителя, согласно которым он вправе: поддерживать обвинение в суде лично или с помощью представителя, или законного представителя; поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск; представлять доказательства и участвовать в их исследовании в ходе судебного разбирательства; ходатайствовать о проведении дополнительных допросов свидетелей, экспертов и иных судебных действий; излагать суду свое мнение по существу обвинения и другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; высказывать суду предположения' о применении уголовного закона и наказании подсудимому наказания; заключить ' мировое соглашение с подозреваемым или подсудимым и ходатайствовать о прекращении уголовного дела; отказаться полностью гиги частично от обвинения: Ч. 3. Если в ходе судебного разбирательства выясниться невозможность участия частного обвинителя, то он может быть заменен по его ходатайству представителем ичи законным представителем: Замена частного' обвинителя не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства».

4) дополнения? в п. 4 ч. Г ст. 363 УПК РФ, который изложить в следующей редакции: « требования и доводы лица, подавшего жалобу ичи представление, и доказательства, обосновывающие его требования»

5) дополнить ст. 363 УПК: РФ частью второй, часть вторую и третью считать соответственно третьей и: четвертой;, которую изложить в следующей: редакции:: «Каждый подсудимый имеет право присоединиться к апелляционной* жалобе> поданнойt другим или другими обвиняемым, обвиняемыми в соучастии по одному и тощ же преступлении .Потерпевший! также вправе присоединиться к жалобе другого потерпевшего, проходящему по данному уголовному делу, в случае сходства требований: О присоединения к жалобе должно заявлено ходатайство в суд в течение срока апелляционного обжалования» •

6) внести? изменения в ч. 1 ст. 356 УПК РФ, которую изложить в следующей редакции: « Жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда:первой инстанции могут ?быть поданы сторонами в апелляционном или кассационномi порядке в течение 10 суток: со дня провозглашения приговора или вынесения постановления, определения, а осужденным, содержащимся' под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или постановления, определения суда».

7) внести» дополнения! в ч. 2 ст. 358 УПК РФ; которую изложить, в следующей? редакции:: «Возражения, поступившие на жалобу или представлениемогут быть.поданы до начала заседания?суdaiапелляционной инстанции и подлежат приобщению к материалам уголовного дела».

8) внести' изменения? в ч. 2 ст. 359* УПК РФ; которую изложить в? следующей редакции: « По истечении срока обжалования суд; постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, немедленно направляет уголовное дело с принесенными жалобой или представлением, а также поступившими возражениями на них. и иными материалами в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщает сторонам».

9) дополнить ст. 357 УПК РФ дополнительной частью второй; которую следует изложить в следующей редакции: «С момента поступления ходатайства в течение 5 суток суд должен назначить судебное разбирательство. В течение данного срока судья, также обязан известить, лицо, подавшее ходатайство и: других участников, имеющих: право обжалования и интересы которых могут быть затронуты в ходе: судебного разбирательства? о принесенном ходатайстве, дате и времениi судебного разбирательства». Часть вторую и третью, следовательно,, считать третьей, и четвертой:

10) внести? изменения? в; ч. 1 ст. 357 УПК РФ; которую? изложить в следующей редакции:. «В случае' пропуска срока обжалования по уважительной; причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут в течение 3 суток ходатайствовать перед судом,, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствующим в; судебном разбирательстве уголовного дела».

11) внести дополнения в ч. 2 ст. 358 УПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «Возражения, поступившие на жалобу или представление, подаются в письменной форме и должны• отвечать требованиям,, указанным в ст. 363 настоящего кодекса: Поступившие возражения приобщаются к материалам уголовного дела».

12) внести; дополнения в: ч. 3 ст. 359 УПК РФ, которую» изложить в следующей5 редакции: «Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Отзывы подаются в форме заявления. О принесении отзыва извещаются остальные лица, чьи• интересы затрагивали поданные жалобы или представление»:

13) внести дополнения} в ч. 4 ст. 359 УПК РФ? сформулировав дополнительное' предложение; которое изложить в следующей редакции: « Лицо,- подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить или дополнить новыми доводами. По ходатайству сторон судья1 вправе, по мнению сторон, установить дополнительный срок для ознакомления с поданными жалобами или представления и подачи возражений, но не более чем. 3 суток. При этом в дополнительном представлении прокурора' или его заявлении об изменении представления;. равно как ив дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или? их., представителей; поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен г вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении».

14) внести изменения в ст. 362 УПК РФ, которую изложить в следующей; редакции: «Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления с материалами дела в суд апелляционной инстанции».

15) внести изменения в название ст. 365 УПК РФ, которую изложить в следующей редакции: ст. 365. Подготовительная часть судебного заседания и судебное следствие».

16) внести изменения в ч. 3 ст. 365 УПК РФ, которую изложить в следующей, редакции: «После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление;. и возражения другой? стороны: В случае подачи; жалобы или представления обеими сторонами, очередность выступления • определяетсяi судом: с учетом части и оснований обжалования приговора».

17) считаем изложить п. п. 5 и 6 ч. 3 ст. 367 УПК РФ в следующее редакции: « 5: об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении нового судебного решения;

6. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения; а: жалобы и представления без удовлетворения».

Следовательно, ч; 4 ст. 367 УПК РФ, в следующей редакции: « В случаях, предусмотренных пунктами 1,2,6 ч: 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанцииi выносит постановление: В случаяхпредусмотренных пунктами 2-5 ч. 3 настоящей статьи; суд апелляционной инстанции постановляет приговор».

18) ст. 368 УПК РФ дополнить частью второй, третью, четвертой, пятой; шестой и седьмой; которые изложить в следующей редакции:

2. Суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление, в котором указывается: дата и место вынесения постановления; наименование и состав апелляционного суда; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; краткое изложение выводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения;: решение суда апелляционной инстанции по жалобе или представлению; : решение о мере пресечения:

3. При отмене или изменении приговора указывается на:

1) нарушение норм настоящего Кодекса, подлежащее устранению* при новом судебном разбирательстве;

2) обстоятельства; повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основание отмены или изменения приговора.

4. Апелляционное постановление подписывается судьей и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судьи из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату: суд объявляет* о времени оглашения кассационного определения, которое, во всяком случае, должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания апелляционной инстанции по данному уголовному делу.

5: Апелляционное постановление в течение 7 суток со дня его вынесения направляется< вместе с уголовным делом для исполнения в суд, вынесшим судебное решение.

6. Апелляционное постановление, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно: если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции. В иных случаях копия апелляционного постановления или> выписка из резолютивной части апелляционного постановления в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения:

7. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для исполнения новом рассмотрении уголовного дела.»

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шелепанов, Николай Иванович, 2005 год

1. Международное законодательство

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята- резолюцией 217 А (111) Ген. Ассамблеи ООН 10.12.1948 г. // Российская; газета. 1995. 5 апреля; Российская газета.Л 998; 10 декабря.

3. Европейская Конвенция; о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04.1Т. 1950 г. // Государством право. 1990. №4.

4. Международный Пакт о> гражданских и политических правах. Принят Ген. Ассамблеи ООН 16.12.1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Ген. Ассамблеи ООН; 16.12.1966 г. // Международное гуманитарное право в документах. М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

6. Объяснительный отчет по Европейской Конвенции о компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений 1984 г. // Сборник переводов НИИ МВД РФ. 1985. № 535.

7. Законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации и зарубежных страт

8. Конституция Российской: Федерации. Принята 12.12.1993г. // Российская газета. .1993. 25 декабря.

9. Арбитражный процессуальный; кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 05.04.1995 г. // Сборник:кодексов Российской? Федерации. Ростов н/Д., 2001;

10. Гражданский: кодекс Российской; Федерации. Принят Государственной Думой 21.10; 1994 г. Части 1,2,3. Офиц. текст по состоянию на 15.02.02 г. М., 2002.

11. Гражданский; процессуальный кодекс Российской? Федерации; Принят Государственной Думой 23.10.2002 г. М., 2003.

12. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации; Принят Государственной Думой РФ 24:05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.13; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден 15.02.1923 г. М., 1952.

14. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Утвержден: Законом РСФСР от 27.10.1960 г. Официальный текст с изм. и дои. на 20.03.2001 г. СПб., 2001.

15. Уголовно-процессуальный кодекс: Российской Федерации. Принятый Государственной Думой РФ 22.11.2001 г. М., 2002.

16. Уголовный кодекс Украины от 1.09.2001 г. / Под ред. В.Я. Тация и В.В. Сташиса. СПб., 2001.

17. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 года. М., 1994.

18. Федеральный закон Российской Федерации № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 20011 №51. Ст. 6270.

19. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий: и- решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская юстиция. 1995. № 4.

21. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999.

22. Научные статьи и материалы периодической печати

23. Адамайтис Mi. Когда? допрашивать свидетелей в апелляционной* инстанции // Российская юстиция. 2003. № 10.

24. Александров? А., Ковтун Н. Основания к отмене (изменению)? приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. № 10.

25. Александров А.С., Ковтун Н:Н. Апелляционное: производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 3.

26. Александров; А.С., Ковтун H.Hi Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения7/ Государство и право. 2001. №3.

27. Бирюков? Ю. Новое уголовно-процессуальное; законодательство ? и практика прокурорского надзора // Российская, юстиция. 2003; № 6.

28. Божьев? В. Процессуальный статус потерпевшего? // Российская юстиция; 1994. №-1.

29. Бородин В.В. Нарушение принципов уголовного процесса -основание отмены приговора// Российская юстиция; №8; 2002.

30. Бородин: В: Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // Российская юстиция; 2003. Ж4:33; Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998; №4?

31. Ивенский А.И. Осуществление правосудия по уголовным дела при разбирательстве в суде апелляционной инстанции // Следователь. 2004; № 4'.,

32. Курочкина JI.A. О роли прокурора в обеспечении? прав потерпевшего»в суде; первой и апелляционной инстанции // Уголовное право. 2004. № 1.

33. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 31

34. Сидорова; Н.В. Апелляция в уголовном? судопроизводстве Российской? Федерации:: история? ш современность // Российский: судья. 2004 №5.

35. Судебная статистика за 2002 г. // Российская юстиция; 2003. № 6.

36. Судебная статистика за 2003 г. // Российская юстиция. 2004: № 5.

37. Судебная статистика за первое полугодие 2004 т. II Российская;юстиция. 2005: № 1.

38. Судебная статистика за? первое полугодие 2004 г. // Российская юстиция. 2005: № 1.

39. Таран. А. Упразднение апелляции; порождает проблемы? // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 381

40. Татьянина JI. Полномочия суда апелляционной инстанции при. пересмотре решений мирового судьи // Законность. 20041 № 6.

41. Трунов И.Л. Обжалование действий? и? решений: суда? и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004: № 2.

42. Федеральный закон «О внесении; изменений и дополнений? в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета:. 20001 10 августа.

43. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2.

44. Яневич-Яневский К. Об апелляционных жалобах и отзывах // Журнал Министерства Юстиции. 1861. № 6.

45. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 41

46. Книги, учебники, учебные пособия и монографии

47. Александров А.С.,. Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Н: Новгород, 2000.

48. Апарова Т.В. Суды и судебные процессы Великобритании. М.,1996.

49. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2002.

50. Большой энциклопедический; словарь,/ Под; ред., A.M. Прохорова. Изд. 2-е перераб. и доп. М., 2000.

51. Большой- юридический словарь / Под; ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

52. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000,58; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса: М., 1917.

53. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

54. Гартунг Н. Институты уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.

55. Гражданский процесс: Учебник для вузов Г Под; ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

56. Гражданское право. Учебник в 3 т. 6-е изд, перераб и дон. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.

57. Даев В .Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

58. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2003.

59. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.,1985.

60. Загурский П.С. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Л.В. Смирнова. СПб., 2003;

62. Комментарий и разъяснения? в Федеральному закону «О прокуратуре Российской1 Федерации» / Под ред. В.И. Рохлина и др. СПб., 1999:69; Комментарий-к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

63. Комментарий; к Уголовно-процессуальному кодексу Российской! Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И:Радченко. М:, 2004.

64. Комментарий; к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д;Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / По ред. A.M. Рекунова, А.К. Орлова. М., 2003;73; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред.

66. A.В. Смирнова. СПб., 2002.

67. Концепция? судебной; реформы, в Российской. Федерации; / Сост. С.А. Пашин. М., 1999.

68. Ларин A.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе: М., 1993.

69. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.

70. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. Петроград,1916.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. М., 1983. Т. Г.79: Меретуков B.F. Мировые суды в; уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2002.

72. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М: Лебедева. М., 2002.

73. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред.1. B.М. Лебедева. М., 2004.

74. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Mi,1969;84:. Полянский Н.Н. Вопросы теории? советского уголовного процесса. М., 1956.85: Полянский Н:Н. Уголовное право и уголовное ? судопроизводство Англии. М:, 1937.

75. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.,1969;

76. Прокурорский? надзор; в? Российской- Федерации? / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999;88: Разинкина А.Н.Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.,2004;

77. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991.

78. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

79. Рохлин В.И. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов. СПб., 2003:

80. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М:, 1971. 93: Савицкий В.М: Очерки теории прокурорского надзора. М., 1975.

81. Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. М:, 2001.

82. Сборник Постановлений Конституционного суда РФ. М., 2002.

83. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

84. Степанова Е.А. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском? процессе // Теоретические иприкладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

85. Стерн В. Альтернативы тюрьмам. Размышления и опыт. М., 1998.

86. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003;

87. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. 3-е изд. перераб и доп. М., 2004.

88. Уголовный? процесс. Учебник для? вузов; / Под общей ред. В.И. Радченко. Mi, 2003;

89. Уголовный: процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.И. Долгова. М., 2000:

90. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. Изд. 2-е испр. и доп. М., 2000.

91. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000;105; Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов. СПб., 2003;

92. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликов. М., 1999.

93. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.

94. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.

95. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

96. Шарвен Юстиция во Франции. М., 1978:

97. Шерстюк В.М. Новые положения АПК РФ. М., 2002.

98. Диссертации и авторефераты

99. Бородин В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанции в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

100. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

101. Лантух Н.В. Формы проверки; не вступивших в законную силу приговоров: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

102. Меретуков B.F. Мировые суды в Российской Федерации. Дис.,. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003 ■

103. Петрова Н.В; Частное и субсидиарное обвинение: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 19991

104. Даль В И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1989.

105. Даль В.И. Толковый словарь Живого Великорусского языка. М.,1998.122: Ожегов С.И;. Словарь русского языка; Изд. 15-е. Стереотипное / Под ред. НЛО. Шведовой. М., 1984.

106. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Словарь русского языка. 4-е изд. перер. и доп. М., 1998.

107. Словарь современного русского литературного языка. М., 1951.

108. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М-, 1998.

109. Философский словарь / Под ред: И.Т. Фролова. М;, 1991.

110. Юридический энциклопедический словарь. 2-е доп. и изм. / Под ред. АЛ; Сухарева. М., 1987.1. Иностранная литература1281 Stefani G, Levasseur G, Bouloc В, Procedure penale // Precis Dalloz, 21 ed№ 879.1. Уголовные дела

111. Уголовное дело № 0189-03 // Архив уголовных дел, рассмотренных: мировыми судьями Выборгского района г. Санкт-Петербурга.130; Уголовное дело № 0254/2004 // Архив Выборгского районного суда: г. Санкт-Петербурга.

112. Уголовное дело № 046-02 // Архив уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

113. Уголовное дело № 04872-03 // Архив уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Выборгского района г. Санкт-Петербурга.

114. Уголовное дело № 056-03 // Архив уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Красносельского района г. Санкт-Петербурга.137. 8.10.Уголовное дело № 075443-04 // Архив Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.