Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Быстрицкая, Наталья Яновна

• Быстрицкая, Наталья Яновна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Быстрицкая, Наталья Яновна

Введение.

Глава 1. Правовая сущность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

1.1. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих как юридические лица публичного права.

1.2. Соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства.

1.3. Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации 2.1. Особенности создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2.2. Специфика функционирования органов управления и иных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2.3. Правовой режим имущества саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2.4. Правовое регулирование прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Введение института саморегулирования как альтернативы государственного регулирования затронуло в настоящее время самые различные сферы экономической деятельности. Так, саморегулирование уже введено в аудиторской, оценочной, строительной сферах деятельности, кредитной кооперации, архитектурно-строительном проектировании и т. д. Данный процесс сопровождается^ созданием в каждой из указанных областей соответствующих саморегулируемых организаций. К настоящему моменту зарегистрировано более 700 саморегулируемых организаций в различных отраслях, и в ближайшие годы их число может удвоиться.1 Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) впервые законодательно закрепил понятие «саморегулируемая организация1 арбитражных управляющих», введя тем самым саморегулирование в отношения по банкротству. С принятием обозначенного Закона для арбитражных управляющих было установлено обязательное членство в саморегулируемых организациях, т. е. к этим организациям частично перешли публичные функции лицензирующего органа, что предопределило необходимость детализации правового регулирования их деятельности«. Ряд проблем, касающихся функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в настоящий момент остается нерешенным, а законодательное регулирование положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих носит рамочный характер, что создает правовые пробелы и, как следствие, затрудняет деятельность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций. Не проработаны в достаточной степени такие вопросы, как организационно-правовая форма.

1 Данные получены на сайте «Первый Всероссийский форум саморегулируемых организаций» // http://www.sro-forum2011.ru.

2СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222. саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, порядок создания и ликвидации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализация ответственности арбитражных управляющих с использованием механизма компенсационного фонда, особенности деятельности специализированных органов саморегулируемых организаций-арбитражных управляющих, что не позволяет данным организациям в полной мере осуществлять свои функции, предусмотренные законодательством, и в конечном счете затрудняет реализацию механизма саморегулирования в правоотношениях по банкротству. Выявление надлежащего баланса соотношения саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства, а также функций саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в указанных процедурах является залогом создания сбалансированной системы управления, что позволило бы усовершенствовать систему банкротства в целом и приблизить ее к наиболее эффективным зарубежным аналогам. Отдельного внимания заслуживает место саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в системе юридических лиц с учетом осуществляемого ими публичного характера деятельности и социальной направленности решаемых задач. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации практически не изучались отечественными правоведами, о чем свидетельствует отсутствие комплексных монографических работ и специальных исследований по данной теме. Можно отметить диссертацию А. Ю. Колябина (2005' г.), посвященную саморегулируемой организации арбитражных управляющих как юридическому лицу. Однако принятие в 2007 году Федерального закона

315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»3 внесло ряд существенных корректив в правовое положение саморегулируемых организаций в целом и в том числе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При подготовке диссертационного исследования изучались труды современных ученых-цивилистов, посвященные деятельности арбитражных управляющих и арбитражному управлению в целом: Е. Е. Владыки, Ю. В. Тая, О. Б. Соковикова, А. В. Юхнина, Е. В. Мурашкиной, М. С. Русанова.

Исследованы работы ученых-экономистов А. В. Волжанина и А. А. Зельвинской, посвященные саморегулируемым организациям.

Рассмотрены работы авторов, исследующих правовое регулирование отношений по банкротству: С. А. Карелиной, Е. Г. Дорохиной, О. М. Свиреденко, М. В. Телюкиной и др.

Безусловный интерес представляют диссертационные исследования последних лет, посвященные саморегулируемым организациям, в частности И. Г. Журиной, А. В. Басовой, Д. О. Грачева, П. Б. Салина, Т. В. Дзгоева, Р. Н. Аганиной, 3. М. Баймуратовой, С. А. Герасимова и др.

Также изучена работа О. Н. Максимовича, посвященная рассмотрению саморегулирования как способа воздействия на общественные отношения.

Отсутствие в научных работах целостного и системного анализа правового положения и особенностей функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего исследования данной темы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации.

Поставленная цель определила основные задачи исследования:

3 СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6076., оценить необходимость введения отдельной организационно-правовой формы «саморегулируемая организация» для регистрации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; выявить функции саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства; разработать авторское определение понятия «член саморегулируемой организации арбитражных управляющих»; изучить механизм реализации ответственности арбитражного управляющего с использованием компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; сформулировать авторское понятие «прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих»; выявить основания прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих; доказать необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной категории по аналогии с юридическими лицами, указанными в главе 9 Закона о банкротстве; исследовать взаимосвязь и соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства; провести анализ действующих нормативных правовых актов, регулирующих функционирование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выявить противоречия, имеющиеся правовые

1 пробелы, и выработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование указанного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также осуществлением взаимодействия саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее членов.

Предметом исследования выступают нормы гражданского, предпринимательского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществления взаимодействия саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее членов, а также практика их применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов , познания социально-правовых явлений, которые- конкретизируются в виде таких методов, как формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Анализ текстов нормативных правовых актов произведен с помощью формально-логического метода.

Авторские определения' правовых понятий,; а таюке предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам создания и прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, особенностей управления средствами компенсационного фонда, особенностей функционирования специализированных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сформулированы с использованием формально-юридического метода.

Сравнительно-правовой метод использован при анализе и сопоставлении ранее действующего законодательства, регулировавшего лицензирование деятельности арбитражных управляющих, и современного законодательства, касающегося деятельности саморегулируемых организаций с обязательным членством.

Историко-правовой метод использован диссертантом при изучении вопросов возникновения и существования юридических лиц публичного права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды по гражданскому праву, предпринимательскому (хозяйственному) праву, в частности Г. Ф. Шерешневича, А. В. Бенедиктова, С. Н. Братусь, А. И. Каминки, О. С. Иоффе, И. А. Покровского, М. И. Кулагина, В. Е. Васьковского, Е. Н. Трубецкого, И. В. Ершовой, Е. А. Суханова, В. П. Мозолина, С. Э. Жилинского, Г. Ф. Ручкиной, Т. А. Гусевой, Е. П. Губина, С. Н. Шишкина, В. В. Витрянского, Е. А. Павлодского, М. В. Жаботинского, Д. А. Сумского, В. Е. Чиркина, В. С. Белых.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по вопросам функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их взаимодействия со своими членами и третьими лицами. Также при подготовке работы исследованы* материалы деятельности и локальные акты Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых в современной отечественной науке системных исследований правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации.

Выявлено несоответствие существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций функциональным особенностям саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предложено ввести отдельную организационно-правовую форму - «саморегулируемая организация». Установлена совокупность признаков, характеризующая данную организационно-правовую форму.

Доказано, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных в Законе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении непосредственно процедур банкротства. Выявлены указанные функции. Разработано авторское понятие «саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сформулировано авторское понятие «член* саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Разработано авторское понятие «прекращение деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих», а также выявлены основания прекращения деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исследован- механизм функционирования компенсационного фонда. ' саморегулируемых организаций. арбитражных управляющих. Сформулированы конкретные предложения-* по совершенствованию действующего законодательства'в исследуемой сфере.

Доказана* необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам1 отдельной категории по аналогии с лицами, предусмотренными.главой 9 Закона о банкротстве.

Определено < соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Доказано, что создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в организационно-правовых формах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для некоммерческих организаций, не соответствует правовой сущности данного юридического лица. В связи с этим предложено ввести в качестве отдельной организационно-правовой формы юридического лица организационноправовую форму «саморегулируемая организация», характеризующуюся следующей совокупностью признаков: основанность на членстве исключительно в рамках единства отрасли производства или профессиональной деятельности . определенного вида; наличие специализированных задач деятельности (исключительно специальная правоспособность); наличие субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов обособленным имуществом (средствами компенсационного фонда); регламентация деятельности участников правилами и стандартами; наличие в структуре юридического лица специализированных органов.

2. Обосновано, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных вЛаконе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении процедур банкротства. К таким функциям следует отнести: выбор кандидатуры арбитражного управляющего для ведения каждой конкретной процедуры банкротства; принятие решения о прекращении членства арбитражного управляющего в связи с выходом последнего из членов саморегулируемой организации, что является основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; принятие решения об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации на основании невыполнения последним норм действующего законодательства, а также стандартов и правил профессиональной деятельности, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; участие в процедуре дисквалификации арбитражного управляющего.

На основании изложенного сформулировано авторское определение понятия саморегулируемая организация арбитражных управляющих, под которой понимается некоммерческая организация, созданная на основе членства и в добровольном порядке арбитражными управляющими, основными функциями которой являются регулирование и обеспечение деятельности, арбитражных управляющих, а также выполняющая специальные функции при осуществлении процедур банкротства.

3. С целью усовершенствования порядка регламентации деятельности органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих разработано авторское определение понятия член саморегулируемой организации арбитражных управляющих, под которым понимается арбитражный управляющий, принятый в члены саморегулируемой организации, сведения о котором включены в реестр членов саморегулируемой организации и в отношении которого на момент совершения юридически значимого действия постоянно действующий коллегиальный орган саморегулируемой организации не принял решение о прекращении членства. Обосновано, что-наличие в составе коллегиального органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих независимых членов должно оставаться на усмотрение саморегулируемой организации и регулироваться ее учредительными документами.

4. Для повышения эффективности функционирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предложено законодательно установить:

- необходимость осуществления лицензирования деятельности по управлению компенсационными фондами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также деятельности специализированного депозитария указанных фондов на основании отдельных лицензионных требований;

- порядок определения и поддержания собственных средств управляющей компании средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации;

- необходимость страхования ответственности управляющей компании по управлению средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- возможность создания управляющих компаний средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в форме акционерных обществ или обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью;

- запрет на заключение договоров между управляющей компанией средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и специализированным депозитарием в случае, когда управляющая компания и специализированный депозитарий являются основным и дочерним, либо преобладающим и* зависимым по отношению к

1 друг к другу обществами.

5. Выявлено, что понятия «лишение статуса саморегулируемой организации» и «прекращение деятельности юридического лица» применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих законодательно не разграничены, в связи с чем разработано правовое понятие: прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, под которым понимается лишение юридического лица статуса «саморегулируемая организация» путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

6. В связи с отсутствием законодательно закрепленных оснований для прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации а арбитражных управляющих представляется необходимым закрепить I следующие основания: обращение органа по контролю (надзору) с заявлением о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; ликвидация саморегулируемой организации арбитражных управляющих; признание саморегулируемой организации арбитражных управляющих банкротом; вступление в законную силу решения арбитражного суда об исключении сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций'арбитражных управляющих.

7. Доказана необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной- категории, банкротство которых осуществляется, с определенными особенностями, по аналогии с иными лицами, предусмотренными главой 9 Закона о банкротстве, с учетом публичного, характера деятельности, а также наличия имущества со специальным. правовым режимом - компенсационного фонда, представляющего собой гарантийный механизм для возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в, деле о банкротстве.

8. Выявлено, что с целью 'защиты публичных интересов при осуществлении процедур банкротства саморегулирование должно сочетаться с элементами государственного регулирования при преобладающем характере последнего. В связи с этим предложено: в состав органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих по наложению дисциплинарных взысканий ввести представителей органа по контролю (надзору) с правом.частичного (выборочного) посещения заседаний; отнести к, компетенции органа по контролю (надзору) контроль за выполнением членами саморегулируемых организаций' арбитражных управляющих норм действующего законодательства, оставив за саморегулируемой организацией арбитражных управляющих функцию контроля за выполнением членами данной организации стандартов и правил профессиональной деятельности, принятых непосредственно саморегулируемой организацией; в случае принятия общим собранием членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих решения о добровольном отказе от статуса саморегулируемой организации органу по контролю (надзору) необходимо предоставить право вето.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использования содержащихся в работе выводов, предложений и рекомендаций законодательными и правоприменительными органами.

Теоретические выводы, содержащиеся в исследовании, являются личным вкладом автора работы в развитие и совершенствование правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Указанные авторские разработки могут быть использованы наравне с практическими» рекомендациями в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в высших учебных заведениях юридического профиля.

Сделанные автором диссертационного исследования практические рекомендации носят прикладной характер и могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке проектов нормативных актов, направленных на совершенствование механизма правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для дальнейших исследований в сфере проблем саморегулирования в процедурах банкротства.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается их комплексным характером, большим объемом научных источников по российскому гражданскому и предпринимательскому праву, в том числе научной периодики, правоприменительной практики, выявившей пробелы в действующем законодательстве. I

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в опубликованных автором пяти научных статьях, а также апробированы путем выступления диссертанта на научно-практической конференции («Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права», Москва, 2010 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Быстрицкая, Наталья Яновна

На основании вышеизложенного диссертант полагает необходимым сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Выявлено, что понятия «лишение статуса саморегулируемой организации» и «прекращение деятельности юридического лица» применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих законодательно не разграничены, в связи с чем разработано правовое понятие: прекращение деятельности юридического лица в качестве салюрегулируемой организации арбитражных управляющих под которым понимается лишение юридического лица статуса «саморегулируемая организация» путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2. Необходимо законодательно закрепить в Законе о банкротстве следующие правовые основания прекращения деятельности в качестве СРО' АУ: обращение органа по контролю (надзору) с заявлением о добровольном исключении сведений о СРО из Единого государственного реестра СРО АУ, на основании решения общего собрания членов СРО АУ; ликвидация СРО АУ; признание СРО АУ банкротом; вступление в законную силу решения арбитражного суда об исключении сведений о СРО АУ из Единого государственного реестра.

3. Доказана необходимость отнесения СРО АУ к должникам отдельной категории (по аналогии с юридическими лицами, указанными в главе 9 Закона о банкротстве) с учетом публичного характера деятельности, а также наличия имущества со специальным правовым режимом — компенсационного фонд, представляющего из себя гарантийный механизм для возмещения» убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве.

4. Предлагается с учетом гарантийного назначения средств компенсационного фонда защитить интересы взыскателей по подобным обязательствам и предусмотреть погашение их требований, например, в рамках первой или второй очереди.

5. Предлагается, в случае введения в отношении СРО АУ процедуры банкротства, предусмотреть обязанность СРО АУ поставить в известность об этом арбитражные суды, в производстве которых имеются дела о банкротстве, в которых задействованы члены ликвидируемой СРО. При этом участникам соответствующих дел о банкротстве должна быть предоставлена возможность выбора1 новой СРО АУ в порядке ст. 45 Закона о банкротстве. Внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве.

6. Необходимо внести в п. 3 ст. 21 Закона о банкротстве норму, предусматривающую исключение СРО из реестра саморегулируемых организаций с даты ликвидации некоммерческой организации.

7. Предлагается закрепить в ст. 23.1 Закона о банкротстве норму, предусматривающую право органа по контролю (надзору) обратиться в арбитражный суд с заявлением4 о ликвидации СРО АУ в случае систематического осуществления такой СРО уставной деятельности, противоречащей ее основным целям.

8. В целях защиты интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также публичных интересов, в случае принятия решения о добровольной или принудительной ликвидации СРО АУ, необходимо предусмотреть в п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве норму, обязывающую СРО АУ, находящуюся в стадии ликвидации, поставить в известность об этом арбитражные суды, в производстве которых имеются дела о банкротстве, в которых задействованы члены ликвидируемой СРО. При этом участникам соответствующих дел о банкротстве должна быть предоставлена возможность »выбора новой СРО АУ в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

9. Необходимо дополнить ст. 23 (1) нормой, в соответствии с которой решение об исключении из реестра СРО АУ осуществлялось бы на основании решения органа по контролю (надзору), которое в свою очередь принималось бы на основании добровольного решения общего собрания членов СРО АУ (по аналогии с ситуацией с ликвидацией). Кроме того, представить органу по контролю (надзору) полномочия по оценке оснований, по которым принято решение о добровольной ликвидации СРО с правом вето.

10. Представляется, что в текст Постановления Правительства РФ №365 от 25 июня 2003 года «Об утверждении положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», а также в ст. 23.1 Закона о банкротстве следует включить четкую норму, обязывающую регулирующий орган в случае обнаружения нарушений: направить в СРО АУ предписание об устранении выявленных нарушений; в случае неустранения выявленных нарушений в указанный в предписании срок, направить в арбитражный суд заявление об исключении СРО АУ из Единого государственного реестра СРО.

11. Необходимо предоставить полномочия по проверке деятельности СРО АУ либо регулирующему органу, либо органу по контролю (надзору), исключив возможность дублирования полномочий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в настоящем диссертационном исследовании анализ правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации позволил сделать ряд теоретических выводов и практических предложений; которые будут способствовать совершенствования; российского законодательства, регламентирующего деятельность саморегулируемых организаций; арбитражных управляющих."

В работе рассмотрена: возможность отнесения саморегулируемых организаций, арбитражных . управляющих к категории юридических лиц публичного права с учетом, исторических и правовых особенностей! данного" понятия. Предложено признать за саморегулируемыми: организациями: арбитражных, управляющих! статус юридического лица: публичного права: с . теоретической:: точкщ зрения; с целью* упорядочения их участия, в правоотношениях. Выявлены основные , признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в качестве юридических лиц публичного права.

Изучены; особенности: соотношения'. саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении- процедур: банкротства^ Выявлено, что. государственное регулирование;: должно выражаться в создании: конкретных механизмов., обеспечивающих надлежащие функционирование органов: саморегулирования. - саморегулируемых, организаций. Предложены варианты:таких механизмов.

Выявлено^ что при . осуществлении процедур банкротства саморегулируемым организациям; арбитражных управляющих принадлежит; особая, лишь им присущая правовая роль, заключающаяся в выполнении конкретных прав и обязанностей в рамках конкретной, процедуры банкротства. В связи с изложенным диссертантом предложено авторское определение понятия «саморегулируемая организация арбитражных * управляющих», отражающее указанные особенности. Внесены предложения по участию саморегулируемым организациям арбитражных управляющих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Выявлено, несоответствие существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций функциональным особенностям саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предложено ввести- отдельную организационнотправовую форму - «саморегулируемая организация». Установлены отличительные признаки данной организационно-правовой формы.

Выявлены особенности' создания и, прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исследован механизм функционирования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных , управляющих. Сформулированы конкретные предложения по улучшению действующего законодательства по данному вопросу.

Изучен порядок работы органов, и специализированных органов саморегулируемых. организаций арбитражных управляющих. Сформулированы конкретные предложения по улучшению действующего законодательства по данному вопросу.

Представляется необходимым отметить, что решение поставленных в исследовании задач и достижение его цели определялось характером-диссертационной работы направленной на исследование широкой группы общественных отношений, связанных прежде всего с осуществлением саморегулируемой организации арбитражных управляющих своей деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Быстрицкая, Наталья Яновна, 2011 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ.-2009 №4 -. Ст.445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ.- 1994.- №32 Ст.3301.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001№197-Ф3 // СЗ РФ.-2002.-№ 1 (21).- Ст.З.

5. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ 2005.-№1.- Ст. 17.

6. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007.- №49.- Ст. 6076.

7. Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998.- №2.- Ст. 222.

8. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» // СЗ РФ.- 2001.- №51 Ст. 4832.

9. Федеральный закон от 31 мая 1996 года №61 -ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996.- №23. - Ст. 2750

10. Федеральный закон от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной и научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996.- №35.-Ст. 4137

11. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. -2003.- №50.- Ст. 4859

12. Федеральный закон от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» // СЗ РФ.- 2001.- №33. -Ст. 3418

13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. -1996.- №17.- Ст. 1918.

14. Федеральный закон от 29 июня 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности» // СЗ РФ. 1998.- №31.- Ст. 3813.

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001.- №33 (часть 1). Ст. 3430.

16. Федеральный закон от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ. -2006.- №12.- Ст. 1232

17. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ.- 1996.- №3.- Ст. 145

18. Федеральный закон от 08.08.2001' №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. -2001.- №33 (часть 1).- Ст. 3431

19. ФЗ №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 года // СЗ РФ. 2001.- №49. - Ст. 4562

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - №7. Ст. 785

21. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996.- №1.- Ст. 1.

22. Федеральный закон от 17 декабря 1995 года №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №47.- Ст. 4472.

23. Федеральный закон №75-ФЗ от 7 мая 1998 года «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ.- 1998.- №19.- Ст. 2071.

24. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // СЗ РФ. -2003.-№30. Ст. 3046.

25. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004.- №42. -Ст. 4108.

26. Указ Президента РФ от 18 июня 2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.-2008.-№291(1). Ст.3482.

27. Постановление Правительства РФ от 9> июля 2004 года №344 «Об утверждении временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // СЗ РФ.-2004.-№29. Ст.3051.I

28. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ.- 2009. -№25.- Ст. 3025.

29. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ.-2004.-№40.- Ст. 3961.

30. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р «О концепции административной реформы в РФ в 2006-2010» // СЗ РФ.-2005.-№46-Ст.4720.

31. Приказ Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2003 года №84 «Об утверждении Положения о порядке ведения' единого государственного реестра саморегулируемых, организаций арбитражных» управляющих» // Российская газета. №102.'- 29.05.2003г.

32. Приказ ФСФР №07-37/пз-н от 03.04.2007 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти-№26- 25.06.2007.

33. Положение ФКЦБ от 10 февраля 2004 года №04-3/пс «О деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» // Российская газета. №70. -06.04.2004.

34. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных• положений статей 2, 12, 17, 24, и 34 Основ законодательства о нотариате»// СЗ РФ.-1998-№22.- Ст.2491.

35. Решение Верховного суда РФ от 01.02.2001 N ГКПИ2000-1426//СПС «Консультант плюс».

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004// Вестник ВАС РФ.-2005.-№5.1. Монографии и статьи:

37. Андреева Ю. А. Актуальные проблемы правового закрепления дисциплинарной ответственности нотариуса// Административное право, и' процесс. 2010 - №4.

38. Бахрах Д. Н. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности // Современное право.- 2008.-№10

39. Богданов Е. В. Правовое положение органа юридического лица // Российское право.- 2001.- №3.

40. Богданова И. О перспективах использования категории «юридическое лицо публичного права» в российском законодательстве // Хозяйство и право.- 2008.-№1.

41. Бочаров В. Е. Саморегулирование предпринимательской деятельности как механизм регулирования рыночных отношений // ДоступIчерез интернет: www.marap.ru/sroab/docs/SamoregBocharov.doc

42. Булгакова Л. И. Правовые проблемы саморегулирования предпринимательской деятельности // Сборник Проблемы Предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Институт Государства и права РАН. -2007.

43. Бушева С. Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005.-№2.I

44. Валявина Е. Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал Российского права. 2009.-№1.

45. Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право.- 2003.-№1.

46. Владыка Е. Взаимодействие арбитражного управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих // Право и экономика. 2006.-№10.

47. Добробаба М. Б. Отраслевая принадлежность дисциплинарной ответственности государственных служащих Российской Федерации // Современное право.- 2008.-№4.

48. Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России. Опыт. Анализ. Практика.- 2009.-№2.

49. Дорохина Е. Г. Влияние интересов общества и лиц, участвующих в деле, на формирование целей арбитражного управления.// Lex Russica (научные труды МГЮА). 2007.- №3.

50. Дорохина Е. Г. Вопросы реформирования законодательства о банкротстве // Юридическая работа в кредитной организации. 2010.-№2(24).

51. Дорохина Е. Г. Новеллы закона о банкротстве: изменение статуса арбитражного управляющего // Журнал Закон. 2009.-№4

52. Дорохина Е. Г. Применение оснований для освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Экономика и право. 2004.-№3.

53. Дорохина Е. Г. Регулирование отношений управления в системе банкротства // Бизнес и право за рубежом.- 2010. -№3.

54. Жаботинский М. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Юрист.- 2007.-№5.

55. Журина И. Г. К вопросу о правовой природе саморегулирования //Законодательство и экономика.- 2009.-№5.

56. Завода Е. А. Агентство по страхованию вкладов как юридическое лицо публичного права // Банковское право.- 2008.-№6.

57. Зинченко А. А. Частные и публичные аспекты обязательности членства в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих // Человек: преступление и наказание.- 2008.- №2.

58. Камышанский В. П., Соловьев А. М. Формы доверительного управления имуществом на рынке ценных бумаг // Законы России.- 2008.-№9.

59. Ковнер Р. А. Долой лицензию?// Законы России. 2009.-№2.

60. Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. -2004.-№8.

61. Косякин К. С. Развитие цивилистической мысли об институте управления делами юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2006. -№1 (3).

62. Кочев А. А. Перспективы правового регулирования института доверительного управления имуществом // Право и политика.- 2010.-№5.

63. Крестьянинов В. В. Природа предмета договора доверительного управления имуществом,// Новая правовая мысль. 2008.-№4.

64. Крючкова П. В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». 2004.-№59.

65. Курбатов А. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право.- 2009.-№10.

66. Лебединов А. П. Страхование ответственности управляющих компаний, осуществляющих инвестирование средств пенсионных накоплений // Законы России. 2007.- №9.

67. Лескова Ю. Г. Тенденция развития законодательства о некоммерческих организациях // Законодательство.- 2010. -№5.

68. Лукинская Н. Основания отстранения арбитражных управляющих. http://www.grouppa.ru/articles37.html.

69. Максуров А. А. Проблемы распоряжения средствами компенсационного фонда строительных саморегулируемых организаций // Гражданское и хозяйственное законодательство. 2010.-№2.

70. Могилевский С. Д. Орган управления хозяйственным обществом // Издательство Дело.- Москва- 2001.

71. Оксюк Т. Т. Правовое положение управляющей компании паевого инвестиционного фонда // Законодательство,- 2004. №10.

72. Осадчая Н. В. О правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Законодательство и экономика. 2004.- №11.

73. Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. - №1.

74. Парфирьев Д. Н. Проблемы получения статуса» саморегулируемых организаций в России // Российская, юстиция.- 2010. -№4.

75. Перегудов И. В., Тай Ю. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник Арбитражного- Суда Российской Федерации. 2003.-№7.

76. Пименов В. А. Правовое регулирование создания управляющих компаний паевых инвестиционных фондов // Северо-Кавказский юридический вестник.- 2007.-№4.

77. Плескачевский- В. С. Концепция саморегулирования (общие положения)//Материалы к парламентским- слушаниям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 июня 2004 г.

78. Сидоров В. Н. Модернизация современного гражданского права: радикальные изменения в- правовом положении юридических лиц // Современное право. 2009:- №11.

79. Соболев Г. С. Государственная корпорация — юридическое лицо публичного права? //Право и политика. 2010.- №2.

80. Сойфер Т. В. К вопросу о правовом статусе некоммерческих организаций // Журнал Российского права.- 2009. №1.

81. Сойфер Т. В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // Законы России.- 2010. №2.

82. Соколова Л. А. Обжалование действий арбитражного управляющих в рамках дела о банкротстве // Арбитражная практика. 2008.-№4.

83. Сумской Д. А. Некоммерческие организации в теории российского гражданского права;// Российская юстиция. 2009. - №692: Телюкина М. В. Лицензирование деятельности арбитражного управляющего//Право и экономика -2001.-№4.

84. Тимченко О. X., Ткаченко: Ю: А. Ответственность арбитражных управляющих //Арбитражная практика.- 2008; №1.94: Тихомиров.; Ю. А., Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права .- 2001 .-№5.

85. Тониян В. В. Проблемы "совершенствования законодательства о создании коммерческих организаций // Юриспруденция. 2006.

86. Фролов;И:,В: Саморегулирование;в сфере банкротства как пример? законодательной децентрализации; сферы публичного управления // Законы* России. -2009.-№8.

87. Хохлов Е. С. К вопросу о юридической личности саморегулируемых организаций// Законодательство. 2006.-№4.

88. Хохлов' Е. С.; К вопросу; о юридической личности саморегулируемых организаций //Законодательство.- 2008. №4.

89. Чантурия Л. Л: Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008.- №3.

90. Чиркин В. Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. 2010. -№7.

91. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

92. Аболонин Г. О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций — на острие конфликта— М.: Волтерс Клувер, 2010.

93. Аганина Р. Н. Правовое регулирование аудиторской деятельности в России. Дисс. к. ю. н.- Москва, 2009.

94. Баймуратова 3. М. Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект. Автореф. дисс.к. ю. н.- М, 2010.

95. Басова А. В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Автореф. дисс.к. ю. н. -М, 2008.

96. Басова А. В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Дисс.к. ю. н.- М, 2008.

97. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве.-М, 1947.

98. Булгакова JI. И. Правовые проблемы саморегулирования предпринимательской деятельности // Сборник Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. — Институт государства и права РАН. 2007.

99. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Классика российского права-М, 1917.

100. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В двух томах. -2004.

101. Владыка Е. Е. Проблемы правового регулированиядеятельности арбитражного управляющего. Автореф. дисс.к. ю. н. 1. Москва, 2007.

102. Волжанин А. В. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Автореф. дисс.к. ю. н.- Москва, 2007.

103. Галиуллин Р. Р. Правовой режим имущества в предпринимательском обороте. Автореф. дисс.к. ю. н. Казань, 2009.

104. Герасимов С. А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций. Автореф. дисс.к. ю. н. М, 2011.

105. Гражданское право в 4-х томах. Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

106. Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций. Дисс. к. ю. н.-М, 2008.

107. Гусева. Т. А. Предпринимательское право. М.: Экзамен, 2006.

108. Дзгоев Т. В. Правовое положение саморегулируемой организации аудиторов. Автореф. дисс.к. ю. н. М, 2009.

109. Жилинский С. Е. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). -М.: Норма, 2008.

110. Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Дисс.к. ю. н.- Москва, 2009.

111. Зельвинская А. А. Повышение компетентности саморегулируемых предпринимательских структур как основной фактор их развития. Автореф. дисс.к. э. н.- Санкт-Петербург, 2008.

112. Зыкова И. В. Юридические лица: Создание, реорганизация, ликвидация 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Ось-89, 2007.

113. Иоффе О. С. Гражданское право: Избранные труды- М.: Статут, исправления, 2009.

114. Колябин А. Ю. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо. Дисс.к. ю. н.- Волгоград, 2006.

115. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности» (банкротстве). Под редакцией В. Ф. Попандопуло. М.: ООО Проспект, 20011.

116. Комраков К. И. Финансово-правовое регулирование деятельности управляющих компаний, осуществляющих управлениеинвестиционными паевыми фондами в,Российской Федерации. Дисс. к.ю. н.- М„ 2006.

117. Корнеев М. С. Правовой режим имущественных фондов предприятий. -М.: 1975.

118. Кретова Е. А. Тенденции развития публичного права в современной России: теоретико-методологический и технико-юридический аспекты. Автореф. дисс.к. ю. н.- Нижний Новгород, 2007.

119. Кувакина Т. В. Ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг. Автореф. дисс.к. ю. н.- М., 2006.

120. Кувакина Т. В. Ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг. Дисс.к. ю. н.- М., 2006.

121. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М.: 1997.

122. Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. Автореф. дисс.к. ю. н.Казань, 2007.

123. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Учебник. — М.: 1994.

124. Могил евский С. Д. Орган управления хозяйственным обществом. — М.: Дело, 2001.

125. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство М.: Юстицинформ, 2008.

126. Мурашкина Е. В. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего. Дисс.к. ю. н. -М., 2008.

127. Нода Е. В. Ликвидация юридических лиц по законодательству РФ. Дисс.к. ю. н. -М., 2005.

128. Основы права. Под ред. Блажеева В.В. — ООО Проспект, 2010.

129. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 2009.

130. Предпринимательское право Российской Федерации. Ответ, ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: 2003.

131. Предпринимательское право // под ред. Г.Ф.Ручкиной. — М.: ВГНА Минфина России, Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

132. Предпринимательское право// под ред. И. В. Ершовой. — М.:2009.

133. Романовская О. А. Конституционно-правовые основы организации и деятельности профессиональных публичных корпораций в Российской Федерации. Автореф. дисс.к. ю. н.- Казань, 2011.

134. Российское предпринимательское право// под ред. И. В. Ершовой, Г. Д. Отнюковой. — М.: ООО Проспект, 2011.

135. Салин П. Б. Становление и развитие института саморегулируемой организации в Российской Федерации. Автореф. дисс. .к. ю. н.- Санкт-Петербург, 2010.

136. Свиреденко О. М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России. М.: Юстицинформ, 2008.

137. Серебряков А. В. Модели и механизмы управления саморегулируемых строительных организаций. Автореф. дисс.к. т. н. -М., 2008.

138. Соковиков О. Б. Автореф. дисс.к. ю. н. Институтарбитражный управляющих в гражданском праве России.- М., 2008.

139. Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права. Автореф. дис.к.ю.н.- М., 2007.

140. Тай Ю. В. Правовые проблемы арбитражного управления. Автореф. дисс.к. ю. н. М., 2005.

141. Тониян В. В. Проблемы совершенствования законодательства о создании коммерческих организаций —М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

142. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М.: 1909.

143. Фурсов А. Е. Комментарий к ФЗ «О саморегулируемых организациях». М.: Волтерс Клувер, 2011.

144. Хозяйственное право. Общие положения. Под ред. В. В. Лаптева. -М.: 1983.

145. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права М.: Норма, 2009.

146. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. —

147. Шишкин С. Н. Правовые формы и средства государственного регулирования предпринимательской деятельности. Сборник Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. -Институт государства и права РАН, 2007.

148. Юхнин А. В. Правовые проблемы организации деятельности арбитражных управляющих. Дисс.к. ю. н. М., 2005.1. М.: 1911.