Правовое положение хозяйственных товариществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат юридических наук Кураев, Владимир Николаевич

• Кураев, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кураев, Владимир Николаевич

Введение. Стр.

Глава I. Понятие и виды хозяйственных товариществ, Стр. 17 их место в системе коммерческих организаций

§ 1. Развитие законодательства о хозяйственных Стр. 17 товариществах.

§ 2. Понятие хозяйственных товариществ и их Стр. место в системе коммерческих организаций.

§ 3. Виды хозяйственных товариществ. Стр.

Глава II. Правовое положение полного товарищества. Стр.

§ 1. Создание полного товарищества. Стр.

§ 2. Внутренние отношения. Стр.

§ 3. Внешние отношения. Стр.

§ 4. Изменение состава участников полного то- Стр. варищества.

§ 5. Особенности прекращения полного товарище- Стр. 155 ства.

Глава III. Особенности правового положения товарище- Стр. 165 ства на вере (коммандитного товарищества)

§ 1. Правовое положение участников товарищест- Стр. 165 ва на вере.

§ 2. Особенности создания товарищества на ве- Стр. ре. Внутренние и внешние отношения.

§ 3. Особенности прекращения товарищества на Стр. 180 вере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение хозяйственных товариществ»

Актуальность темы исследования. С появлением нового законодательства о хозяйственных товариществах - ГК РФ 1994 года - возникла потребность в его осмыслении. Хозяйственные товарищества являются одной из древнейших форм организации совместного предпринимательства. Вместе с тем, правовое положение товариществ в России изменялось на протяжении времени. Такие изменения в правовом положении товариществ во многом определялись воспринятой законодателем правовой доктриной. В дореволюционном праве России и во времена НЭПа хозяйственные товарищества признавались юридическими лицами, что говорило о преемственности континентальной правовой доктрины. В начале 90-х годов XX века в России полные товарищества не признавались юридическими лицами, а с введением ГК РФ 1994 года, полные и коммандитные товарищества вновь стали признаваться юридическими лицами.

Изменяющееся во времени отношение государства к хозяйственным товариществам говорит об актуальности такой организационно-правовой формы и необходимости ее изучения. В дореволюционной России товарищества рассматривались как основные организационно-правовые формы вовлечения частных лиц в коммерческий оборот. Такое отношение было отчасти сохранено и в период 20-30-х годов XX века, когда потребовалось интенсивное восстановление разрушенного после войны хозяйства. В период с 30-х до начала 90-х годов XX века хозяйственные товарищества в России практически не использовались, поскольку возможность их применения была вытеснена монопольным участием в хозяйственной сфере различного рода государственных хозяйственных организаций. С началом развития реформ в России, в начале 90-х годов, вновь возникла необходимость в становлении рынка, что вызвало потребность в дополнении существовавших организационно-правовых форм ведения совместного предпринимательства. Хозяйственные товарищества традиционно рассматривались как первоначальные формы вовлечения частных лиц в предпринимательскую деятельность, и такое их понимание было подтверждено ГК РФ 1994 года, где хозяйственные товарищества, вполне традиционно, открывают перечень предусмотренных ГК организационно-правовых форм осуществления коммерческой деятельности.

Нестабильность законодательства, регулирующего правовое положение хозяйственных товариществ на протяжении указанного выше периода, породило, в свою очередь, актуальную потребность в теоретическом исследовании товариществ. Монографические работы, посвященные изучению правового положения товариществ, в большинстве своем устарели и не могли дать ответы на многие практические вопросы. Труды таких авторов, как К.Гарейс, В.Я.Максимов, Н.Г.Вавин, В.Ю.Вормс и др. были написаны в конце прошлого - начале текущего столетия и основаны на существовавшем в то время законодательстве и практике, что не позволяло использовать их в полном объеме. Современных монографических исследований, основанных на действующем в настоящее время российском законодательстве и правоприменительной практике, посвященных изучению правого положения хозяйственных товариществ, в настоящее время нет, что говорит о теоретической актуальности данного исследования1.

Работы таких авторов, как Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. -М.:

Изменяющееся на протяжении последнего времени правовое положение хозяйственных товариществ не способствует их популярности среди предпринимателей и влечет за собой неоднозначность их понимания. Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90 г.2 полное товарищество не признавалось юридическим лицом, что породило вполне определенную практику их создания и последующей деятельности. ГК РФ 1994 года3 признал полные товарищества юридическим лицом, что, в свою очередь, повлекло отличную от ранее существующей практики создания и деятельности полных товариществ. Существенное изменение законодательства, регулирующего правовое положение хозяйственных товариществ, не способствует их развитию и широкому использованию предпринимателями, что является вполне специфическим для России в сравнении со странами рыночной экономики, в которых товарищества традиционно являются одной из самых широко используемых форм первоначальной организации совместного предпринимательства.

Например, в ФРГ многие компании заинтересованы в том, чтобы среди их постоянных партнеров были полные и коммандитные товарищества, поскольку это косвенно свидетельствует су

Изд-во БЕК, 1994. и Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. и др. были посвящены другим целям, чем цель настоящей работы.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990, № 30, Ст. 418.

3 Собрание Законодательства РФ. 1994, № 32, Ст. 3301. шествующим и потенциальным клиентам об их стабильности и добропорядочности. Вовлечение широких слоев населения в предпринимательскую деятельность, посредством их участия в хозяйственных товариществах, способствует также созданию более цивилизованного рынка, поскольку участники товариществ, за исключением вкладчиков (коммандитистов) , солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам товарищества, тем самым способствуют большей стабильности такого рынка, вызывая доверие, как у потребителей, так и у партнеров.

К сожалению, ГК РФ 1994 года не в полной мере урегулировал правовое положение хозяйственных товариществ и не предусмотрел при этом последующего принятия специального закона о товариществах. Ряд существовавших до ГК РФ 1994 года в законодательстве, практике и юридической науке проблем, таких как: проблема определения товарищества и его участников, проблема природы учредительного договора (договора товарищества) и складочного капитала, проблема определения объема ответственности участников товарищества, конкуренции сделок товарищества и его участников и т.п.; продолжают оставаться и являются предметом исследования настоящей работы, что также обосновывает ее актуальность.

Цели и задачи диссертационного исследования заключаются в следующем: на основании изучения действующего законодательства и юридической литературы определить, в сравнении с другими видами совместного осуществления предпринимательской деятельности, такое понятие как хозяйственное товарищество; изучение истории возникновения и последующего развития хозяйственных товариществ; изучение существующей практики создания и деятельности хозяйственных товариществ, проблем, которые возникают у учредителей хозяйственных товариществ при регистрации самих участников товарищества в качестве индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций, государственной регистрации самого товарищества и последующих изменений в составе участников товарищества; определение места хозяйственных товариществ в системе других коммерческих организаций; выявление специфики применения на практике действующего законодательства о хозяйственных товариществах; дифференциация различных оснований прекращения хозяйственных товариществ; разработка практических предложений, касающихся совершенствования действующего законодательства о хозяйственных товариществах, на основе критического анализа существующих правовых норм и мнений различных авторов.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование является первым монографическим исследованием современного правового положения хозяйственных товариществ в России. Особое внимание в настоящем исследовании уделено изучению истории становления института товарищества, анализу динамики отношения законодателя к пониманию товарищества и правовых актов, отражающих такое отношение. Автором предлагается не только ряд теоретических предложений по уяснению и созданию стройной теории товарищества, исходя из традиций российского права, но и делаются практические предложения по урегулированию правового положения хозяйственных товариществ, исходя из действующего законодательства РФ.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. О необходимости расширения круга участников хозяйственных товариществ за счет дополнительного предоставления права быть участником полных товариществ и полным товарищем в товариществах на вере всем дееспособным физическим лицам, а не только лицам, имеющим статус индивидуального предпринимателя или коммерческим организациям и, как следствие, упрощении процедуры создания хозяйственных товариществ.

Поскольку хозяйственные товарищества признаются юридическими лицами (коммерческими организациями), то необходимость в обязательном дополнительном статусе для действительных участников хозяйственных товариществ, является необоснованной. Статус предпринимателя для участника товарищества, помимо самого товарищества, может создавать проблемы в деятельности товариществ, поскольку полный товарищ может совершить сделки, которые будут конкурировать со сделками и целями самого товарищества. Неограниченная ответственность участников товарищества при этом сохранится, поскольку последние подписывают договор товарищества, согласно положениям которого и ГК, они солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам товарищества.

Предоставление дееспособным физическим лицам права непосредственно выступать учредителями (полными товарищами) хозяйственных товариществ без предварительного получения статуса предпринимателя (индивидуального предпринимателя или коммерческой организации) существенно упростит процедуру государственной регистрации хозяйственных товариществ.

2. В диссертации обосновано положение, согласно которому минимальный размер складочного капитала хозяйственного товарищества должен определяться учредителями товарищества самостоятельно (отказ от законодательного нормирования).

Установление в законе требований к минимальному размеру уставного капитала для коммерческих организаций выполняет функцию гарантии минимального обеспечения, со стороны учредителей таких организаций, по их обязательствам перед третьими лицами. Тогда как хозяйственные товарищества являются, в первую очередь, объединением лиц, а не капиталов. Гарантией ответственности по долгам товарищества перед третьими лицами является не минимальный и установленный в силу закона размер складочного капитала, а солидарная и неограниченная ответственность его участников.

3. О необходимости принятия специального закона о хозяйственных товариществах в целях совершенствования действующего законодательства о товариществах, недопущения «распыления» регулирующих правовое положение хозяйственных товариществ норм и детального урегулирования особенностей правового положения хозяйственных товариществ.

Возможен также и другой путь решения данной проблемы -дополнение действующего ГК РФ. Соответствующие аргументы содержаться в диссертации, как то: легальное закрепление понятия хозяйственного товарищества; необходимость расширения круга участников хозяйственных товариществ (предоставление права дееспособным физическим лицам выступать полными товарищами) ; необходимость дополнительного урегулирования в законе правового положения коммандитистов; отказ от нормирования минимального размера складочного капитала хозяйственного товарищества и др.

4. В диссертации сформулировано общее понятие хозяйственного товарищества, которое предлагается закрепить в отдельной статье ГК или специальном законе.

ГК РФ не содержит определения хозяйственного товарищества, которое бы включало в себя все существенные признаки последнего. Кроме того, существенные признаки хозяйственного товарищества (как полного, так и коммандитного) содержатся в различных статьях и разделах ГК РФ, что затрудняет не только уяснение природы хозяйственного товарищества, но и применение товариществ на практике.

5. Исследуется соотношение терминов «форма» и «организационно-правовая форма» с последующим выводом о том, что ГК РФ рассматривает полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное товарищество) как различные организационно-правовые формы коммерческих организаций.

Недостаточно последовательная классификация юридических лиц и организационно-правовых форм коммерческих организаций, позволяет проследить реализованный в ГК РФ нетрадиционный подход к пониманию полного и коммандитного товарищества. Признавая две разновидности одного вида - хозяйственных товариществ - различными организационно-правовыми формами коммерческих организаций, законодатель практически вынуждает участников товариществ производить частные и необоснованные преобразования и перерегистрации. Поскольку полное товарищество является «основным» видом хозяйственных товариществ, а коммандитное товарищество - «производным» (наличие вкладчика), то признание их различными организационно-правовыми формами коммерческих организаций является ошибочным.

Предлагается de lege ferenda рассматривать полное и коммандитное товарищество как два подвида одной организационно-правовой формы (вида). Изменение разновидности товарищества не должно порождать за собой реорганизационные процедуры, тем более, что законодательно аналогичный подход в урегулировании правового положения двух типов (закрытого и открытого) в рамках одной организационно-правовой формы был реализован по отношению к акционерным обществам в Федеральном законе «Об акционерных обществах» от 2 6.12.95 г. № 208-ФЗ4.

6. Обосновывается вывод о необходимости дополнительного урегулирования статуса вкладчиков в товариществе на вере (коммандитном товариществе).

Поскольку нормы ГК РФ недостаточно урегулировали положение вкладчиков, то возникающие на практике проблемы, как правило, должны быть урегулированы товариществом и коммандитистами самостоятельно в различных соглашениях между ними. Кроме того, из ГК трудно сделать какой-либо однозначный вывод о наименовании или природе документа, который призван урегулировать отношения товарищества и вкладчика.

7. Обосновывается необходимость введения упрощенной процедуры документооборота для хозяйственных товариществ и применения более льготного налогового режима.

Согласно действующему законодательству РФ налогообложение хозяйственных товариществ чрезмерно зарегулировано и не отвечает требованиям данной формы организации совместного пред

Собрание Законодательства РФ. 1996, № 1, Ст. 1. принимательства. Опыт государств с рыночной экономикой (США, ФРГ, Франция и др.) свидетельствует о том, что хозяйственные товарищества (полные и коммандитные) , являясь объединением лиц, а не капиталов, имеют отличный режим налогообложения от организаций, основанных на объединении капиталов. Как правило, такой режим аналогичен более льготному режиму индивидуального предпринимательства (частных компаний и коммерсантов) .

Предлагается введение упрощенного налогового учета и документооборота для хозяйственных товариществ, путем прямого распространения на них предусмотренного Федеральным законом от 29.12.95 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»5 статуса субъекта малого предпринимательства.

8. Обосновывается необходимость поддержки государством более широкого использования хозяйственных товариществ в коммерческом обороте.

В диссертации предусматривается ряд мер, которые позволят расширить применение хозяйственных товариществ в коммерческом обороте и создать благоприятные условия для их использования.

Методологическую основу исследования составляют методы системного и исторического анализа, а также сравнительного правоведения. Исследование проводилось путем позитивного и критического осмысления существующих в дореволюционном, советском, современном Российском и зарубежном праве правовых концепций хозяйственных товариществ. Теоретический анализ, на основе указанных методов, соединен в исследовании с решением

Собрание Законодательства РФ. 1995, № 25, Ст. 2343. задач практического характера, связанных с разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства России о хозяйственных товариществах.

Теоретическую основу исследования составляют труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых - юристов, специалистов в области гражданского и коммерческого (торгового) права. Проблематика правового положения хозяйственных товариществ и их участников тщательно исследовалась в работах Н.Г.Вавина, В.Ю.Вольфа, К.Гарейса, В.А.Удинцева, Г.Ф.Шершеневича и др. При изучении специфики правового положения хозяйственных товариществ и его участников, как индивидуальных предпринимателей, так и коммерческих организаций, значительный интерес представляют работы Ю.М.Аристакова, С.Н.Братуся, В.П.Грибанова, В.М.Гордона, Н.Д.Егорова, О.С.Иоффе, А.К.Кравцова, Д.А.Медведева,

B.А.Мусина, И.Б.Новицкого, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлевой и др. С точки зрения особенностей правового положения хозяйственных товариществ, по отношению к другим коммерческим организациям, большую ценность представляют работы А.В.Вормса,

C.Н.Ландкофа, Р.Л.Нарышкиной и др.

Особо следует отметить работы В.Я.Максимова, в которых последовательно были изучены различные виды коммерческих организаций, сделаны выводы по специфике правового положения хозяйственных товариществ, проведен сравнительный анализ дореволюционного российского права с правовыми доктринами и нормами зарубежного права, был изучен принцип «доверительности» отношений действительных участников хозяйственных товариществ и принцип «анонимности» коммандитистов.

Большой интерес представляют работы Н.В.Козловой, посвященные изучению учредительного договора. Поскольку хозяйственные товарищества традиционно признавались договорными в дореволюционном российском праве и признаются таковыми современным правом России, то изучение правовой природы учредительного договора хозяйственных товариществ (договора товарищества) представляется актуальным. Исследованиям в данной области также посвящены труды О.Н.Садикова.

При написании диссертации были привлечены новейшие монографии и статьи ученых - цивилистов, среди которых следует отметить работы Т.В.Кашаниной, О.А.Макаровой, Д.В.Нефедова, В.Ф.Попондопуло, Е.А.Суханова, В.С.Шишкиной.

Практическую основу исследования составили правовые акты Российской Федерации, такие как ГК РФ, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Законы, постановления и распоряжения органов законодательной и исполнительной властей субъектов федерации (гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Правовой базой исследования в части, относящейся к проведению сравнительного анализа российского законодательства о хозяйственных товариществах с законодательством зарубежных стран, явились Гражданское (18 96 г.) и Торговое (18 97 г.) Уложения Германии, Французский Закон № 66-537 от 24.06.66 г. о торговых товариществах, Торговый Кодекс Чехо-Словакии (ТК ЧСФР) 1991 г., законодательство о товариществах США, Объединенного Королевства Великобритании и др.

Информационной базой явились опубликованные в специализированных журналах «Хозяйство и Право», «Правоведение», «Государство и Право» материалы, а также материалы по делам о спорах с участием хозяйственных товариществ, опубликованные в Вестнике Высшего арбитражного суда РФ, Информационном бюллетене «Юридическая практика» центра права специального юридического факультете СПбГУ, «Вестнике Санкт-Петербургского государственного университета».

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что было проведено комплексное исследование не только специфики учредительных документов хозяйственного товарищества и правого положения его участников, но и истории возникновения хозяйственных товариществ, с учетом последних открытий исторической науки. Было проведено сравнение традиционного понимания хозяйственных товариществ в России и ряде зарубежных стран (США, ФРГ, Франции), специфики правового положения различных видов хозяйственных товариществ, характера отношений между участниками товарищества. Было исследовано действующее в РФ законодательство посвященное хозяйственным товариществам, проведен критический анализ последнего и представлены предложения по его совершенствованию.

Обосновываемые в диссертационном исследовании положения имеют значение не только для совершенствования законодательства о товариществах, с целью устранения имеющихся коллизий между нормами отдельных правовых актов, но и для уяснения традиционного понимания хозяйственных товариществ Российской правовой наукой.

Отдельные положения настоящего исследования могут быть использованы при чтении лекций, ведении практических занятий по курсам «Гражданское право» и «Коммерческое право» в юридических высших учебных заведениях Российской Федерации и за рубежом.

Апробация результатов настоящего исследования. Основные положения настоящего исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

По отдельным актуальным вопросам темы настоящего исследования опубликованы пять статей. Ряд положений настоящей диссертации нашел свое отражение в материалах сборника трудов конференции «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права», посвященной десятилетию кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета в декабре 1995 г., и межрегиональной конференции «Становление российского частного права: проблемы и перспективы», прошедшей в г.Владивостоке в сентябре 1996 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, в котором обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, отмечается ее новизна, теоретическая и практическая значимость; и трех глав, подразделяющихся на параграфы, перечня используемой литературы (библиографии) и правовых актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кураев, Владимир Николаевич, 1997 год

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 194 0.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Составитель, ответственный редактор и автор вступительной статьи проф. В.А.Туманов. -М. : Издательство БЕК, 1995.

4. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Сб. учен, трудов Свердловск. юрид. ин-та. 1970. Выл. 13. С. 59-72.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II, М., 1982.

6. Ансон В. Договорное право. Перевод с англ./Под ред. О.Н.Садикова. М., 1984.

7. Арефьев H.A. Акционерные общества и паевые товарищества, организуемые государственной властью.//Вестник советской юстиции, 1923, № 10, С. 256-257.

8. Аристаков Ю.М. Промышленное объединение среднее звено в системе управления промышленностью. Конспект лекций. Л., 1974.

9. Аристаков Ю.М. Правовые средства защиты хозрасчетных интересов объединений, предприятий: Конспект лекций. -Л., ИПКСП, 1978.

10. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук: (12.00.04) / СПбГУ. -СПб., 1997.

11. Бибиков А. Малые предприятия: статус и организационно-правовые формы.//Хозяйство и право, 1991, № 5, С. 3-12.

12. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992.

13. Business Law. Vol. 2. Chicago, La Salle Extension University. 1965. C. 114, а также см. Uniform Partnership Act // Mark Lee Levine. Business & Law. SP.: West Publishing Co. 1976.

14. Богуславский M.M., Орлов JI.H. Законодательство России о совместных предприятиях. Комментарий. М., 1993.

15. Брагинский М., Кляцкин М., Рындзюнский Г. Общества, товарищества, тресты, артели, кооперативы и другие объединения: правила об учреждении и регистрации с приложением примерных уставов. М., 1924.

16. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

18. Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акционерного общества и договора полного товарищества. Петроград, 1923.

19. Брауде И. Так называемые «негласные» товарищества. // Право и жизнь, 1925, № 6, С. 23-26.

20. Быков А.Г. Совместная производственная и социальная деятельность предприятия: комментарий ст. 21 Закона о предприятии ./ /Хозяйство и право, 1988, № 4, С. 7-13.

21. Бычкова Ц.В. Производственно-хозяйственное кооперирование в сельском хозяйстве: правовые вопросы. Киев, 1985.

22. Вавин Н.Г. По поводу одного определения Кассационной коллегии Верховного Суда.//Право и Жизнь, 1925, № 6, С. 52-53.

23. Вавин Н.Г. Правовая ситуация гражданских товариществ. //Право и Жизнь, 1926, № 1, С. 32-35.

24. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. Научно-практический комментарий к статьям 276-317 ГК ОСФСР и УССР. Изд. 2-е исправленное и дополненное. -М., 1928.

25. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в Советском гражданском праве. Рига, 197 6.

26. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. JI., 1928.

27. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

28. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР.//Вестник ЛГУ, 1955, № 3, С. 115-118.

29. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений ./ /Советское государство и право, 1955,№ 6,С.19-24.

30. Веткин К.С. Правовое положение межколхозных электростанций. УЗ Харьковск. юрид. ин-та. 1954. Вып.5.С.121-126.

31. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1, Харьков. 1958.

32. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 197 9.

33. Вознесенская И.Н. Совместные предприятия с участием фирм капиталистических и развивающихся стран на территорииСССР.//Советское государство и право, 1988, № 1, С. 117126.

34. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

35. Гайдаенко Н.И. Товарищества с ограниченной ответственностью и объединения с общей экономической целью: по праву Франции. Канд. дисс. М., 1992.

36. Гайдаенко Н.И., Медведева Г.С. Закон РСФСР о торговых товариществах и объединениях с общей экономической целью. Каким ему быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. М., 1991.

37. Гарейс К. Германское торговое право. М., 18 93.

38. Генкин Д.М. Учебник советского гражданского права. Т. I, М., 1950.

39. Гессен Я.М. Устав торговый: с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационного департаментов и Общих Собраний Правительствующего Сената. СПб., 1914.

40. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1924.

41. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве. УЗ Харьковск. юрид. ин-та. 1954.Вып. 5.С.65-87.

42. Гражданское право. В 2-х томах./Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

43. Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева A.n. М.: Издательство ТЕИС, 1996.

44. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1 / Под ред. Р. Л. Нарышкиной. М., 1983.

45. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 2 / Под ред. P. Л. Нарышкиной. М., 1984 .

46. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Сб. норм, актов. 4.1/Сост. В.П.Мозолин. М.,1973.

47. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Сб. норм, актов. 4.2/Сост. В.П.Мозолин. М.,1974.

48. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П.Мозолина и М.И.Кулагина. М., 1980.

49. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сб. норм, актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В.К.Пучинского, М.Л.Кулагина. М., 1987.

50. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Меж-дунар. Отношения, 1993.

51. Грибанов В. П. Основные тенденции развития советского обязательственного права.//Советское государство и право, 1973. № 1. С. 35-42.

52. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

53. Данилова E.H., Перетерский И.С., Раевич С. И. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1926.

54. Долинская В.В. Торговые общества: сравнительный анализ. ВМУ. Сер. 11. Право. 1992. № 3. С. 57-62.

55. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

56. Ем B.C., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора. // Хозяйство и право, 1994, № 2.

57. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие: Пер. с Фр. -М.: Междунар. отношения, 1993.

58. Зарубежное законодательство о торговых обществах. Сб. законодательных актов / Под ред. В. Туманова. М., 1993.

59. Звоницкий А. К вопросу о значении торговой регистрации для третьих лиц: случай из судебной практики. // Право и жизнь, 1925, № 4-5, С. 56-60.

60. Зенин И.А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-германских совместных предприятий. ВМУ. Сер. 11. Право, 1992, № 1, С. 13-22.

61. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. ЛГУ, 1949.

62. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч.

63. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958.

64. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч.

65. Отдельные виды обязательств. Л., 1961.

66. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I, ЛГУ, 1975.f

67. Иоффе O.C. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II, ЛГУ, 1978.

68. Карасс А. О возможных формах объединения юридических лиц. Еженедельник советской юстиции. 1923, № 4 9, С. 1129-1130.

69. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. -М. : Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. -554 с.

70. Коммерческое право: Учебное пособие / Под ред. ЯковлевойB.Ф., Попондопуло В.Ф. -СПб., Изд. С.-Петербургского унта, 1993.

71. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица. // Советское государство и право. 1976. № 1.

72. Ковалевская Н.С. Об отграничении договора в пользу третьего лица от смежных правовых институтов. ВЛУ. Сер. 6. История КПСС, Научный коммунизм, Философия, Право. 1987, Вып. 1, С. 112-114.

73. Ковалевский М.А. Природа уставного капитала акционерного общества. -М.: Издательский дом «Страховое Ревю», 1997.

74. Козлова Н.В. Акционеры или товарищи? Некоторые проблемы создания и регистрации юридических лиц. // Закон и экономика, 1992, № 11, С. 9-15.

75. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. -М.: Изд-во БЕК, 1994.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред.C.Н.Братусь, О.Н.Садиков. Изд. 3-е,испр. и доп. М.,1982.

77. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. -М., Фирма «Спарк», 1995 г.77