Правовое положение автономных учреждений по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сумина, Маргарита Николаевна

• Сумина, Маргарита Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сумина, Маргарита Николаевна

Введение.

Глава 1. Автономное учреждение как юридическое лицо.

§ 1. Теории сущности юридического лица.

§ 2. Объём и содержание правоспособности автономного учреждения.

§ 3. Изменение типа учреждения как механизм создания автономного учреждения.

Глава 2. Органы управления автономного учреждения.

§ 1. Понятие органа юридического лица.

§ 2. Органы автономного учреждения: виды и компетенция.110^

Глава 3. Правовой режим имущества автономного учреждения. Проблемы ответственности автономного учреждения.

§ 1. Режим права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения.

§ 2. Проблемы ответственности автономного учреждения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение автономных учреждений по законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Кризис 2008-2009 годов показал, что экономика России упала несколько больше экономик многих государств и причиной тому являются назревшие экономико-политические недостатки развития нашего государства. В послании Федеральному собранию в 2009 году Президент России Д. Медведев отметил, что престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого. То, что создано в советское время и обеспечивает функционирование государства, стремительно устаревает, и в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация.

Одним из главных направлений модернизации Президент признал модернизацию государственного сектора, ведь сохранять огромный объём собственности без перспективы его развития бессмысленно. Постоянным направлением деятельности исполнительной власти должна также стать оптимизация бюджетных расходов. Необходимо повышать качество оказываемых публичных услуг и обеспечивать ответственность за результаты использования бюджетных средств и деятельность государственных и муниципальных (далее — «публичных») учреждений в целом.

В послании Федеральному собранию в 2010 году Д. Медведев также обратил особое внимание на проблему модернизации системы государственных услуг, а в частности модернизации социальных услуг населению, к оказанию которых, по мнению Президента, необходимо активнее привлекать некоммерческие организации. Они зачастую лучше знают ситуацию на местах, чем даже органы власти, имеют уникальный опыт и помогают людям, которые попали в трудную ситуацию. Участие некоммерческих организаций в оказании социально значимых услуг может сделать такие услуги более предметными и адресными, и, что крайне важно, снизит уровень коррупции в госаппарате.

Необходимы преобразования и в механизме регулирования имущественного статуса российских публичных юридических лиц, 3 исторически сложившемся на основе правовых форм использования государственной собственности, разработанных в условиях планового социалистического хозяйства. Этот механизм появился тогда, когда только зарождался процесс внедрения товарно-денежных начал в сферу имущественных отношений России. Это внедрение происходило мерами изменения правосубъектности юридических лиц в условиях неразработанности этого института, путем конструирования права оперативного управления и права хозяйственного ведения.

На необходимость изменений в системе публичных юридических лиц указывается в проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 года, Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 2009 года, в Федеральном законе от 08 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Проекте Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, опубликованном по решению Совета от 8 ноября 2010 г., а также в Законе об автономных учреждениях, который^ является первым опытом регламентации правового статуса отдельного типа публичного юридического лица в Российской Федерации.

Актуальность настоящей работы определена не только необходимостью преобразований, но и новизной и недостаточной изученностью её предмета, поскольку в настоящий момент система публичных юридических лиц в России испытывает значительные изменения.

Федеральным законом об автономных учреждениях в гражданский оборот был введён новый субъект права, наделённый правоспособностью, позволяющей ему реализовать новые публичные задачи. Конструкция автономного учреждения явилась тем элементом, которого не хватало системе публичных юридических лиц в России, и который отвечает экономическим изменениям и связанным с ними новым формам управления публичной собственностью.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что Законом об автономных учреждениях введён новый порядок взаимоотношений публично-правовых образований с публичными учреждениями, связанный с особенностями правового статуса автономных учреждений и их учредителей как субъектов гражданских правоотношений, возникающих при выполнении автономными учреждениями полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в социальной сфере.

Актуальность определяется использованием в исследовании связанных с совершенствованием статуса публичных юридических лиц разработок доктрины, законодательства и правоприменительной практики за последние 30 лет наиболее развитого в этой области французского правопорядка.

Особенности регулирования правового положения автономных учреждений отражаются на регулировании отношений в областях функционирования автономных учреждений - науки, образования, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, -отчего в значительной степени зависит состояние и развитие современного общества.

В этих условиях исследование правового статуса автономных учреждений приобретает всё большую актуальность и имеет большое значение для дальнейшего развития гражданского законодательства, модернизации государственного сектора экономики, развития сферы социальных услуг населению, а также для обеспечения благоприятного духовного и материального состояния общества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является исследование и уточнение терминологии, используемой доктриной и законодательством для регулирования деятельности автономных учреждений, разработка и обоснование научных и практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие автономных учреждений в гражданском обороте. Указанная цель определяет постановку и решение следующих задач:

- проанализировать порядок изменения типа автономного учреждения* как механизм его создания;

- провести анализ правоспособности автономного учреждения как отдельного типа публичного юридического лица в России, а также охарактеризовать положение автономного учреждения в системе публичных юридических лиц России;

- проанализировать правоотношения, возникающие между автономным учреждением и его учредителем;

- проанализировать систему и структуру органов автономного учреждения;

- проанализировать правовой режим имущества, принадлежащего автономному учреждению;

- исследовать законодательные, теоретические и возникающие на практике особенности ответственности автономных учреждений;

- провести сравнительно-правовой анализ организационно-правовой формы, правоспособности, имущественного положения и ответственности автономного учреждения в России и публичных юридических лиц во Франции;

- проанализировать положения законодательных актов, устанавливающих особенности гражданско-правового положения автономных учреждений;

- выявить проблемы и пробелы в гражданско-правовом регулировании правового положения автономных учреждений и предложить варианты их решения;

- исследовать законодательные, теоретические и возникающие на практике особенности ответственности автономных учреждений;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию положений Закона об автономных учреждениях.

Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения с участием автономных учреждений.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие правовое положение автономных учреждений и нормы законодательства Франции о публичных юридических лицах с учётом особенности таких юридических лиц как субъектов, выполняющих социальные функции, входящие в сферу социальной ответственности государства.

Предметом исследования также является теоретические положения и концепции в исследуемой сфере, в частности, теории сущности юридического лица (теория фикции, теория «целевого имущества», «теория интереса», органическая теория, теория социальной реальности, теория государства, теория коллектива, теория директора, теория «системы социальных связей», теория правового средства), теории природы ограниченных вещных прав теория прав как государственного майората, теория прав как аренды или узуфрукта, теория разделённого права собственности, теория прав как самостоятельных вещных прав, теория фидуциарной собственности, теория товарной собственности, теория «временной собственности», теория прав как владения, самостоятельного или несамостоятельного либо посредственного или непосредственного, теория административно-правовой природы отношений государства и учреждений, теория прав как способа осуществления права государственной собственности), теории природы права самостоятельного распоряжения доходами учреждения (теория сходства с правом хозяйственного ведения, теория особого вещного права, теория правомочия права оперативного управления, разновидности права оперативного управления), теории воли и волеизъявления (теория автономии воли, теория изъявления воли, теория солидарности, теория одностороннего обязательства), теории сущности органа юридического лица (теория представителя, теория структурно обособленного подразделения), теории природы актов органов юридического лица (нормативная теория, теория локальных нормативных актов, теория индивидуальных актов, теория гражданско-правовой сделки, теория корпоративных актов), теории природы публичной собственности 7

Франции (теория принадлежности вещей к публичной собственности по их природе, теория принадлежности вещей к публичной собственности по их природе и позитивному праву, теория- принадлежности вещей к публичной собственности по позитивному праву) и другие.

В предмет исследования входят правоприменительная практика, связанная участием публичных юридических лиц в гражданском обороте, а также документы ненормативного характера по исследуемой теме.

Степень научной разработанности темы. Правовой статус автономных учреждений, возникших сравнительно недавно, не получил достаточного комплексного всестороннего теоретического освещения в частноправовой науке.

Можно выделить научные работы, посвященные анализу отдельных аспектов деятельности автономных учреждений (Фёклин С.И., Гафиуллина Л.Ф., Хамидуллина Г.Р., Габидуллина Э.В., Карпова Н.И., Балашова В.Ю.).

Существуют статьи, дающие, как правило, общую характеристику правового положения автономных учреждений (Бурлаков С.А., Григорьева Н.С., Гусева Т.А., Еременко, В.И., Залесский В.В., Кирилловых A.A., Кожевников O.A., Кустов A.A., Курбатова С.С., Новоселова Л.А., Отнюкова Г.Д., Палагин Д.Н., Панченко В.Ю., Петров A.A., Пыхов Е.А., Соменков С.А., Сумской Д.А., Фольгерова Ю.Н., Чагин К.Г., Яговкина В.А.) и вопросов налогообложения (Давыдова О.В., Васильев Ю.А., Вифлеемский А.Б., Федченко Е.А. Шишкоедова H.H., Шипунов В.А.).

Изданы немногочисленные сборники: «Автономные учреждения как инструмент развития сферы социального обслуживания населения Ханты

Мансийского автономного округа - Югры: по материалам мастер-класса доцента РГСУ, к.с.н., эксперта - тренера международной тренерской сети университета Джонсона Хопкинса В. И. Катаевой» (ред.-сост.: И. А. Уварова,

И. А. Кинзина, Н. X. Першина), «Формирование экономического механизма автономного образовательного учреждения: организационно-методические рекомендации» (М. В. Никитин и др.), «Формирование организационно8 экономического механизма развития автономных учреждений довузовского профессионального образования: организационно-методические рекомендации» (М. В. Никитин и др.).

Интерес к исследуемому предмету обусловлен постоянными модификациями законодательства, регулирующего правовое положение автономных учреждений, в частности, принятием Федерального закона от 08 мая 2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а также наличием множества неразрешённых проблем регулирования правового положения автономных учреждений, что отражается в текстах Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, Проекте закона о внесении изменений в гражданский кодекс РФ, опубликованном по решению Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 8 ноября 2010 г.

Недостаточная научная проработка проблем правового положения автономных учреждений, наличие множества неразрешенных теоретико-практических правовых проблем в гражданском5 праве в.этой области негативно сказываются на совершенствовании гражданского законодательства и на правоприменительной практике.

В рамках диссертационного исследования проведено комплексное изучение проблем регулирования правового положения автономных учреждений на современном этапе в России, а также проведён сравнительный анализ с правовым положением публичных юридических лиц во Франции, что существенно отличает данную работу от иных трудов, как по объекту, так и по предмету исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых в области гражданского права, которые внесли определенный вклад в разработку отдельных правовых проблем правового положения юридического лица и учреждения в частности: М.М. Агаркова, С.И. Аскназия, 9

E.B. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Ю.С. Гамбарова, В.В. Долинской, H.JI. Дювернуа, А.И. Каминки, Н.В. Козловой, O.A. Красавчикова, К.П. Кряжевских, М.И. Кулагина, С. Ландкофа, ДЛЗ. Ломакина, А.ГЬ Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ф.С. Хейфеца и? других.

Историко-правовой аспект исследования основан на трудах классиков российской и зарубежной правовой мысли, таких как М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, Н.С. Суворов, Г.Ф. Шершеневич.

Автором были изучены работы ведущих иностранных специалистов в области правового положения публичных юридических лиц и вещных прав на публичное имущество: R. Chapus, J.-C. Douence, J. Dufau, D. Linotte, R. Romi.

Методологическая основа исследования. Основными методами исследования являются методы теоретического познания, а именно: идеализация, мысленный эксперимент, логическое доказательство, формализация, конструирование теоретических схем, построение научных теорий.

Общенаучными и общегносеологическими средствами и методами, использованными в настоящем исследовании, являются: описание, классификация, анализ, синтез, объяснение, предсказание, моделирование, системно-структурный метод, исторический метод, конструктивно-генетический метод, сравнительный метод (компаративистика), метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектический метод.

Также использованы специально-юридические (частнонаучные) методы: сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, законы Французской Республики.

Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика России и Франции по тематике: о признании права на имущество публичных юридических лиц; об истребовании имущества публичных юридических лиц из чужого незаконного владения; о природе права самостоятельного распоряжения учреждений; признании недействительными сделок, выходящих за пределы правоспособности некоммерческих организаций; а также об ответственности публичных юридических лиц за неисполнение договорных обязательств, об ответственности участника гражданского оборота за выбор контрагента, об изменении типа (вида) и реорганизации юридических лиц, об ответственности автономных учреждений и их учредителей по обязательствам автономных учреждений, об ответственности публичных юридических лиц Франции по выполнению публичной службы, о правомочиях публичных юридических лиц по управлению публичной собственностью. В общей сложности в работе проанализировано семьдесят четыре судебных постановления.

Основными источниками исследования явились юридическая литература, сборники научных трудов, статьи и диссертационные работы по соответствующей проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена современной оценкой правового положения автономных учреждений в системе юридических лиц России, а также использованием новых идей и тенденций в области изучения гражданско-правовых отношений с участием публичных юридических лиц.

Важным отличием работы является оценка правового статуса автономных учреждений как юридических лиц, действующих на принципах и основных началах гражданского законодательства не только в отношениях с юридическими лицами, но и с публичными образованиями - учредителями.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые раскрыта природа изменения типа автономного учреждения как юридического лица;

- впервые раскрыта природа использования недвижимого имущества и, особо ценного движимого имущества автономных учреждений по его назначению;

- впервые выявлен корпоративный статус органов автономного учреждения и корпоративная природа отношений, возникающих между ними;

- впервые обоснована природа задания учредителя автономного учреждения как корпоративной сделки;

- впервые обоснована возможность реализации социальной цели деятельности автономных учреждений только при условии финансирования автономных учреждений на постоянной основе; впервые обоснованы предложения совершенствования законодательства, обеспечивающие соблюдение интересов кредиторов при наступлении гражданско-правовой ответственности автономных учреждений.

Новизна диссертационного исследования определяется выявлением ранее неотмеченных проблем гражданского законодательства о публичных юридических лицах; разработкой новых предложений по совершенствованию гражданско-правовых норм законодательства; обоснованием внедрения общих принципов гражданского права (таких как равенство сторон, свобода воли, защита имущественных интересов сторон) в правоотношения, возникающие между автономными учреждениями и их учредителями.

Проведённое исследование позволило диссертанту предложить рекомендации по совершенствованию российского законодательства, подробно обоснованные в диссертации.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. В работе обоснован вывод о том, что изменение типа учреждения следует считать разновидностью преобразования по причине наличия общих признаков: правопреемство, прекращение юридического лица, возникновение другого юридического лица.

Природа реорганизации и изменения типа проистекает из общего принципа недопустимости перевода долга без согласия кредитора, закреплённого в п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ. Выбор законодателем типа видоизменения в качестве способа создания автономных учреждений определён не схожестью форм юридического лица, а необходимостью упростить процедуру создания автономных учреждений, обеспечить благоприятный и удобный порядок перехода бюджетных учреждений в автономные и наоборот.

2. Обосновано, что использование недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества автономных учреждений по его назначению представляет собой использование в соответствии с ограничениями, связанными:

- с целью создания автономного учреждения (основной деятельностью автономного учреждения),

- с функциональным приспособлением этого имущества,

- с назначением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества автономных учреждений, установленным законодательством Российской Федерации.

3. Аргументировано, что право оперативного управления недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом автономных учреждений целесообразно дополнить ограничением неотчуждаемости, в соответствии с которым:

- такое имущество не может быть отчуждено в период существования автономного учреждения,

- а также на иски по возврату такого имущества не должен распространяться срок исковой давности в случае его выбытия из владения автономного учреждения любыми способами и по любым основаниям.

4. Правовое исследование позволило аргументировать положение о том, что наблюдательный совет, ревизионная комиссия, руководящие органы автономного учреждения являются участниками корпоративных

13 правоотношений, что предполагает признание за ними гражданской корпоративной правоспособности (корпоративная правоспособность).

5. Выявлено, что задание учредителя представляет собой корпоративную сделку, формирование условий которой происходит путём согласования воли учредителя и автономного учреждения, состоящих в отношениях, основанных на гражданско-правовых принципах равенства, автономии воли и финансовой самостоятельности, осложнённых фактом участия учредителя в управлении деятельностью автономного учреждения.

6. В диссертации обоснован вывод, что некоммерческий характер основной деятельности автономного учреждения может быть реализован только в случае осуществления финансирования автономного учреждения учредителем на постоянной основе. Предлагается установить в ФЗ об автономных учреждениях требование об обязательном ежегодном установлении задания автономному учреждению.

7. Аргументирован вывод о необходимости установления для автономных учреждений обязательного требования об определённом размере уставного капитала, на который их возможные кредиторы смогут обратить взыскание по обязательствам, вытекающим из коммерческой деятельности автономных учреждений.

8. Обосновано предложение предусмотреть в законе наступление субсидиарной ответственности учредителя автономного учреждения при невыполнении последним обязательств по договорам, заключённым автономным учреждением во исполнение заданий учредителя в пределах объёма денежных средств, определённого в соглашении о выполнении задания учредителя. Выделение договоров, заключаемых во исполнение задания учредителя, целесообразно производить с использованием законодательно установленного права автономного учреждения указать в заключаемом им договоре, что обязательства по такому договору выполняются автономным учреждением в пределах объёма денежных средств, определённого в соглашении о выполнении задания учредителя.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проблематика работы важна для развития гражданского права, в частности:

- для дополнения знаний о правовом положении автономных учреждений, о процессе их создания, об организации управления автономными учреждениями и порядке принятия решений в рамках их организационной структуры, содержании имущественных прав автономных учреждений и ответственности автономных учреждений,

- для уточнения содержания прав и обязанностей автономных учреждений в их отношениях с участниками гражданского оборота, в том числе с учредителями,

- для ориентации на эффективное регулирование правового положения автономных учреждений, выполняющих работы и оказывающих услуги в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Практическая значимость исследования состоит в выявлении и объективной оценке особенностей правового положения автономных учреждений в системе публичных юридических лиц России. Практическую значимость имеют предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правовой статус автономных учреждений.

Материалы исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления России для совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего правовой статус публичных юридических лиц. Выводы и разработки исследования могут применяться в деятельности автономных учреждений, учреждений, рассматривающих возможность изменения типа на автономное учреждение, юристов при выполнении своих должностных обязанностей.

Результаты исследования также могут применяться в научной и преподавательской деятельности, в частности, в процессе преподавания и

15 изучения курса «Гражданское право», при проведении семинарских занятий со студентами высших учебных заведений, а также при проведении научных исследований по данной проблематике.

Достоверность и научная обоснованность исследования обеспечивается его комплексным характером, сравнительно-правовым подходом к анализу гражданско-правовой теории правового положения юридического лица, широким использованием разнообразных научных источников по российскому и зарубежному праву. В исследовании использованы законодательство и судебная практика России и Франции, труды ведущих российских и французских ученых о юридическом лице.

Апробация диссертационного исследования. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в ряде научных статей, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, нашли отражение в обсуждениях на конференциях, проводимых в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура исследования определена в соответствии с необходимостью анализа теоретических, научных и практических материалов и решения поставленных диссертантом задач. Диссертационная работа состоит из вступления, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сумина, Маргарита Николаевна

Заключение

В заключение подведём краткие итоги проведённого анализа правового положения автономных учреждений.

В результате нашего исследования было установлено, что общие положения о статусе автономных учреждений основаны на элементах отраслевого гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, то есть способа воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон.

Можно с уверенностью утверждать, что автономные учреждения — субъект гражданского права, обладающий полноценной юридической личностью. Порядок согласования взаимных обязательств российских автономных учреждений и их учредителей - публично-правовых образований основан на договорных принципах. Уполномоченные исполнительные органы публично-правового образования, в ведении которого находятся автономные учреждения, заключают с ними соглашения по обеспечению возможности предоставления социальных услуг. Установлена форма типового соглашения, рекомендуемая для заключения исполнительными органами, ответственными за выполнение социальных полномочий, и автономными учреждениями, созданными для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления таких полномочий.

Особенностью создания автономных учреждений по сравнению со всеми иными юридическими лицами является то, что они создаются преимущественно путём изменения типа юридического лица. Выбор законодателем типа видоизменения в качестве способа создания автономных учреждений определён необходимостью упростить процедуру создания автономных учреждений, обеспечить благоприятный и удобный порядок перехода одной формы юридического лица в другую для скорейшего усовершенствования системы публичных юридических лиц в России.

Для правового положения; автономных учреждений характерно наличие усложнённой организационной структуры, состоящей из учредителя, наблюдательного совета, руководящих и иных органов. Установлен порядок принятия решений по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью. Особенностью организационного строения автономных учреждений является то, что их учредитель частично устраняется от руководства, утрачивает некоторый объём прав контроля и управления в отношении созданного им учреждения. Отнесение законом решения некоторых вопросов, связанных с организацией деятельности автономного учреждения, к компетенции его органов, а не учредителя, как это существует в бюджетных учреждениях, свидетельствует о большей самостоятельности автономного учреждения. В целом по своему организационному строению автономные учреждения следует отнести к виду организаций, в которых высшее руководство в части вопросов передаётся коллегиальному органу.

Особенностью, имущественного статуса: автономных учреждений является то, что увеличен объём- их прав на имущество, а также расширены направления их деятельности. Ограниченные вещные права являются в сущности протекционным публично-правовым режимом, устанавливаемым В; отношении публичной собственности и используемым не только в России, но и во Франции. Разделение государственной собственности ради эффективного управления на отдельные комплексы имущества, предназначенные для выполнения конкретной хозяйственной функции, осуществляется как в России, так и во Франции. При сравнении имущественного положения автономных учреждений с положением публичных юридических лиц Франции, можно сделать вывод, что положение первых в одной части сходно с положением публичных территориальных образований, которые обладают полномочиями свободного распоряжения принадлежащим им имуществом без согласия

176 государства, в том числе путём сдачи имущества в концессию, а в другой части - частных юридических лиц, у которых передаваемое им публичное имущество может быть в любое время изъято.

Для правового положения автономных учреждений характерно установление самостоятельной имущественной ответственности. Признаки ответственности автономных учреждений аналогичны признакам ответственности коммерческих организаций. При этом наблюдается тенденция судебной практики привлекать к ответственности за действия автономных учреждений в части случаев учредителя.

Российское законодательство движется в направлении уравнивания публичных и частных юридических лиц, претерпевая постоянные изменения, в частности, Федеральный закон № 83-Ф3 от 08 мая 2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи, с совершенствованием правового положения, государственных (муниципальных) учреждений» предусматривает усложнение системы публичных юридических лиц России, что делает исследование правового положения автономных учреждении как типа учреждений, статус которых урегулирован отдельным законом и: обладает значительными! особенностями по сравнению с другими типами учреждений, ещё более актуальным. Задача же юридической; науки и практики - смягчить получаемые при этом законодательные перегибы.

В результате проведённого анализа правового положения автономного учреждения предлагается внести в законодательство об автономных учреждениях следующие изменения:

Для целей гармонизации использования терминологии в законодательстве часть 14 ст. 5 ФЗ об автономных учреждениях изложить в следующей редакции:

14. При изменении типа автономного учреждения применяются только те последствия реорганизации юридического лица, которые указаны в части 13 настоящей статьи. При изменении типа существующего государственного или муниципального учреждения в его устав вносятся соответствующие изменения.».

Для целей соблюдения интересов контрагентов в случаях передачи имущества, сопряжённого с созданием автономного учреждения новым собственником, а также для случаев передачи имущества автономного учреждения другому собственнику, должны применяться положения ст. 60 Гражданского кодекса РФ. Статью 5 ФЗ об автономных учреждениях необходимо дополнить частью 15 следующего содержания:

15. В случае принятия уполномоченным органом решения о передаче имущества автономного учреждения в собственность субъекта Российской федерации, федеральную или муниципальную собственность, а также о создании автономного учреждения путём изменения типа, сопряжённом с передачей имущества видоизменяемого юридического лица в собственность субъекта Российской федерации, федеральную или муниципальную собственность, применяются правила пунктов 1 и 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае передачи имущества автономного учреждения в ведение органов власти другого уровня, должно быть принято решение о наделении каких-либо исполнительных органов полномочиями-учредителя и собственника имущества автономного учреждения. В связи с этим требуется дополнить ст. 18 ФЗ об автономных учреждениях частью 5 следующего содержания:

5. На основании решения прежнего собственника о передаче имущества автономного учреждения в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, решение о наделении исполнительных государственных органов полномочиями учредителя и собственника принимается высшим исполнительным органом нового собственника имущества автономного учреждения».

Требуется дополнить ст. 5 ФЗ об автономных учреждениях пунктом 16 следующего содержания:

16. Перечень имущества, закрепляемого за автономным учреждением, а также перечень имущества видоизменяемого учреждения должны обеспечить возможность однозначной идентификации такого имущества путём указания на точное наименование, модель, марку, серийный номер и т.п., пределы прав на передаваемый результат интеллектуальной деятельности и способы его использования; на объект недвижимости должен передаваться поэтажный план».

Требуется часть 5 ст. 4 ФЗ об автономных учреждениях изложить в следующей редакции:

5. Условия и порядок финансирования задания учредителя определяются учредителем и автономным учреждением в соглашении, заключаемом в порядке, определяемом:

1) Правительством Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности;

3) местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Соглашение в обязательном порядке должно содержать указание на объём услуг или работ, осуществляемых автономным учреждением за год, которые учредитель обязуется финансировать.».

Требуется дополнить ст. 3 ФЗ об автономных учреждениях пунктом 9 следующего содержания:

9. Автономное учреждение формирует уставный капитал в размере не менее десяти тысяч рублей.».

Часть 5 статьи 2 ФЗ об автономных учреждениях необходимо изложить в следующей редакции:

5. Собственник имущества автономного учреждения не несёт ответственности по обязательствам автономного учреждения. Собственник несёт ответственность по долгам незаконно созданного автономного учреждения. Собственник несёт ответственность по сделкам автономного учреждения, заключённым автономным учреждением во исполнение задания учредителя в пределах средств, выделенных на выполнение задания, в случае, если в такой сделке указано, что она заключается во исполнение задания учредителя.».

Подытоживая проделанную работу, необходимо признать, что повышение научного интереса к тематике правового положения автономных учреждений необходимо для решения множества практических задач применения и совершенствования гражданского законодательства РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сумина, Маргарита Николаевна, 2011 год

1. Нормативные акты и судебная практика России

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 21 октября 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№31. - Ст. 3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05 августа 2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

7. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

8. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1 // Ведомости СНД и ВС-РСФСР. 1991. - N 16. - Ст. 499.

9. Об-образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 150.

10. СЗРФ. -2001. -№29. Ст. 2950. ;.

11. Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: Федеральный закон от 30 октября 2007 № 238-Ф3 // СЗ РФ. 2007. - № 45. - Ст. 5415.

12. Государственной корпорации «Ростехнологии»: Федеральный закон от 23 ноября 2007 года № 270-ФЗ // СЗ РФ. 2007. - № 48. - Ч. 2. - Ст. 5814.

13. Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 396 // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3343.

14. Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 397 // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3344.

15. Положение о Федеральном агентстве по туризму: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 901 // СЗ РФ. 2005. - № 2. - Ст. 159.

16. Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения: Постановление Правительства РФ от 10 октября 2007 года № 662 // СЗ РФ. -2007. № 42. - Ст. 5056.

17. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении): Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 года № 71)»// СЗ РФ. 2008. - № 8. - Ст. 731.

18. Об обращении взыскания на имущество учреждения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999г. № 45// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 11.

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. № 2341/04 // ИПС Консультант Плюс.

20. Постановление Президиума ВАС от 18.10.2005 г. № 4047/05 по делу № А19-5032/04-40 // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 3.

21. Постановление Президиума ВАС от 13.12.2005 г. № 9841/05 по делу № А81-2751/3477А-04 // ИПС Консультант Плюс.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 февраля 2010 года № 15353/09 по делу № А11-5237/2008-К1-1/187 //Вестник ВАС РФ. 2010. - № 5.

23. Определение ВАС РФ от 24 декабря 2009 года № ВАС-15353/09 по делу № А11-5237/2008-К1 -1/187// ИПС Консультант Плюс.

24. Определение ВАС РФ от 23 июня 2010 года № ВАС-7417/10 по делу № А09-3 076/2009// ИПС Консультант Плюс.

25. Постановление1 ФАС Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2000 года № Ф08-2493/2000 // СПС «Гарант».

26. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 февраля 2001 года №А11 -3 063/2000-К1-4/130 // ИПС Консультант Плюс.

27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08 января 2003 года № Ф04/80-1113/А46-2002 // СПС «Гарант».

28. Постановление ФАС Поволожского округа от 15 апреля 2004 года № А72-6094/03-ГЗ 81 // СПС «Гарант».

29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 мая 2004 года № Ф04/2563-535/А46-2004 // СПС «Гарант.

30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2004 года № А74-117/04-К1-Ф02-2798/04-С2 // СПС «Гарант».

31. Постановление ФАС Московского округа от 12 января 2005 года № КГ-А40/12463-04 // СПС «Гарант».

32. Постановление ФАС Уральского округа от 13 января 2005 года № Ф09-982/05-СЗ по делу №А47-13261/03-11-ГК // ИПС Консультант Плюс.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2005 года № А39-5070/2004-222/5 // СПС «Гарант».

34. Постановление ФАС Уральского округа от 16 июня 2005 года №Ф09-1688/05-СЗ по делу №А47-14645/03// ИПС Консультант Плюс.

35. Постановлением ФАС Поволжского округа от 09 февраля 2006 года по делу № А49-1981/2005-111/12 // ИПС Консультант Плюс.

36. Постановление' ФАС Московского округа от 17 апреля 2006 года № КГ-А40/2817-06 по делу № А40-54992/05-53-461// ИПС Консультант Плюс.

37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июня 2006 года №Ф04-3264/2006(23188-А75-13) по делу № А75-11841/05 // ИПС Консультант Плюс.

38. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 года № Ф04-3999/2006(24022-А46-13) по делу № 5-281/05// ИПС Консультант Плюс.

39. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04 июля 2006 года № Ф04-' 4139/2006(24199-А46-36) по делу № 5-280/05 // ИПС Консультант Плюс.

40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2006 года по делу№ -А05-16739/2005-5 // ИПС Консультант Плюс.

41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2006 года по делу, №,-. А05-16741/2005-5 // ИПС Консультант Плюс.

42. Постановление ФАС Центрального округа от 24 июля 2006 по делу № А14-13845-2005/392/32 // ИПС Консультант Плюс.

43. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 октября 2006 года по делу № А79-8523/2005// ИПС Консультант Плюс.

44. Постановление ФАС Уральского округа от 06 декабря 2006 года №Ф09-10843/06-СЗ // ИПС Консультант Плюс.

45. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 декабря 2006 года по делу № А28-5858/2006-256/8 // ИПС Консультант Плюс.

46. Постановление ФАС Поволжского округа от 30 мая 2007 года № А55-2808/2005-13 // ИПС Консультант Плюс.

47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 года № Ф04-1243/2007(32277-А46-13) по делу № 24-263/2005 // ИПС Консультант Плюс.

48. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 года № Ф04-2388/2007(33614-А46-13) по делу № 26-305/2005 // ИПС Консультант Плюс.

49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 июня 2007 года № Ф08-3099/2007 по делу № А22-782/2006/14-101 // ИПС Консультант Плюс.

50. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 года № Ф04-4282/2007(35671-А46-13) по делу № 26-205/2005 // ИПС Консультант Плюс.

51. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 июля 2007 года по делу № АЗ 1-2596/2006-21// ИПС Консультант Плюс.

52. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 сентября 2007 года по делу № А28-9183/2006-485/25 // ИПС Консультант Плюс.

53. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01 октября* 2007 года по делу № Ф04-6814/2007(38782-А45-22 // ИПС Консультант Плюс.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2008 года№ КГ-А40/14759-07 // СПС «Гарант».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2008 года по делу №А62-3425/2007 // СПС «Гарант».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2008 года по делу № А62-3423/2007 // СПС «Гарант».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03 апреля 2008 года № Ф10-1177/08 // СПС «Гарант».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03 апреля 2008 года № Ф10-1172/08 // СПС «Гарант.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 апреля 2008 года № Ф10-1175/08 // СПС «Гарант».

60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 июля 2008 года по делу № А39-3813/2007 // ИПС Консультант Плюс.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2008 года № ф 10-4097/08 // СПС «Гарант».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 года № КГ-А40/8646-08 // СПС «Гарант».

63. Постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 2008 № КГ-А40/10765-08 по делу № А40-57967/07-46-478 // ИПС Консультант Плюс.

64. Постановление ФАС Уральского округа от 15 января 2009 года № Ф09-10135/08-С6 по делу № А34-465/2008 // ИПС Консультант Плюс.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 марта 2009 года по делу № А39-966/2008-121/16 // СПС «Гарант».

66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 сентября 2009 года по делу № Al 1-5237/2008-К1-1/187 // ИПС Консультант Плюс.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2009 года № КГ-A41/9699-09 // СПС «Гарант».

68. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09 ноября 2009 года по делу № А28-13233/2008-447/13 // ИПС Консультант Плюс.

69. Постановление ФАС Уральского округа от 16 ноября 2009 года № Ф09-9041/09-С6 по делу № А60-8652/2009-С12 // ИПС Консультант Плюс.

70. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04 июня 2010 года по делу № A3 8-529-14/105-2006 // ИПС Консультант Плюс.

71. Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2010 года № Ф09-9041/09-С6 по делу № А60-8652/2009-С12 // ИПС Консультант Плюс.

72. Постановление ФАС Уральского округа от 30 сентября 2010 года № Ф09-7373/10-С6 по делу № А71-20741/2009// ИПС Консультант Плюс.

73. Нормативные акты и судебная практика Франции

74. Constitution de la France. 04.10.1958. URL: http://www.legiírance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm#titre5 (дата обращения 11.01.2010).

75. Arrêt de la Cour de cassation (rendu par une Chamber civile) (Cie du chemin de fer d'Orléans et Etat c. Ville de Paris) // Recueil Dalloz. 1899.1.257.

76. Arrêt du Conseil d'Etat (Assemblée du contentieux). 5 février 1965. URL : http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuri Admin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTex te=CETATEXT000007635609&fastReqId=386512698&fastPos=8 (дата обращения 11.01.2010).

77. Arrêt du Conseil d'Etat (sous-section). 21 mars 1984 ("Dalle Centrale"). URL:http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000007682907&fastReqId= 1077103 640&fastPos=l (дата обращения 11.01.2010).

78. Arrêt du Conseil d'Etat (Assemblée du contentieux). 9 avril 1986. URL: http ://www. legifrance. gouv. fr/ affich Juri Admin. do?oldAction=rechJuri Admin&idTex te=CETATEXT000007689950&fastReqId=209071002&fastPos=2 (дата обращения 11.01.2010).

79. Décision du Conseil constitutionnel. 18 septembre 1986. URL: http://www.legiirance.gouv. fr/affichJuriConst.do?oldAction=rechJuriConst&idTexte =CONSTEXT000017667436&fastReqId=98026917&fastPos=l (дата обращения 11.01.2010).

80. Arrêt du Conseil d'Etat (Assemblée du contentieux) № 91224. 6 janvier 1995. lЖL:http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction:=rechJuriAdmin& idTexte=CETATEXT000007841289&fastReqId=479986570&fastPos=3 (дата обращения 11.01.2010).

81. Arrêt du Conseil d'Etat (Assemblée du contentieux) № 93428. 6 janvier 1995. URL:http://www.legiirance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&' idTexte=CETATEXT000007841303&fastReqId=l 4663 63415&fastPos=4 (дата обращения 11.01.2010).

82. Arrêt du Conseil d'Etat (Assemblée du contentieux). 23 octobre 1998. URL :http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin& idTexte=CETATEXT000008010510&fastReqId=859027584&fastPos=l (дата обращения 11.01.2010).

83. Список использованной литературы на русском языке

84. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. - М., 2002. -С. 349.

85. Агарков, ММ. Основные принципы советского гражданского, права // Советское государство и право. 1947. -№11. -С.47.

86. Алёхина, С.О. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. - № 9.

87. Андреев, В.К. Об автономных учреждениях// Российская юстиция. 2007. - № 2.

88. Андреев, Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. -Спб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 32.

89. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб; статей. М.: Статут, 2001.-С. 420.

90. Аскназий, С.И. Об основаниях правовых отношений между социалистическими организациями // Учёные записки Ленинградского юридического института; Вып. 4. - Л:, 1947. - С. 7, 14; 21, 32, 33.

91. Бобков, С.А. Казусы приватизации // Журнал российского права. 2007. -:№: 9.

92. Богданов, Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики// Государство и право. 2004. - № 4. - С. 23-27.

93. Богданов, Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 11.

94. Богданов, Е.В. Правовое положение органа юридического, лица // Журнал российского права: 200к - № 3. - С. 109.

95. Богданов; Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 97-101.

96. Богданова, И. О перспективах использования категории «юридическое лицо публичного права» в российском законодательстве // Хозяйство и право. -2008. -№1. -С. 68:

97. Брагинский; М.И. Участие Советского , государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. —С. 173.

98. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения / Брагинский М.И., Витрянский В.В. Книга 1. - М., 2001.

99. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М., 1947. - С. 47-60, 143.

100. Бурлаков, С.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью автономных учреждений // Журнал российского права. 2008. - № 9.

101. Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. - С. 39-67.

102. Венедиктов, A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.-С. 591.

103. Венедиктов, A.B. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.-С. 42, 72-79, 171.

104. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Общая часть. СПб., 1911. - Т.1. -С. 445.

105. Генкин, Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте // Сборник научных работ Московского института--народного хозяйства. М., 1955. - Вып. 9. — С. 9, 17.

106. Генкин, Д.М. О юридических лицах в проекте Гражданского кодекса СССР. -М., 1940. С. 297.

107. Генкин, Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. - № 1. — С. 89-91.

108. Глушецкий, A.A. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. М., 1997.

109. Годэме, Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского И.Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - С. 35-41.

110. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / под ред. А.Л. Маковского. М., 1998. - С. 178, 223-225, 247.

111. Гражданское право. Учебник: в 4 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер. - Т. 1: Общая часть. - 2004. - С. 54, 116-136, 210, 330.

112. Гражданское право. Часть 1. Учебник / под ред. А. п. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. С. 414.

113. Грибанов, В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. - С. 6.

114. Грось, JI.A. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях правовых и процессуальных // Журнал российского права. - 1999. - № 9. - С. 29.

115. Гусева, Т.А. Концепция правового регулирования статуса автономных образовательных учреждений // Право и экономика. 2006. - № 12.

116. Дозорцев, В.А. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. - № 7. - С. 106.

117. Дозорцев, В.А. Права государственного промышленного предприятия на закреплённое за ними имущество: дисс. . канд. юрид. наук. М. 1955. - С. 432-434.

118. Дозорцев, В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998. - С. 243-258.

119. Долинская, В.В. Акционерное право: Учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. -М.: Юридическая литература, 1997. С. 255.

120. Долинская, В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. - № 7.

121. Долинская, В.В. Регулирование участия в правоотношениях по Гражданскому кодексу РФ//Закон. -2004. -№12.

122. Дювернуа, Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. СПб., 1902. -Т.1. - Вып. 2. - С. 263, 264.

123. Емелькина, H. Защита прав предпринимателей // Законность. 2008. - № 9.

124. Емелькина, H.A. Об усилении антикоррупционного законодательства в сфере экономики // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. -№3.

125. Еременко, В.И. О создании бюджетными учреждениями науки и образования хозяйственных обществ // Законодательство и экономика. 2010. -№ 1.

126. Зайцева, В.В. Торговые товарищества // Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. — С. 145.

127. Залесский, В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права. 2007. - № 4.

128. Иоффе, О.С. Гражданское право: Избранные труды. М., 1999. - С. 345348.

129. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1) // Избранные труды по гражданскому праву. -М.,2003.- С. 297-298.

130. История политических и правовых учений. / под ред. B.C. Нерсесягща. -М.: Инфра-М, 1996. С. 122.

131. Калмыков, Ю.Х. Хозяйственный расчёт и гражданское право. Саратов, 1969.-С. 84, 85.

132. Каминка, А.И. Очерки торгового права. М.: ЮрИнфоР, 2002. - С. 375.

133. Карасс, A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М., 1954. - С. 184.

134. Кирилловых, A.A. Казенное учреждение как некоммерческая организация // Право и экономика: 2010. - № 9.

135. Козлов, Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. - 1969. - № 2.

136. Козлова, Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. -2004. № 8. - С. 42, 43.

137. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М.: Статут, 2003. - С. 194.

138. Козлова, H.B. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005 // ИПС Консультант Плюс.

139. Колотыгина, З.А. Правоспособность бюджетных учреждений // Юрист. -2000. -№12. -С. 32-33.

140. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. - С. 647.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: Юрид. фирма "Контракт"; Изд. дом "Инфра-М", 2005. - С. 137.

142. Комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» / Батяев A.A., Каркавина Д.Ю // ИПС Консультант Плюс.

143. Комягин, Д.Л. Субсидиарная ответственность в публичных правоотношениях // Реформы и право. 2007. - № 1.'

144. Концепция развития законодательства о юридических лицах // Вестник гражданского права. 2009. - № 2.

145. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. - № 11.

146. Корнеев, С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР: дис . докт. юрид. наук. М., 1971. -С. 506.

147. Красавчиков, O.A. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. -№1.-С. 51,52.

148. Кряжевских, К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 34, 38, 85, 99, 167, 170, 292.

149. Кудряшова, Е. Чьи интересы важнее? // эж-ЮРИСТ. 2003. - № 31. - С. 3.

150. Кулагин, М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997. - С. 22.

151. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.,2004. С. 46-47.

152. Кустов, A.A. Ответственность собственника по обязательствам учреждений / Кустов A.A., Курбатова С.С. // Арбитражные споры. 2010. - № 2.

153. Лазарев, Ф.В. Методы научного исследования // Введение в историю и философию науки / под ред. С.А. Лебедева. Москва, Академический проект,2005.-С. 225.

154. Ландкоф, С. Действительность внеуставных сделок // Еженедельник советской юстиции. 1926. -№43.

155. Ломакин, Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. - С. 26-27.

156. Ломакин, Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. - № 6. - С. 53-56.

157. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008 / ИПС Консультант Плюс.

158. Ломакин, Д.В. Общие положения об органах акционерного общества У/ -Вестник МГУ. Сер. 11: - Право. - 2003. - № 4.

159. Мамут, Л.С. Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века // История политических и правовых учений. / под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Инфра-М, 1996. -С. 122.

160. Мартемьянов, B.C. Хозяйственное право: Курс лекций. М., 1994. -Т.1.-С.68.

161. Мартынов, Б.С. Организационные принципы советского госпредприятия в условиях планирования товарного оборота // Право и жизнь. Журнал,посвященный вопросам права и экономического строительства. 1927. - Кн. 3.- С. 30-47.

162. Мартышкин, C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица // Хозяйство и право. -2003. -№.11.-С. 17.

163. Матеи, У. Основные положения права собственности / Матеи У., Суханов Е.А. -М., 1999.-С. 331,332.

164. Матузов, Н.И. Теория государства и права. Учебник / Матузов Н.И., Малько A.B. -М., 2004.-С. 91.

165. Могилевский, С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001.

166. Мусин, В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение.- 1981. №4.-С. 41-43.

167. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.

168. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

169. Новоселова, Л.А. Автономные учреждения // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут. - 2007. - С. 168 - 196.

170. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Парламентская газета. 2010. - № 63.

171. Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31202.html (дата обращения 11.01.2011).

172. Общая теория государства и права: академ. курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало, 2002. Т. 2: Теория права. - Гл. III. - С. 52-75, 432-435.

173. Ойгензихт, В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. - С. 9-16, 119, 121.

174. Отнюкова, Г.Д. Автономное учреждение // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 3.

175. Палагин, Д.Н. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» в контексте административной реформы // Административное право и процесс. -2010. -№ 4.

176. Петров, A.A. К вопросу о правовой природе задания учредителя автономного учреждения //Реформы и право. 2009. - № 4.

177. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. — С. 37-49, 155, 156.

178. Потяркин, Д.Е. Приватизация и отчуждение государственного имущества // Законодательство и экономика. 2009. - № 3.

179. Прилучный, М.Г. О некоторых вопросах привлечения собственника имущества учреждений к субсидиарной ответственности // Арбитражные споры. -2008. -№ 1.

180. Путинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - С. 161, 164, 165.

181. Пыхов, Е.А. Актуальные проблемы реализации автономии автономными учреждениями // Гражданское право. 2007. - № 3.

182. Рабинович, А. Управление в холдинге: возможны варианты / А. Рабинович, Г. Адамович, Е. Крупская // Хозяйство и право. 2004. - № 9. - С. 51.

183. Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. Перевод с французского и вступительная статья доктора юридических наук Р. О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. - С. 173-180.

184. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. - С. 192204.

185. Синайский, В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. - Общая часть и вещное право. - Киев, 1914. - С. 279.

186. Собчак, A.A. Правовые проблемы хозрасчёта. Л., 1980.

187. Соловьёв, В.Н. Особенности осуществления права собственности публично-правовыми образованиями в форме права хозяйственного ведения и оперативного управления // Нотариус. 2009. - № 5.

188. Соменков, С.А. Учреждения на современном этапе развития законодательства// Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. - № 2.

189. Суворов, Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. - С. 29-36,62-66, 114.

190. Сумской, Д.А. Особенности изъятия имущества у учреждения // Российская юстиция. 2010. - № 1.

191. Суханов, Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. - № 11. — С. 64.

192. Суханов, Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. - № 1. - С. 29.

193. Сыродоева, О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: Спарк, 1996. - С. 101.

194. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.-С. 112.

195. Тихомиров, М. Общество с ограниченной ответственностью // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». 2007. - № 9. -С. 36.

196. Токарев, И.Н. Проблемы учёта и налогообложения передачи имущества унитарных предприятий //Финансовые и налоговые консультации. -2001. -№ 9.-С. 70-78.

197. Толстой, Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000.-С. 106-108.

198. Толстой, Ю.К. Понятие права собственности. Проблемы гражданского права.-Л., 1962.-С. 208.

199. Толстой, Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Правоведение. 1986. - № 4. - С. 73-75.

200. Фадеева, C.B. Новое в способах прекращения юридических лиц: особенности регулирования гражданских правоотношений с участием бюджетных организаций // Исполнительное право. 2008. - № 1.

201. Фольгерова, Ю.Н. Учреждения как субъекты несостоятельности (банкротства) // Безопасность бизнеса. 2010. - №1.

202. Хаймович, М. Реорганизация предприятия // Бизнес-адвокат. 2003. - № 8. - С. 27.

203. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. -М., 1999.-С. 8.

204. Чагин, К.Г. Автономные учреждения: "госкорпорации" в социальной сфере или мостик к рынку? // Законодательство и экономика. 2008. - № 5.

205. Шахматов, В.П. Сделки, совершённые с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966. - С.9.

206. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. — С. 15'.

207. Шиткина, И. Управление в холдинге // Хозяйство и право. 2004. - № 4. - С. 59.

208. Щедровицкий, Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций // Из архива Г.П. Щедровицкого. М., 2000. - Т.4. - С. 253.

209. Эбзеев, Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Борис Борисович Эбзеев. М., 2001. - С. 95.

210. Яговкина, В.А. Финансирование из бюджетов деятельности автономных учреждений // Финансовое право. 2010. - № 1.

211. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972.

212. Список использованной литературы на иностранных языках

213. Chapus, R. Droit administrative général. Montchrestien, 2001. - T. 2. - P. 368, 371-375, 404, 409, 417, 418, 420-422, 522.

214. Douence, J.-C. Note // Revue française de droit administrative. 2007. - № 4 juillet-août. - P. 823-826.

215. Dufau, J. Le domaine publc. Paris: Publications du Moniteur (Editions Le Moniteur), 2001. - P. 171 -173.

216. Linotte, D. Services publics et droit public économique / Linotte D., Romi R. 4-ème édition. - Editions Litec, 2001. -P. 174, 175.

217. Fletcher, I. Cyclopedia of the law of corporation. New York, 1917. - P.21.