Правовая концепция интегрированной системы негосударственного финансового контроля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Котов, Владимир Владимирович

• Котов, Владимир Владимирович
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Котов, Владимир Владимирович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, США И

РОССИИ

1.1 Социально-экономические предпосылки формирования института независимого аудита в Великобритании (ХУШ-Х1Х вв.)

1.2 История возникновения и развития внутреннего аудита, а также внутреннего, муниципального и общественного контроля в США

1.3 Формирование институтов негосударственного финансового контроля в России

ГЛАВА 2. РЕФОРМА СИСТЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО

ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В США

2.1 Основные тенденции развития негосударственного финансового контроля в США

2.2 Борьба с корпоративным мошенничеством, как фактор развития финансового контроля

2.3 Регулирование информационной и правоохранительной функций аудита

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В

РОССИИ

3.1 Общая правовая характеристика негосударственного финансового 155 контроля

3.2 Проблемы регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации с позиций финансового контроля

3.3 Теоретические проблемы правового регулирования аудита

ГЛАВА 4. ПРАВООТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

4.1 Общая характеристика негосударственных контрольных правоотношений

4.2 Субъекты контрольных правоотношений

4.3 Содержание и структура контрольных правоотношений

4.4 Юридические факты в сфере НФК

ГЛАВА 5. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

5.1 Обоснование, цель и задачи концепции

5.2 Система основных понятий и терминов негосударственного финансового контроля

5.3 Система принципов негосударственного финансового контроля

5.4 Система стандартов внутреннего (внутрихозяйственного) контроля

5.5 Реализация концепции в системе законодательства Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая концепция интегрированной системы негосударственного финансового контроля»

Актуальность темы диссертационного исследования. Значение финансового контроля определяется его способностью обеспечивать реализацию социально-экономических задач, определяемых государством, а также эффективно использовать финансовые и иные виды ресурсов на основе соблюдения всеми членами общества конституционного принципа законности.

Как функция государственного управления финансовый контроль должен комплексно рассматривать новые тенденции в сфере научного менеджмента, учитывая не только инновационные подходы и методы, получившие распространение в экономически-развитых странах, но и негативный опыт в данной сфере, обусловленный сложностью и масштабом решаемых задач.

В современных условиях правовая природа финансового контроля изменяется в направлении обеспечения новых требований к достоверности и содержанию финансовой информации, которая приобретает все более самостоятельное правовое значение и непосредственно влияет на принятие важнейших административных, экономических и иных решений.

Предложения Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне (апрель 2009 года) содержат тезис о том, что «важную роль в предоставлении информации о характере рыночных рисков играют аудиторы, оценщики, актуарии, финансовые консультанты, андеррайтеры и пр. Представляется, что все, кто оказывает подобные услуги на профессиональной основе и публично высказывая свое мнение о характере деятельности третьих лиц или их активов, должны быть не только сами образцом независимости, компетентности и непредвзятости, но и в полной мере соответствовать стандартам прозрачности, подотчётности и ответственности. Эти стандарты необходимо выработать в ближайшее время1».

Социально-экономические преобразования в России потребовали обновления правового регулирования всех видов финансового контроля, возник институт независимого аудита, получили развитие новые формы и методы внутрихозяйственного, муниципального и общественного контроля. Существенно изменились функции и правовое обеспечение негосударственного финансового контроля, потенциальными объектами которого стали многочисленные предприятия и организации, однако их проверки осуществлялись непоследовательно, без использования единой теоретической основы, что и до сих пор вызывает негативные социально-экономические последствия: низкое качество экономического роста, недостаточную конкурентоспособность на внешних рынках, неоправданно высокий инвестиционный риск, снижение достоверности и прозрачности финансовой отчетности, рост экономической преступности. В сфере негосударственного финансового контроля сталкиваются интересы различных социальных групп и, в том числе, публичные и частные интересы, эффективно разграничить которые способно только право. При этом любая концепция финансового контроля должна быть направлена на гармонизацию общественных отношений, с учетом их состояния и основных тенденций развития. В противном случае, ее применение даст обратный эффект - необоснованно усложнит хозяйственную практику и приведет к росту социальной напряженности и, в этом смысле, концепция финансового контроля неизбежно является правовой концепцией.

По данным Следственного комитета МВД РФ в 2009 г. размер материального ущерба, причиненного экономическими преступлениями, составил свыше 1 трлн. рублей (745% к аналогичному периоду прошлого года), При этом выявлено свыше 428 тыс. экономических преступлений, в том числе 74, 5 тыс. - в крупном и особо крупном размере. Из них окончены производством 314 тыс. уголовных дел, в суды направлены дела по 254 тыс.

1 Официальный сайт Президента РФ: http://www.president.kremlin.ru преступлениям. Выявлено более 145 тыс. лиц, совершивших преступления, из них свыше 106 тыс. привлечены к уголовной ответственности1. Вместе с тем, связь между состоянием финансового контроля и уровнем экономической преступности, наносящей значительный ущерб национальной экономике и стабильности государственного бюджета, вполне очевидна. По данным независимых исследований 71% опрошенных в России компаний пострадали в 2008 г. как минимум от одного экономического преступления, имевшего значительные последствия. При этом правоохранительные органы выявили только 3% от общего числа раскрытых экономических преступлений, а службы внутреннего аудита - 16%".

Приведенные данные свидетельствуют о том, что негосударственный финансовый контроль, в силу его функциональной направленности на проверку соблюдения законности, с учетом непрерывного характера контроля и широкой сферы его применения, способен эффективно предупреждать экономические преступления и способствовать их раскрытию. Однако для того, чтобы негосударственный финансовый контроль в перспективе, играл еще более важную роль в обеспечении основ рыночной экономики и утверждении принципа законности, необходимо создать научную и правовую основу для развития всех его видов и формирования единой системы, действующей в интересах всех членов общества.

Реализуя функцию обеспечения достоверности финансовой отчетности хозяйствующих субъектов, негосударственный финансовый контроль защищает их права и создает объективные предпосылки для стабильного, прогнозируемого развития финансовых и фондовых рынков, обеспечивает реалистичность государственного бюджета, способствует интеграции России в мировую экономическую систему. При этом государственные органы связывают основные тенденции развития бухгалтерского учета и обеспечения

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru

2 Официальный сайт PricewaterhouseCoopers: http://www.pwc.com/ru/ru/economic-crime-survey/index .j html. достоверности финансовой отчетности с адаптацией международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)1.

Однако, по мнению автора, разработчики МСФО намеренно дистанцируются не только от проблем, связанных с финансовым контролем, но и от единой учетной процедуры, понимаемой как «упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций» (п.1. ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ). Таким образом, правовые аспекты применения МСФО в Российской Федерации нуждаются в дополнительных научных исследованиях, учитывающих цели и задачи негосударственного финансового контроля.

Экономическая деятельность государства в рыночных условиях обусловила возникновение специфической категории хозяйствующих субъектов, к числу которых следует отнести крупнейших налогоплательщиков, государственные унитарные предприятия, предприятия со смешанной формой собственности, арендаторов госсобственности, банки, обслуживающие государственный бюджет, получателей государственных заказов, объекты государственных инвестиций, участников приоритетных социально-экономических программ и т.д. Все эти предприятия и организации, имеющие стратегическое значение для экономики государства и государственного бюджета, являются объектами негосударственного финансового контроля, который в настоящее время недостаточно эффективен и нуждается не только в применении инновационных методов, ориентированных на сложную и многообразную хозяйственную практику, но и, прежде всего, в совершенствовании системы правового регулирования. Решение указанных проблем осложняется неразработанностью концептуальных основ негосударственного финансового контроля. До настоящего времени

Приказ Минфина РФ от 01.07.2004 N 180 «Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу», Российская Бизнес-газета, N 27, 20.07.2004, недостаточно определены его важнейшие содержательные характеристики, такие как: цель, основные задачи, принципы, объекты, субъекты, предмет, сфера действия, методы, соотношение и взаимодействие различных видов контроля, а также функции и правовой статус контролеров и контролируемых организаций. Показательно, что термин «негосударственный финансовый контроль» реально употребляется в теории финансового права лишь как дополнение к государственному финансовому контролю, а правоотношения в данной сфере остаются, фактически, вне сферы научных исследований.

Вместе с тем, в Российской Федерации формируется новый тип общественных отношений - между органами, реализующими различные виды негосударственного финансового контроля в хозяйствующих субъектах и неограниченным кругом лиц, включая государственные органы, заинтересованных в получении информации о состоянии и результатах финансового контроля. Данные отношения носят общераспространенный характер и являются значимым фактором обеспечения единого экономического пространства в Российской Федерации, поэтому создание теоретических основ их правового урегулирования соответствует общественным интересам и должно рассматриваться как одно из приоритетных научных направлений.

Степень научной разработанности темы исследования. На современном этапе развития российской правовой науки можно говорить об отсутствии комплексных научных исследований в области финансово-правовых аспектов системы негосударственного финансового контроля в Российской Федерации.

Теоретические основы государственного финансового контроля изложены в трудах К.С. Бельского, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, И.И. Еременко, C.B. Запольского, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, Г.В. Петровой, Е.А. Ровинского, Г.А. Тосуняна, P.O. Халфиной, Н.И. Химичевой, С.О. Шохина, A.A. Ялбулганова, и других.

Отдельные правовые аспекты негосударственного финансового контроля были исследованы Е.В Тереховой, Д.Е. Качановским. и Е.И. Филюшиной1. Однако имеющиеся в указанных исследованиях подходы ориентированы на изучение обособленных видов контроля и поэтому не дают полного научного представления о системе негосударственного финансового контроля и ее правовом регулировании. Вместе с тем, с учетом актуальности и сложности проблем интеграции различных видов негосударственного финансового контроля, проведение такого исследования представляется своевременным.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения в сфере негосударственного финансового контроля.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие основы и порядок осуществления негосударственного финансового контроля, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе критического изучения отечественной и зарубежной теории и практики сформировать правовую концепцию интегрированной системы негосударственного финансового контроля, включая комплекс мер по реализации указанной концепции в законодательстве Российской Федерации.

Для достижения намеченной цели, представляется необходимым решить следующие научные задачи: на базе теоретических положений финансового и информационного права определить основные правовые и функциональные характеристики, а также значение негосударственного финансового контроля с позиций*

Терехова Е.В. Негосударственный финансовый контроль. М. Изд. МГУ, 2006, Финансово-правовые аспекты негосударственного финансового контроля в Российской Федерации Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007; Качановский Д.Е. Финансово-правовое регулирование внутреннего аудита в хозяйствующих субъектах: ' Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2004, Филюшина Е.И. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2005 установления правовых основ единого рыночного пространства в Российской Федерации; провести комплексное историко-правовое исследование основных видов негосударственного финансового контроля, включая внешний аудит, внутренний контроль, внутренний аудит, муниципальный и общественный контроль, с учетом социально-экономических предпосылок их возникновения, а также выявить основные тенденции их развития; проанализировать современный зарубежный опыт правового регулирования негосударственного финансового контроля и выявить наиболее важные теоретические и практические проблемы, связанные с регламентацией общественных отношений, возникающих в данной сфере; изучить теоретические аспекты правового регулирования аудиторской деятельности, получившей приоритетное развитие в Российской Федерации, с позиций общих принципов и задач негосударственного финансового контроля, а также разработать концептуальные пути решения указанных проблем; проанализировать правовые основы организации бухгалтерского учета с позиций их влияния на состояние системы негосударственного финансового контроля в Российской Федерации, а также разработать концептуальные пути решения указанных проблем; исследовать негосударственные контрольные правоотношения и сформировать взаимообусловленную систему юридических характеристик, включая субъекты, объект, содержание и структуру правоотношений, а также систему юридических фактов в сфере негосударственного финансового контроля. разработать теоретические основы правовой концепции интегрированной системы негосударственного финансового контроля, включая обоснование, цель и задачи концепции, предпосылки и принципы интеграции различных его видов , систему основных терминов и принципов негосударственного финансового контроля, а также систему стандартов внутрихозяйственного контроля; на базе теоретических положений диссертационного исследования и с учетом отечественной законодательной и законоприменительной практики разработать комплексные рекомендации по реализации правовой концепции интегрированной системы негосударственного финансового контроля в системе законодательства Российской Федерации. — - ----

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования явились научные работы отечественных и зарубежных ученых: В.К. Андреева, К.С. Вельского, A.M. Воронова, Ю.А. Дмитриева, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, C.B. Запольского, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, Г.В. Петровой, Е.А. Ровинского, Г.А. Тосуняна, Н.И. Химичевой, С.О. Шохина, A.A. Ялбулганова, Д.А. Бенджамен, П.М. Годме и других ведущих ученых в области финансового права.

Существенное влияние на содержание работы оказали труды выдающихся отечественных юристов, стоявших у истоков финансово-правовой науки: A.A. Исаева, В.А. Лебедева, И.Х. Озерова, М.М. Сперанского, И.Т. Тарасова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула и др.

При исследовании межотраслевых вопросов учитывались отдельные положения и выводы, содержащиеся в трудах общепризнанных специалистов по административному праву (Л.Л. Попов, А.П. Солдатов, В.А. Мельников, Ю.А. Тихомиров, В.А. Юсупов), гражданскому праву (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов), информационному праву (Копылов В.А., Рассолов М.М., Топорнин Б.Н.).

Диссертантом активно использовались труды зарубежных и отечественных ученых в области экономики и финансов (С.Д. Альбрехта, Э.А. Аренса, Л.А. Бернастайна, Г.Д. Болонья, У.С. Боннера, М.Ф. Ван Бреда, М.Д. Вайса, Г.Р. Давиа, Р.Д. Линдквиста, Дж.К. Лоббека, Э. Д. Уиггина, Э.С. Хендриксена, Г.М. Шиллита, Ю.А. Данилевского, В.И. Подольского, Я.В. Соколова, Е.В. Старовойтовой, Д.Г. Черника, С.М. Шапигузова, Н.Д. Эриашвили и др.).

Методологической основой для решения поставленных в работе научных задач, является комплекс общих (общенаучных) и частных методов познания. В качестве основного следует назвать диалектический метод, в котором феномен негосударственного финансового контроля исследуется с учетом всей совокупности его внутренних противоречий, комплексных отношений и тенденций развития. Кроме того, следует выделить применение системного анализа, который позволяет разрабатывать системы контроля, имеющие более высокие качественные характеристики по отношению к ее составным элементам.

Значительное внимание в работе уделено применению частно - научных методов: формально-логическому, историческому, социологическому и статистическому, а также специально-юридическим методам исследования -сравнительно-правовому и историко-правовому.

Эмпирическая база исследования. Основной эмпирический материал в диссертации составили аналитические материалы иностранных и отечественных профессиональных организаций, финансовых институтов, рейтинговых агентств, статистические данные об эффективности и результативности негосударственного финансового контроля в Российской Федерации и передовых зарубежных странах, тематические обзоры отечественной и зарубежной хозяйственной и судебной практики, а также материалы аудиторских проверок и судебно-бухгалтерских экспертиз, проведенных автором в период с 1994 по 2009 гг.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической науке осуществлено исследование теоретических и практических проблем правового регулирования негосударственного финансового контроля как комплексного социально-экономического явления, имеющего большое значение для эффективного функционирования финансов:

• впервые в правовой науке получили концептуальную разработку методологические основы построения правовой концепции интегрированной системы негосударственного финансового контроля, создающей объективные предпосылки для защиты прав пользователей финансовой информации и обеспечения единого экономического пространства Российской Федерации:

• проведено комплексное историко-правовое исследование основных видов негосударственного финансового контроля в ряде экономически-развитых стран, с учетом социально-экономических условий их возникновения и развития, позволившее обосновать функции и задачи НФК;

• изучен современный зарубежный опыт правового регулирования негосударственного финансового контроля, с учетом социально-экономических последствий применения инновационных подходов и методов, выявлены наиболее важные теоретические и практические проблемы, связанные с регламентацией общественных отношений, возникающих в данной сфере;

• на базе теоретических положений финансового и информационного права, с учетом актуальных направлений смежных научных дисциплин: экономики, финансов, управления и информатики, определены теоретические основы и разработан понятийный аппарат системы негосударственного финансового контроля;

• исследованы теоретические аспекты правового регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, с позиций общих принципов и задач негосударственного финансового контроля, разработаны концептуальные пути решения указанных проблем. Введена в научный оборот категория «бюджетно-значимых организаций, подлежащих обязательному аудиту;

• исследованы правовые основы организации бухгалтерского учета с позиций их влияния на состояние системы негосударственного финансового контроля в Российской Федерации и разработаны концептуальные пути решения указанных проблем;

• впервые исследованы негосударственные контрольные правоотношения и сформирована взаимообусловленная система юридических характеристик, включая субъекты, объект, содержание и структуру правоотношений, а также систему юридических фактов в сфере негосударственного финансового контроля;

• исследовано влияние т.н. «корпоративного мошенничества» на цели и задачи негосударственного финансового контроля, обоснована и введена в научный оборот категория «правоохранительных контрольных процедур», создающих объективную основу для защиты прав пользователей финансовой отчетности;

• разработана система принципов негосударственного финансового контроля, учитывающих правовые, экономические, управленческие и информационные аспекты финансово-хозяйственной деятельности организаций;

• разработана система стандартов внутреннего (внутрихозяйственного) контроля на основе принципов негосударственного финансового контроля;

• разработана трехуровневая схема интеграции системы негосударственного финансового контроля, предусматривающая приоритетное развитие внутреннего (внутрихозяйственного) контроля;

• на базе теоретических положений диссертационного исследования и с учетом отечественной и зарубежной законодательной и законоприменительной практики разработаны комплексные рекомендации по реализации правовой концепции интегрированной системы негосударственного финансового контроля в системе законодательства Российской Федерации.

Положения, содержащие новизну и элементы новизны, выносимые на защиту:

1. Даны определения основных характеристик негосударственного финансового контроля, с позиций теории финансового и информационного права:

Негосударственный финансовый контроль (НФК) — осуществляемая негосударственными контрольными органами деятельность, направленная на реализацию контрольной функции управления, а также на выявление и предупреждение противоправных и недобросовестных действий администрации и сотрудников хозяйствующих субъектов при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Правовая концепция интегрированной системы негосударственного финансового контроля — совокупность теоретических положений и базовых принципов, позволяющих реализовать урегулированную нормами права, эффективную и взаимно обусловленную деятельность системы негосударственного финансового контроля;

Система негосударственного финансового контроля — совокупность управомоченных негосударственных органов, реализующих финансовый контроль;

Институт НФК - система правовых норм, регулирующих деятельность негосударственных контрольных органов.

НФК, как предмет правового регулирования, - общественные отношения по поводу финансово-контрольной деятельности, осуществляемой управомоченными негосударственными органами в интересах собственников хозяйствующих субъектов, государства и общества в целом; предметом НФК, как специфического вида деятельности, связанного с обеспечением контрольной функции управления, являются фактические данные о деятельности организации и ее имущественном положении, об осуществляемых организацией хозяйственных операций и их целесообразности, о наличии и движении имущества и обязательств, об использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, о предотвращении отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации, устанавливаемые управомоченными негосударственными органами, в результате исследования данных бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных, материальных и иных носителей информации; объект НФК может быть определен в общем (широком) и узком (специфическом) понимании, при этом в общем понимании - это предприятия и организации, подлежащие контролю, в узком понимании, - совокупность документальных, материальных и иных носителей информации, которые исследуются в ходе финансово-контрольной деятельности; контролируемое лицо - субъект финансового контроля, организации, находящиеся на территории Российской Федерации, филиалы и представительства иностранных организаций, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; контролер — субъект финансового контроля, правомочные негосударственные органы и организации, включая общественные, их подразделения и представители, осуществляющие финансово-контрольную деятельность; контрольные мероприятия - совокупность действий правомочных лиц (контролеров), направленных на исследование объекта контроля; финансово-контрольная информация -данные об объекте финансового контроля, необходимая для реализации задач финансового контроля. источники финансово-контрольной информации — материальные, документальные и иные носители информации об объекте финансового контроля; стандарты негосударственного финансового контроля — комплекс единых требований, являющихся методологической базой для ведения финансово-контрольной деятельности всеми субъектами негосударственного финансового контроля; право контрольных действий — совокупность прав доступа ко всем источникам информации, относящимся к управлению финансовыми и материальными ресурсами хозяйствующего субъекта, предоставляемых контролеру в соответствии с действующим законодательством, стандартами финансового контроля и внутренними правилами хозяйствующего субъекта.

2. При создании отечественной интегрированной системы НФК необходимо учитывать не только инновационные подходы и методы, получившие распространение в экономически-развитых странах, но и имеющийся у них негативный опыт, обусловленный теоретическими недоработками, а также сложностью и масштабом решаемых задач:

• закрепленный в национальных и международных стандартах аудиторской деятельности отказ от выполнения обязанностей, связанных с целенаправленным выявлением признаков противоправных и недобросовестных действий, привел к снижению достоверности финансовой отчетности публичных компаний и ослабил доверия общества к финансовым институтам;

• введение в США законодательных требований об обязательном использовании участниками хозяйственного оборота информационно-технических средств внутрихозяйственного контроля вызвало резкое ухудшение финансовых показателей малых и средних предприятий, что противоречит сущности контроля, как функции рационального управления хозяйствующими субъектами;

• саморегулируемые профессиональные объединения бухгалтеров, возникшие в Европе и США на рубеже XX века, не смогли разработать высококачественные стандарты аудита, отражающие интересы пользователей финансовой отчетности, за всю историю своего существования.

3. В современной правовой и экономической теории доминирует точка зрения, согласно которой все виды НФК, включая внешний аудит, ориентированы на реализацию информационной (обеспечивающей) функции в системе управления хозяйствующими субъектами.

Осуществление данного подхода на законодательном уровне приводит к искусственному ограничению обязанностей контролеров, что не соответствует ни современным социально-экономическим условиям, ни общественным интересам.

Негосударственный финансовый контроль призван реализовать не только управленческую, но и правоохранительную функцию, связанную с защитой прав собственников и иных заинтересованных лиц от противоправных и недобросовестных действий администрации и сотрудников хозяйствующих субъектов. Осуществление правоохранительной функции подразумевает корректировку цели и задач НФК.

Цель НФК - формирование достаточной и обоснованной уверенности в том, что при ведении финансово-хозяйственной деятельности контролируемыми организациями были и будут выполнены требования законодательства, решения собственников и указания администрации.

Задачи НФК:

1) предотвращение, выявление и устранение препятствий и рисков, возникающих при реализации решений собственников и указаний администрации хозяйствующих субъектов,

2) обеспечение законности при совершении хозяйственных операций, ведении бухгалтерского и налогового учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности;

3) предотвращение и выявление недобросовестных действий администрации и сотрудников контролируемых организаций ;

4) контроль за рациональным и эффективным использованием финансовых, трудовых и природных ресурсов при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

4. Важной особенностью международной практики в условиях информационного общества является передача ряда государственных функций по регулированию НФК общественным организациям, представляющим интересы пользователей финансовой отчетности (закон Сарбейнса-Оксли

США, 2002), новая редакция восьмой директивы Евросоюза 2006/43/ЕС). С учетом международной практики следует внести изменения в текст пп.1 п.2 ст. 16 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в следующей редакции «Общественный совет вносит на рассмотрение уполномоченного федерального органа проекты федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, а также предложения о порядке осуществления Советом внешнего контроля качества работы аудиторских организаций»;

5. Предложено и обосновано применение термина «бюджетно-значимые организации» в отношении предприятий и организаций, вступающих в хозяйственные отношения с государством и играющих, в силу этого, особую роль в социально-экономической жизни общества. К указанной категории следует отнести крупнейших налогоплательщиков, государственные унитарные предприятия, предприятия со смешанной формой собственности, арендаторов госсобственности, банки, обслуживающие государственный бюджет, получателей государственных заказов, объекты государственных инвестиций, участников приоритетных социально-экономических программ и т.д. К «бюджетно-значимым организациям» должно применяться законодательное обязывание по поводу прохождения процедуры обязательного аудита.

Ряд теоретических концепций, принятых в стандартах аудита (цель аудита, существенность, выборка, оценка системы внутреннего контроля) требуют корректировки, с учетом их влияния на эффективность выявления признаков противоправных действий администрации и сотрудников контролируемых организаций. Существует необходимость в разработке правоохранительных контрольных процедур, включающих применение специальных расчетно-аналитических и документальных методов, а также методов фактического контроля.

Система профессиональной подготовки и аттестации аудиторов недостаточно учитывает современные международные тенденции развития внутрихозяйственного контроля и аудиторской деятельности. В частности аудиторы не обладают специальными навыками в сфере выявления признаков противоправных действий, оценки сопутствующего риска, выработки практически-полезных рекомендаций в этой области.

Необходимо ужесточить требования действующего законодательства в отношении качества обязательного аудита, в частности, следует регламентировать обязательное участие аудиторов в инвентаризации имущества и обязательств организаций по состоянию на дату окончания аудируемого периода. В случае проведения обязательного аудита следует определить участие в инвентаризации как обязанность аудиторов, при проведении инициативного аудита — как рекомендуемую контрольную процедуру. б. Реформа системы бухгалтерского учета, предусмотренная законопроектом Минфина РФ «О бухгалтерском учете» № 385329-5 от 02.06.2010, способна оказать негативное воздействие на состояние НФК в Российской Федерации по следующим основаниям. отказ от отечественной практики использования унифицированных форм первичных документов, ориентированных на «юридическую форму», а не на «экономическое содержание» фактов хозяйственной жизни способен негативно повлиять на эффективность НФК, т.к. вызовет существенное усложнение внешнего финансового контроля хозяйствующих субъектов; основной сферой государственного регулирования предлагается считать только одну из задач бухгалтерского учета - формирование достоверной финансовой отчетности, при этом задача проверки соблюдения действующего законодательства при ведении финансово-хозяйственной деятельности полностью исключается из бухгалтерской практики, что лишает финансовый контроль информационной среды, соответствующей единым законодательным требованиям. отказ от обязательного использования Плана счетов и инструкции по его применению, а также от категорий синтетических и аналитических счетов приведет к тому, что понятия, исторически играющие важную роль в российском бухгалтерском учете, потеряют нормативное значение, а контрольные процедуры, предусматривающие использование указанных понятий, потеряют смысл. Как следствие, принимая во внимание широкую практику намеренного искажения данных бухгалтерского учета для вуалирования следов экономических преступлений, можно прогнозировать значительное повышение трудоемкости контрольных действий, а также снижение их эффективности.

Для решения указанных проблем представляется целесообразным:

1) внести в пункт 1 статьи 3 законопроекта «О бухгалтерском учете» следующее дополнение: синтетический учет - обобщенное представление данных бухгалтерского учета об имуществе, обязательствах и хозяйственных операциях, использующее группировку по определенным экономическим признакам; аналитический учет — детализированное представление данных бухгалтерского учета об , имуществе, обязательствах и хозяйственных операциях, использующее лицевые, материальные и иные аналитические счета; план счетов бухгалтерского учета - единый систематизированный перечень синтетических счетов бухгалтерского учета»;

2) пункт 4 статьи 9 законопроекта принять в следующей редакции: «Обязательные формы первичных учетных документов утверждаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необязательные формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта»;

3) Статью 1 законопроекта дополнить пунктом 3 в следующей редакции:

Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о финансовом состоянии организации и результатах ее финансово-хозяйственной деятельности, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для принятия экономических, управленческих и иных решений; обеспечение информацией, необходимой для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, а также для выполнения решений собственников и указаний администрации (руководящего органа) при ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности; обеспечение информацией о признаках отрицательных результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также об имеющихся резервах обеспечения финансовой устойчивости».

7. Дано определение контрольного правоотношения в сфере НФК как формы общественного отношения, устанавливаемого для разграничения интересов субъектов правоотношения (контролирующих и контролируемых лиц) по поводу реализации контрольной функции управления хозяйствующими субъектами в порядке, определяемом нормами права.

По сравнению с урегулированными нормами права государственными финансово-контрольными отношениями, правовые отношения в сфере НФК имеют ряд особенностей: складываются для осуществления деятельности, ориентированной на достижение уставных целей контролируемых организаций, при этом реализуется одна из обязательных функций управления, обеспечивающая достижение запланированных результатов финансово-хозяйственной деятельности; характеризуются теоретической независимостью контролируемых и контролирующих субъектов, что подразумевает не только отсутствие административного подчинения, но и самостоятельность контролирующих субъектов в выбора методов, форм и способов контрольных действий; подразделяются на «внешние» и «внутренние». Поскольку внутренний контроль осуществляется подразделениями самих контролируемых организаций, то реализация контроля опосредуется трудовой формой правовых отношений. Этим обусловлена институциональная проблема обеспечения независимости внутренних контролирующих субъектов, находящихся в административном подчинении у руководителей предприятий и организаций.

8. Разработана система принципов негосударственного финансового контроля, включающая: законность, интегрированность, рациональность и приоритет «человеческого фактора».

Дано определение принципа «законности» как базовой характеристики НФК, предусматривающей, что все субъекты контрольных отношений обязаны соблюдать действующее законодательство Российской Федерации.

Дано определение принципа «интегрированности» как базовой характеристики НФК, предусматривающей, что финансовый контроль должен являться неотъемлемой частью системы управления контролируемой организацией.

Дано определение принципа «рациональности» как базовой характеристики НФК, предусматривающей, что при осуществлении финансового контроля необходимо учитывать объективную ограниченность трудовых, финансовых и временных ресурсов контролеров и контролируемых организаций, и, в соответствии с задачами финансового контроля, производить планирование и реализацию контрольных процедур таким образом, чтобы обеспечить их максимальную эффективность.

Дано определение принципа «приоритета человеческого фактора» как базовой характеристики НФК, предусматривающей, что результативность и эффективность финансового контроля достигаются, прежде всего, целенаправленными действиями должностных лиц и сотрудников контролируемой организации, с использованием заключений и рекомендаций внешних контрольных органов.

9. Разработана схема интеграции системы НФК с использованием внутреннего (внутрихозяйственного) контроля в качестве основного (базового) элемента, предусматривающего три уровня интеграции с другими видами НФК (внутренним и внешним аудитом, общественным и муниципальным контролем): на правовом уровне - права и обязанности субъектов контрольной деятельности (контролёров, администрации и сотрудников контролируемой организации) должны быть взаимно согласованы; на функциональном уровне - результаты деятельности внутренних и внешних контролёров должны быть отражены в планах и программах контролируемой организации; на информационном уровне — порядок обмена данными между внешними контролерами и контролируемой организацией должен быть формализован в договоре на оказание услуг по проведению финансового контроля.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит заметный вклад в отраслевое и сравнительно-правовое исследование проблем правового регулирования негосударственного финансового контроля, поскольку является первым в российской науке комплексным исследованием этой области научного знания. Рассматривая исторические, межотраслевые, теоретические и практические аспекты правового регулирования негосударственного финансового контроля, автор выявляет одно из стратегических направлений совершенствования российского законодательства.

Разработанные автором принципы, задачи и терминология негосударственного финансового контроля могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области финансового права.

Правовая концепция интегрированной системы негосударственного финансового контроля, а также теоретические и методологические рекомендации по реформированию систем внутрихозяйственного контроля, бухгалтерского учета, аудита, муниципального контроля, сформулированные в данном исследовании ориентированы на широкое использование для научной и нормотворческой деятельности в сфере финансового контроля.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем негосударственного финансового контроля и представляет интерес для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления, работников контрольных финансовых органов, саморегулируемых общественных организаций, комитетов по аудиту, аудиторов, ученых, специалистов в области внутрихозяйственного контроля, преподавателей и студентов юридических и экономических вузов.

Разработанные автором конкретные предложения по изменению и дополнению действующего законодательства являются правовыми механизмами реализации единой концепции интегрированной системы негосударственного финансового контроля, что, по мнению автора, должно повысить эффективность правового регулирования НФК и обеспечить достижение максимального социально-экономического результата.

Предложенная автором категория «бюджетно-значимых» хозяйствующих субъектов может быть использована для совершенствования действующего законодательства в части дифференциации требований к содержанию контрольных действий, осуществляемых в отношении «бюджетно-значимых» и иных предприятий и организаций, следствием чего должно стать повышение эффективности и результативности НФК.- Основные методические принципы проверки бюджетно-значимых предприятий могут быть использованы при разработке общих и частных методик финансового контроля, а также при разработке специальных аудиторских стандартов.

Теоретические и методологические рекомендации по реформированию систем внутрихозяйственного контроля, бухгалтерского учета, аудита, муниципального контроля ориентированы на практическое использование и. могут найти широкое применение не только в сфере негосударственного, но и государственного финансового контроля.

Выводы и практические предложения, выработанные в диссертационном исследовании, конкретизирующие понятие негосударственного финансового контроля, а также предложенный механизм обеспечения прав пользователей бухгалтерской отчетности, принципы взаимодействия систем финансового контроля и бухгалтерского учета, обоснование правоохранительной функции НФК могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по финансовому праву, правовым основам аудиторской деятельности, преподавании смежных учебных дисциплин информационного и административного права.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре «Правовой бухгалтерии и финансово-экономической экспертизы» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Сформулированные в диссертации и в опубликованных автором работах положения были изложены в докладах на международных, межведомственных, межвузовских и вузовских конференциях: «Актуальные проблемы судебно-экономической экспертизы» (Межведомственная научно-практическая конференция, 2005), «Проблемы модернизации современной экономики России в XXI веке» (10 Международная межвузовская научно-практическая конференция, 2009), «Инновационные и интеграционные процессы в российской науке и образовании» (ВГНА, 2010), а также на методическом совещании руководящих сотрудников Минфина РФ «Актуальные проблемы правового регулирования негосударственного финансового контроля (ноябрь 2008 г.)».

Основные положения и выводы диссертационного исследования учтены Комитетом по бюджету и налогам Государственной Думы РФ при работе над законопроектом «О бухгалтерском учете».

Отдельные выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются в практической деятельности структурных подразделений ФНС РФ.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, в том числе использованы в авторском лекционном курсе «Правовое регулирование негосударственного финансового контроля» для студентов юридического факультета.

Структура и объем диссертации обусловлены сформулированными целями и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих восемнадцать параграфов, заключения, приложений, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Котов, Владимир Владимирович

Выводы и предложения:

1. Формирование в сфере негосударственного финансового контроля нового типа общественных отношений - между управомоченными органами, реализующими различные виды негосударственного финансового контроля в хозяйствующих субъектах, и неограниченным кругом лиц, включая государственные органы, заинтересованных в получении достоверной информации о состоянии внутрихозяйственного контроля, оказывает возрастающее влияние на всю сферу финансовых отношений в современной России. Принимая во внимание публичный характер и общественное значение указанных отношений, а также учитывая опыт экономически-развитых стран, необходимо рассматривать правовое регулирование контрольных правоотношений как важный элемент государственной экономической политики.

2. Возникновение и развитие НФК было связано с необходимостью защиты акционеров (собственников) от противоправных действий администрации, т.е. с целью снижения «организационного риска», что существенным образом повлияло не только на технические приемы осуществления финансового контроля, но и на способы правового регулирования контрольной деятельности, Вместе с тем, совершенствование законодательства, регулирующего аудит и иные виды НФК в США и станах Западной Европы, не может быть признано последовательным, чем, в значительной мере, определяется недостаточная эффективность НФК в сфере профилактики и выявления признаков противоправных действий со стороны сотрудников и администрации хозяйствующих субъектов.

3. Наиболее значимой тенденцией развития систем НФК зарубежных стран является постоянное повышение роли внутреннего (внутрихозяйственного) контроля (СВК), который рассматривается в качестве базового элемента обеспечения достоверности публичной финансовой отчетности. При этом в числе основных функций СВК фигурирует прогнозирование различных видов риска, включая риск корпоративного мошенничества, что определяет соответствующие обязанности и ответственность администрации хозяйствующих субъектов и контрольных органов в отношении СВК. Организационно-правовым средством обеспечения фактической независимости контролеров от влияния администрации стало создание специальных рабочих органов (аудиторских комитетов), ответственных только перед собственником (акционерами) и наделенных правом выбора внешних контролеров. Указанные тенденции пока не нашли адекватного отражения в действующем российском законодательстве, регулирующем НФК, но адаптация соответствующих методических положений, особенно в части изменения роли внутреннего контроля, представляется вполне обоснованной.

4. Действующее российское законодательство существенно ограничивает возможности использования обязательного аудита в интересах правоохранительной системы, что негативно сказывается на развитии методической базы аудита, неблагоприятно влияет на достоверность финансовой отчетности, снижает эффективность профилактики экономической преступности и препятствует утверждению принципа законности в хозяйственной жизни. Руководители предприятий несут только незначительную административную ответственность за состояние бухгалтерского учета и не несут никакой ответственности за состояние внутреннего контроля, что подрывает доверие общества к финансовым институтам и неблагоприятно сказывается на состоянии национальной экономики. Принимая во внимание серьезные социально-экономические последствия таких явлений, как фальсификация финансовой отчетности, и учитывая международные тенденции в сфере регулирования НФК, необходимо ужесточить меры ответственности администрации предприятий за состояние бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

5. Комплексный анализ задач бухгалтерского учета с позиций финансового контроля выявляет ограниченность современной модели финансовой отчетности, ориентированной на интересы инвесторов. Необходимо признать, что оценка инвестиционного риска отражает только одну из сторон деятельности современного предприятия, в то время как иные пользователи финансовой отчетности связывают свои интересы с получением иных независимых и компетентных оценок: состояния внутреннего контроля, сохранности имущества, соблюдения законодательства при ведении финансово-хозяйственной деятельности, риска мошенничества, риска банкротства и т.д. Как свидетельствует мировая практика, указанный подход, учитывающий интересы всех субъектов хозяйственных отношений, может быть полноценно реализован только при государственном регулировании бухгалтерского учета и финансового контроля.

6. Важная роль в НФК отводится актам-документам, которые относятся к числу юридических фактов, влияющих, в зависимости от вида контроля, на прекращение либо развитие контрольных правоотношений. Акты и заключения, получившие широкое распространение в сфере НФК, имеют черты сходства и различия с актами-документами государственных контрольных органов, В числе различий следует назвать, прежде всего, функциональное назначение и правовые последствия применения документов. Органы государственного финансового контроля устанавливают в актах-документах юридические обязанности контролируемых лиц и назначают санкции за нарушения действующего законодательства, Акты органов НФК также оказывают воздействие на контрольные правоотношения, но эти документы не накладывают обязанностей на контролируемую организацию и не содержат санкций за нарушение законодательства. Таким образом, акты-документы государственных органов реализуют информационную, аналитическую и административную (регулирующую) функции, а «негосударственные» - информационную и аналитическую.

7. Одной из главных предпосылок создания интегрированной системы НФК является приоритет внутрихозяйственного контроля;, поэтому важную роль в регулировании контрольных правоотношений призваны сыграть правила (стандарты) внутреннего контроля:. Стандарты внутреннего (внутрихозяйственного) контроля; являясь комплексом единых требований; к ведению , финансово-контрольной: деятельности, позволяют объектам и субъектам контроля: использовать общий понятийный и методологический аппарат, сформированный на базе единых принципов: Система стандартов, отражающая. международные тенденции в сфере НФК, включает следующие элементы: правовая среда контроля; оценка риска,, процедуры» контроля, информационное обеспечение и оперативный контроль. Представляется, что особое значение должно придаваться правовой .среде контроля хозяйствующего субъекта — комплексной категории, характеризующей общее отношение, а также действия руководства и персонала контролируемого лица, осуществляемые; в соответствии- с действующим законодательством и направленные на установление и поддержание эффективной: системы внутреннего контроля.

8. В настоящее время отсутствует специальное законодательство о финансовом контроле (государственном и негосударственном), что неизбежно отражается на правовой урегулированности этой сферы общественных отношений. Важную роль в решении указанной проблемы могло бы сыграть принятие федерального закона «О финансовом контроле», как основы специального законодательства, однако соответствующий законопроект до настоящего времени не внесен для рассмотрения в Государственную Думу. Данное обстоятельство обусловлено рядом объективных причин, в числе которых следует назвать сложность формулирования единых принципов государственного и негосударственного контроля, а также отождествление принципов финансового контроля с принципами работы контрольных органов. Представляется, что предложенные нами в данном исследовании принципы законности, интегрированности, рациональности и приоритета «человеческого фактора», как и другие элементы правовой концепции ИСНФК, могут быть использованы для формирования единых принципов финансового контроля и учтены при работе над законопроектом «О финансовом контроле ».

Заключение

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит заметный вклад в отраслевое и сравнительно-правовое исследование проблем правового регулирования негосударственного финансового контроля, поскольку является первым в российской науке комплексным исследованием этой области научного знания. Рассматривая исторические, межотраслевые, теоретические и практические аспекты правового регулирования негосударственного финансового контроля, автор выявляет одно из стратегических направлений совершенствования российского законодательства. Разработанные автором принципы, задачи и терминология негосударственного финансового контроля могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области финансового права.

Правовая концепция Интегрированной системы негосударственного финансового контроля (ИСНФК), а также теоретические и методологические рекомендации по реформированию систем внутрихозяйственного контроля, бухгалтерского учета, аудита, муниципального контроля, сформулированные в данном исследовании ориентированы на широкое использование для научной и нормотворческой деятельности в сфере финансового контроля.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем негосударственного финансового контроля и представляет интерес для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления, работников контрольных финансовых органов, саморегулируемых общественных организаций, комитетов по аудиту, аудиторов, ученых, специалистов в области внутрихозяйственного контроля, преподавателей и студентов юридических и экономических вузов.

В частности, автором обоснована целесообразность внесения изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (№129-ФЗ), дополнив его

384 определением внутрихозяйственного контроля и перечнем обязательных требований к его организации. Кроме того, целесообразно внести изменения в Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» (№307-Ф3), дополнив его положением о дифференциации общего аудита (включая банковский и страховой) и аудита бюджетно-значимых хозяйствующих субъектов, а также законодательно утвердить дифференциацию аудиторских стандартов: общих и бюджетно-значимых.

Теоретические и методологические рекомендации по реформированию систем внутрихозяйственного контроля, бухгалтерского учета, аудита, муниципального контроля ориентированы на широкое практическое применение.

Основные методические принципы проверки бюджетно-значимых предприятий могут быть использованы при разработке общих и частных методик финансового контроля, а также при разработке специальных аудиторских стандартов.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Котов, Владимир Владимирович, 2010 год

1. Нормативные акты

2. Конституция России (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993). — М.: Юридическая литература, 1993.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ, N 31,03.08.1998, ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.05.2010) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N32, ст. 3340.

6. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 29.01.2010) О Правительстве Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5712

7. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. от 05.04.2010, с изм. от 08.05.2010) О защите конкуренции // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N31 (1 ч.), ст. 3434,

8. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 23 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, Ст. 2790.

9. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, N 48, Ст. 5369,

10. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЭ "Об аудиторской деятельности" // Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 15.

11. Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации // Вестник Банка России, N 20 21, 16.04.2007.

12. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, Ст. 3813.

13. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.11.2003, N 46 (ч. 2), Ст. 4448.

14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, Ст. 4190.

16. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (с изменениями от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, Ст. 4562.

17. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, Ст. 18.

18. Федеральный закон от 20.02.1992 N 2383-1 (ред. от 25.11.2009) О товарных биржах и биржевой торговле // Ведомости СНД и ВС РФ", 07.05.1992, N 18, ст. 961.

19. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти // Собрание законодательства РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945.

20. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 05.04.2010) О Счетной палате Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 16.01.1995, N3, ст. 167.

21. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЭ (ред. от 05.04.2010, с изм. от 08.05.2010) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) // Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

22. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (с изменениями от 9 июля, 8 августа 2003 г.) // Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 2), Ст. 52.

23. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобрена приказом Министра финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 г. № 180) // Российская Бизнес-газета", N 27, 20.07.2004.

24. Нормативные акты зарубежных стран

25. Коммерческий кодекс Франции. М. : Волтерс Клувер, 2008. - 1272 с. - ISBN 978-5-466-00335-2.

26. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон опроизводственных и хозяйственных кооперативах. М. : Волтерс Клувер, 2009. - 632 с. - ISBN 978-5-466-00383-3.

27. The Local Government Act 1933 (23 & 24 Geo. 5 c. 51)

28. The Municipal Corporations Act 1835 (5 & 6 Wm. IV., c.76)

29. Poor Relief Act, Statutes 17 Geo.ll, c.38

30. The Statutes of the United Kingdom, Bank Charter Act, 1844 ( 7 & 8 Vict, c.32)

31. The Statutes of the United Kingdom, Joint Stock Companies Act, 1856 (19 & 20 Vict. c. 47)

32. The Statutes of the United Kingdom, Companies Act, 1900 (25 & 26 Vict. c. 89)

33. The Statutes of the United Kingdom, Companies Act, 1907 (7 Edw. 7, c.50)

34. Thomas Gilbert's Act, For the Better Relief and Employment of the Poor, Statutes 22 Geo. Ill c.83

35. First Council Directive 67/227/EEC of April 1967 on the harmonization of legislation of member states concerning turnover taxes // OJ. 1967, 071, 1967. April 14.

36. Sixth Council Directive 77/388/EEC of 18 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment // OJ. 1977, L 145, 1977. June.

37. Treaty of Amsterdam (amending the European Community Treaty) // OJ. 1997, С 340, 1997. November 10.

38. Учебники, учебные, научно-практические пособия и монографии

39. Андреев В.Д. Практический аудит: справ, пособие. М., Экономика. - 1994. - 366с.

40. Андреев В.Д. Теория и практика внутреннего аудита и ревизии в условиях предпринимательской деятельности на современном этапе развития экономики: автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2000. — 63 с.

41. Арене Э.А. Аудит: учебник: пер. с англ. / Э.А.Аренс, Д.К.Лоббек. -М.: Финансы и статистика, 2001. 558 с.

42. Аудиторский словарь / (С.М.Бычкова, М.В.Райхман, В.Я.Соколов и др.); под ред. В.Я.Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 191с.

43. Банковский контроль и аудит: учеб. пособие / под общ. ред. Н.В.Фадейкина. М.: Финансы и статистика, 2002. - 492с.

44. Базаров, Р. А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте : (ст. 193 УК России): Учебное пособие. Челябинск : Челябинск, юрид. ин-т МВД РФ, 2002. - 40 с.

45. Базаров, Р. А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте : (ст. 193 УК России): Учебное пособие. Челябинск : Челябинск, юрид. ин-т МВД РФ, 2002. - 40 с.

46. Базаров, Р. А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте : (ст. 193 УК России): Учебное пособие. Челябинск : Челябинск, юрид. ин-т МВД РФ, 2002. - 40 с.

47. Боди 3., Мертон Р. К. Финансы: Учебник. М.: Вильяме, 2007. - 592 с. - ISBN 978-5-8459-0946-6.

48. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. -С.57-59. ISBN 5-89123-536-6.

49. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.: Юридическая литература, 1981. -С.35-38. ISBN 978-5-392-00484-3.

50. Альбрехт С.А. и др., Мошенничество: луч света на темные стороны бизнеса/Перев. с англ. Спб., Питер, 1995, С.19. - ISBN 5-85152-018-3.

51. Андреев В. Д. Внутренний аудит. М.: Финансы и статистика, 2003. -464 с. ISBN 5-238-00791-4.

52. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2005. - 353с.

53. Арене Э.А., Лоббек Дж.К. Аудит: Пер. с англ. М., Финансы и статистика, 2000, - 558 с. - ISBN 5-279-01213-0.

54. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб.: Изд-во Р.Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. - 767с

55. Бадтиев А.Ф. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности: Автореф. дис. на соиск. уч степ. канд. юрид. наук. М., 2005.

56. Белуха Н.Т.Теория финансово-хозяйственного контроля. М.: Финансы и статистика, 1991. 279 с. - ISBN 5-11-002469-3.

57. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: пер. с фр. M., NOTA BENE, 2000. - 576 с.

58. Богатая И.Н., Хахонова H.H. Аудит. Учебник. Ростов-на-Дону, Феникс, 2003г.,-602 с. ISBN: 5-469- 00736-7.

59. Богомолов A.M. Внутренний аудит: Организация и методика проведения. М.: Экзамен, 1999.- 190 с.- ISBN: 5-85945-002-8.

60. Богомолов A.M., Голощапов H.A. Внутренний аудит. Организация и методика проведения. М.: «Экзамен», 2001. - 192с. - ISBN 5-8212-0025-3/58212-0024-5.

61. Боннер У., Уиггин Э.; Судный день американских финансов, -Челябинск, Социум, 2005, С.88-89. ISBN: 978-5-91603-003-7.

62. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному Закону «Об аудиторской деятельности» М., Юридический Дом "Юстицинформ", 2005. -ISBN: 978-5-7205-0988-0.

63. Брагинский М.И. Избранное. М.: Юрид. фирма "Контракт", 2008. -1005 с.

64. Бурцев B.B. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. М.: «Экзамен», 2000. - 320с. - ISBN 5-7856-00722.

65. Вайс М.Д. Делай деньги во время паники на бирже СПб., Питер, 2005. - С.63-64. - ISBN: 5-469-00191-1.

66. Вильяме Я. Справочник GAAP с комментариями (Выпуск 2) . М.: Инфра - М, 2000. - 118с. - ISBN: 5-8459-0489-7.

67. Глобализация и развитие законодательства: очерки / Боголюбов С.А., Вишняков В.Г., Доронина Н.Г. и др.; отв. ред. Ю.А.Тихомиров, A.C. Пиголкин. М.: Городец, 2004. - 463 с.

68. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник, М.: Юридическая литература, 2004, 480 с. - ISBN : 5-72601031-0.

69. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: ^Автореф. дисс. : докт. юрид. наук. М., 1996, С.41-49.

70. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 2 т. -М.: Зерцало. Т.1: О государственном устройстве. - 2006. - XXII, 448с.; Т.2: Основы управления. - 2006. - 533 с.

71. Грачева Е. Ю., Щекин Д. М. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М. : Статут. 2009. - 1055 с. - ISBN: 978-5-8354-0569-5

72. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция. 2000. - 192с. -ISBN 5-8401-0049-8.

73. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избр. соч.: пер. с англ. СПб.: Юрид. фак. СПбГУ, 2004. - 848 с.

74. Гутцайт Е.М. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. М., 1998. - 393с.

75. Данилевский Ю.А. и др. Аудит: Учебное пособие М., ИД ФБК-ПРЕСС, 1999.- 420 с. - . ISBN: 966-620-021-Х.

76. Древаль JI.H. Субъекты российского финансового права / Под ред. д.ю.н., проф. Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2008. С. 32.

77. Дубоносов, Е. С. Судебная бухгалтерия : учебное пособие для вузов : альбом схем //-М. : Книжный мир, 2002. 174 с. - ISBN 5-8041-0118-8.

78. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.- 272 с. ISBN 5-7749-0016-9.

79. Игнатьева C.B., Вашкович Н.Ю. Финансовое право, СПб, Питер, 2005, 224 с. - ISBN: 5-469-00832-0.

80. Иеринг Р. Юридическая техника: перевод с нем. М.: Статут, 2008. -230 с.

81. Казакбиева JI.T. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

82. Карнайка Д.Р. Стандарты и нормы аудита / Д.Р.Карнайка, М.М.Бенис. М., 1995. - 526с.

83. Ковалёв В.В., "Введение в финансовый менеджмент", Москва, "Финансы и статистика", 2000. -345с. ISBN 978-5-279-01907-6,

84. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 428с.

85. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы, Челябинск, Социум, 2004, Т.2, С. 339. ISBN 978-5-91603-006-8.

86. Макальская А.К. Внутренний аудит. М.: Дело и Сервис, 2001.- 111 с.-ISBN5-8018-0071-9.

87. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: Проспект: Велби, 2005. - 759с.

88. Михалкевич А.П., Бухгалтерский учёт на предприятиях зарубежных стран. Минск, ООО Митанта, 1998. -376с. ISBN:985-6080-72-x.

89. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПБ.: Юрид. фак. СПбГУ, 2004. - 224 с.

90. Мюллер Г., Гернон X., Миик Г., Учёт: международная перспектива М. : Финансы и статистика, 1999. 136с.- ISBN 5-279-02179- 2.

91. Нафиев, С. X. Экономические преступления: судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: учебное пособие //-М. : Экзамен, 2003. 190 с. - ISBN 5-94692-215-7.

92. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. -М.: Статут: Консультант Плюс. Т. 1,2.- 2006. 459 е., 412 с.

93. Палий В.Ф., Комментарии к международным стандартам финансовой отчётности М. : Аскери-АССА, 1999. 512с. .- ISBN: 978-5-16002922-1.

94. Панков Д.А., Бухгалтерский учёт и анализ в зарубежных странах. Минск, Экоперспектива, 1998. 238с. - ISBN 985-6102-19-7.

95. Познер P.A. Экономический анализ права: в 2 т.: пер. с англ. / под ред. Тамбовцева В.Л. СПб.: Экон. шк. и др., 2004. - Библиотека "Экономической школы"; Вып.38. T.l. - 522с.; Т.2. - 974 с.

96. Полисюк Г.Б., Сухачева Г.И. Аудит: технология проверки., М., Академический проект, 2005г.,172 с. ISBN: 978-5-902358-25-1.

97. Правовая мысль: антология / авт.-сост. В.П.Малахов. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2003. — 1016 с.

98. Пучкова С.И., Новодворский В.Д., Консолидированная отчётность. Учебное пособие. М. : Инфра-М, 1999. - 224с. - ISBN 5-89240-035-2

99. Ришар Ж.Д. Бухгалтерский учет: теория и практика, Перев. с фр. под ред. Я.В. Соколова, М., Финансы и статистика, 2000, С. 42-68. ISBN: 5-28803875-9.

100. Соловьева О.В., Зарубежные стандарты учёта и отчётности, Москва, Аналитика-Пресс, 1998. 382с. - ISBN: 5-88103-087-7.

101. Сотникова JI.B. Внутренний контроль и аудит. Учебник. М.: Финстатинформ, 2001.- 238 с. - ISBN 5-7866-0138-2.

102. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. - 696 с.

103. Сперанский М.М. Юридические произведения. М.: Зерцало, 2008.- 479 с.

104. Стаханов А. Ю., Бухгалтерский баланс международный и российский стандарты, - М. : Бизнес-информ. 1999. - 159с. - ISBN 5-89563-0024.

105. Сунгуров A.JL. Перспективы общественного контроля административной реформы // Текст выступления на Международной научной конференции «Планирование реформ и институциональные изменения в России», СПб., 19-20 октября 2005 г.

106. Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. / авт.-сост. Марченко М.Н. М.: Городец. Т.1: Государство. - 2004. - 895 с.

107. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Перев. с англ./Под,. ред. Проф. Я.С Соколова М„ Финансы и статистика, 2000.- 576с. ISBN 0-256-11269-Х, 5-279-01669-1.

108. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Финансы предприятий, М. : Инфра-М, 1999. 343с. - ISBN 5-86225-577-Х,

109. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. Учебник. М.: Инфра - М, 2005г., 447 с. - ISBN: 5-16-002517-0.

110. Шешукова Т.Г. Аудит: теория и практика применения международных стандартов. М., 2005г. 184с. - ISBN: 5-279-02992-0.

111. Шидловская М. С. Финансовый контроль и аудит. Учебное пособие. Мн: Вышэйшая школа, 2001 495 с. - ISBN 985-06-0612-6.

112. Шохин С.О. Финансовый контроль и деятельность контрольно-счетной палаты. -М., 1999, 464с. - ISBN 978-5-85971-941-9.

113. Ученые-юристы МГУ о современном праве: Сб. ст. / под ред. Треушникова M.K. М.: Городец, 2005. - 463 с.

114. Уэллс Д. Т. Справочник по предупреждению и выявлению корпоративного мошенничества. М.: Маросейка, 2008. - 480 с. - ISSN 18121896.

115. Финансовое право Российской Федерации: Учебник (отв. ред. Карасева М.В.) // М.: Юристъ. 2004. - 576 с. - ISBN 5-7975-0489-8.

116. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

117. Финансовое право: Учебник / Под ред. М.М. Рассолова. М., 2001.

118. Халфина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права. М: Изд-во АН СССР, 1952.

119. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит.,1974.

120. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.

121. Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск: Наука, 2004. - 289 с.

122. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Книжный мир, 2007. С. 627 629.

123. Accounting for Liquidating Banks and Credit Card Portfolio Transactions". Journal of Accountancy. March, 2000. p.68-70.

124. ACFE: Report to the nation on occupational fraud and abuse, 2006, p.28.33

125. AIA, Examination of Financial Statements by Independent Public Accountants, AIA, NY. 1936, p.8

126. AIA, Extensions of Auditing Procedure, Journal of Accountancy 68 (December 1939), p. 379

127. AIA, Tentative Statements of Auditing Standards-Their Generally Accepted Significance and Scope, NY, AIA, 1947, p.l 1

128. AIA, Internal Control: Elements of a Coordinated System and Its Importance to Management and the Independent Public Accountant, NY, AIA, 1949, p.5

129. AIA, Statement on Auditing Procedure 29, Scope of the Independent Auditor's Review of Internal Control, NY, AIA, 1958, p. 8

130. AICPA, Statement on Auditing Procedure 49, Report on internal control, NY, AICPA, 1971, p.3-9.

131. AICPA, Statement on Auditing Procedure 52, Report on Internal Control Based on Criteria Established by Government Agencies, NY, AICPA, 1972, p.54-65

132. Allen D.G., McDermott: Accounting for Success: A History of Price Waterhouse in America, 1890-1990, Harvard Business School Press, 1993, 367p.

133. American institute of certified public accountants. Audits of Bank. American Institute of Certified Public Accountants, New York, NY, 2004. -512p.

134. Arens A.A., J.K. Loebbecke: Auditing: an integrated approach, Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 1997, 743p.

135. Bakan J.M. The corporation: the pathological pursuit of profit and power, Simon & Shuster, NY, 2004, p. 16-21.

136. Balachandran M. A. Guide to Statistical Sources in Money, Banking, and Finance. Oryx Press, Phoenix, AZ, 1998. P.62-63.

137. Barnett R. E. Responsibilities and Liabilities of Bank and Bank Holding Company Directors. Commerce Clearing House, Inc. Chicago, IL. Latest edition. -374p.

138. Bragg S.M.: The Ultimate Accountants' Reference: Including GAAP, IRS & SEC Regulations, Leases, and More // Wiley, 2005, p. 60

139. Bierman H.: The Causes of the 1929 Stock Market Crash: A Speculative Orgy or a New Era? (Contributions in Economics and Economic History), Greenwood Press, 1998, pp. 149-156

140. Brown R.: A History of Accounting and Accountants, Beard Books, 2003, 325 p.

141. The Business Roundtable. Principles of Corporate Governance. Washington, DC: The Business Roundtable, 2002.

142. The circular № A-13 3 : http://www.whiteh0use.g0v/0mb/circulars/a 133/al33 -lead.html

143. Coombs H.M., J.R. Edwards, Accounting innovation: municipal corporations 1835-1935, Routledge, 1996, p.22

144. Costouros G.J., Auditing in the Athenian state of Golden Age (500 300 B.C.), The accounting historians journal, Spring, 1978, pp. 41-48

145. Culp C.L., Niskanen W.A.: Corporate Aftershock: The Public Policy Lessons from the Collapse of Enron and Other Major Corporations, Wiley, 2003, p.76.

146. Deridder J.J., The United States and auditing profession: past, present and future, Economic and business historical society, 2006, p. 2,

147. DiPiazza S, A. R. G. Eccles. Building Public Trust: The Future of Corporate Reporting. New York: John Wiley & Sons, 2002.

148. Economic and Business: An International Annotated Bibliography. Gordon and Breach Science Publishers, Cooper Station, NY, 2001. 202 p.

149. Edwards J.R. et al.: The Rise of the Accountant in British Management Hierarchy, The Economic History Review, 1997, p.8.

150. Fleming J. M. Audit Committees: Roles, Responsibilities, and Performance // Pennsylvania CPA Journal 73, no. 2 (Summer 2002), pp. 29-32

151. The Federal Register, vol. 44, № 98, May 4, 1978

152. Federal Reserve Board, Verification of Financial Statements, Washington, DC, 1929, p.l

153. Frankston F. M., and others. Bank Accounting. American Bankers Association, Washington, DC, 1984. -371 p.

154. Freeman M. et al.: The Politics of Business: Joint Stock Company Constitutions in Britain, University of Hall, UK, 2004, pp.8-9

155. Garcia F. L. How to Analyze a Bank Statement. Bankers Publishing Co., Rolling Meadows, IL, 1994. P. 16-22.

156. Goldfield S. M. The Economics of Money and Banking. Harper Row Publischers, Inc., New York, NY, 1995. P. 57-58.

157. Hutchinson H. D. Money, Banking, and the United States Economy. Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1988. -473p.

158. Jannott P. F. Improving Bank Profits; How to Decrease Operating Expenses and Increase Income. Bank Administration Institute, Rolling Meadows, IL, 1984.-P. 21-28.

159. John G., Brown R.E., The development of government accounting: A content analysis of the Journal of accountancy, 1905 to 1989, The Accountancy Historians Journal, vol.20, N2, December, 1993, p. 122

160. Keit O, Brien Cut your losses!. International self-counsel press, 1998 .256p.

161. Kennedy D.: The American People in the Great Depression: Freedom from Fear, Part One (The Oxford History of the United States, V. 9), Oxford University Press, 2003, p. 384

162. Littleton A.C. Accounting Evolution to 1900, University of Alabama Press, Alabama, USA, 1981, p. 290

163. Marquette R.P., Fleischman R.K., Government/Business synergy: early American innovations in budgeting and cost accounting, The accounting historians journal, vol.19 №2, December, 1992, p. 124

164. Matthews D. A History of Auditing: The changing audit process in Britain from the nineteenth century to the present day, NY, Routledge, 2006, int. 1

165. Montgomery R.H. Auditing: Theory and practice, NY, Ronald Press Co, 1934, P.25

166. B. Porter, J. Simon, D. Hatherly : Principles of external auditing, John Wiley & Sons Ltd., England, 2003, p.20

167. The Public Oversight Board, Annual Report 1978-79, p.4-5

168. Rachline H.: The Money Encyclopedia. Harper & Row, Publishers, New York, NY, 1984. P. 103-109.

169. Root S.J., Beyond COSO: internal control,, NY, John Wiley & Sons, 1988, p.71

170. Schroeder M. R. Bank Officer's Handbook of Commercial Banking Law. Boston, MA, 1993. -P.78-84.

171. Shroeder R.G. et al.: Financial Accounting Theory and Analysis: Text Readings and Cases, John Wiley & Sons, 2004, p.6

172. Singleton Т., Singleton A., Bologna G., Lindquist R.: Fraud Auditing and Forensic Accounting, Wiley, 2003, p.34

173. Statistical Information on the Financial Services Industry. American Bankers Association, Washington, DC. Periodical update, 2003. P. 61-64.

174. Wilburn A. J.: Practical Statistical Sampling for Auditors, CRC, 1984,1. P. 2

175. Woelfel C. J. The Handbook of Bank Accounting. Bankers Publishing Company, Chicago, IL, 1993. 425p.

176. Understanding IAS PricewaterhouseCoopers, 2001. p. 11 -19.4. Периодические издания

177. Антонов В.Ф. О разграничении налоговой оптимизации и противоправных действий налогоплательщика, обеспечивающих сокрытие прибыли от налогообложения // Право и экономика. 2009. - № 10. - С. 50-53.

178. Алимова Т.Д. Банковская система Российской Федерации: проблемы становления // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. -1996. №4. - С.21-22.

179. Алтунян А.Г. Банковская система России: основные тенденции и противоречия развития // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. -1996.-№1,-С. 122-124.

180. Ануфриев В.Е., О реформировании российской системы бухгалтерского учёта и отчётности // Бухгалтерский учёт, 1998. - №8, -С. 11.

181. Арзамасов Ю.Г. Тенденции развития юридических наук. Становление новой науки нормографии // Государство и право. - 2007. -N 10.-С. 101-104.

182. Аронова С.А. Эволюция института государственного регулирования доходов населения // История государства и права. 2005. - N 9. - С.11-12.

183. Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. 2007. - N 4. - С. 5-9.

184. Бакаев A.C., Бухгалтерское сообщество и программа реформирования бухгалтерского учёта // Бухгалтерский учёт. 1998. - №8, - С. 28-33.

185. Бакаев A.C. Программа реформирования бухгалтерского учёта: проблемы её выполнения // Бухгалтерский учёт. 1999. -№8, - С. 6-9.

186. Бакаев A.C., Раскрытие информации в бухгалтерской отчётности // Бухгалтерский учёт. 2000. - № 7. - С. 48-55.

187. Бакаев A.C., Реформа бухгалтерского учета 5 лет реализации правительственной программы // Финансовая газета, - 2003. - №28. - С. 2.

188. Бархатов А.П., Епинин Г.А. Программа внутреннего аудита в организации // Аудиторские ведомости, №3, - 2003. - С. 24-35.

189. Безруких П.С. О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. -2001.-№ 5.-С. 67-72.

190. Беков P.C. Переход на Международные стандарты финансовой отчетности: проблемы и перспективы // Бухгалтерия и банки . 2003, № 4,г. -С.38-48.

191. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. - N 4. - С. 19-25.

192. Березов М.Ю. Подготовка и использование отчетности по МСФО в кредитных организациях // Внедрение МСФО в кредитной организации. 2004. - № 1, - С. 33.

193. Бернштам Е.С. Банковская деятельность в регионах России // Регион: экономика и социология. 2002. - N3.-C.121-137.

194. Бернштам Е.С. Банковская система России: постдефолтная эволюция и вопросы модернизации (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журн. 2002. -N 9. - С.73-81.

195. Бобырь Ю.А. Переход банковской системы на Международныестандарты учета и отчетности. Проблемы реформирования. // Бухгалтерия и банки. № 9, - 2002. - С. 45.

196. Будович Л. Аудит безопасности предприятия как метод оценки эффективности управления системой безопасности // Власть. 2007. - N 2. -С.47-50.

197. Булгакова Л.И. Правовой режим аудиторской тайны // Журн. рос. права. 2008. - N 5. - С.91-97.

198. Бурцев В. Внутренний аудит как форма контроля коммерческой организации // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 1. - С.41-48.

199. Бурцев В. О вопросе использования независимого аудита в государственном секторе // Бизнес. 2000. - N 1/2. - С.19-21.

200. Бурцев В.В. Внутренний аудит компании: вопросы организации и управления // Финансовый менеджмент, 2003. - №4. - С. 12—18.

201. Бурцев В.В. Организация внутреннего аудита // АиН. 2003. - № 9. -С. 29-33.

202. Бурцев В.В. Организация внутреннего аудита на предприятии // БОСС. 2000. - №5. - С. 31-35.

203. Бурцев В.В. Стандартизация внутреннего аудита в акционерном обществе // Аудитор. 2002. - №5. - с.44-48.

204. Варфоломеева Ю.А. Правовые основы финансового контроля // Финансовое право, 2005, №12, - С. 7-8.

205. Веретенников А.И. Соотношение Международных и национальных стандартов финансовой отчетности // Внедрение МСФО в кредитной организации. 2003. - № 1. - С. 26-27.

206. Винницкий Д. В. Категория "финансовая деятельность государства" в науке российского финансового права // Государство и право. 2003. - N 2. — С. 131.

207. Вожова Е.М. Развитие представлений о субъекте финансового права в советский период (1920-е конец 1980-х гг.) и современные теории иконцепции о субъекте финансового права (1990-е гг. начало XXI в.) // Финансовое право. 2009. N 10. С. 22 - 28.

208. Воропаев Ю.Н. Система внутреннего контроля организации // Бухгалтерский учет. 2003. - № 9. — С. 56-60.

209. Гессен В.М. Конституционное государство // Закон. 2009. - N 9. -С. 132-249.

210. Глазьев С. Центральный банк России: цена "независимости" // Рос. экон. журн. 2001. - N 5-6. - С. 3-8.

211. Гуманков К. Сделка вне закона // Финансы. 2005. - N 35. - С. 24.

212. Гусева К. Государственное регулирование банковского сектора субъектов РФ // Экономист. 2000. - N 9. - С. 13-17.

213. Гутцайт Е.М. Технологические проблемы аудита // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №3 - С. 72-80.

214. Дружиловская Т.Ю., Трактовка понятия нематериальных активов в российском и международном стандартах // Аудиторские ведомости. — 2003. -№2,-С. 107.

215. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995. -N4.-С. 55-67.

216. Завгородняя М. Процессы глобализации в банковской деятельности // Экономист. 2003. - N 8. - С. 83-88.

217. Иванов А.Н. Инвестиционные и консультационные услуги иностранных банков // Деньги и кредит. 2000. - N 5. - С. 64-67.

218. Иванов В. О проблемах, требующих решения до введения МСФО // Бухгалтерия и банки. 2003. - № 2, - С. 40.

219. Кирьянова З.В., Одинушкина Е.В., Как трансформировать российскую отчётность в соответствии с GAAP // Бухгалтерский учёт. — 1998. -№3, С. 4.

220. Ковалёв В.В., Стандартизация бухгалтерского учёта: международный аспект // Бухгалтерский учёт, 1997. - №11. С. 21-32.

221. Козлов A.A. О типичных банковских рисках // Деньги и кредит. -2005.-N4.-С. 65-71.

222. Конюхова Т.В. К вопросу о концепции проекта федерального закона «О финансовом контроле» // Журнал российского права. 2006, - N 6, -С. 17-28.

223. Крюков С.П. Дойче Банк в России: некоторые аспекты деятельности // Деньги и кредит. 2000. - N 12. - С. 32-59.

224. Кузьмин А.К. Роль банка в процессе формирования и развития финансово-промышленных групп // Финансы. 1995. - N 1. - С. 25-28.

225. Литовская, Д. П. Криминально-законная форма защиты финансовых рынков особенности юрисдикции швейцарского права. // Финансовое право. -2009. - № 7. - С. 32-40.

226. Макаревич Л.Н. Проблемы перехода на МСФО. // Внедрение МСФО в кредитной организации. 2003. - № 4, - С. 52-59.

227. Медведков С. Экономическая политика и банковская система // Вопросы. Экономики. 1995. - N 11. - С. 88-89.

228. Миронова С.М. Правовые основы финансового контроля: проблемы и перспективы развития // Финансовое право, 2009, N 4

229. Низовцев, А. Противодействие финансовым пирамидам // Законность. 2009. - № 6. - С. 18-20.

230. Нестеренко О.Б. Надежность коммерческого банка и факторы, ее определяющие // Деньги и кредит. 2001. - N 10. - С. 38-44.

231. Об организации мониторинга предприятий в системе центрального банка // Деньги и кредит. 1999. - N 10. - С. 28-39.

232. Осипов A.B. Юридическое значение рекомендаций Банка России по разработке правил внутреннего финансового контроля в целях противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма // Банковское право, 2009, №2

233. Парамонова Т.В. Проблемы развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2000. - N 11. - С. 3-9.

234. Попков B.B. О концептуальных основах развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2000. - N 5. - С. 4-7.

235. Станскова У. М. К вопросу об ответственности работника за разглашение коммерческой тайны // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 21. - С. 91-93.

236. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Аудит в России XX века // Аудиторские ведомости. 2005. - №4. - С. 14-23.

237. Сотникова JI. В. Методология оценки системы внутреннего контроля в аудите // Бухгалтерский учет, № 7. 2003. - С. 48-52.

238. Стуков Л.С. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику // Аудиторские ведомости. 2003. - №5, - С. 22 - 35.

239. Стуков Л.С., Реформирование системы бухгалтерского учета и международные стандарты финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. -2003. -№3,-С. 19.

240. Усанова А. Рынок внутреннего аудита в России // Управление компанией. №8. - 2002. - С. 42 - 65.

241. Феничева Е. Аудиторские союзы // Хозяйство и право. 2000. -№10, -С. 8-11.

242. Хасанов Б.А. Внутренний аудит в системе управленческого контроля // Аудитор, 2003. - №2. - С. 75.

243. Халфина Р.О. Методологический аспект теории правоотношений // Сов. государство и право. 1971. N 10.

244. Хрусталев A.A. Внутренний аудит на промышленном предприятии: сущность, понятия и организация служб // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №4. - С. 193-202.

245. Чиякина, Н. Г. Проблемы правового регулирования ответственности за совершение правонарушений в области налогообложения // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2009. — № 2. - С. 181-184.

246. Шашков, А. А. Взаимодействие с налоговыми органами по вопросам противодействия криминальному поглощению юридических лиц:проблемы, направления их разрешения / Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2009. - № 3. - С. 160-163.

247. Шемякина О.Б. Внешний финансовый контроль как необходимый элемент и подсистема государственной системы финансового контроля // Финансовое право, 2007, №5. - С. 27.

248. Шнейдман Л.З., Соответствие отчетности международным стандартам // Бухгалтерский учёт. 2001. - №12. - С. 10-16.

249. Шутагин Е.О. Повышение эффективности финансового контроля в условиях кризиса // Административное и муниципальное право, 2009, N 7

250. Ялбулганов А. А. Финансовый контроль как правовой институт: Основные этапы развития. // Правоведение, 2000, - № 3, - С. 84-91.

251. Якубова, О. Н. Ответственность главного бухгалтера // Консультант бухгалтера. 2009. - № 5. - С. 50-55.

252. Abdel-Khalik, A. R., D. Snowball and J. Н. Wragge. 1983. The effects of certain internal audit variables on the planning of external audit programs. The Accounting Review (April). P, 215-227.

253. Albrecht, W. S. and D. J. Searcy. 2001. Top 10 reasons why fraud is increasing in the U.S. Strategic Finance (May). 58-61.

254. Albrecht, W. S., С. C. Albrecht and С. O. Albrecht. 2003. Forensic Accounting. South-Western Publishing.

255. Altamuro, J. and A. Beatty. 2010. How does internal control regulation affect financial reporting? Journal of Accounting and Economics (February): 58-74.

256. Archambeault, D. S., F. T. DeZoort and T. P. Holt. 2008. The need for an internal auditor report to external stakeholders to improve governance transparency. Accounting Horizons (December): 375-388.

257. Ashbaugh-Skaife, H., D. W. Collins and W. R. Kinney Jr. 2007. The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits. Journal of Accounting and Economics (September): 166-192.

258. Baber, W. R. 1985. A framework for making a class of internal accounting control decisions. Journal of Accounting Research (Spring): 360-369.

259. Bainbridge, D. R. and J. W. Paul. 1986. Relating audit and internal control objectives: A missing step in specifying compliance tests. Journal of Accounting Education 4(2): 63-74.

260. Barra, R. A. 2010. The impact of internal controls and penalties on fraud. Journal of Information Systems (Spring): 1-21.

261. Bazerman, M. H., G. Loewenstein and D. A. Moore. 2002. Why good accountants do bad audits. Harvard Business Review (November): 97-102.

262. Beasley, M. S., J. V. Carcello and D. R. Hermanson. 1999. Just say 'no'. Strategic Finance (May): 52-57. (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission or COSO study suggests control guidelines based on fraud cases).

263. Bedard, J. 1989. Expertise in auditing: Myth or reality? Accounting, Organizations and Society 14(1-2): 113-131.

264. Blinn, M. M. 1977. Detecting management fraud: Putting one past the auditors? Management Accounting (May): 20-22.

265. Bradford, M., E. Z. Taylor and J. F. Brazel. 2010. Beyond compliance: The value of SOX. Strategic Finance (May): 48-53.

266. Brown, P. R. 1983. Independent auditor judgment in the evaluation of internal audit functions. Journal of Accounting Research (Autumn): 444-455.

267. Buckoff, T. A. and B. K. P. Kramer. 2005. Using Excel to ferret out fraud. Strategic Finance (April): 46-49.

268. Butt, J. L. and T. L. Campbell. 1989. The effects of information order and hypothesis-testing strategies on auditors' judgments. Accounting, Organizations and Society 14(5-6): 471-479.

269. Campbell, L. E. 1955. The responsibility of the internal auditor for procedures. The Accounting Review (January): 86-88.

270. Campfield, W. L. 1965. Professional status for internal auditors. The Accounting Review (July): 594-598.

271. Cappelletti, L. 2009. Performing an internal control function to sustain SOC 404 and improve risk management: Evidence from Europe. Management Accounting Quarterly (Summer): 17-27.

272. Chames, A. and W. W. Cooper. 1980. Auditing and accounting for program efficiency and management efficiency in not-for-profit entities. Accounting, Organizations and Society 5(1): 87-107.

273. Charron, K. F. and D. J. Lowe. 2008. Skepticism and the management accountant: Insights for fraud detection. Management Accounting Quarterly (Winter): 9-15.

274. Cheney, G. 1999. Cyberfraud and computer crime. Strategic Finance (November): 38-43.

275. Child, A. J. E. 1949. Case studies in internal auditing. The Accounting Review (April): 149-158.

276. Churchill, N. C. and W. W. Cooper. 1965. A field study of internal auditing. The Accounting Review (October): 767-781.

277. Churyk, T., C. Lee and B. D. Clinton. 2008. Can we detect fraud earlier? Strategic Finance (October): 50-54.

278. Davia, H. R., H. R. David and P. C. Coggins. 1991. Management Accountant's Guide to Fraud Discovery and Control. John Wiley & Sons.

279. Davies. M. B. T. 1956. Objectives of internal auditing. The Accounting Review (April): 227-233.

280. Devlin, G. W. 1975. Internal control is not optional. Management Accounting (August): 49-51.

281. DuBrul, E. F. 1928. Unintentional falsification of accountants. N.A.C.A. Bulletin (May 15): 1035-1058.

282. Duncan, J. R. and M. Nixon. 1999. From watchdog to consultant. Strategic Finance (April): 42-47.

283. Dzinkowski, R. 2004. Keeping pace with SOX 404: Internal control certification at Guidant Corporation. Strategic Finance (September): 46-50.

284. Dzinkowski, R. 2004. Surviving Sarbanes-Oxley and other accounting issues. Strategic Finance (February): 32-36.

285. Feng, M., C. Li and S. McVay. 2009. Internal control and management guidance. Journal of Accounting and Economics (December): 190-209.

286. Fernald, H. B. 1943. Internal auditing. The Accounting Review (July): 228-234.

287. Freedman, M. S. 1973. A primer on fraud and embezzlement. Management Accounting (October): 36-40.

288. Ge, W. and S. McVay. 2005. The disclosure of material weaknesses in internal control after the Sarbanes-Oxley Act. Accounting Horizons (September): 137-158.

289. Green, S. 2004. Manager's Guide to the Sarbanes-Oxley Act : Improving Internal Controls to Prevent Fraud. Wiley.

290. Gupta, P. P. and J. C. Thomson. 2006. Use of COSO 1992 in management reporting on internal control. Strategic Finance (September): 26-33.

291. Hanna, G. 2005. Preventing computer fraud. Strategic Finance (March):30.35.

292. Hanno, D. M. and T. A. Hughes. 1999. Defending your dollars. Strategic Finance (August): 56-60. (Developing defensive strategies and controls to prevent employee theft).

293. Harrison, S. R. 1988. South Central Bell and the Treadway Commission report. Management Accounting (August): 21-27.

294. Hord, W. H. 1939. The flow of property as a basis of internal control. The Accounting Review (September): 272-285. (JSTOR link).

295. Home, J. M. 1974. EDP controls to check fraud. Management Accounting (October): 43-46.

296. Hughes, J. F. 1963. Coordinating internal and external auditing. N.A.A. Bulletin (October): 11-17.

297. Institute of Management Accountants. 1993. COSO Internal control. Management Accounting (March): 57-60, 62-63.

298. James, K. L. 2003. The effects of internal audit structure on perceived financial statement fraud prevention. Accounting Horizons (December): 315-327.

299. Jans, M., N. Lybaert and K. Vanhoof. 2010. Internal fraud risk reduction: Results of a data mining case study. International Journal of Accounting Information Systems 11(1): 17-41.

300. Johnson, O. 1992. Business judgment v. audit judgment: Why the legal distinction? Accounting, Organizations and Society 17(3-4): 205-222.

301. Jurinski, J. and E. Lippman. 1999. Preventing financial fraud. Strategic Finance (April): 64-67. (New audit guidelines).

302. Kim, H., M. Mannino and R. J. Nieschwietz. 2009. Information technology acceptance in the internal audit profession: Impact of technology features and complexity. International Journal of Accounting Information Systems 10(4): 214228.

303. Kinney, W. R. Jr., M. W. Maher and D. W. Wright. 1990. Assertions-based standards for integrated internal controls. Accounting Horizons (December): 18.

304. Klamm, B. K. and M. W. Watson. 2009. SOX 404 reported internal control weaknesses: A test of COSO framework components and information technology. Journal of Information Systems (Fall): 1-23.

305. Knapp, C. A. and M. C. Knapp. 2001. The effects of experience and explicit fraud risk assessment in detecting fraud with analytical procedures. Accounting, Organizations and Society 26(1): 25-37.

306. Kramer, B. K. P. 2009. Rooting out fraud in your organization. Management Accounting Quarterly (Summer): 1-16.

307. LaFond, R. and H. You. 2010. The federal deposit insurance corporation improvement act, bank internal controls and financial reporting quality. Journal of Accounting and Economics (February): 75-83.

308. Lee, T. A. 1971. The historical development of internal control from the earliest times to the end of the seventeenth century. Journal of Accounting Research (Spring): 150-157.

309. Maher, M. W. and R. Ramanan. 1988. Does internal auditing improve managerial performance? Management Accounting (March): 54-55.

310. McQueary, G. M. II and M. P. Risdon. 1979. How we comply with the foreign corrupt practices act. Management Accounting (November): 39-43.

311. Means, K. M. and P. M. Kazenski. 1987. Improving internal control can cut audit costs. Management Accounting (January): 48-51.

312. Mills, J. and T. Doyle. 1992. Money laundering. Management Accounting (January): 34-38. (Casino internal auditors implement safeguards to avoid violating the Money Laundering Act).

313. Mock, T. J., L. Sun, R. P. Srivastava and M. Vasarhelyi. 2009. An evidential reasoning approach to Sarbanes-Oxley mandated internal control risk assessment. International Journal of Accounting Information Systems 10(2): 65-78.

314. Moore, M. R. 1968. A management audit of the EDP center. Management Accounting (March): 23-32.

315. Passage, H. D. and D. A. Fleming. 1980. An integrated approach to internal control reviews. Management Accounting (February): 29-35. (Related to banking).

316. Pforsich, H. D., B. K. P. Kramer and R. Just. 2006. Establishing an effective internal audit department. Strategic Finance (April): 22-29.

317. Pincus, K. V. 1989. The efficacy of a red flags questionnaire for assessing the possibility of fraud. Accounting, Organizations and Society 14(1-2): 153-163.

318. Quinn, L. R. 2002. Strengthening the role of the audit committee. Strategic Finance (December): 42-47.

319. Quinn, L. R. 2002. Tension? Strategic Finance (August): 29-35. (What is the role of the internal auditor? What is quality accounting? Discussion of the strain after the Enron and WorldCom scandals).

320. Rezaee, Z. 1994. Implementing the COSO report. Management Accounting (July): 35-37. (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission report Internal Control Integrated Framework).

321. Rittenberg, L. and M. A. Covaleski. 2001. Internalization versus externalization of the internal audit function: An examination of professional and organizational imperatives. Accounting, Organizations and Society 26(7-8): 617-641.

322. Romney, M. B., W. S. Albrecht and D. J. Cherrington. 1980. Red-flagging the white collar criminal. Management Accounting (March): 51-54, 57. (Note & list of Red Flags).

323. Rothenberg, N. R. 2009. The interaction among disclosures, competition, and an internal control problem. Management Accounting Research (December): 225-238.

324. Sanchez, M. H., K. F. Brown and C. P. Agoglia. 2007. Consideration of control environment and fraud risk: A set of instructional exercises. Journal of Accounting Education 25(4): 207-221.

325. Schiff, J. B. and C. B. May. 1990. What is internal control? Who owns it? Without a clear answer, fraudulent financial reporting remains a possibility. Management Accounting (November): 37-40.

326. Sides, M. A. and C. B. Grosso. 2001. Reviewing internal controls A fresh approach: Part 2. Strategic Finance (August): 29-35.

327. Spekle, R. F., H. J. van Elten and A. Kruis. 2007. Sourcing of internal auditing: An empirical study. Management Accounting Research (March): 102-124.

328. Srivastava, R. P. and C. Li. 2008. Risk and reliability formulas for systems security under Dempster-Shafer theory of belief functions. Journal of Emerging Technologies in Accounting (5): 189-219.

329. Teitelbaum, L. N. 1954. Internal auditing developments in the Air Force. The Accounting Review (July): 399-408. (JSTOR link).

330. Tuttle, В. and S. D. Vandervelde. 2007. An empirical examination of CobiT as an internal control framework for information technology. International Journal of Accounting Information Systems 8(4): 240-263.

331. Wagner, S. and L. Dittmar. 2006. The unexpected benefits of Sarbanes-Oxley. Harvard Business Review (April): 133-140.

332. Wallace, W. A. 1981. Internal control reporting practices in the municipal sector. The Accounting Review (July): 666-689.

333. Wells, J. T. 2000. Frankensteins of Fraud: The 20th Century's Top Ten White-Collar Criminals. Association of Certified Fraud Examiners.

334. Wells, J. T. 2006. When the boss trumps internal controls. Journal of Accountancy (February): 55-57.

335. Widener, S. K. and F. H. Selto. 1999. Management control systems and boundaries of the firm: Why do firms outsource internal auditing activities? Journal of Management Accounting Research (11): 45-73. (Summary).

336. Wilkinson, G. D. 1953. The administrative audit. N.A.C.A. Bulletin (September): 16-33.

337. Williams, D. D. and M. W. Dirsmith. 1988. The effects of audit technology on auditor efficiency: Auditing and the timeliness of client earnings announcements. Accounting, Organizations and Society 13(5): 487-508.

338. Zikmund, P. 2003. Ferreting out fraud. Strategic Finance (April): 28-32. (Dow Chemical Company's approach).5.Судебнан практика

339. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2009 N А19-3957/08-Ф02-61/09 по делу N А19-3957/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

340. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2009 по делу N А21-4355/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

341. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2009 по делу N А21-4356/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

342. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2001 N А56-20097/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

343. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2008 по делу N А17-122-123/1-2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

344. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 по делу N АЗ8-397-3/79-2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

345. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2009 по делу N А17-4610,4611,4612/13-2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

346. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2009 по делу N А29-3951/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

347. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2008 по делу N А29-9186/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

348. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2008 по делу N А17-122-123/1-2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

349. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2007 по делу N А28-9567/2006-482/9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

350. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 по делу N АЗ8-397-3/79-2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

351. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2005 N А29-2153/2004-2э // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

352. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.1999 N АЗ 91159/98-87/2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

353. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.1998 по делу N 297/5 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

354. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2009 N А19-3957/08-Ф02-61/09 по делу N А19-3957/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

355. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А19-5872/08-Ф02-4568/08 по делу N А19-5872/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

356. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2008 N А74-2229/06-Ф02-2760/08 по делу N А74-2229/06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

357. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А19-16895/06-51-Ф02-7019/06-С1 по делу N А19-16895/06-51 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

358. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2005 N А19-5398/05-53-Ф02-5163/05-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

359. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А19-3789/05-17-Ф02-4613/05-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

360. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2004 N А19-8310/04-6-Ф02-4995/04-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

361. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2004 N АЗЗ-14637/03-С2-Ф02-1554/04-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

362. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2001 N А74-2073/00-К2-Ф02-23 6/01 -С 1 // Справочно-правовая система «Консул ьтантПлюс».

363. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.1999 N А78-752-21 /16-Ф02-1491/99-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

364. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.1999 N А78-1/215-Ф02-624/99-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

365. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.1998 N А78-319У-Ф02-1081/98-С1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

366. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.1996 N 12/28 по делу N 6-41 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

367. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.05.1996 N 8/18 по делу N 1-89 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

368. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2009 N ФОЗ-4912/2009 по делу N А73-190н/2007(3423/2005) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

369. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.02.2008 N Ф03-А51/07-1/6318 по делу N А51-1533/2007-34-67 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».