Правотворчество субъектов федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Исмагилова, Яна Флюровна

• Исмагилова, Яна Флюровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Исмагилова, Яна Флюровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и общая характеристика правотворчества субъектов Федерации

1.1 Понятие правотворчества субъектов Федерации

1.2 История возникновения и развития правотворчества субъектов Федерации. Опыт Соединенных Штатов Америки

1.3 Правотворчество субъектов Федерации в правовой системе федеративного государства

Глава 2. Проблема определения правотворческих полномочий субъектов Федерации

2.1 Проблема определения правотворческих полномочий субъектов федерации в рамках совместного ведения Федерации и ее субъектов

2.2 Проблема определения предметов ведения субъектов

Федерации

ГлаваЗ. Проблемы совершенствования правотворчества субъектов Федерации

3.1 Основные направления развития собственного правового 134 регулирования субъектов Федерации

3.2 Развитие правотворчества субъектов Российской Федерации в области защиты и гарантий прав и свобод человека и гражданина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правотворчество субъектов федерации»

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее актуальных проблем, существующих в современных федеративных государствах, занимающей умы политиков, ученых и даже простых граждан, является характер взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами, возможность их собственного правотворчества, принципы и признаки, определяющие его границы.

Реализация идей федерализма в Российской Федерации привела к перераспределению правотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, к возрастанию роли правотворчества субъектов Российской Федерации. Рассматривая это как положительный факт, крайне важно с научной точки зрения выявить ту грань, за которой свобода правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации чревата фактическим превращением Федерации в конфедерацию. В то же время неограниченное стремление построить в России сильное государство (об этом довольно часто стали говорить в последнее время) может нанести непоправимый урон начавшемуся конституционно - правовому процессу становления и развития подлинных федеративных отношений и свести на нет какую — либо правотворческую самостоятельность ее субъектов. Поэтому право иметь собственное законодательство, данное субъектам действующей Конституцией Российской Федерации, вряд ли можно еще считать состоявшейся политико - правовой реальностью, оно нуждается во всестороннем научном осмыслении.

Известно, что в настоящее время в мире существует 24 федеративных государства и каждое обладает своими особенностями, обусловленными федеративным устройством. В некоторых странах, субъекты могут осуществлять собственное правотворчество во многих сферах общественной жизни (Соединенные штаты Америки), в других же обладают минимальными правами в этой области (Нигерия, Индия, Малайзия). Вместе тем, изучение опыта зарубежных государств позволяет выявить «общие вопросы правотворчества» как бы всех субъектов федераций, т.е те сферы, урегулирование которых является оптимальным и целесообразным именно на уровне субъекта Федерации, независимо от того, является ли данное государство развивающимся или демократическим. Исторический опыт других федеративных государств позволяет отметить, что от того, как разграничены по своему существу предметы ведения между Федерацией и ее субъектами, зависит роль, которую играет федеративное государственное устройство в жизни народа этого государства: неправильное решение данного вопроса неминуемо закладывает основу для будущего кризиса во всех сферах жизни государства.

Проблема определения компетенции федеральных органов власти является главной и наиболее сложной в любом федеративном государстве. Федерация не может обладать неограниченными полномочиями по управлению страной, она обязана делиться этими полномочиями с субъектами Федерации. Субъекты Федерации, с одной стороны, заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов, но в то же время они не хотят терять своей самостоятельности, основанной на федеративном делении государства и обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения. Это объективное противоречие любого федеративного государства.

Накопленный за рубежом за несколько столетий опыт разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами имеет важное теоретико-практическое значение для построения в России современного демократического федеративного государства. И одним из факторов, способствующих построению правильной системы, основанной на сочетании централизации и децентрализации взаимоотношений Федерации и субъектов, является четкое разграничение полномочий в области правотворчества между Федерацией и субъектами. Однако общетеоретические проблемы права субъектов на собственное правотворчество не получили должного внимания ученых-юристов как в Российской Федерации, так и за рубежом. Вместе с тем роль правотворчества субъектов Федерации постоянно возрастает. Одной из составляющих подлинного федерализма является наличие у субъектов широких полномочий в решении государственных вопросов, в том числе и в сфере правотворчества. А такие полномочия, установленные Основными законами федеративных государств, вполне действенны и эффективны. И субъекты Федераций активно их используют, что является характерной особенностью развития федерализма на современном этапе.

Все это обусловливает актуальность исследований проблемы правотворчества субъектов Федерации с общетеоретических позиций. Поднимаемая нами проблема не «покрывается» полностью имеющейся юридической категорией «правотворчество», отражающей специфическую деятельность государства в целом. Феномен «правотворчества субъектов Федерации» как зарубежом, так и в отечественной юридической литературе в настоящее время формируется в качестве относительно самостоятельной юридической категории. В таком качестве она и исследуется в настоящей работе.

Степень научной разработанности темы. При анализе имеющейся литературы по данному вопросу автором был сделан вывод о том, что названная проблема относится к числу наименее разработанных в науке теории государства и права. В отечественных и иностранных источниках рассматриваются проблемы, связанные с определением компетенции субъектов конкретных федеративных государств. Проблема же, которой посвящено наше исследование - собственное правотворчество субъектов Федерации, его особенности и сфера его распространения, не получила необходимой комплексной разработки с позиций науки теории государства и права. В то же время из многочисленных аспектов проблемы прав субъектов Федерации на собственное правотворчество, диссертант в своем исследовании сосредоточил основное внимание на выявлении тех сфер жизнедеятельности в федеративных государствах, решение которых наиболее быстро и компетентно возможно только на уровне субъектов Федерации.

Целью исследования является анализ правомочий субъекта Федерации в области правотворчества и определение пределов его компетенции в данной области, с тем чтобы максимально полно и эффективно решать проблемы, возникающие перед тем или иным субъектом Федерации.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие основные задачи: определить, что понимается под понятием «правотворчество субъекта Федерации»; рассмотреть его виды и особенности, возможность непосредственного правотворчества в субъектах Федерации; проанализировать данную проблему в свете развития представлений о правотворчестве субъектов Федерации, как в Российской Федерации, так и в зарубежных федерациях; выявить типичное в правовой характеристике права субъектов на собственное правотворчество; раскрыть специфику правотворчества субъектов Федерации в различных федеративных государствах; исследовать предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов; раскрыть пути определения предметов ведения субъектов; установить пределы исключительной компетенции субъекта Федерации в собственной правотворческой деятельности; предложить возможные направления собственного правотворчества субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являются научные аспекты определения полномочий субъекта Федерации осуществлять собственное правотворчество.

Предметом исследования выступают имеющиеся правовые источники, обобщение зарубежного опыта, формы практической реализации права субъектов Федерации на собственное правотворчество.

Методологическая основа исследования. В ходе диссертационного исследования использовались общенаучные методы познания: диалектический, логический, системный, социологический. Юридическая специфика темы потребовала обращения к методам сравнительного правоведения, а также технико-юридическому и нормативно-логическому.

Теоретическая основа настоящего исследования сформировалась в результате использования большого объема научно-монографического материала, нормативных источников, как Российской Федерации, так и других федеративных государств. Общие положения о собственном правотворчестве в субъектах Федерации, научные работы отечественных ученых послужили теоретическими источниками диссертационного исследования. В частности, использовались работы Р.Г. Абдулатипова, С.С. Алексеева, А.Н. Бобылева, Л.Ф. Болтенковой, Д.Л. Златопольского, JI.M. Карапетяна, Д.А. Керимова, Д.А. Ковачева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, В.Н. Лысенко, Н.А. Михалевой, Ф.Р. Муратшина, Ф.Х. Мухаметшина, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Ф.М. Раянова, М.С. Саликова, В.К. Самигуллина, Б.А. Страшуна, М.С. Студенкиной, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Л. Фридмэна, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, А.С. Шабурова, Б.С. Эбзеева и др.

Автором были проанализированы работы, посвященные американскому федерализму, в частности следующие труды: J. Kincaid « State constitutional in a federal system», Klaus Von Beyme «America as a Model», Chester Antieau «State's rights under Federal Constitutions», а также «The political Theory of the federalist», «The Anti-Federalist», «А treatise on the Constitutional Limitations which rest upon the legislative power of the States of the American Union». Последняя из которых является основным научным пособием по американскому федерализму с середины 19 в.

Признавая важность указанных исследований, нельзя не отметить еще раз то, что в отечественной теоретической литературе отсутствует комплексный анализ самого феномена собственного правотворчества субъектов Федерации.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, в том числе учредительные документы субъектов Российской Федерации а также договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий, решения судебных органов, законодательство, касающееся разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов. Наряду с этим были проанализированы Конституции Соединенных штатов Америки, Индии, Канады, Германии, Политическая Конституция Мексиканских Соединенных Штатов, Конституция Бельгии, Австрии и др.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых попыток проведения комплексного монографического исследования актуальных проблем собственного правотворчества субъектов Федерации с позиций науки теории государства и права. Диссертантом было научно осмыслено понятие «правотворчество субъектов Федерации», его возникновение и развитие; виды и особенности; место и роль правового статуса субъекта Федерации в современном федеративном государстве. Автором исследован круг вопросов, который имеют право решать субъекты в различных федеративных государствах, а также проанализированы предметы совместного ведения субъектов и федерального центра, определены направления собственного правотворчества субъектов. В диссертации выработаны и предложены конкретные направления собственного правотворчества субъектов Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту диссертант выносит следующие наиболее существенные, по его мнению, выводы и положения:

1. Наличие собственного правотворчества является важным условием сохранения природы федеративного государства и способствует решению многих неотложных проблем, возникающих перед каждым субъектом Федерации в отдельности. В то же время наличие двухуровневого законодательства не должно служить причиной для возникновения противоречий между Федерацией и ее субъектами и не должно нарушать принципы единого правового пространства федеративного государства. В диссертации обоснованы пути разумного и основанного на реальной жизни федеративного государства разделения полномочий в области правотворчества.

Диссертант доказывает, что собственное правотворчество субъектов объективно необходимо прежде всего для претворения федеральных (исходных) правовых идей в прямые и конкретные акты субъекта Федерации.

2. Для выявления природы собственного правотворчества субъекта Федерации имеет важное значение осмысление задач, стоящих перед федеральным законодательством и законодательством субъектов. Эти задачи различаются. Так, если федеральное законодательство призвано обеспечить единство правовой системы страны в целом, создать основу для реализации на всей ее территории гарантированных Конституцией прав и свобод человека, то задачей же законодательства субъекта Федерации, на взгляд диссертанта, является: правовое регулирование отношений с учетом социально — экономических и природно - климатических особенностей того или иного субъекта; повышение уровня социальной и правовой защищенности населения; определение приоритетов в правовом регулировании отдельных видов общественных отношений на территории соответствующего субъекта. В диссертации раскрыты эти специфические сферы общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании самими субъектами Федерации.

3. Имеющиеся во многих федеративных государствах вопросы, так называемого «совместного ведения», могут быть более или менее оптимально разрешены на практике лишь при наличии четкого разграничения полномочий субъекта Федерации в области совместного ведения. Пока будет существовать неопределенный круг вопросов, отнесенных к совместной юрисдикции, постоянно будет существовать некое «перетягивание каната», коллизии. К тому же в Российской Федерации, в отличие от других федеративных государств, еще не получило развитие коллизионное право. Соответственно этим проблемам, в диссертации сформулированы определенные рекомендации.

4. Правотворчество в субъектах Федерации имеет свои особенности и виды. Отдельные виды правотворчества целесообразнее развивать именно в субъектах Федерации. К числу их диссертант относит и непосредственное правотворчество населения субъектов Федерации по наиболее ключевым вопросам общественной жизни. Соответственно этому диссертант определяет возможные основные направления развития непосредственной правотворческой деятельности населения субъектов Российской Федерации.

5. Субъекты Российской Федерации должны обладать большей возможностью участвовать в федеральном законотворческом процессе. Для этого необходимо уделять повышенное внимание к их взаимодействию с Советом Федерации, Государственной Думой и Правительством Российской Федерации. В диссертации определены формы взаимодействия в области правотворчества между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.

6. Оптимизация разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами требует передать некоторые предметы совместного ведения в ведение субъектов Федерации. Это позволит более четко определить правовые рамки для развертывания правотворчества субъектов, будет способствовать росту их самостоятельности в решении вопросов, имеющих приоритетное значение для данной территории, повышению ответственности за надлежащее осуществление предоставленных им прав. Анализируя практику различных федеративных государств, диссертант предлагает, например, передать субъектам Российской Федерации следующие сферы государственного управления: защиту прав национальных меньшинств; защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей; вопросы владения, пользования, распоряжения землей, недрами и другими природными ресурсами.

7. В работе автором сформулированы некоторые общие положения, касающиеся наиболее оптимального распределения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. К таким вопросам прежде всего относятся: местное управление, местные работы, организация местной милиции (полиции), местные налоги, учреждение и замещение местных должностей, а также вопросы общественного порядка, культуры, санитарии, здравоохранения, экологическое и аграрное законодательство.

8. На основе обобщения зарубежной практики, диссертант делает вывод о том, что составные части федеративного государства — штаты, провинции, земли, кантоны, республики и т. п. — могут в пределах своих полномочий предоставлять и гарантировать дополнительные права, которых нет в перечне конституционных прав на общефедеральном уровне, а также дополнительно обеспечивать те права, которые закреплены в федеральной конституции. Однако такое правотворчество должно признаваться законным и необходимым только в том случае, если оно повышает уровень защиты и гарантий прав и свобод человека и гражданина, исходя из общепризнанных международных норм в области прав человека. В диссертации обобщается практика ряда субъектов Российской Федерации в этой области.

9. Правотворчество субъектов Федерации в диссертации обосновывается как объект и предмет интереса науки теории государства и права. Действующая юридическая категория «правотворчество» отражает деятельность по созданию нормативных правовых актов со стороны государства в целом. Правотворчество же субъектов Федерации формируется как относительно самостоятельная юридическая категория, отражающая деятельность по созданию нормативных правовых актов со стороны субъекта Федерации, который выступает в качестве государственного образования.

Практическая значимость научного исследования связана с обобщением опыта различных федеративных государств, связанного с правом субъекта на собственное правотворчество. В диссертации предложены реальные подходы к осмыслению правомочий субъектов Федерации в различных федеративных государствах, раскрытию роли и значения субъектов как участников федерального законодательного процесса. Материалы диссертации имеют несомненное практическое значение при построении и взаимоотношений между центральной властью и субъектами в Российской Федерацией, определяя проблемы, которые могут быть урегулированы субъектами самостоятельно. А ведь именно в этой области существует огромное количество неразрешенных проблем, грозящих перейти в открытое противостояние центра и субъектов. Полученные в результате проведенного исследования предложения и выводы позволяют уточнить и дополнить ряд методологических положений в теории федеративного устройства России, уточнить определение и сущность понятия «собственное правотворчество субъектов федерации», употребляемые в различных учебниках по специальности «Юриспруденция».

Апробация работы Диссертационное исследование прошло неоднократное обсуждение на заседании кафедры «Теории и истории государства и права» Башкирского государственного университета. Основные положения диссертации опубликованы в соответствующих статьях. Положения и выводы диссертации были доложены автором на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях», состоявшейся 26 апреля 2001г. в Уфимском юридическом институте МВД Российской Федерации; Всероссийской конференции «Стратегия социально - экономического развития регионов», проведенной 4-5 июня 2001г. в Институте социально-экономических исследований УНЦ РАН; Межрегиональной конференции «Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития», состоявшейся 10 - 11 декабря 2002г. в Уфимском филиале Уральской юридической академии.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Исмагилова, Яна Флюровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая вопросы, касающиеся собственного правотворчества субъекта Федерации, мы исходили из того, что «федеративное государство оставляет за составляющими его административными единицами определенные атрибуты государственного суверенитета, в частности, некоторое количество законодательных функций и часть исполнительных функций правительства1».

Федерализм - явление иноземное в том смысле, что наша страна не входит в число соавторов этого политико-правового изобретения. Следовательно, нельзя объяснять его природу только с опорой на российскую действительность, только сличая образцы федерализма, существующие в различных частях света, можно добиться правильного понимания главных его характеристик, отделяя их от многочисленных деталей, которые привносит каждая нация, организованная в союзное государство.

Именно поэтому при написании данного диссертационного исследования были проанализированы Основные законы многих федеративных государств, на основе которых и были сделаны выводы о проблемах с которыми сталкиваются субъекты Федерации при осуществлении собственного правотворчества и рассмотрены те общественные отношения, урегулирование которых входит в сферу законодателя субъекта.

Понятие правотворчества субъектов Федерации сформировалось еще при построении одного из первых федеративных государств - США и в настоящее время сложилось следующее представление о правотворчестве субъектов Федерации: правотворчество субъекта является организационно оформленной публичной деятельностью законотворческих органов, направленной на достижение целей развития субъекта в интересах его жителей и в рамках его компетенции, по выявлению потребностей в нормативном регулировании общественных отношений и создании новых правовых актов. Макрау Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств - членов Совета Европы // Журнал российского права. - 2002. - № 9.- С. 111.

Рассмотрев особенности правотворчества субъектов Российской Федерации, нами был сделан вывод о том, что правотворчеству субъектов, так же как и федеральному, присущи определенные этапы, закрепленные в нормативных актах; различаются и субъекты законодательной инициативы. Нами также был изучена проблема недостаточной активности субъектов Федерации в области непосредственного правотворчества населения субъекта, несмотря на наличие нормативной базы. Необходимо активизировать работу по увеличению возможности участия граждан на такое правотворчество.

Для более продуктивного участия субъектов в федеральном законотворческом процессе, необходимо разработать специальный федеральный закон - «О законодательной инициативе». Совет Федерации и Совет законодателей должны взять на себя координацию законодательной инициативы субъектов с тем, чтобы наиболее полно учитывать интересы различных субъектов Российской Федерации. Одной из причин несовершенства нормативных актов, принимаемых непосредственно в субъектах и как проектов федеральных нормативных актов, является отсутствие подготовленных кадров. В связи с этим, необходимо воспитание и подготовка юристов-профессионалов, умеющих творить реально работающие правовые регуляторы общественной жизни, а не законы-пустышки, законы-схемы, законы-декларации, творить исходя из правильно понятого и точно проведенного баланса между конституционными гарантиями в сфере обеспечения прав и свобод личности и общепубличными интересами, представленными как государством в целом, так и субъектом Российской Федерации, как части Федерации.

Несмотря на то, что законы субъекта Федерации и законы, принимаемые федеральным законодателем действуют на территории субъекта Федерации непосредственно, и теоретически сферы их действия не должны пересекаться, т.к у каждого законодателя имеется свой круг правотворчества, предметы ведения субъектов Федерации оказались неопределенными: трудно назвать какие-нибудь более или менее значимые предметы исключительного ведения субъектов Российской Федерации, поскольку им практически ничего не осталось, в этом кроется одна из причин несоответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству.

Во многих федеративных государствах существует определенный перечень вопросов, законодательным решением которых имеет право заниматься субъект Федерации самостоятельно, либо вместе с центральной властью (предметы совместного ведения). В Российской Федерации возникает много проблем, связанных с неопределенностью ст. 72 Конституции, устанавливающей предметы совместного ведения (причем в данном перечне мы видим и функции управления и отрасли законодательства, принципы и конкретные полномочия, что также затрудняет разграничение предметов совместного ведения), но не устанавливающей механизм разграничения полномочий, находящихся в сфере совместного ведения.

Одним из путей решения проблем, связанных с наличием предметов совместного ведения является:

• официальное толкование термина «совместное ведение», с тем, чтобы были четко установлены пределы реализации соответствующих полномочий федеральными законодательными органами и субъектами Российской Федерации;

• принятие Основ законодательства по предметам совместного ведения. С одной стороны, определяя основы правового регулирования, федеральные органы будут обеспечивать единство и целостность правовой системы Российской Федерации. С другой - такая форма федерального правового регулирования обеспечивает возможность субъектов Федерации конкретизировать и дополнять нормы федерального законодательства, исходя из специфики конкретной территории;

• одной из главных задач является создание такого уровня правового регулирования, на котором значительно сокращаются вопросы, отнесенные к предметам совместного ведения. Но об этом мы можем говорить только в перспективном плане, так как данный процесс является длительным и сложным, а в настоящее назрела необходимость в пересмотре предметов совместного ведения, передав часть из них либо Федерации либо субъектам.

Несомненным является то, что у любого субъекта Федерации есть проблемы, которые могут и должны решаться именно на уровне конкретного субъекта, ибо только население территориально общности является частью суверенного народа Федерации, обладающей той конкретной «местной» информацией, которая необходима для решения названных локальных проблем. В этой области субъект Федерации должен обладать исключительным правом решать эти вопросы на своем уровне, в первую очередь, посредством правотворчества. Основным принципом на основе которого субъекты должны осуществлять собственное правотворчество является следующее положение: субъект Федерации вправе издавать собственные законы по всем вопросам, кроме тех, которые федеральная Конституция относит к исключительному ведению самой Федерации.

И действительно, рассмотрев как распределяются предметы ведения в зарубежных федеративных государствах и в Российской Федерации автор пришел к выводу, что основными направлениями собственного правотворчества любого субъекта Федерации должны являться:

1 .принятие конституции или другого основного закона, территория или административно-территориальное устройство, установление системы органов власти, местное самоуправление;

2. собственность субъектов и управление ею; принятие и утверждение программ в области экономического, экологического, социального и культурного и национального развития субъектов, бюджет субъектов;

3.экологическое законодательство, аграрное законодательство, законодательство об охране окружающей среды, вопросы недропользования;

4. здоровье населения, социальное обеспечение, культура;

5. повышение уровня и качества гарантий прав и свобод граждан по сравнению с федеральным законодательством и предоставление дополнительных гарантий прав человека и гражданина. Такое повышение гарантий прав и свобод человека может быть связано с социальными, экономическими и культурными различиями в положении субъектов России.

Является целесообразным активизировать законотворчество субъектов Российской Федерации именно по вопросам, находящимся за пределами ведения Российской Федерации, прежде всего для того, чтобы достигнуть своих целей - учитывать в правовом регулировании местные природные и национальные особенности, осуществлять поиск путей развития и конкретизации положений федерального законодательства.

Демократическая направленность федерализма выражается и в роли субъектов Федерации как защитников прав человека. В федеративном государстве основные права и свободы зафиксированы в федеральном основном законе. В силу этого их соблюдение и реализация является обязательным на всей территории Федерации. Ни один субъект Федерации не правомочен отменять или ограничивать эти права и свободы, а также корректировать их гарантии. Но, как показывает мировая практика, составные части федеративного государства — штаты, провинции, земли, кантоны, республики и т. п. — могут в пределах своих полномочий предоставлять и гарантировать дополнительные права, которых нет в перечне конституционных прав на общефедеральном уровне, а также дополнительно обеспечивать те права, которые закреплены в федеральной конституции (законодатели ряда американских штатов сочли нужным дополнить основные права и свободы человека, закрепленные в федеральной Конституции, правами, в ней не перечисленными).

При написании данного диссертационного исследования, установив, что в Российской Федерации формируется крупный массив юридических норм и актов, закрепляющих и регулирующих разнообразные общественные отношения в рамках конкретных субъектов Российской Федерации, возникли вопросы о месте и роли законодательных актов в системе права Российской Федерации, о проблемах наличия системы законодательства и собственной системы права в субъектах Федерации и их взаимоотношениях с федеральной системой права и их роль в становлении правовой системы России.

Законодательство субъекта Федерации, представляя определенный уровень общефедеральной системы законодательства, само образует систему, многие субъекты Российской Федерации уже сформировали собственное, относительно обособленное законодательство, включающее в себя сотни законов и иных нормативных актов.

Рассматривая вопросы системы права в субъектах мы исходили из того, что система права является формой отражения системы законодательства, а нет системы законодательства, нет и системы права. При таком подходе, вопрос о наличии системы права в субъектах зависит от ответа на вопрос о наличии системы законодательства. А она у субъектов есть!

Мы изучали вопросы системы права в субъектах Федерации, потому что необходимо понимать, что субъекты правотворчества, занимающиеся разработкой и принятием правовых норм должны четко представлять систему законодательства и систему права Российской Федерации в целом, для того чтобы ориентироваться в наличии или отсутствии каких-либо норм, регулирующих данные общественные отношения на федеральном уровне. Именно поэтому затронутые проблемы не должны оставаться без внимания специалистов в области права.

Необходимо отметить и такой факт, что законодательство субъектов Российской Федерации в настоящее время идет по пути экстенсивного развития, по принципу «где есть проблема, там должен быть и закон». Последним необходимо регулировать наиболее важные и крупные общественные отношения. Поэтому замечание О. Тофлера о том, что «сегодня законодательство - это груда, в котором затерялось самое главное». В полной мере это относится и к законодательству субъектов Российской Федерации.

По - нашему мнению, исходя из предметов ведения, изложенных выше, Российская Федерация должна стремиться к такому уровню развития федеративных отношений между центром и субъектами при котором будет реализовываться принцип субсидиарности, который получил развитие во многих федеративных и не только федеративных государствах. По словам Ж.Делора, "в каждой федеральной системе принцип субсидиарности служит постоянным противовесом механизмам перенасыщения, которые стремятся в сложном мире излишне загрузить центральную власть"1.

Обобщая вопросы, исследуемые в настоящей работе, мы пришли к выводу, что в федеративных государствах происходит формирование относительно самостоятельной юридической категории «правотворчество субъектов Федерации», которая отражает деятельность субъекта Федерации по созданию нормативных правовых актов, в отличие от уже существующей категории «правотворчество», отражающей деятельность самого государства по созданию нормативных правовых актов в целом. В связи с этим теоретические проблемы правотворчества субъектов Федерации должны являться объектом и предметом исследования науки теории государства и права.

В данном диссертационном исследовании были проанализированы многие недостатки собственного правотворчества субъектов Федерации, возникающие по разным причинам, но несомненным является то, что законодательство субъектов развивается в правильном направлении «парламенты субъектов не только развивают и дополняют правовую базу страны, но нередко подают пример смелого и грамотного законотворчества, а некоторые региональные акты становятся образцами модельного л законодательства» . Только тогда когда правотворчество субъектов Российской Федерации будет решать проблемы, урегулирование которых является целесообразным и оптимальным именно на данном уровне, будут достигнуты цели социального, экономического и культурного развития каждого отдельного субъекта и Российской Федерации как федеративного государства в целом и будут наилучшим образом гарантированы и защищены права и свободы человека и гражданина, что является главной задачей любого государства.

1 Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. проф. Кашкина С.Ю. - М.: Белые альвы, 1997. С.80-81.

2 «Законы субъектов должны быть работоспособными». Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С.З.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Исмагилова, Яна Флюровна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. в ред. 25.07.2003г. // Правовая система «Гарант».

3. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993г. в ред. 03.12.2002г. // Правовая система «Гарант».

4. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 22.05.2002г. // Правовая система «Гарант».

5. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". // Правовая система «Гарант».

6. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 02.06.2002г //Правовая система «Гарант».

7. Закон Республики Башкортостан от 20.06.1991г. « О свободе совести и вероисповедания в Республике Башкортостан» // Известия Башкортостана. -1998.- 11 авг.

8. Закон Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики

9. Башкортостан» от 11.07.1997г. // Известия Башкортостана. 1997. - № 106. -27 сентября.

10. Закон Республики Башкортостан от 27.10.1998г. "О дополнительных гарантияхпо социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Известия Башкортостана. 1998. - № 107.- 9 июня.

11. Закон Калининградской области "О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области", от 27 июня 2002 года. // Правовая система «Гарант».

12. Закон Республики Татарстан от 24 апреля 1997 года N 1149 "О минимальном размере оплаты труда" //Правовая система «Гарант».

13. Закон Самарской области "О ежемесячной доплате к государственным пенсиям, лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью'7/Правовая система «Гарант».

14. Закон Самарской области «О государственных минимальных социальных стандартов в Самарской области» 29 февраля 2000 г. //Правовая система «Гарант».

15. Закон Ульяновской области «О референдумах в Ульяновской области» 14 октября 1996г.// Правовая система «Гарант».

16. Закон Свердловской области «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области» 14 июня 1996г. //Правовая система «Гарант».

17. Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области», от 25 января 2001г. //Правовая система «Гарант».

18. Конституция Республики Коми от 13.04.1994г. // Правовая система «Гарант».

19. Постановление Конституционного Суда РБ по делу о толковании отдельных положений Конституции Республики Башкортостан в связи с запросом Государственного Собрания Республики Башкортостан от 28.12.2001г.// Республика Башкортостан.- 2002. 17.02.-С.З

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года № 1-П (абз. 6 пункта 4 мотивировочной части)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. - Ст. 429.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. М.: 1997.-324с.

22. Постановление Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 18.12.2002г. № 649 ПОД «О примерном перечне законопроектных работ Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области // Правовая система «Гарант».

23. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принятый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД // Правовая система «Гарант».

24. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания от 30.01.2002г. // Правовая система «Гарант».

25. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 "О Государственном совете Российской Федерации" // Правовая система «Гарант».

26. Устав Ханты-Мансийского автономного округа от 26.04.1995г. // Правовая система «Гарант».

27. Устав Челябинской области от 13 апреля 1995г.// Правовая система «Гарант».

28. Устав Пермской области от 06.10.1994г. // Правовая система «Гарант».1. Литература

29. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Славянский диалог, 1994. - 286с.

30. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. 256с.

31. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория, Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712с.

32. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 259с.

33. Аринин А.Н. Российский Федерализм и гражданское общество. М.: 1999г. -135с.

34. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации.// Государство и право. 1995.- №11. - С.44-50.

35. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: 1997. -256с.

36. Бобылев А.И. Основные элементы системы права и системы законодательства. //Актуальные проблемы правовой системы общества (Межвузовский сборник научных трудов) Уфа: 2002.- С. 16-20.

37. Болтенкова JT. Асимметричность Федерации. Регионология, 1997.- № 1.- С. 34-45.

38. Ю.Болтенкова JT. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996.- №1. - С. 75 - 80.

39. Бочарова Е.П. Правотворчество субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2003. - № 1.-С. 35-38.

40. Варламова Наталия. Конституционная модель российского федерализма.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.- 1999. -№ 4.- С. 117120.

41. Васильев A.M. Правовые категории. М.: 1976. - 289с.

42. Н.Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М.: 1999. - 186 с.

43. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3 -е изд. М.: Юриспруденция, 1999.- 413с.

44. Государственное право Германии. Т.2. М.: 1994. - 345с.

45. Гошуляк В.В Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации //Журнал российского права. 2001. -№ 9. - С.70 - 79.

46. Доклад на международном семинаре в институте истории АНТ «К 5-летию Договора России и Татарстана о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий 11 февраля 1999 г».

47. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях// Правоведение. -1994.-№5-6.-С. 60 -65.

48. Дудко И.Г. Система законодательства субъектов Российской Федерации в сб. статей Законодательство субъектов Российской Федерации (теория и практика) / Отв. Ред. И.Г. Дудко Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. - 104с.

49. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательные акты. Основные понятия и термины. Иркутск: Эконом. Академия., 1996. - 79 с.

50. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. М.: 1996. - 165с.

51. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения. // Журналроссийского права.- 2001.- №9. С.37-41.

52. ЗЬКарташкин В.А. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997.- №5.-С. 90-96.

53. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Авнта +, 2000. - 287с.

54. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах. М.: 1993. - 130с.

55. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН. 1995.-167с.

56. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты.// Журнал российского права. 1998.- № 7. - С. 45-50.

57. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - № 5. -С.7-12.

58. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГиП РАН. 1996. - С.67-83.

59. Козырев А.А. Проблемы соотношения государственного суверенитета Российской Федерации и государственной власти ее субъектов // Право и политика. 2003. - № 3.- С. 31-36.

60. Колпакова Т.П. Конституционно-договорные основы международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. -2001.- № 6.- С.84-90.

61. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти//Журнал российского права. 2002.- № 8. - С. 28-32.

62. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекции. М.: Манускрипт. 1996. - 389с.

63. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под. ред. Б.С. Крылова идр.М.: 1994. 326с.

64. Конституции государств Европейского Союза. М.: Норма, 1997. - 238с.

65. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.:БЕК, 1997. - 367с.

66. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: 1999. - 347с.

67. Крылов Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С.9-15.

68. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 511с.

69. Лапаева В.В. Разграничение законодательных правомочий Федерации и ее субъектов // Журнал российского права.- 2002.- №12.- С. 12-17.

70. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. -№ 10. -С. 60-69.

71. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. - С. 180-188.

72. Макрау Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы // Журнал российского права. - 2002. - № 9.- С.110-124.

73. Мальцев Г.В. Правовая система субъекта Российской Федерации//Материалы научно-практической конференции: "Государственность и право республики в составе Российской Федерации". 10-11 апреля 1996 г. Нальчик-Ростов-н/Д.: 1996.-С.З-25.

74. Мальцев Г.В. Правовые системы субъектов Федерации // Государственная служба.- 1999.- № 4.- С. 60-78.

75. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма». //Государство и право. 1994.- № 3. -С. 140-150.

76. Межрегиональная программа развития правотворчества.// Государство и право.- 1993.-№8. С. 60-70.

77. Миронов В.А., Виноградов А.В. Некоторые аспекты регионального законодательства. // Журнал российского права. 2001. - №5. - С.65 - 74.

78. Михалева Н.А. Практикум по конституционному праву стран содружества независимых государств: (метод, разработки и норм. акты). М.: Юрид. Лит.,1998.-752с.

79. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996.- 345с.

80. Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации// Уфимский юридический институт МВД Российской Федерации. Уфа: 1999. - С. 54-60.

81. Муратшин Ф.Р. Теоретические основы развития аграрного законодательства субъекта Российской Федерации. Уфа: 2000. - С. 80-85.

82. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления //Журнал российского права. 1999.0 № 9. С. 78-86.62.0сновы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М.: Белые альвы, 1997 - 278с.

83. Поленина С.В. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993. - № 1. -С.2-15.

84. Поленина С.В. Новое в системе законодательства Российской Федерации // Государство и право.- 1994. № 12. - С. 13-21.

85. Полянский В.В. Конституционный процесс и политика. В кн. государство и права на рубеже веков. Конституционное и административное право.- М, 2000.- С.45-56.

86. Порошкина Ю. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопросы обеспечение целостности Российской Федерации // Юрист. № 3.1999.-С. 12-23.

87. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М.: 2001.

88. Потапов М.Г. Система норма права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации// Журнал российского права.- 2001г. № 12.- С. 59.

89. Правовые акты субъектов Российской Федерации важная составляющая законодательной базы Российской Федерации. // Журнал российского права.-№6.- 2001.- С. 74-83.

90. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М.: Норма, 1998г. - 272с.71 .Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов

91. Российской Федерации //Государство и право. 1997. - № 2 .- С.41-52. 72.Рахманина Т.Н. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: типология актов и законодательные программы /Т.Н. Рахманина, М.С.

92. Студенкина // Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж: 1996.-С. 37-50.

93. Раянов Ф.М. Государственный суверенитет Российской Федерации: понятие и размышления на будущее // Вестник Академии наук Республики Башкортостан, том 5. №3.- С. 62-71.

94. Раянов Ф.М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие. Уфа: 1996.- С. 15-21.

95. Раянов Ф.М. Система права как категория юридической науки.// Актуальные проблемы правовой системы общества (Межвузовский сборник научных трудов) Уфа: 2002. - С.9-13.

96. Ричард Саква. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. -№4. -С.108-122.

97. Российское законодательство. 1927-2000. Справочник / Сост.: Надеев Р.К., Надеев Т.Р., Королев А.Н.; под научн. Ред. Рощина В.А. М.: Издание Федерального Собрания, 2000. -С. 418 - 468.

98. Саликов М.С. Сравнительный федерализм Соединенные штаты Америки и России. Екатеринбург. Издательство Уральской государственной юридической академии, 1998.- 636с.

99. Самбук А.Ф. Компетенция федеральных и земельных органов государственного управления в ФРГ. М.: 1986, - 387с.

100. Сафонов В.Е. Федеративное государство: проблемы разграничения предметов ведения и полномочий. Уфимский юридический институт МВД Российской Федерации. - Уфа: 1999. - С. 212-220.

101. Сводный словарь современной русской лексики. // Москва. «Русский язык». 1991.-675с.

102. Сенякин И.Н. Система законодательства Российской Федерации // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции. Саратов: СГАП. 1998.- С.30-339.

103. Совещание по проекту закона о региональных омбудсменах (сообщение пресс-секретаря Уполномоченного по правам человека Свердловской области) 27.06.2002.

104. Современные зарубежные конституции. М.: 1992. - 537с.

105. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: 1993.-345с.

106. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и пути решения // Журнал российского права. 2000. - № 11 - С. 17-23.

107. Страшун Б.А. Вступительная статья к учебному пособию Федеральное конституционное право России (основные источники) М.: 1996.- С.З.

108. Страшун Б. Конституция России среда обитания, требующая рационального использования // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение.-1999.-№4.- С. 140-148.

109. Студенкина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. //Журнал российского права.- 1997. №1. - С. 60 - 67.

110. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. Научно -практич. пос. М.: Юрид. лит., 1998. - 240с.

111. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Изд во Гуманитарного ун - та, 2001. - 264с.

112. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.-616 с.

113. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства.// Журнал российского права.- 1999. №1.- С. 23-30.

114. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1996. - №4 / 5.- С. 13-25.

115. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: 2001. - 167с.

116. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие.- М.:Дело, 1998. -200с.

117. Умнова И.А. Совместное ведение Российская Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования. //Журнал российского права. -1999. №11. - С.19-31.

118. ЮО.Фарукшкин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Издание Казанского университета. 1998. 189с.

119. Ю1.Федерация в зарубежных странах. М.: 1993. - 376с.

120. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) Учебное пособие. М: Юристъ, 2000. 213с.

121. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации: проблемы соответствия. // Журнал российского права.- 1997. № 10.- С. 129148.

122. Фридмэн JI. Введение в американское право. М.: 1993. - 287с.

123. Ю5.Чеботарев Г.Н. Федеральное и региональное законодательство: единство иразличие. В кн.: Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспективы. / Под. ред. Н.П. Макарова, В.А. Юдашкина. Тюмень, 1999. С. 280-290.

124. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 1999.-576с.107,Чертков А.Н. Древнерусская Федерация. // Журнал российского права. -2000. №2.-С. 158-169.

125. Чертков А.Н. Федеральные законы, определяющие основы правового регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2002. - № 10.- С. 100-110.

126. Ю9.Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. // Государство и право. 2000. - № 10.- С. 6-15.

127. Ю.Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: 1994. -178с.

128. Шабуров A.C. / глава 24, 26-28/ Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 616 с.

129. Шило В. Федерализм как часть американского образа жизни: общая теория и практика развития. Казанский институт федерализма.

130. Щелокаева Т.А. системность как признак права и законодательства. Актуальные проблемы правовой системы общества (Межвузовский сборник научных трудов) Уфа: 2002. - С.20-22.

131. Диссертации и авторефераты диссертаций

132. Вавилов С.В. Конституционно-правовое развитие российского федерализма. Дис. канд. юрид. наук. М.: 2000. - 178с.

133. Волкова Е.Г. Конституционно-правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 2002. - 25с.

134. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: Дис. . доктора юрид. наук. Санкт -Петербург.: 1996 - 267с.

135. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Дис. . доктора юрид. наук. Пенза.: 1999.- 167с.

136. Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М.: 2001 - 187с.

137. Квачева П.И. Законодательная инициатива субъектов Российской Федерации как правовой институт: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1997. - 167с.

138. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс: Дис. . доктора юрид. наук. Тамбов.: 1999.- 225с.

139. Кумышева М.К. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов: проблемы систематизации и оптимизации: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов на Дону.: 1998.- 147с.

140. Купин В.А. Общетеоретические проблемы законодательства субъекта Российской Федерации (по материалам республики Адыгея): Автореф. дис. . канд. юрид. наук-М.: 1996. 156с.

141. Ю.Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук М.: 2000. - 25с.

142. Пастушенко В.И. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М.: 1999. - 170с.

143. Подкорытова P.M. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения: Автореф. дис. канд. юрид. наук Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург: 2000.- 26с.

144. Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Уфимский юридический институт МВД России. - Уфа.: 2000. - 170 с.

145. Сергневин C.JI. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально политические аспекты: Дис. доктора юрид. наук. — С -П.: 2000.-295с.

146. Старцева Л.И. Конституционно — правовое регулирование законодательного процесса в областях субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук - М.: 2002. - 25 с.

147. Харькин В.И. Внешнеэкономические функции субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук — М.: 2000. 25с.

148. Четверикова JI.B. законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы (по материалам республики Адыгея: Дис. канд. юрид. наук. Сыктывкар.: 1998. - 230с.

149. Шарандин Ю.А. Конституционно правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации (на примере города Москвы): Дис. . канд. юрид. наук. - М.: 2000. - 160с.1. Иностранные источники

150. Antieau C.J. States' rights under federal constitutions // Library of Congress Cataloging in publication Data, 1984.- 278p.

151. Bob Dole. It's Time to Start Trusting the States // Symposium: American Federalism Today. Rockefeller Institute Bulletin, 1996.- 178p.

152. Fry E.H. The States of the USA Meet the Global Economy and the IT Revolution. -In: Federations. What"s New In Federalism Worldwide. Vol. 1, no. 2, January 2001. -267p.

153. Herbert J. Storing. Murray Dry. The Anti-Federalist. Selections. // The University of Chicago Press, 1985.- 321p.

154. Howard D. Protecting Human Rights in a Federal System. — Comparative Constitutional Federalism: Europe and America. 198p.

155. Joseph F. Zimmerman. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992.- 256p.

156. Kincaid J. State constitutions in a federal system. The annals by the American Academy of political and Social Science. Philadelphia. 1998. 387p.

157. Klaus Von Beyme. America as a model. New York.- 1987.- 278p.

158. Lyons W., Scheb J., Richardson R., American Government. Politics and Political Culture. Minneapolis, 1995. 178p.

159. O.THOMAS M. COOLEY, LL.D. A treatise on the constitutional limitations which rest upon the legislative power of the States of American Union. Eight edition. Boston. Little, Brown and company. 1927. - 782p.