Православная Церковь и ее роль в становлении науки в России, конец XVII - первая четверть XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Балошина, Наталия Юрьевна

• Балошина, Наталия Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Балошина, Наталия Юрьевна

Введение.

Глава I. Образовательное и научное книгоиздание в России конца

XVII — начала XVIII вв. Роль Православной церкви в системе образовательного и научного книгоиздани

1. Общая структура системы книгоиздания в России конца XVII — начала XVIII в.

2. Биография и книгоиздательская деятельность И.Ф.Копиевича.

3. Влияние на книгоиздательскую деятельность и деятельность переводчиков в конце XVII — начале XVIII в. русской Церкви, ее иерархов и институтов.

Глава II. Предыстория взаимосвязи научных и религиозных знаний в России

1. Понятие «наука» в России конца XVII в.

2. Накопление научных знаний в средневековой России в различных областях естествознания.

3. Церковный раскол 1654-1656 гг. и его влияние на процесс накопления естественнонаучных знаний в России.

4. Роль православных Церквей Украины и Белоруссии после присоединения к России в процессе накопления естественнонаучных знаний.

Глава III. Становление официальной науки в России в процессе реформ

Петра Великого и роль православной Церкви в этом процессе

1. Реформы Петра Великого в области культуры и образования, приведшие к открытию в России Академии наук. Роль иностранных ученых и специалистов в этом процессе.

2. Сподвижники Петра Великого на пути реформации науки и образования. Их научные интересы, их личные библиотеки.

3. Отношение официальной православной церкви к нововведениям в области науки и образования.

4. Православные церковные иерархи — выходцы с Украины и Белоруссии — основные сподвижники и обоснователи идей Петра Великого относительно науки и образования в России в конце XVII — начале XVIII в. Соотношение в их обоснованиях православной и протестантской (католической) идеи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Православная Церковь и ее роль в становлении науки в России, конец XVII - первая четверть XVIII вв.»

Вопрос о появлении и становлении науки в России всегда привлекал к себе немало внимания. Проблема прежде всего состояла в том, что само официальное начало существования науки в России обычно датируется 1724 годом, т.е. годом подписания Петром I указа об открытии Академии наук в Петербурге. При такой постановке проблемы получается, что наука в России появилась по воле и указу самодержца, в то время как у любого исторического события должна быть своя предыстория. Проблема же предыстории науки в России прежде всего, на наш взгляд, упирается в трактовку самого термина «наука». Если понимать это определение только как существование и деятельность официальных научных институтов — университетов, школ, функционирующих библиотек и т.п. — то с этой точки зрения наука в России появилась только в 1724-26 гг. Если же понимать под этим термином накопление определенного знаниевого уровня внутри самой страны, ее народа, то зачатки научной мысли в России появились гораздо раньше, со времен Киевской Руси. Правда, окончательная организация накопительного уровня знаний произошла действительно в петровское время, но начало было положено уже давно. Данное исследование прежде всего ставит перед собой задачу показать становление официального статуса науки на исконно российском материале, что обусловило выбор данной темы, а также ее хронологические рамки. в»

Взгляд на соотношение православной религии и процесса становления науки в России с нашей точки зрения является весьма актуальным и обоснованным по следующим причинам: 1) Во-первых, как и в целом в развитии мировой культуры, Церковь и церковные учреждения стояли в России у истоков собирательно-знаниевого процесса и до появления официальной науки и научных учреждений были сосредоточием научной и педагогической мысли и образования. 2) Во-вторых, отношение православной церкви в России к науке и образованию до петровских преобразований и сразу после них позволяет понять, почему в России гуманитарные науки всегда имели приоритет над естественнонаучными дисциплинами, что обусловило коренное отличие в развитии науки и образования в России на рубеже ХУН-ХУШ вв. от стран Западной Европы, где данный процесс уже относительно давно (с ХУ-ХУ1 в.в. — времени технической революции) шел с обратным научным приоритетом. Этот вопрос представляется нам особенно важным, ибо именно это традиционное российское отношение к гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам в конечном счете привело в период петровских преобразований к официальному насаждению сверху естественных наук, что, в свою очередь, обусловило длительный период их внутреннего отторжения от принципов исконно российского понятия образования во всех средах российского общества. 3) В-третьих, не менее важной на наш взгляд представляется проблема отношения православной церкви к науке на землях, приобретенных Россией в период правления Алексея Михайловича — украинских и белорусских; Церковь в этих регионах, будучи православной, имела неизмеримо большее количество контактов с западными конфессиями, а также научными, образовательными и культурными центрами Западной Европы, чем русская православная церковь. Это значительно изменило ее отношение к научно-образовательному процессу, к структуре научных знаний и дисциплин, что затем имело значительное влияние в ходе петровских преобразований, ибо православные священники — сторонники и идеологи петровских реформ, в том числе в области науки и образования, были в основном выходцами из этих земель.

Хронологически данное исследование затрагивает период 1654— 1726 гг., т.е. период царствования Алексея Михайловича, как предысторию исследования, и период правления Петра I до открытия Академии наук в Санкт-Петербурге. Это обусловлено тем, что в период правления Алексея Михайловича произошли два события, коренным образом повлиявшие на дальнейшие преобразовательные процессы в области науки и образования— церковный раскол 1654-56 гг. и присоединение к России Украины. Это отнюдь не означает, что в более ранние периоды российской истории совсем нельзя найти материала по накоплению знаний в естественных, а тем более гуманитарных областях (о чем будет кратко сказано во 2 главе), но в указанный период произошло резкое разхождение во взглядах на научно-образовательный процесс, что позволяет лучше всего проследить предысторию становления науки в России на исконно российской почве. Петровский преобразовательный период применительно к данному вопросу хронологически рассматривается начиная с Великого посольства и первых западно-европейских влияний при Петре (Немецкая слобода в Москве) до официального открытия Академии наук в Петербурге; в этот же период рассматривается вопрос о дейстивиях на поприще образования и накопления научной мысли официальной православной церкви и ее отдельных деятелей. Разумеется, и появление официальной науки, и роль Церкви в нем не органичивается 1726 годом, а наоборот, с него начинается, но эта дата также служит определенным временным рубежом в исследуемой теме, ибо до 1726 года шел подготовительный процесс, а после него — процесс развития.

Учитывая все вышеизложенное, данное диссертационное исследование ставит перед собой следующие задачи:

1. Определить, в каком смысле «наука» применимо к истории культуры и образования в России ХУИ-первой четверти XVIII вв.

2. Проанализировать предысторию естественнонаучных знаний в России XVII в. (до реформ Петра I).

3. Охарактеризовать петровские преобразования в области науки и образования, а также роль православной церкви в этих преобразованиях.

4. Особо охарактеризовать роль православной церкви украинских и белорусских земель в данных преобразовательных процессах, а также отметить значение старообрядчества в развитии естественнонаучных знаний на российской почве.

Постановка данных задач обусловила цель исследования: изучить во всех проявлениях и аспектах роль православной церкви в истории становления естественнонаучных знаний и появления официальной науки в России.

Исходя из поставленных задач и целей, работа имеет следующую структуру: введение, три главы и заключение. Во введении проанализированы цели и задачи данного исследования, а также историография и источниковедение поставленной проблемы. Рассмотрение историографии и источниковедения в свою очередь позволяет проанализировать актуальность данной исследовательской темы. Первая глава повествует об одном из самых важных моментов в становлении системы науки и образования в начале XVIII века— системе книопечатания, а также роли здесь гражданских и церковных издателей и типографий. Во второй главе рассматривается предыстория естественнонаучных знаний в России XVII в. (до реформ Петра I). Третья глава посвящена становлению официальной науки в России в период реформ Петра и роли православной церкви в этом процессе.

Самыми основными источниками, имеющими отношение к данной теме, являются материалы Киево-Могилянской Академии, Славяно-Греко-Латинской Академии, а также творческое и научное наследие отдельных церковных и государственных деятелей, таких как Я.В.Брюс, Стефан Яворский, Феофан Прокопович, Симеон Полоцкий и другие [1]. Анализ архивных материалов, связанных с существованием и деятельностью Киево-Могилянской Академии позволяют проследить многочисленные научные контакты этого заведения с европейскими научными центрами, в основном в Италии, но также в Германии, Чехии, Польше. Особенно хорошо это видно из того набора учебных дисциплин, которые изучались в Киево-Могилянской Академии — здесь наряду с традиционными для православного образования гуманитарными предметами и древними языками изучались такие дисциплины, как география, биология, естественная история (так тогда называли физику), естественная философия и право.[2]. Рассмотрение материалов Славяно-Греко-Латинской Академии в Москве наоборот, демонстрирует нам картину классического для того времени гуманитарного образования. [3]. В любом случае материалы обеих этих Академий — и учебные планы, и учебники, и труды их преподавателей и выпускников представляют для данного исследования большую ценность и необходимость. Рассмотрены они будут в основном на примере архивных материалов, находящихся в Российском государственном архиве древних актов (г.Москва), (Ф.1182, 1183, 9, 17,

27, 138, 143), Центральном научном архиве Украины (г.Киев), (Ф.120 «Киево-Могилянская академия»),а также в Отделе рукописей БАН (Собрание Петра I— N 71, 21, 31; Собрание иностранных рукописей— N 312), Отделе редкой книги Российской национальной библиотеки (Собрание русской книги — N 58, 73, 229, 334, 2, 5, 8, 9, 10, 12,13,15,16,25,27,33,91).

Особое место в данном обзоре занимает рукопись монографии «Литература общественных знаний в России XVIII века» известного российского историка Николая Дмитриевича Чечулина, которая была написана им в черновом виде в 1925 г. и никогда до сих пор не публиковалась и даже не изучалась. Она находится в именном фонде в Отделе рукописей Российской национальной библиотеке (Фонд Н.Д.Чечулина N 838, оп.1, ед. хранения 12-25 основной материал и с 26 по 60 — дополнительный). Эта рукопись представляет собой наиболее полное описание книг научного и научно-просветительского содержания, которые были изданы, переведены или просто завезены в Россию в период с конца XVII века и до конца правления Екатерины И, причем дано подробное описание содержания этих книг, кем они приводились, кем переводились и т.д., если это возможно установить.

Следующим важным источником по данной теме являются труды и материалы богословов — Стефана Яворского [4], Феофана Проко-повича [5], Симеона Полоцкого [6], а также не столь широко известных — Георгия Конисского [7], Ильи Копиевича [8], Станислава Ша-дурского [9], Альберта Кояловича [10]. Особая ценность научных трудов этих богословов в том, что среди них есть первые в России научные труды по естествознанию, естественной философии и праву [И]. Большая часть данных материалов находится в Киеве — архив Киево-Могилянской Академии, Центральный научный архив Украины

•IV

Ф.120 «Киево-Могилянская академия»), а также во Львове — Львовский городской архив (Ф.31). [12].

Еще одним важным источником информации применительно к исследуемому вопросу являются документы и материалы, касающиеся открытия Академии наук в Петербурге. Данные источники наглядно демонстрируют принципы и методы, которыми в России организовывались наука и образование, и, пусть несколько поверхностно, но все же отражают роль церкви и ее отдельных деятелей в этом процессе. Данные материалы находятся в Санкт-Петербургском Филиале Архива Академии наук России (Ф.1, 120, 121, 122). [13].

Следующим очень важным источником по изучаемой теме являются материалы личных библиотек крупных церковных и государственных деятелей указанной эпохи, таких как Петр I, Я.В.Брюс и Ф.Прокопович в первую очередь, а также остатки личных библиотек семьи Долгоруких и боярина Б.И.Морозова. Ценность этих собраний не только в том, что они позволяют наглядно увидеть, что проникновение естественнонаучных знаний и западноевропейской философии началось в России еще до петровских преобразований (о чем свидетельствуют книги из библиотек семьи Долгоруких и Б.И.Морозова особо), но и в том, что они демонстрируют, что данные книги по естественным наукам и философии читались и прорабатывались— на страницах есть многочисленные пометки, свительствующие о заинтересованности читателей, знании европейских языков (в первую очередь латыни), а также об определенном уровне образованности в вышеуказанных дисциплинах. Данные собрания в основном находятся в Отделе рукописей и Отделе редкой книги Б АН и Российской Национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, но часть библиотеки

Ф.Прокоповича находится в Киеве, в архиве Киево-Могилянской Академии. [14].

Последнюю группу источников составляют многочисленные воспоминания людей, живших в указанную эпоху. В основном это воспоминания иностранцев, либо дипломатов петровской эпохи, либо различного рода специалистов, приехавших работать в Россию (И.Х.Гворянта, Ю.Юля, Г.Грундта, Г.Лейбница). В основном в работе использовались уже опубликованные воспоминания. Но есть среди них (правда, очень немногочисленные) воспоминания русских людей, живших в эту эпоху, в основном приближенных к царю — А.Матвеева и других. [15]. Эти источники ценны больше для воссоздания исследуемой исторической эпохи в целом, ибо в них отражена повседневная жизнь тогдашних людей, их быт, их отношение к преобразованиям Петра I, к расколу и другим основным событиям тогдашней эпохи. Данные источники также использовались в опубликованном виде.

Рассмотрение историографии данного вопроса следует начать с нескольких предварительных замечаний. Они касаются прежде всего того, что поставленная тема исследования практически не рассматривалась. Все исследования, так или иначе касающиеся поставленного вопроса, делятся на две группы: 1) Исследования, посвященные предыстории, зарождению и развитию естественных наук в России, чаще всего с учетом философии науки, но без всякого учета влияния религиозных представлений на этот процесс; 2) Исследования, касающиеся истории православной церкви в исследуемый период истории России без учета влияния церкви на становление официальной науки в России; если в данных исследованиях и затрагивается научный аспект, то только с гуманитарной или культурологической сторон. Только в последние годы появились исследования, более или менее затрагивающие интересующий нас вопрос. Поэтому историографический обзор содержит рассмотрение тех и других исследований.

Общая историография исследуемого вопроса обязательно рассматривает литературу, описывающую петровскую эпоху в целом. Данной литературы существует великое множество, ибо уже с XVIII века почти каждый историк уделял этой переломной в российской истории эпохе пристальное внимание.

В XVIII в. петровской эпохе и петровским преобразованиям уделили внимание в своих трудах И.И.Голиков и О.Беляев. [16]. Но эти труды носят в основном описательный характер и имеют только информационное значение, хотя по значимости упомянутых в этих работах, особенно в работе Голикова источников, многие из которых до нас уже не дошли, эти труды заслуживают особого внимания и могут быть приравнены к источникам.

В Х1Х-начале XX вв. появилось очень большое количество работ, касающихся и петровской эпохи в целом, и отдельных реформ Петра I, в т.ч. в области науки и культуры.

Большое значение имеет литература, посвященная предыстории изучаемого вопроса, периоду царствования Алексея Михайловича. Очень подробно данный период описывают И.Аболенский, В.Н.Берх, И.М.Катаев, А.В.Мезьер, С.Ф.Платонов, П.К.Щебальский и др. [17]. В.Н.Берх в своей работе «Царствование царя Алексея Михайловича» особое внимание уделяет описанию церковного раскола и его влиянию на дальнейшие события в России, чем данная работа особенно ценна для нашего исследования. [18].

Много работ посвящено персонально патриарху Никону. Это, в первую очередь, труды Н.Ф.Каптерева и А.Чирецкого. [19]. Особенно для нас важен труд Н.Ф.Каптерева «Патриарх Никон и царь Алексей

Михайлович», в котором он на многочисленных церковных источниках проследил зарождение этого конфликта, его разворот на фоне общей исторической эпохи и его последствия. [20].

Но самое большое количество научных трудов в XIX- начале XX вв. было написано о самой петровской эпохе. Это работы В.В.Белогостицкого, А.Г.Брикнера, А.И.Вейдемейера, Н.И.Кедрова, П.Н.Милюкова, Н.П.Павлова-Сильванского и др. [21]. Особое значение для исследуемого вопроса имеют труды В.В.Белогостицкого «Реформы Петра Великого по высшему церковному управлению», где очень четко прослежена предыстория постановки вопроса о реформировании церкви [22] и Н.И.Кедрова «Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого», где показана роль «Духовного регламента» в исследуемую эпоху. [23].

Из историков XIX в. огромное значение для исследуемого вопроса имеют труды Н.Г.Устрялова и П.В.Верховского. [24]. Работа Н.Г.Устрялова «История царствования Петра Великого» является наиболее полным описанием всей петровской эпохи в целом. Труды П.В.Верховского посвящены церковной реформе Петра I во всех ее аспектах, а самой основной его работой является книга «Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент», где он самым подробным образом описал не только саму церковную реформу, но и ее предысторию. [25]. Из этого описания становится понятна новая структура православной церкви в петровскую эпоху и ее роль в самых разных аспектах первой четверти XVIII века.

В XIX веке уже начали появляться научные работы, касающиеся отдельных вопросов становления науки в России. Это работы А.П.Голицына, В.Герье, А.С.Лаппо-Данилевского, П.П.Пекарского и др. [26]. Особенно большое значение имели научные труды

П.П.Пекарского, ибо именно им прослежена история Академия наук в Санкт-Петербурге с момента ее появления, ее предыстория, атмосфера вокруг ее создания, а также книгоиздательская и просветительская деятельность, сопутствующая открытию Академии наук. Многие документы, в частности относительно системы книгоиздания первой четверти XVIII века, доступны для нас только благодаря трудам П.П.Пекарского, так как их подлинники уже утеряны. Можно отметить и тот факт, что русские исследователи очень интересовались трудами Г.Лейбница и его влиянием на становление русской науки. [27]. В это же время появляются первые работы, анализирующие деятельность Ф.Прокоповича в период петровских реформ и его влияние на них, в т.ч. и на реформы в области науки, культуры и образования. Среди них труды А.В.Карташева, Г.С.Гурвича, П.Морюзова и особенно И.А.Чистовича. [28].

Общая историография исследуемого вопроса, относящаяся к XX веку, имеет более сложную структуру. Это порождено, во-первых, политическими событиями, ибо историография XX века делится на советскую и эмигрантскую; а во-вторых тем, что в XX веке стали заниматься гораздо большим количеством научных проблем, касающихся истории науки в России, в частности — ее зарождением. В более ранний период историей науки в России занимались только с общеисторических, фундаментальных позиций (вспомним труды Пекарского), но более частные вопросы, например появление и развитие отдельных научных дисциплин, практически не рассматривались.

В советской историографии также, как и ранее, уделялось большое внимание предыстории изучаемого нами вопроса. Это прежде всего работы А.Ф.Замалеева и Л.Н.Пушкарева, где рассматривается данный период именно с философско-религиозной точки зрения. [29]. ю

Также, как и ранее, наиболее широко в советской историографии представлен петровский период. Здесь можно перечислить работы И.А.Булыгина, Б.Б.Кафенгауза, О.Ф.Козлова, Н.И.Павленко, А.М.Пан-ченко, Л.А.Петрова, Л.Н.Семеновой, Е.А.Анисимова, В.И. Буганова,

B.В.Мавродина, Ю.Н.Беспятых и многих других. [30]. Перечисленные выше авторы в основном рассматривают интересующий нас период в целом, мало касаясь отдельных интересующих нас моментов, но все же работы А.М.Панченко, И.А.Булыгина и Е.А.Анисимова для рассматриваемого вопроса наиболее ценны, т.к. в них наибольшее внимание уделено церковной реформе и ее последствиям. [31].

Особо нам хочется отметить литературу, рассматривающую один из самых важных аспектов для исследуемой темы — роли Украины и Белоруссии во влиянии церкви на появление и становление науки и образования в России. Это особенно важно еще и потому, что данные исследования появились только в последние 60 лет, но они поднимают огромную, доселе очень мало изучаемую проблему в Российской истории. Здесь прежде всего нужно назвать работы С.А.Кисиля, Н.П.Ковальского, Ю.Я.Колесниченко, С.П.Плачинды,

О.В.ОДатковской, И.З.Мыцко, В.М.Ничика, А.В.Панибратцева,

C.Н.Плохия, Я.М.Стратия, З.И.Хижняк. [32]. Особенно важны для нас работы В.М.Ничика, Я.М.Стратия и З.И.Хижняк, в которых освещается роль Киево-Могилянской академии в истории науки и культуры России-Украины [33], роль в этом процессе ее предшественников [34], а также те научные и философские области, которые пришли в данные учебные заведения из Западной Европы, их осмысление украинскими философами, а также своя точка зрения на эти области. [35]. Но можно смело сказать, что в данном перечислении трудов и работ очень трудно выбрать самые основные, настолько важны они все. к

Украинские и белорусские историки много внимания уделяют деятельности отдельных персоналий, которые очень большое влияние оказывали на становление науки, культуры и образования в России — на Украине, таких, как Симеон Полоцкий, Стефан Яворский, Феофан Прокопович. Это работы И.С.Захары, В.М.Ничика, В.К.Игнатова. [36]. Данные работы носят не столько биографический характер, сколько посвященны их философской и научно-образовательной деятельности, рассматривают их роль в становлении системы европейского просвещения в России и на Украине, а также вводят в научный оборот некоторые новые документы относительно этой деятельности, которые ранее были недоступны, прежде всего из-за достаточно сложной классической латыни, на которой написано подавляющее большинство документов конца XVII — первой четверти XVIII вв.

Другую часть историографии интересующего нас вопроса составляет литература, касающаяся истории науки в России, в частности предыстории появления официальной науки, а также период становления науки — до открытия Академии наук в Петербурге. Эта научная проблема принципиально стала разрабатываться в последние 60-70 лет, ибо до этого, как уже говорилось, существовали только фундаментальные труды по истории Академии наук в целом. Историографических материалов по периоду зарождения и становления науки в России существует великое множество, это работы М.М.Богословского, Ю.А.Кимелева, Н.Д.Полякова [37]; хочется в первую очередь отметить значение для нашего исследования работ сотрудников Института истории естествознания и техники РАН (в дальнейшем — ИИЕТ) в Москве и Петербурге Т.И.Райкова, Ю.Х.Копелевич, Б.А.Старостина [38], и больше всего — В.К.Кузакова, ибо, во-первых, им собрана практически вся существующая историография, касающаяся зарождения научных знаний в России X-XVII вв. [39], а во-вторых, под его редакцией и по его идее в Институте истории естествознания и техники в разные годы издавались сборники под названием «Естественнонаучные представления Древней Руси», в которых были собраны статьи по истории появления и накопления научных знаний в России X-XVII вв. [40].

Работ, посвященных истории церкви, существует очень много, мы же остановимся на работах на эту тему А.К.Камкина, Н.М.Никольского, Н.Д.Тальберга, Ф.И.Титова и других. [41]. Особое значение для исследуемой темы имеют работы по истории церкви историков-эмигрантов— С.Г.Пушкарева, С.В.Троицкого и особенно С.Л.Франка, А.В.Флоровского, С.Зеньковского и А.В.Карташева [42]. В трудах последних, особенно работе А.В.Карташева «Очерки по истории русской церкви», великолепно прослежена роль и значение Русской церкви во всех периодах русской истории, в т.ч. и в событиях, связанных с появлением и становлением науки и образования в России. Также большое значение уделено роли украинской православной церкви в вопросах этого становления, причем самую большую ценность его исследования составляют источники, которые для российского исследователя практически недоступны, либо из-за нахождения в архивах и библиотеках Европы, либо из-за утерянности. [43]. В работе С.Л.Франка «Религия и наука» дано соотношение этих двух понятий, что в православной историографии делалось очень мало кем из исследователей. [44].

В заключении обзора историографии кратко рассмотрим современную зарубежную историографию. Вопросы, поднятые в исследовании, всегда имели очень большое значение в исторической мысли Западной Европы, ибо история науки как самостоятельная дисциплина там существует уже давно. Для нас самыми нужными оказались материалы современной немецкой и англо-американской историографии. В немецкой историграфии большое внимание уделяется петровской эпохе и влиянию немецкой науки и церкви на становление науки в России. Этому посвящены работы, написанные следующими историками: H.Fink, R.Wittram, J.Serech. [45]. Много работ посвящено влиянию Г.Лейбница на становление науки в России (E.Benz, L.Richter [46]), а также (что нам особенно важно) — Ф.Прокоповичу (I.Tetzner, H.F.Graham [47]). В целом петровской эпохе посвящены работы E.Amburger'a, E.F.Sommer'a, R.Wittram'a. [48]. О влиянии идей немецкого протестантизма на религиозную идеологию в России повествуют труды W.Kuhle [49]. Он подробно разбирает ту роль, которую сыграло немецкое протестантское сознание на становление нового европейского мышления в России в начале XVIII века, и как это отразилось на образовательно-просветительскую деятельность просвещенных людей этой эпохи.

Англо-американская историография значительно обширнее, поскольку она охватывает не только вопросы, связанные с исследуемой темой, но и обобщающие труды по научно-культурной взаимосвязи России-Европы на рубеже XVII-XVIII вв. Это работы D.Armstrong'a, Ph.Cayton'a, D.Shclafly и многих других [50]. Многие историки посвятили свои исследования влиянию И.Ньютона и его философского учения на науку и религию в России F.E.Manuel, I.B.Cohen, P.Wallis, V.Boss [51]. Кроме того, существуют работы, посвященные царствованию Алексея Михайловича (Ph.Longworth [52]), а также религиозной реформе Петра Великого (J.Cracraft [53]). Большое значение имеют многочисленные исследования, посвященные С.Яворскому и

Ф.Прокоповичу. Это труды D.Shclafly,J.Cracraft'a и других. [54]. Тра дицционно в США и Канаде много внимания уделяется изучению истории и культуры Украины, этому посвящены целые особые серии научных трудов, а также этими вопросами занимаются специальные научные центры. Как пример можно привести специальные центры в Гарварде (США) и Эдмонтоне (Канада), труды которых послужили основанием для постановке проблемы соотношения научной и религиозной мысли в России начала XVIII века, так как этот вопрос поднимается в данным исследованиях достаточно четко. [55].

1] — Прокопович Ф. История Императора Петра Великого . СПб., 1773; Письма императора Петра Великого к брату своему царю Иоанну Алексеевичу и патриарху Адриану с ответами на оныя и отзывы .». СПб., 1788; Прокопович Ф. Философские сочинения. В 3-х тт. Киев, 1979-1981. (на укр.яз.); Памятники философской мысли Белоруссии XVII —первой половины XVIII вв. Минск, 1991.

2]— Центральный научный архив Украины (в дальнейшем — ЦНА Украины). Ф.120 «КМА». Оп. 45. N 12. Лл. 1-156. (лат).

3] — Пекарский П.П.Наука и литература в России при Петре Великом: В 2 т. СПб., 1862. Т.1. С. 12-35; Российский государственный архив древних актов (в дальнейшем — РГАДА). Ф.1182. Оп.1. N 1-12, 23, 34, 67, 100-104; Ф.1183. Оп.1. N 1-13, 33, 51. Оп.2. N 1-15; Ф.9. Оп.2. N 1-58; Ф.17. Оп.1. N 23-121, 221-254; Ф.27. Оп.1. N 34-145, 156-174; Ф.143. Оп.1. N 1, 3-145, 221, 228 и др.

4] — Срезневский В.И. Сборник писем И.Т.Посошкова к митрополиту Стефану Яворскому. СПб., 1900.

5] — ЦНА Украины Ф. 120 «КМА». Оп. 12. N 2. Лл. 23-56, 75135;

6] — Там же. Оп. 23. N 13. Лл. 1-46, 43-59об.(лат.)

7] — Памятники философской мысли Белоруссии ХУИ-первой половины XVIII вв. Минск, 1991. С.274-288.

8] — «Введение краткое во всякую историю .». Амстердам, 1699; «Краткое и полезное руковедение во аритметыку, или в обучение и познание всякого счоту.». Амстердам, 1699; «Уготование и толкование ясное поверстания кругов небесных .». Амстердам, 1699; «Номенклятор (лексикон) на русском, латинском и немецком языках Амстердам, 1700. — ОРК РЫБ, Собрание русской книги, NN 58,73,229, 334.

9] — Памятники философской мысли . С.228-247.

10] — Там же. С. 144-154.

11]— См. работы Ф. Прокоповича: ЦНА Украины. Ф. 120 «КМА». Оп. 12. N 2. Лл. 75-135 (лат.).

12]— Львовский Государственный архив (в дальнейшем — Львовский ГА). Ф.31. Оп. 4. N 1. Лл. 12-157об.(лат.)

13] — СПб Филиал Архива Академии наук (в дальнейшем — СПбФ А АН). Ф.1. Оп. 3. N 7. Лл. 291-292; N 8. N 23-24; P. IV. On. 1. N 1. Лл. 155 и об; 190 и об. (фр.). P. IV. On. 1.N 1. Лл. 186 и об. (нем.). Ф. 121. Оп. 3. N 4. Лл. 1-17; P. IV.On. 1, N 1. Лл. 189, 191-196. (нем., фр.). Ф. 1. Оп. 3. N 8. Лл. 278-279 об. (фр.) и др.

14] — Отдел редкой книги Российской национальной библиотеки (в дальнейшем ОРК РНБ). Собрание русской книги. N 12г, 15г, 23г. — Книги М.Лютера, Н.Макиавелли и др. европейских философов и богословов, а также некоторые естественнонаучные трактаты того времени, которые являются остатками библиотек Б.И.Морозова, Д.М.Долгорукова, Ф.Прокоповича. Часть книг Ф.Прокоповича находится во вновь формируемом Архиве Киево-Могилянской академии в Киеве, куда она передана из ОРК ЦНБ Украины (Собрание Киево-Могилянской академии).

15] — Записки русских людей. События времен Петра Великого (А.Матвеев, С.Медведев и др.). СПб., 1841; Корб И.Г. Дневник поездки в Московское государство Игнатия Христофора Гворянта, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Московскому Петру Великому. M., 1867; Сборник писем и материалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. СПб., 1873; Записки Юста Юля

1664-1715], датского посланника при Петре Великом (1709-1711). М., /1900/; Письма и донесения иезуитов о России конца XVII-начала XVIII века. СПб., 1904; Грунд Г. Доклад о России в 1705-1710 гг. М.;СПб., 1992.

16] — Беляев О. Кабинет Петра Великого: В 2 ч. СПб., 1793. Ч. 2.; Голиков И.И. Деяния Петра Великого: В 12 ч. М., 1788-1789.

17] — Аболенский И. Московское государство при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне, по запискам архидиакона Павла Алеппского. Киев, 1876. С.34-86; Берх В.Н. Царствование царя Алексея Михайловича: В 2 ч. СПб., 1831; Катаев И.М. Царь Алексей Михайлович и его время. М., 1915; Мезьер A.B. На повороте. Алексеевская и Петровская Русь. СПб., 1903; Платонов С.Ф. . Царь Алексей Михайлович (опыт характеристики). СПб., 1913 (отдельный оттиск); Щебальский П.К. Правление царевны Софьи. М., 1856.

18] —Берх В.Н. Указ. соч. 4.1. С.34-52.

19] — Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. В 2 т. Сергиев Посад, 1909-1912; Чирецкий Ан. Патриарх Никон, его жизнь и деятельность. [Б.г. Б.м.].

20] — Каптерев Н.Ф. Указ. соч. Т.2. С.8-123.

21] — Белогостицкий В.В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению. СПб., 1910; Брикнер А.Г. История Петра Великого: В 5 т. СПб., 1882. Т.1; Вейдемейер А.И. О России под державою дома Романовых до единодержавия Петра Великого. СПб., 1858; Кедров Н.И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.М., 1992; Павлов-Сильванский Н.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1887.

22] — Белогостицкий В.В. Указ. соч. С.9-37.

23] — Кедров Н.И. Указ. соч. С. 134-167, 234-245.

24] — Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого: В 12 т. М., 1858-1859, 1863.

25] — Верховский П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент: В 2 т. Ростов-на-Дону, 1916.Т.1. C.II-CLXXVIII, 99-100, 106-108, 116-141, 270-281, 430-445.

26] — Голицын А.П. Петр I, член Парижской Академии наук. Лейпциг, 1859; Герье В. Отношение Лейбница к России и Петру Великому по неизвестным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке. СПб., 1871; Лаппо-Данлевский A.C. Петр Великий как основатель императорской Академии наук в Санкт-Петербурге. СПб., 1914; Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом: В 2 т. СПб., 1862. Т.1; Пекарский П.П. История Академии наук: В 12 т. ТЛ.

27] — См.: Герье В. Сборник писем и материалов Лейбница, относящихся к Петру Великому. СПб., 1873.

28] — Карташев A.B. К вопросу о православии Феофана Проко-повича. /СПб., 1913/; Гурвич Г.С. .»Правда Воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915; Морозов П. Феофан Прокопович как писатель. СПб., 1884; Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.

29] — Пушкарев Л.Н.Общественно-политическая мысль России, вторая половина XVII в. Очерки истории. М., 1992; Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л., 1991.

30] — Булыгин И.А. Церковная реформа Петра I. //Вопросы истории (в дальнейшем— ВИ). 1974. N 5; Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре Первом. М., 1955; Козлов О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII в. М., 1970; Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990; Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984; Петров Л.А. Развитие прогрессивной общественно-политической, философской и социологической мысли России первой половины XVIII в. (Ф.Прокопович, В.Татищев, А.Кантемир, И.Посошков). Иркутск, 1973; Семенова Л.Н. Очерки исторического быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в. Л., 1982; Анисимов Е.А. Время петровских реформ. Л., 1989; Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989; Мавродин В.В. Рождение новой России. Л., 1988; Беспятых Ю.Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л., 1991.

31]— См.: Панченко A.M. Указ. соч. С.34-78, 132-156; Анисимов Е.А. Указ. соч. С. 134-157.

32] — Кисиль С.А. Русско-украинские связи в области просвещения во второй половине XVII — первой четверти XVIII вв. Киев, 1987; Ковальский Н.П. Источники по истории Украины XVI — первой половины XVII вв. М., 1984; Колесниченко Ю.Я., Плачинда С.П. Неопалимая купина (о деятельности науки и культуры Украины XVI-XVIII вв.). Киев, 1968 (на укр. яз.); Матковская О.В. Идейное содержание культурно-просветительской деятельности братств на Украине (конец XVI— первая половина XVII ст.). Киев, 1987; Мыцко И.З. Острож-ская славяно-греко-латинская академия. (1576-1636). Киев, 1990 (на укр. яз.); Ничик В.М. Гуманистические и реформационные идеи на Украине (XVI — начало XVII вв.). Киев, 1991 (на укр. яз.); Панибрат-цев A.B. Философские курсы Феофелакта Лопатинского в Московской славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIII в.). М., 1989; Плохий С.Н. Папство и Украина. Политика римской курии на украинских землях в XVI-XVII вв. Киев, 1989; Хижняк З.И. Киево-Могилянская академия. (История возникновения и развития). Киев,

1970 (на укр. яз.); Стратий Я.М. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. Киев, 1982.

33] — См. Хижняк З.И. Указ. соч.

34] — См. Мыцко И.З. Указ. соч.

35] — См. Панибратцев A.B. Указ. соч.; Стратий Я.М. Указ. соч.

36] — Захара И.С. Философские взгляды Стефана Яворского. Киев, 1977; Игнатов В.К. Мировоззрения Симеона Полоцкого (белорусский период). Минск, 1992; Ничик В.М. Феофан Прокопович. М., 1977.

37] — Богословский М.М. Русское общество и наука при Петре Великом. Л., 1925; Кимелев Ю.А., Поляков Н.Л. Наука и религия: историко-культурный очерк. М., 1988.

38] — Райков Т.И. Наука в России XI-XVII вв. Очерки по истории донаучных и естественнонаучных воззрений на природу: В 2 ч. М.;Л., 1992; Копелевич Ю.Х. Возникновение научных академий. Середина XVII— середина XVIII в. Л., 1974; Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977; Старостин В.И. Становление историографии науки (от возникновения до XVIII в.). ИИЕТ, М., 1990.

39] — Кузаков В.К. Отечественная историография истории науки в России X-XVII вв. М., 1991.

40] — Естественнонаучные представления Древней Руси: (Сб. ст.). М., 1978; Естественнонаучные знания в Древней Руси: (Сб. ст.). М., 1988.

41] — Камкин A.B. Православная церковь на севере России. Очерки истории до 1917 года. Вологда, 1992; Никольский Н.М. История русской церкви. Минск, 1992; Тальберг Н.Д. История русской церкви: Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря,

1994; Титов Ф.И. Русская православная церковь в Польско-Литовском государстве в XVII-XVIII вв. (1654-1795). В 2 т. (?). Т.1. Киев, 1905.

42] — Пушкарев С.Г. Роль православной церкви в истории России. Нью-Йорк: Possev, 1985; Троицкий С.В. Размежевание или раскол. Paris: YMCA-press, 1932; Франк С.Л. Религия и наука. Франкфурт-на-Майне: Possev, 1967; Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. М., 1992.

43]— См. Карташев A.B. Указ. соч. Т.2. С.267-378, 133-255. [44] — См. Франк С.Л. Указ. соч. С. 101-123.

45] — Fink Н. Die Auswirkungen der Reformen Peters des Grossen auf das Kirchenrecht der russischen orthodoxen Kirche. Erlangen-Nurnberg, 1963; Wittram R. Peters des Grossen Verhältnis zur Religionund den Kirchen Ii Historische Zeitschrift. München, 1952. B.173. H.2; Wittram R. Peter I, Czar und Kaiser: zur Geschichte Peters des Grosse in seinerzeit. Gottingen, 1964;

46] — Richter 1. Leibniz und sein Russlndbild. Berlin, 1946; Benz E. Leibniz und Peter der Gross. Der Beitrag Leibnizer zur russischen Kultur-, Religions- und Wirtschaftspolitik seiner Zeit. В., 1947.

47] — Graham H.F. Theophan Prokopovich and the Ecclesiastical Ordinance // «Church history», 1956, v.25; Tetzner J. Bucher deutscher Autoren in Prokopovics Bibliothek // Die russisch-deutscher Begegnung und Leonard Euler. В., 1958; Tetzner J. Theophan Prokopovics und die pussische Fruhaufklaruhg // «Zeitschrift für Slawistik». B. 1958. H.3.

48] — Anburger E. Beitrage zur Geschichte der deutsch-russischen Kulturellen Beziehungen. Giessen, 1966; См. уже указ. соч.

49] — Kuhle W. Lutherische Diasporakirche im ökumenischen Zeitalter. Folge 35, 1988. (Отдельный оттиск).

50] — Armstrong D. Belief, truth and knowledge. Cambridge, 1973; Cayton Ph. Explanation from rhysics to theology: An essay in rationality and religion. New Haven, London, 1989.

51] — Wallis P. Newton and Newtoniana, 1672-1975. Kent, Dawson, 1977; The use of science in the age of Newton. Berkeley, California, 1983; Manuel F.E. The eighteenth century confrants the gods. Cambridge, 1959; Boss V. Newton and Russia. Cambridge (USA), 1972; Cohen I.B. The Newtonian revolution. Cambridge 1983.

52] — Longworth Ph. Alexis, Tsar of all the Russias. London, 1984.

53] — Cracraft J. The church reform of Peter the Great. Standford (Calif.), 1871.

54] — См. указ. соч. этих авторов.

55] — Harvard Ukrainian studies. The Kiev Mohyla Academy. Special issue to the 350th Anniversary of its Founding (1632). Volume VIII. Number 1/2. June 1984; Ukraine and Russia in Theia Historical Encounter (Peter J.Polichnyj, Marc Raeff, Jarosliaw Pelenski, Gleb N.Zekulin). Canadian Institute of Ukrainian Studies Press. Edmonton, 1992.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Балошина, Наталия Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из тех вопросов, которые были подняты и рассмотрены нами в данном исследовании, можно подвести некоторые итоги и сделать выводы:

1) Предыстория становления научных знаний в России слишком незначительна в силу своей разрозненности и наличии только практических навыков при полном отсутствии теории. Это позволяет поставить вопрос о правомерности столь резкого перехода от практически полного отсутствия естественнонаучных знаний сразу к открытию Академии наук и фактически согласиться с Ф.Прокоповичем, который предлагал Петру I сначала открыть только школы для создания образовательной основы для академического процесса, а затем уже создавать Академию наук.

2) Церковный раскол 1654-1656 гг. разделил российское общество на никонианцев и старообрядцев. Но помимо этого, он также продемонстрировал приверженность русской православной церкви своему исконному гуманитарному стилю. Старообрядчество, по сути своей занимаясь в прикладном смысле естественнонаучными дисциплинами, теоретически их также не признавало. Это привело к тому, что практически все русское общество отрицательно воспринимало наличие естественнонаучных предметов как чуждого России «латинского» элемента.

3) На присоединенных к России землях Украины-Белоруссии, наоборот, в силу исторических причин длительной близости к Европе создался благоприятный климат для становления естественнонаучных знаний. Кроме того, этому способствовал тот факт, что из-за" длительной борьбы за сохранение православия на данных территориях украинские и белорусские религиозные центры имели большой опыт, с одной стороны приспособляемости, а с другой— активного сопротивления «латинству», что тоже развивало местный менталитет в научном смысле слова.

4). Петровские реформы, приведшие, в частности, к открытию в Петербурге Академии наук, причем так, что в ее составе были только естественнонаучные отделения, привели на самом деле только в официальному появлению науки в России. По сути, в силу указанных выше причин, она и не могла проникнуть глубоко в российскую почву — для этого не было никаких предпосылок, Академия в том виде, в каком ее создал Петр I, в то время была в России никому не нужна. В силу этого в ней работали приглашенные в Россию из-за границы ученые и специалисты, но своей для России она не стала. Стать исконно российской она могла только после того, как в России появились бы свои, исконно русские ученые, а это произошло только после появления такого феномена, как Ломоносов.

5). Ситуация, сложившаяся в России в результате официального открытия Академии наук в принципе не может называться появлением науки , скорее это появление системы просвещения , при которой еще только складываются предпосылки для развития в дальнейшем научной мысли на российской почве. Этот факт убедительно подтверждается тем, что книги и печатные издания, выходившие тогда в свет, носили сугубо просветительский характер. Если в России и печатались научные труды, то это были работы европейских ученых на европейский манер написанные, имевшие к России только то отношение, что эти ученые здесь работали. Петра Великого и его сторонников таким образом вполне можно называть первыми русскими просветителями, а самого

Петра—еще и первым русским философом-позитивистом (особенно в практическом смысле слова).

6). Русская православная церковь отторгала естественнонаучные предметы, оставаясь верной своим исконным дисциплинам гуманитарным, традиция такой приверженности идет со времен Византии. Эта ситуация еще больше усугубила отторжение от Академии наук и естественнонаучных дисциплин русских людей, причем как образованной части общества, так и простого народа. В этом сказывалась традиция русской ментальности, сугубо отличной от европейской. Зато на украинских и белорусских землях эти новшества, привнесенные петровской реформой, вызвали гораздо больше восприятия и в целом были восприняты положительно. Более того, именно благодаря огромной поддержке петровских реформ в области науки и образования крупнейшими деятелями украинского и белорусского церковного просвещения — Ф.Прокоповичем, И.Копиевичем и другими — стало возможно вообще существование естественнонаучных знаний и самой официальной науки на территории России до появления Ломоносова. Иначе мы вынуждены были бы признать что почти весь XVIII век наука на территории России была только зарубежного происхождения.

Данная тема исследования имеет свое логическое продолжение в свете изучения системы научного и научно-популярного книгоиздания в России и роли в этом процессе деятелей и институтов Православной Церкви. В дальнейшем автор предполагает продолжить данное исследование именно в этом ракурсе и задействовать в его осуществлении прежде всего архивы Санкт-Петербурга— Российский государственный исторический архив (РГИА) и Отделы Рукописей и Редкой книги Российской национальной библиотеки (ОР и ОРК РНБ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Балошина, Наталия Юрьевна, 2000 год

1. Акты и документы, относящиеся к истории Киевской духовной Академии (1721-1795). Под ред. Н.И.Петрова. В 4 тт. Киев, 1904-1907. ТТ. 1-4.

2. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. В 5 т. Д.,1948. Тт.3,4,5.

3. Герье В. Отношение Лейбница к России и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке. СПб., 1871.

4. Гизель Иннокентий. Мир с Богом человеку. Киев, 1669.

5. Голиков И.И. Деяния Петра Великого. В 12 ч. М., 1788-1789. Чч.1-12.

6. Грунд Г. Доклад о России в 1705-1710 годах. М.; СПб., 1992.

7. Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии //ВИ. 1968. N1.

8. Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897.10. «Духовный регламент». //ПСЗ. Т.VI. N 3718.

9. Записки де ла Невилля о Московии 1689 г. // «Русская старина». Т.72.М., 1891.

10. Записки русских людей. События времен Петра Великого. (А.Матвеев, С.Медведев и др.). СПб., 1841.

11. Записки Юста Юля (1664-1715), датского посланника при Петре Великом (1709-1711). М., /1900/.14. «Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 году от справщика Ф.Поликарпова» //Древняя российская вивлиофика, 2-е изд. Т.ХУ1. С.295-306.

12. Коллинз Сэмюэл. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. М., 1846.

13. Конисский Г. Слова и речи. Могилев, 1892.

14. Конисский Г. Философские заключения //В кн.: Из истории философской и общественно-политической мысли в Белоруссии: Избр. произведения XVI — начала XIX в. Минск, 1962.

15. Корб И.Г. Дневник поездки в Московское государство Игнатия Христофора Гворянта, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Московскому Петру Великому. М., 1867.

16. Корнилий де Бруин. Путешествие через Московию Коренелия де Бруина. М., 1883.

17. Крижанич Ю. Русское государство в половине XVII века. Рукопись времен царя Алексея Михайловича. М., 1859.

18. Куник А. Сборник материалов для истории АН в XVIII в. В 2 ч. СПб., 1865. Ч.И.

19. Лопатинский Феофилакт. Избранный философские произведения. М., ИФ РАН, 1997.

20. Лыщинский К. О несуществовании Бога (фрагменты) //В кн.: Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр, произведения XVI — начала XIX в. Минск, 1962.

21. Материалы для истории императорской Академии наук: В 10 т. СПб., 1885-1900. Тт. 1-10.

22. Миллер Г.Ф. История жизни и царствования Феодора Алексеевича // Сочинения по истории России. Избранное М., 1996. С.320-355.

23. ОРК РНБ. Книги, издаваемые в период правления Петра Великого, которые имели прямое отношение к естествознанию и просвещению того времени: Э.Ф.Богрсдорф. «Побеждающая крепость» (N 13); Л.Х.Штурм. «Архитектура воинская» (N 46);

24. Памятники философской мысли Белоруссии ХУП-первой половины XVIII вв. Минск, 1991.

25. Памятники этической мысли на Украине ХУП-первой половины XVIII ст. Сост., перевод и примечания М.В.Кашубы. Киев, 1987.

26. Перри Джон. Состояние России при нынешнем царе. М., 1871.

27. Письма и донесения иезуитов о России конца XVII — начала XVIII века. СПб., 1904.

28. Письма императора Петра Великого к брату своему царю Иоанну Алексеевичу и патриарху Адриану с ответами на оныя и отзывы .». СПб., 1788.

29. Проезжая по Московии. Россия ХУ1-ХУИ вв. глазами дипломатов. М., 1991.

30. Прокопович Ф. История Императора Петра Великого. СПб., 1773.

31. Прокопович Ф. Философские сочинения в 3-х тт. (на укр. яз.). Киев, 1979-1981. Тт. 1-3.

32. Протопоп Аввакум. Житие и др. его сочинения с комментарием Н.К.Гудзия. М., 1955.

33. Реформы Петра I. Сборник документов. Под ред. В.И.Лебедева. М., 1937.

34. Русская историческая библиотека. Т.7. Памятники полемической литературы в Западной Руси. СПб., 1882. Кн.2.

35. Сборник писем и материалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. СПб., 1873,

36. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. В 2 т. М.,. 1872. Тт. 1,2.

37. Срезневский В.И. Сборник писем И.Т.Посошкова к митрополиту Яворскому. СПб., 1900.

38. Страленберг Ф.И. Записки капитана Филиппа Иоганна Стрален-берга об истории и географии Российской Империи Петра Великого (перевод). M.;J1., 1985.

39. Стрейс Я.Я. (1630-1694). Путешествие по России голландца Стрюйса //Из сб.: Русский архив. 1880. T.I. С.5-128.

40. Субботин Н.И. Материалы по истории раскола за первое время его существования: В 8 т. М., 1875-1894. Tt.I-VIII.

41. Туманский Ф. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деятельности государя императора Петра Великого. В 10 т. СПб., 1787-1788.

42. Фандербек М.Ш. О состоянии просвещения в России в 1725 г. // Сын Отечества. 1842. 4.1. N 1.

43. Феофан в Истории Государевой //Древняя российская вивлиофи-ка. Часть VII. С.374-375.

44. Феноменов М.Я. Путешествие в Московию в XVII веке. (Русский народ по запискам иностранцев). М., 1918.

45. Фокеродт И.Т. Россия при Петре Великом /ЛЮИДР. М.,1884. Кн.И.

46. Центральный научный архив (ЦНА) Украины. Ф.120 «КМА» («Киево-Могилянская академия»). Оп.12. N 2. Лл.23-56, 75-135; Оп. 23. N 13. Лл.1-46, 48-59об. (лат.); Оп.45. N 12. Лл.1-156. (лат.) (Бумаги Феофана Про коповича).

47. Чечулин Н.Д. Литература общественных знаний в России XVIII в. Рукопись монографии. ОР РНБ. Ф.838. Оп.1. Ед. хр. 12-25 (в 10 частях).

48. Шлейсингер Г.-А. Рассказ очевидца о жизни Московии конца XVII века //ВИ. 1970. N 1.

49. Шмурло Е.Ф. Сборник документов, относящихся к истории царствования императора Петра Великого. Юрьев, 1903.

50. Grimsted Р.К. Archives and Manuscript Repositories in USSR. Ukraine and Moldavia. Book I. General Bibliography and Institutional directory. Princeton, New Jersey, 1988.1. ЛИТЕРАТУРА

51. Аболенский И. Московское государство при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне, по запискам архидиакона Павла Алеппского. Киев, 1876.

52. А.В-в. Прекращение патриаршества. //Православное обозрение. 1869.1.

53. Агеева О.Г. Общественная и культурная жизнь Петербурга I четверти XVIII века. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. М., 1991.

54. Агеева О.Г. Религиозность русских в первой четверти XVIII века глазами западноевропейских мемуаристов: Ю.Юль, Х.-Ф.Вебер //Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М., ИРИ РАН, 1994. С. 102-106.

55. Азарихин В.А. Философско-мировоззренческое значение гелиоцентрического учения Н.Коперника и его влияние на формирование материальной традиции в философской мысли России и Украины. Диссертация на соискание . кандидата философских наук. Киев, 1977.

56. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.

57. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа: XVII-первая четверть XVIII вв. М., 1976.

58. Анисимов Е. Время петровских реформ. Л., 1989.

59. Аржанухин В.В. Славяно-Греко-Латинская академия и русская православная церковь //Православие в Древней Руси. Сб. научных трудов. Л., 1989. С.73-79.

60. Артемьева Т.В. Философия в Петербургской Академии наук XVIII века. СПб., 1999.

61. Архимандрит Августин (Никитин). Православный Петербург в записках иностранцев. СПб., МСМХСУ.

62. Архимандрит Макарий (Булгаков). История Киевской Духовной Академии. СПб., 1853.

63. Аркас Н.М. История Украины-Руси, (на укр. яз.) Киев, 1991.

64. Аскоченский. Киев с его древнейшим училищем: В 2 т. Киев, 1856. Тт.1,И.

65. Бабий А.И. Дмитрий Кантемир. М., 1984.

66. Баггер Хакс. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. (Пер. с датского). М., 1985.

67. Белковец Л.П. Иоганн Георг Гмелин. М., 1990.

68. Белковец Л.П. Россия в немецкой исторической журналистике XVIII в.: Г.Ф.Миллер и А.Ф.Бюшинг. Томск,1988.

69. Белогостицкий В.В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению. СПб., 1910.

70. Белокуров С.А. О немецких школах в Москве в первую четверть XVIII в. (1703-1715) //Чтения Московского Общества Ист. 1907. 1.

71. Беляев О. Кабинет Петра Великого: В 2 ч. СПб., 1793. Ч. 2.

72. Берх В.Н. Царствование царя Алексея Михайловича: В 2 ч. СПб., 1831.4ч. 1,2.

73. Беспятых Ю.Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л., 1991.

74. Библиотека Петра I (указатель-справочник, сост. Боброва Е.И.). Л, БАН, 1978.

75. Библиотека Я.В.Брюса (каталог, сост. Савельева Е.А.). Л., БАН, 1989.

76. Бирало A.A. Философская и общественная мысль в Белоруссии и Литве в конце XVII- середине XVIII вв. Минск, 1971.

77. Блинова Н.Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М., 1957.

78. Бобынэ Г.Е. Философские воззрения Антиоха Кантемира, Кишинев, 1981.

79. Богданов А.П. К полемике конца 60-х — начала 80-х годов XVII в. об организации высшего учебного заведения в России. Источниковедческие заметки //Исследования по источниковедению истории СССР XIII-XVIII вв. Сб. статей. М., 1986. С. 177-189.

80. Богданов А.П. Летописец и историк конца XVII века: Очерки исторической мысли «переходного периода». М., 1994.

81. Богданов А.П. Летописные и публицистические источники по политической истории России конца XVII века. Автореферат . кандидата исторических наук. М., Институт истории СССР АН СССР, 1983. 21 с.

82. Богданов А.П. Русь и вселенная в период формирования имперской концепции (последняя четверть XVII в.) //Россия и внешний мир. Диалог культур. Сб. статей. М., ИРИ РАН, 1997. С. 185-207.

83. Богданов А.П. Сильвестр Медведев //ВИ. 1988. N 2. С.84-98.

84. Богданов А.П. Царь Федор Алексеевич. Философ на троне //Альманах «Философский век». N 2. СПб., 1997. С.83-99.

85. Богданов А.П., Чистякова Е.В. «Да будет потомкам явлено .». Очерки о русских историках второй половины XVII века и их трудах. М., 1988.

86. Богданов А.П., Чистякова Е.В. Некторые проблемы изучения истории общественно-политической мысли в России второй половины XVII века //ВИ. 1986. N 4. С.45-57.

87. Богословский М.М. Русское общество и наука при Петре Великом. Л., 1925.

88. Божко Н.В. Церковная реформа XVII в.: роль и место патриарха Никона в ее проведении. Автореферат . кандидата исторических наук. Воронеж, 1997. 18 с.

89. Борисов НС. Церковные деятели средневековой Руси. М., 1988.

90. Брикнер А.Г. Материалы для источниковедения истории Петра Великого. //ЖМНП. 1879. 4.204, август. Отд.И.

91. Бубков Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. (Источники, типы и эволюция). Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. Л., 1990.

92. Буганов В.И. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин //ВИ. 1995. N5. С.60-81.

93. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.

94. Булгаков М. История Киевской академии. СПб., 1843.

95. Булыгин И.А. Ликвидация патриаршества и учреждение Синода //В сб.: 400-летие учреждение патриаршества в России. Рим — Москва, 1989-1990. С.257-269.

96. Булыгин И.А. Церковная реформа Петра I. //ВИ. 1974. N 5.

97. Быкова Т.А., М.М.Гуревич. Описание изданий гражданской печати. 1708 — январь 1725 гг. М.- Л., 1955.

98. Валкунас Л. А.А.Олизаровский и его произведение «Политическое общество людей». //»РгоЫетоБ». 1978. N 2.

99. Введенский С.Н. К биографии митрополита Стефана Яворского. СПб., 1912.

100. Вейдемейер А.И. О России под державою дома Романовых до единодержавия Петра Великого. СПб., 1858.

101. Верховский П.В. Очерки по истории русской церкви в XVIII и XIX вв. Варшава, 1912.

102. Верховский П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент: В 2 т. Ростов-на-Дону, 1916. Тт. 1,2.

103. Виноградов Н. Церковный собор в Москве 1682 года. Смоленск, 1899.

104. Вишневский Д.А. Киевская академия в первой половине XVIII века //ТКДА. 1902-1903.

105. Водарский Я.Е. Реформы Петра Великого: стереотипы и факты //В кн.: Реформы и реформаторы в истории России. Сб. статей. М., 1996.

106. Воронцов-Вельяминов Б.А. Очерки истории астрономии в России. М., 1956.

107. Галкин А. Академия в Москве в XVII столетии. М., 1913.

108. Г.В.Лейбниц и Россия. Сб. статей. Серия «Из истории Петербургской АКадемии наук». СПб., ИИЕТ РАН, 1998.

109. Генезис и развитие феодализма в России. Сб. статей. Л., 1987.

110. Гиббенет H. Исторические исследования дела патриарха Никона: В 2 т. СПб., 1882-1884. Тт.1,11.

111. Голицын А.П. Петр I, член парижской Академии наук. Лейпциг, 1859.

112. Голубев С.Т. История Киевской Духовной Академии. Киев, 1886. Вып.1.

113. Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники: Опыт исторического исследования. В 2 т. Киев, 1883. Тт.1-2.

114. Голубинский Е.Е. История Русской церкви. М., 1901.

115. Гольденберг Л.А. С.У.Ремезов и картографическое источниковедение Сибири второй половины XVII — начала XVIII в. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. Л., 1967.

116. Григорович И. Собрание сочинений Георгия Конисского, архиепископа Белорусского. СПб., 1861.

117. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. М., 1990.

118. Грушевский М.С. История Украины, (на укр. яз.) Киев, 1992.

119. Грушевский М.С. История Украины-Руси: В 2 т. (на укр. яз.). Киев, 1991. Тт. 1,2.

120. Гурвич Г.С. «.Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.

121. Данилевский В.В. Ломоносов на Украине. Л., 1954.

122. Данилевский H .Я. Россия и Европа. СПб., 1871.

123. Девятова C.B. Религия и наука: шаг к примирению. М., 1993.

124. Демпов М.И. История русской педагогики. В 2 тт. СПб., 1897. Т.1.

125. Дзюба E.H. Просвещение на Украине и его роль в укреплении связей украинского народа с русским и белорусским. Вторая половина XVI — первая половина XVII в. Киев, 1987.

126. Дзюба О. Украинцы в культурной жизни России (XVIII в.): причины миграции (на укр. яз.) //В сб.: Россия-Украина: история взаимоотношений. Под ред. А.И.Миллера, В.Ф.Репринцева, Б.Н.Флори. М., 1997. С.115-125.

127. Дорошевич Э.К. Натурфилософские взгляды Б.Добшевича. История и методология естествознания. Минск, 1966.

128. Дорошевич Э.К. Философия эпохи Просвещения в Белоруссии. Минск, 1971.

129. Дриссен Иозеф. Царь Петр и его голландские друзья. СПб., 1996.

130. Дубинин И.И., Легчилин A.A. Русская мысль в контексте «немецкого влияния» //Спорные проблемы истории русской общественной мысли (до начала XIX века). Тезисы докладов научной конференции. М., 1992. С.76-70.

131. Емуратский В.Н. Общественно-политические и философские взгляды Дмиртия Кантемира. Диссертация на соискание . доктора философских наук. М., 1954.

132. Естественнонаучные знания в Древней Руси. Сб. статей. М., 1980.

133. Естественнонаучные знания в Древней Руси. Сб. статей. М., 1988.

134. Естественнонаучные представления Древней Руси. Сб. статей. М., 1978.

135. Естественнонаучные представления Древней Руси. Сб. статей. М., 1988.

136. Желудков С.А. Христианство и атеизм. (Переписка Желудкова с К.А.Любарским). Брюссель, 1982.

137. Жулинская Э.В. Элементы свободомыслия и рационализма в философии Юрия Крижанича. М., 1987.

138. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI1. XVI вв.). Л., 1987.

139. Замалеев А.Ф., Зац В.А. Отечественные мыслители позднего средневековья, конец XIV — первая треть XVII в. Киев, 1990.

140. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л., 1991.

141. Захара И.С. Рационализация богословской мысли в России конца

142. XVII — начала XVIII века //Начала. 1993. N 3. С.103-109.

143. Захара И.С. Стефан Яворский (на укр. яз.).Львов, 1991.

144. Захара И.С. Философские взгляды Стефана Яворского. Киев, 1977.

145. Звонарева Л.У. Симеон Полоцкий: мировоззрение и общественно-политическая деятельность. Автореферат . доктора исторических наук. СПб., 1997. 41 с.

146. Знаменский И. Приходское духовенство в России со времен реформы Петра. Казань, 1873.

147. Зызыкин М.В. Патриарх Никон: В 3 т. Варшава, 1931-1938. Тт.1-III.

148. Зызыкин М.В. Патриарх Никон — его государственные и канонические идеи. Сборник. Нью-Йорк, 1988.в»

149. Иваненко С.И. Наука и православие. М., 1984.

150. Игнатов В.К. Мировоззрение Симеона Полоцкого (белорусский период). Минск, 1992.

151. Идейные связи прогрессивных мыслителей братских народов XVII-XVIII вв.). Сб. статей. Киев, 1978.

152. Из истории русской культуры. М., 1996. T.III. XVII начало XVIII века. (Школа «Языки русской культуры).

153. Иконников B.C. Новые материалы по истории царствования Петра Великого. (Сношения России с Францией). Киев, 1887.

154. Иконников В. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869.

155. Икономов В.Ф. Накануне реформ Петра Великого. Очерки государственного, общественного и частного быта Московской Руси XVII в. М., 1903.

156. Иллюстрированная история религий в 2 т. (С приложением библиотечных указателей русской литературы, просмотренный князем С.Н.Трубецким). М., 1992.

157. Исаевич Я.Д. Новые материалы об украинских и белорусских печатниках //Книга. М., 1977. Сборник 34. С. 152.

158. Исаевич Я.Д. Преемники первопечатника. М., Книга, 1981.

159. Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. Очерки по социально-экономической истории России и Украины XVII-XIX вв. Сб. научных трудов. Днепропетровск, 1983.

160. История Библиотеки АН СССР (1714-1964). М.; Л., 1964.

161. История естествознания в России: В 3 т. М., 1957. Т.1.

162. История русской церкви. /Б.М., 1889./.

163. История русской церкви. /Б.М./. /Б.И./. /1890/, написано от руки.

164. Камкин A.B. Православная церковь на севере России. Очерки истории до 1917 года. Вологда, 1992.

165. Каптерев Н.Ф. История русской педагогики. 2-е изд. СПб., 1915.

166. Каптерев Н.Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. // «Прибавл. к твор. св. отцов». 1889. Т.Н.

167. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники. М., 1887.

168. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: В 2 т. Сергиев посад, 1909-1912. Тт. 1,2.

169. Карташев A.B. Был ли православным Феофан Прокопович? //Сб. в честь Д.Ф.Кобеко. СПб., 1913.

170. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. М., 1992.

171. Карташев A.B. Смысл старообрядчества //Сб. в честь П.Б.Струве. Прага, 1925.

172. Катаев И.М. Царь Алексей Михайлович и его время. М., 1915.

173. Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре Первом. М., 1955.

174. Кафенгауз Б.Б. Петр I и его время. М., 1948.

175. Кашуба М.В. Из истории борьбы против унии (на укр. яз.). Киев, 1976.

176. Кашуба М.В. Философское наследие Киево-Могилянской академии //Начала. 1993. N 3. С.93-103.

177. Кедров Н. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886.

178. Керенский Ф. Древнерусские отреченные верования и календарь Брюса: в 3-х ч. //ЖМНП. 1874.

179. Кизеветтер A.A. Петр Великий за границей. М., 1900.

180. Кимилев Ю.А., Поляков H.JI. Наука и религия: историко-культурный очерк. М., 1988.

181. Кириченко O.B. Традиции православной религиозности у русских дворян XVIII столетия. Автореферат . кандидата исторических наук. М., 1997. 20 с.

182. Кисиль С.А. Русско-украинские связи в области просвещения во второй половине XVII — первой четверти XVIII вв. Киев, 1987.

183. Ключевский В.О. Западное влияние в России XVII в. Историко-психологический очерк //Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38,39.

184. Ключевский В.О. Курс русской истории: В 8 т. М., 1989. Т. IV.

185. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

186. Княжецкая Е.А. Петр I и французская Академия наук //Наука и жизнь. 1973. N2.

187. Князьков С.А. Из прошлого русской земли: В 2 ч. Пг., 1914-1917. Чч. 1,2.

188. Ковалевский П.И. Петр Великий и его гений. СПб., 1901.

189. Ковальский Н.П. Источники по истории Украины XVI первой половины XVII вв. М., 1984.

190. Ковгирина В.А. Иноземное поселение Москвы конца XVII первой четверти XVIII в. (по материалам Немецкой слободы). Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. М., 1991.

191. Козлов О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII века. М., 1970.

192. Колесниченко Ю.Я., Плачинда С.П. Неопалимая купина (о деятельности науки и культуры Украины XVI-XVIII вв.) (на укр. яз.). Киев, 1968.

193. Копанев H.A. Французская книга и русская культура в середине XVIII века. Л., 1988.

194. Копелевич Ю.Х. Возникновение научных академий. Середина XVII — середина XVIII в. Л., 1974.

195. Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977.

196. Копелевич Ю.Х. Петербургская Академия наук и европейское научное сотрудничество //Петербургская Академия наук в истории академий мира. Материалы международной конференции к 275-летию Академии наук. В 4 ч. 4.1. СПб., СПбНЦ РАН, 1999. С.22-33.

197. Копелевич Ю.Х. «Рай для ученых .?» (О судьбах первых российских академиков) //ВИЕТ. 1999. N 1. С.47-69.

198. Копелевич Ю.Х. Удалось ли Петру I «построить водяную мельницу, не подведя канала ?» //Науковедение. 1999. N 4. С.144-155.

199. Копелевич Ю.Х., Цверава Г.К. Христиан Готлиб Кратценштейн. Л., 1989.

200. Копылов А.Н. Культура русского населения Сибири в XVII-XVIII вв. Новосибирск, 1968.

201. Королев A.B. Стефан Яворский, митрополит Рязанский. СПб., 1908.

202. Костомаров Н.И. Епифаний Славинецкий и Симеон Полоцкий. // «Русская история». СПб., 1912. Т.2.

203. Кошкина Е.А. Русская педагогическая терминология первой четверти XVIII века. Автореферат . кандидата педагогических наук. Петрозаводск, 1997. 20 с.

204. Крипьякевич И.П. История Украины (на укр. яз.). Львов, 1990.

205. Кросс Энтони. У темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII веке. СПб., MCMXCVI.

206. Кузаков B.K. Отечественная историография истории науки в России X-XVII вв. М., 1991.

207. Кузаков В.К. Очерки развития естественнонаучных и технических представлений на Руси в X-XVII вв. М., 1976.

208. Культура и искусство Петровского времени. (Публикации и исследования). JL, Эрмитаж, 1977.

209. Культура и общество Древней Руси (X-XVII вв.). Зарубежная историография. М., 1988.

210. Кулябко Е.С. М.В.Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.- Л., 1962.

211. Лавров A.C. Регенство царевны Софьи Алексеевны. М., 1999.

212. Лавровский А.Н. Библиотека Феофилакта Лопатинского //Труды Б-ки Академии наук и фундаментальной б-ки общественных наук Академии наук СССР. М.- Л., 1961. V.

213. Лаппо И.И. История русской церкви. Юрьев, 1909.

214. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв. М., 1990.

215. Лаппо-Данилевский A.C. Петр Великий как основатель императорской Академии наук в Санкт-Петербурге. СПб., 1914.

216. Лимонов Ю.А. Культурные связи России с европейскими странами в XV-XVII вв. Л., 1978.

217. Линчевский М. Педагогия древних братских школ и преимущество древней Киевской Академии: В 5 т. Киев, 1870. Т.З.

218. Ломоносов М.В. Избранные произведения. В 2 т. М., 1986. Т.1: Естественные науки и философия. Т.2: История. Филология. Поэзия.

219. Луппов С.П. Книга в России в послепетровское время, 1725-1740. Л., 1976.•fr

220. Любимов С. Борьба между представителями великорусского и малорусского направления в Великороссии в конце XVII и начале XVIII вв. //ЖМНП. 1875. Июль-октябрь.

221. Мавродин В.В. Петр I. М., 1949.

222. Мавродин В.В. Рождение новой России. Л., 1988.

223. Майков Л. Симеон Полоцкий. //Очерки истории русской литературы. СПб., 1895.

224. Макарий, митрополит. История русской церкви: В 12 т. 2-е изд. СПб., 1882. Тт.11,12.

225. Мараш Я.Н. Ватикан и Белоруссия. (Очерки исторической экспансии католической церкви в Белоруссии. 1569-1795.). Диссертация на соискание . доктора исторических наук. Минск, 1968.

226. Марголис Ю.Д., Тишкин Г.А. «Отечеству на пользу, а россиянам во славу . «. Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII- начале XIX вв. Л., 1988.

227. Маслов С.И. Библиотека Стефана Яворского. //Чтения в Историческом Обществе Нестора-Летописца. Киев, 1914. Т.24. 4.2.

228. Матвиевский П.Е., Ефремов A.B. Петр Иванович Рыжов. М., 1.991.

229. Матковская О.В. Идейное содержание культурно-просветительской деятельности братств на Украине (конец XVI первая половина XVII ст.). Киев, 1987.

230. Международные идейно-философские связи Руси (XI-XVII вв.). Сб. статей. М., 1991.

231. Международные связи России в XVII-XVIII вв. (Экономика, политика, культура). Сб. статей. М., 1966.

232. Мезин С.А. Петр I в русской литературе и общественной мысли XVIII века. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. Саратов, 1984.

233. Мезьер A.B. На повороте. Алексеевская и Петровская Русь. СПб., 1903.

234. Мельников-Печерский П.И. ПСС. СПб., 1909. T.VII. (Первое в историографии исследование об изучении солнечных затмений в Древней Руси).

235. Мещряков В.П. Братские школы Белоруссии. XVI — первая пол. XVII в. Минск, 1977.

236. Милеску-Спафарий Н.Г. — ученый, мыслитель, государственный деятель. Сб. статей. Кишинев, 1989.

237. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

238. Мирский М.Б. Медицина России XVI-XIX веков. М., 1996.

239. Мишин Н. Киево-Братский Училищный монастырь. //ТКДА. 1885.11.

240. Минцлов Р.И. Петр Великий в иностранной литературе. Подробный каталог иностранных сочинений о России, находящихся в Публичной библиотеке. СПб., 1872.

241. Мордовцев Д. О русских школьных книгах XVII в. //ЧОИДР. 1861. IV. Октябрь-декабрь. С.1-102.

242. Морозов Б.Н. Частные архивы XVII века. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. М., 1984.

243. Морозов П. Феофан Прокопович как писатель. СПб., 1884.

244. Муравьев Андрей. История Российской церкви. 2-е изд. СПб., 1840 (тип. III-его Отделения).

245. Мыцко И.З. Острожская славяно-греко-латинская академия. (1576-1636) (наукр. яз.). Киев, 1990.

246. На рубеже двух веков: Из истории преобразований петровского времени. Сб.статей. М., 1978.

247. Наука и культура России XVIII в. Сб. статей., ИИЕТ. JL, 1984.

248. Никифоров Л.А. Русско-английские отношения при Петре I. /М./, 1950.

249. Николаевский П.Ф. Лекции по русской церковной истории, читаемые студентам Санкт-Петербургской Духовной Академии в 1890/91 учебном году. СПб., 1891.

250. Никольский Н.М. История русской церкви. Минск, 1992.

251. Нечик В.М. Вклад деяний Киево-Могилянской Академии в объединение духовных культур русского, украинского и белорусского народов. //Философская мысль. 1974. N 5.

252. Нечик В.М. Гуманистические и реформационные идеи на Украине (XVI — начало XVII вв.) (на укр. яз.). Киев, 1991.

253. Нечик В.М. Феофан Прокопович. М., 1977.

254. Образцов И.Я. Братья Лихуды. //ЖМНП. 1867. N 9.

255. Образцов И.Я. Киевские ученые в Великороссии //Эпоха. 1865. N 1. С.1-58.

256. Огиенко И.И. Украинская церковь (на укр. яз.). Киев, 1993.

257. Очерки истории техники в России. (Горное дело, металлургия, энергетика, машиностроение). С древнейших времен до 60-х годов XIX века. М., 1978.

258. Очерки истории философской и социологической мысли в Белоруссии. Минск, 1973.

259. Очерки русской культуры XVII века: В 2 ч. М., 1979. Чч.1,2.

260. Очерки церковно-общественной жизни в эпоху Петра Великого — священника Платона Петрова. Харьков, 1912.

261. Павлова Г.Е., Федоров A.C. Михаил Васильевич Ломоносов. М., 1988.

262. Павленко Н.И. Александр Данилович Меньшиков. М., 1981.

263. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990.

264. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988.

265. Павлов-Сильванский Н.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1887.

266. Панибратцев A.B. Духовные академии в парадигме профессионального философского знания первой половины XVIII столетия //Альманах «Философский век». N 2. СПб., 1997. С.31-57.

267. Панибратцев A.B. Философские курсы Феофилакта Лопатинского в Московской славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIII в.). М., 1989.

268. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

269. Панченко A.M. Церковная реформа и культура петровской эпохи. В кн.: XVIII век. Сб. статей N 17. СПб., 1991. С.3-17.

270. Папство и его борьба с православием. М., 1993.

271. Певницкий В. Епифаний Славинецкий, один из главных деятелей русской духовной литературы в XVII в. // Труды Киевской Духовной Академии. 1860. ИДИ.

272. Певницкий В. Симеон Полоцкий. // Православное обозрение. 1860. N 10,11.

273. Пекарский П. История Императорской Академии наук в Петербурге: В 2 т. СПб., 1870-1873. Тт. 1,2.

274. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом: В 2 т. СПб., 1862. Т.1.

275. Пекарский П.П. Представители киевской учености в половине

276. XVII столетия //Отечественные записки. 1862. Т.61.

277. Пенчко H.A. Основание Московского университета. М., 1953.

278. Петербург петровского времени. Очерки. Л., 1948.

279. Перетрухин И. Значение патриарха Никона, как реформатора русской церкви //Старообрядческая мысль. 1911. N 11,12.

280. Петр Великий. Сб. статей. М.- Л., 1947.

281. Петров Л.А. Развитие прогрессивной общественно-политической, философской и социологической мысли России первой половины

282. XVIII в. (Ф.Прокопович, В.Татищев, А.Кантемир, И.Посошков). Иркутск, 1973.

283. Петров Н.И. Значение Киевской академии в развитии духовной школы в России с учреждения Синода и до половины XVIII в. //ТКДА. 1904. N 1-2.

284. Петров Н.И. Киевская академия во второй половине XVII в. Киев, 1895.

285. Печурина O.A. Философия в духовных академиях //Начала. 1993. N 3. С.109-117.

286. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории XVII века. СПб., /1884/.

287. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII вв. Л., 1925.

288. Платонов С.Ф. . Петр Великий. Личность и деятельность. Л., 1926.

289. Платонов С.Ф. Царь Алексей Михайлович //Три века: В 3 т. М., 1912. Т.1.

290. Плеханов Г.В. Сочинения. Т.ХХ. История русской общественной мысли. М.; Л., 1925.

291. Плехий С.Н. Папство и Украина. Политика римской курии на украинских землях в ХУ1-ХУП вв. Киев, 1989.

292. Подийчук О.В. Украина ХУ1-ХУШ вв. в трудах Общества истории и древностей российских. Киев, 1989.

293. Полонская-Василенко И. История Украины (на укр. яз.): В 2 т. Мюнхен, 1979. Т.2.

294. Полуденский М.П. Петр Великий в Париже. /М./, 1865.

295. Попов В. Симеон Полоцкий как проповедник. М., 1886.

296. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники 18-ого века. Сергиев Посад, /1991/.

297. Потлог В.И. Дмитрий Кантемир как историк/Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. Кишинев, 1973.

298. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.

299. Протасевич В.И. Просветитель петровской эпохи //Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Минск, 1962.

300. Пузиков В.М. Симеон Полоцкий //В кн.: Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии (до 1917 г.). Минск, 1973.

301. Пупар П. Вера католической церкви. М., 1992.

302. Пушкарев Л.Н. История в общественном сознании России XVII века //ВИ. 1997. N 9. С.36-47.

303. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России, вторая половина XVII в. Очерки истории. М., 1992.

304. Пушкарев Л.Н. Общечеловеческие и социальные аспекты русской общественной мысли XVII в. //Спорные проблемы истории русской общественной мысли (до начала XIX века). Тезисы докладов научной конференции. М., 1992. С.3-4.

305. Пушкарев С.Г. Роль православной церкви в истории России. Нью-Йорк, РоБзеу, 1985.

306. Радовский М.И. Антиох Кантемир и Петербургская Академия наук. М.; Л., 1959.

307. Радовский М.И. Из истории англо-русских научных связей. М.; Л., 1961.

308. Радовский М.И. М.В.Ломоносов и Петербургская Академия наук. М.; Л., 1961.

309. Развитие прогрессивной философской мысли российского, украинского и белорусского народов в ХУИ-ХУШ вв. (на укр. яз.). Киев, 1978.

310. Райков Т.И. Наука в России Х1-ХУИ веков. Очерки по истории донаучных и естественнонаучных воззрений на природу: В 2 ч. М.; Л., 1992.4ч. 1,2.

311. Реформы в России ХУ1-Х1Х вв. Сб. научных трудов (ИРИ РАН). М., 1992.

312. Реформы Петра I и судьбы России. Научно-аналитический обзор. М., 1994. \

313. Рихтер В. История медицины в России: В 3 ч. М., 1814-Г&20. Чч.1-3.

314. Рождественский С. Петр Могила, митрополит Киевский. М., 1877.

315. Роль Киево-Могилянской академии в культурном единении славянских народов. (Сб. статей, на укр. яз.).Киев, 1988.

316. Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. Тезисы докладов научной конференции. М., 1993.

317. Россия в период реформ Петра I. (Сб. ст.). М., 1973.

318. Россия при царевне Софье и Петре I. М., 1990.

319. Румянцева B.C. Русская школа XVII в. //ВИ. 1978. N 6. С.219.

320. Рункевич С.Г. История Русской Церкви под управлением Св. Синода. T.I. Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода (17231-1725 гг.). СПб., 1900.

321. Рункевич С.Г. Феофан Прокопович и его переписка с Петром Великим //Странник. 1906. N 2.

322. Русская культура в переходный период от средневековья к Новому времени. Сб. статей. М., 1992.

323. Русская мысль в век Просвещения. М., 1991.

324. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

325. Русско-французские научные связи. Публикация А.Т.Григорьяна и А.П.Юшкевича, при участии Т.Н.Кладо и Ю.Х.Копелевич. JL, 1968.

326. Русское централизованное государство. Образование и эволюция. XV-XVIII вв. Тезисы памяти Л.В.Черепнина. М., 1980.

327. Русь между востоком и западом: культура и общество, X-XVII вв. К XVIII Международной конференции византиистов: В 3 ч. М., 1991.Чч.1-3.

328. Савельева Е.А. Иоганн Даниэль Шумахер и Библиотека Академии наук //Петербургская Академия наук в истории академий мира. Материалы международной конференции к 275-летию Академии наук. В 4 ч. 4.1. СПб., СПбНЦ РАН, 1999. С.82-90.

329. Савельева Е.А., Щербакова Т.П., Матвеева М.Н. Историческая тематика в академической периодике XVII века //Альманах «Философский век». N 11. СПб., 1999. С. 177-297.

330. Савельева Е.А., Леонов В.П. У истоков академической библиотеки //ВИЕТ. 1999. N 2. С.27-40.

331. Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович //Соч. Т.5.М., 1880.

332. Савкевич М. Учение Стефана Яворского и Феофана Прокоповича о священном предании //Вера и Разум. 1893. 4.1. С. 163.

333. Сахаров A.M. Россия и ее культура в XVIII столетии //Очерки русской культуры XVIII века: В 2 ч. М., 1979. 4.1.

334. Свящ. И.Морошкин. Феофилакт Лопатинский //Русская старина. 1886. Т.49.

335. Семенова Л.Н. Мастеровые и работные люди Петербурга в первой половине XVIII века. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. Л., 1967.

336. Семенова Л.Н. Очерки исторического быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в. Л., 1982.

337. Сергеев В.К. Московская математико-навигацкая школа (17011752) //Вопросы географии. 1954. Сб.34.

338. Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М., 1982.

339. Симонов P.A. Древнерусские математические знания и их значение для исторической науки. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. М., 1973.

340. Синайский А.Л. Отношение русской церковной власти к расколу старообрядства в первые годы синодального управления при Петре Великом (1721-1725). СПб., 1895.

341. Скворцов Т. Патриарх Адриан: Его жизнь и труды в связи с состоянием Русской церкви в последнее десятилетие XVII века //Православное собрание. 1913.

342. Славяне и их соседи. Католицизм и православие в средние века. Сб. тезисов. М., 1991.

343. Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в.: В 3 ч. СПб., 1992. Ч. 1. А-3. 4.2. З-О.

344. Слуховский М.И. Русская библиотека XVI-XVII вв. М., 1973.

345. Сменцовский М. Братья Лихуды. М., 1899.

346. Смирнов И.Н. История русской церкви. Лекции, читанные в Александровском лицее в 1881/82 акад. г. СПб., 1882.

347. Смирнов С. История Московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855.

348. Смолич И.К. История Русской церкви. 1700-1917. 4.1. //В кн.: История Русской церкви. В 8 тт. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. М., 1996.

349. Снегирев И.М. О начале и распространении лютеранских и реформаторских церквей в Москве //Православное обозрение. 1862. Т.9 (сентябрь-декабрь). С.29-49.

350. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси ХУ-ХУИ веков. СПб., 1894. Речь, читанная на годичном акте Императорской С.-Петербургского университета 8 февраля 1892 г.

351. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903.

352. Соколов. Отношение протестантизма к России в XVI и XVII в. М., 1860.

353. Соловьев Е.А. Критика современной буржуазной англоамериканской историографии истории России эпохи Петра I.

354. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. М., 1982.

355. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.VII (т.13,14). М., 1962; кн.УШ (т.15,16). М., 1962; кн. IX (т.17,18). М., 1963; кн. Х(т.19). М., 1963.

356. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

357. Спорные вопросы отечественной истории Х1-ХУШ веков. Тезисы докладов чтений, посвященные А.А.Зимину. М., ИРИ РАН, 1990.

358. Спорные проблемы истории русской общественной мысли (до начала XIX века). Тезисы докладов научной конференции. М., 1992.

359. Старостин Б.А. Становление историографии науки (от возникновения до XVIII в.). М., ИИЕТ, 1990.

360. Стратий Я.М. и др. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. Киев, 1982.

361. Стратий Я.М. Проблемы натурфилософии в лекционных курсах Киево-Могилянской академии середины XVII в. Диссертация на соискание . кандидата философских наук. Киев, 1978.

362. Субботин Н.И. Дело патриарха Никона. М., 1862.

363. Сумцов Н.Ф. Иннокентий Гизель. Киев, 1884.

364. Сыромятников Б,И. «Регулярное государство» Петра Первого и его идеология. М.- Л., 1943.

365. Сысоева Е.К. Наука как область культуры Нового времени. Историко-культурный аспект //В сб.: Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. М., ИРИ РАН, 1992. С.128-135.

366. Тальберг Н.Д. История русской церкви. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря. 1994.

367. Татарский И. Симеон Полоцкий. М., 1886.

368. Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ. //ЧОИДР. М., 1887. Кн. 1.

369. Титов Ф. К истории Киевской Духовной Академии в XVH-XVIII в.//ТКДА. 1911, N7-8; 1912, N 1-2, 4, 7-8; 1913, N 1,4; 1914, N 1.

370. Титов Ф.И. К вопросу о значении киевской академии для православия и русской народности в XVII-XVIII вв. Киев, 1904.

371. Титов Ф.И. Русская православная церковь в Польско-Литовском государстве в XVII-XVIII вв. (1654-1795). Т.1 (?). Киев, 1905.

372. Торбаков И.Б. Киево-Могилянская академия как культурно-просветительский центр переходного периода //В сб.: Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. М., ИРИРАН, 1992. С.108-128.

373. Торбаков И.Б. Украинцы глазами русских в XVII-XVIII веках //Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М., ИРИ РАН, 1994. С.64-68.

374. Троицкий C.B. Размежевание или раскол. Paris, YMCA-press, 1932.

375. Уитворт Чарльз. Россия в начале XVIII века. М.; Л., 1988.

376. Университет для России: взгляд на историю культуры XVIII столетия. (Под ред. В.В.Пономарева и Л.Б.Хорошиловой). М., 1997.

377. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого: В 6 т. М., 1858-1859, 1863. Тт. 1-6.

378. Устрялов Н. Об исторических трудах Петра Великого. СПб., 1845.

379. Фейгина С.А. Иностранная литература о Петре Великом за последнюю четверть века //В кн.: Петр Великий. М.; Л., 1947. T.I.

380. Филарет (Гумилевский Д.Г.). История русской церкви. Изд. 6-е. СПб., 1894.

381. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937.

382. Флоровский A.B. Московские навигаторы в Венеции 1697-1698 гг. и римская церковь. М., 1966.

383. Франк C.JI. Религия и наука. Франкфурт-на-Майне, Possev, 1967.

384. Фруменков Г.Г. Из истории ссылки в Соловецкий монастырь в XVIII веке. Архангельск, 1963.

385. Фундаминский М.И. Петербургская Академия наук середины XVIII в. как государственное учреждение (структура, деятельность, положение сотрудников). Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. JL, 1981.

386. Харлампович К. Борьба школьных влияний в допетровской Руси //Киевская старина. 1902. Июль-август.

387. Харлампович К.В. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века, отношения их к инославным. Казань, 1898.

388. Харлампович К.П. К вопросу о сущности русского раскола старообрядчества //Ученые Записки Казанского Университета. 1900. N 10-12.

389. Харлампович К.П. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914.

390. Харлампович К.В. Острожская православная школа. Историко-критический очерк. Киев, 1897.

391. Хижняк З.И. Киево-Могилянская академия. История возникновения и развития (на укр. яз.). Киев, 1970.

392. Хорошилова Л.Б. К вопросу о новом и традиционном в русской культуре XVIII века //В сб.: Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. М., ИРИ РАН, 1992. С.41-46.

393. Хотеев П.И. Книга в России в середине XVIII в. Библиотеки общественного пользования. СПб., БАН, 1993.

394. Хотеев П.И. Книга в России в середине XVIII в. Частные книжные собрания. JL, БАН, 1989.

395. Цветаев Д. Протестанство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890.

396. Червяковский П. Введение в богословие Феофана Прокоповича //Христианское чтение. 1876-1877.

397. Черная JI.A. Верхняя типография Симеона Полоцкого //В кн.: Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М., 1982. С.46-59.

398. Чернышева JI.A. Латиноязычная традиция в культуре белорусского барокко. //Белороссика. Минск, 1980.

399. Чернышева Л.А. «Практическая философия» Луки Залусского (на белорусск. яз.) //Вестник АН БССР, Сер. общ. наук. Минск, 1980. N2.

400. Чирецкий Ан. Патриарх Никон, его жизнь и деятельность. СПб., 1912.

401. Чистович И.А. Из истории первой половины XVIII в. Феофан Прокопович и Фоефилакт Лопатинский //Прав. об. 1860. N 9.

402. Чистович И.А. История первых медицинских школ в России. СПб, 1883.

403. Чистович И.А. Неизданные проповеди Стефана Яворского. СПб, 1867.

404. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб, 1868.

405. Чистяков A.C. История Петра Великого./Репринт/. М, /1992/.ф

406. Чучмарев В.И. Г.-В.Лейбниц и русская культура. Из истории международных научных и культурных связей. М., 1968.

407. Шанский Д.Н. Французская историография феодальной России. М., 1991.

408. Шаркова И.С. Россия и Италия: торговые отношения XV первой четверти XVIII в. Л., 1981.

409. Шевченко О.Н. Украинская православная церковь в полической проекте А.Л.Ордина-Нащокина 1669 г. //Спорны проблемы истории русской общественной мысли (до начала XIX века). Тезисы докладов научной конференции. М., 1992. С.30-33.

410. Шидловский А.Ф. Указатель литературы о деятельности Петра Великого на Севере. Архангельск, 1910.

411. Шляпкин И.А. Св. Димитрий Ростовский и его время (16511709). СПб., 1891.

412. Шмурло Е. Петр Великий в оценке современников и потомства. СПб., 1912.

413. Шульгин B.C. Движения, оппозиционные официальной церкви, в России в 30-60-х годах XVII века. Диссертация на соискание . кандидата исторических наук. М., 1967.

414. Щебальский П.К. Правление царевны Софьи. М., 1856.

415. Экономцев Иоанн, игумен. Православие. Византия. Россия. Сб. статей. М., 1992.

416. Экономцев Иоанн, игумен. Церковные реформы Петра I //Родина. 1991. N 5. С.12-19.

417. Юшкевич А.П., Копелевич Ю.Х. Христиан Гольдбах. М., 1983.

418. Языков А.П. Пребывание Петра Великого в Саардаме и Амстердаме в 1687 и 1717 годах. Берлин, 1872.* *

419. Armstrong D.M. Belief, truth and knowledge. Cambridge, 1973.

420. Benz E. Leibniz und Peter der Grosse. Der Beitrag Leibnizer zur russischen Kultur-, Religions- und Wirtschaftspolitik seiner Zeit. B., 1947.

421. Billewicz T. Triplex philosophia rationalis, naturalis et moralis. Vinae, 1675.

422. Boss V. Newton and Russia. Cambridge (USA), 1972.

423. Brukner A. Peter der Gross. Berlin, 1879.

424. Cayton Ph. Expanation from physics to theology: An essay in rationality and religion. New Haven, London. 1989.

425. Cohen I.B. The Newtonian revolution. Cambridge, 1983.

426. Cracraft J. The chutch reform of Peter the Great. Standford (Calif.), 1971.

427. Domanski I. Zarys dzieiow filozofii w Polsce wieku XIII-XVII. Warsawa, 1989.

428. Fink H. Die Auswirkungen der Reformen des Grossen auf das Kirchenrecht der russischen orthodoxen Kirche. Erlangen — Nurenberg, 1963.

429. For God and Peter the Great: the works of Thomas Consett. Boulder, 1882. 41. L XXV.

430. Geyer D. Peter und St.-Petersburg. // «Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas», 1962. Wiesbaden. B.10. H.2.

431. Graham H.F. Theophan Prokopovich and the Ecclesiastical ordinance. // «Church history». 1956. V.25.

432. Harvard Ukrainian stadies. The Kiev Mohyla Academy (Special issue to the 350th Anniversary of the Founding (1632)). Volume VIII. Number 1/2. June 1984.

433. Hümme D. The natural history of religion. Standford (Calif.), 1967.

434. Kahle W. Lutherische Diasporakirche im ökumenischen Zeitalter. Folge 35. 1988.

435. Longworth Ph. Alexis, Tsar of all the Russia. London, 1984.

436. Manuel F.E. The eighteen century confrants the gods. Cambridge, 1959.

437. M.Mniszek (L.Zalusski). Universa philosophia. Vilnae, 1640.

438. O'Brien C.B. Russia ander two tsars. 1682-1689. The regency of Sofia Alekseevna. Berkeley-Los-Angeles, 1952.

439. O'Connell Daniel I.K. Religion and science. //Reprint from «The Frish astronomical Jornal». Vol.3. N 3. Sept., 1954.

440. Oliva L.J. Russia in the era of Peter the Great. Englewood Cliffs, New Jersey, 1969.

441. Olizarovius A. De politica hominum societate. Dantisci. 1651.

442. Peter the Great: Reformer or revolutionary? M.Raeff, Boston, 1966.

443. Reddaway W.E. A History of Europe. From 1610 to 1715. London, 1948.

444. Richter L. Leidniz und sein Russlandbild. B., 1946.

445. Science and religion. Twenty-three prominent churchmen express their opinions. New York, 1962.

446. Serech J. Stefan Javorsky and the conflict of the ideologies in the age of Peter I. //»Slavonia and east Europian reveiw». L., 1951.

447. Skorulski A. Commentariorum philosophiae sive logacae scilicet metaphysicae, phisicae generalis et particularis. Vilnae, 1755.

448. Sommer E.F. Der Junge Zar Peter in der Moskauer Deutschen sloboda. // «Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas». Wiesbaden, 1957. B.5. H.1,2.

449. Sumner B.H. Peter the Great and the Emergence of Russia. London, 1950.

450. Tetzner J. Bucher deutscher Autoren in Prokopovics Bibliotek. //Die russisch-deutscher Begegnung und Leonard Euler. B., 1958.

451. Tetzner J. Theophan Prokopovich und die russische Fruhaufklarung. // «Zeitschrift fur Slawistik». B., 1958. H.3.

452. The uses of science in the age of Newton. Berkeley, California, 1983.

453. Thurston G.J. The Kievan Academy and the Reign of Peter the Great. Columbia University. Master's essay. 1963.

454. Ukraine and Russia in Their Historical Encounter (Peter J.Potichnyj, Marc Raeff, Jaroslaw Pelenski, Gleb N.Zekulin). Edmonton, 1992.

455. Vernadskiy G.V. A history of Russia. New Haven, 1947.

456. Wallis Peter, Wallis Ruth. Newton and Newtoniana, 1672-1975. (Bibl.), Kent, Dawson, 1977.

457. Whyte L.L. The universal of experience: A world view beyond science and relogion. New York, 1975.

458. Wittram R. Peters des Grossen Verhältnis zur Religion und des Kirchen. // «Historische Zeitschrift». München, 1952. B.173. H.2.

459. Wittram R. Peter I, Czar und Kaiser: zur Geschichte Peters des Grossen in seiner Zeit. Gottingen, 1964.

460. Yablonowski A. Akademia Kiewsko-Mohilanska. Krakow, 19891900.