Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации и зарубежных государствах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Черячукин, Виктор Владимирович

• Черячукин, Виктор Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черячукин, Виктор Владимирович

Введение.

Глава 1. ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫХ

КАК ОБЪЕКТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Понятие и правовой режим программ для ЭВМ.

1.2. Понятие и правовой режим баз данных.

1.3. Система источников правового регулирования отношений в области прав на программы для ЭВМ и базы данных (актуальные проблемы).

Глава 2. ПРАВА НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И

БАЗЫ ДАННЫХ И ИХ ОХРАНА.

2.1. Субъекты прав на программы для ЭВМ и базы данных.

2.2. Права на программы для ЭВМ и базы данных.

2.3. Защита прав на программы для ЭВМ и базы данных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации и зарубежных государствах»

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования определяется рядом факторов.

Во-первых, все большее значение в жизни человечества начала XXI века приобретают информационные технологии. Общество вступило в новый этап своего развития, часто называемый «информационным». Информация превратилась в ценный ресурс, обладание которым определяет место того или иного государства в мире. Важнейшую часть информационных технологий составляют программы для электронных вычислительных машин и базы данных. Такая ситуация обуславливает необходимость разработки адекватной системы правового регулирования отношений, связанных с созданием, использованием и защитой программ для ЭВМ и баз данных, и проведения научных исследований в этой области.

Во-вторых, программы для ЭВМ и базы данных имеют двойственную природу, соединяя в себе результаты интеллектуального творчества и индустриального труда большой сложности. Отечественное законодательство относит программы и базы данных к объектам авторского права, но вместе с тем выделяет их среди этих объектов, регулируя отношения в области создания, использования и защиты программных продуктов специальным законом «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Особая природа и правовой режим программ для ЭВМ и баз данных требуют и отдельного их изучения.

В-третьих, Российская Федерация относится к числу стран, где уровень незаконного использования программ для ЭВМ и баз данных является чрезвычайно высоким. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации доля контрафактных (то есть используемых с нарушением авторских прав, от французского слова «contrefacon» - нарушение прав интеллектуальной собственности) программных продуктов на отечественном рынке составляет более 80 %. Такое положение дел ведет к крупным потерям российского бюджета от неуплаты налогов продавцами нелегальных программных продуктов, угрозе стагнации отечественного производства компьютерных программ и баз данных, в котором занято более 200 тысяч человек, и реальной возможности применения к России экономических санкций со стороны зарубежных государств. Достижение каких - либо положительных результатов в борьбе с интеллектуальными «пиратами» невозможно без совершенствования законодательства в области защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных.

В-четвертых, относительная новизна российского законодательства, регулирующего право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных, предопределяет необходимость обращения к зарубежному опыту накопленному в этой области. Цель работы.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании вопросов правового регулирования отношений в области создания, использования и охраны программ для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации и зарубежных государствах. Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся:

- исследование понятий и правового режима программ для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации и зарубежных государствах;

- рассмотрение актуальных проблем системы источников правового регулирования отношений в сфере прав на программные продукты;

- исследование субъектов прав на программы для ЭВМ и базы данных;

- характеристика прав на программы и базы данных;

- анализ форм и способов защиты этих прав;

- разработка рекомендаций по совершенствованию отечественного авторского законодательства.

Объект исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в области создания, использования и охраны программ для ЭВМ и баз данных.

Объект исследования конкретизируется в предмете исследования, в который включены: отечественное и зарубежное законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений в области прав на программы для ЭВМ и базы данных, практика его применения, недостатки и пробелы законодательства и правоприменительной практики в данной области, а также пути их преодоления.

Методологическая основа работы.

Методологическая основа работы включает современные методы познания, в частности, общенаучные: метод материалистической диалектики, системный, статистический; и специальные: нормативно-логический, историко-юридический. Особенности предмета исследования и решаемые при этом задачи обусловили особенно широкое применение в диссертационной работе междисциплинарного подхода к решению поставленных проблем и методов сравнительного правоведения.

Источниковедческая основа работы.

Источниковедческую основу диссертации составили как научные труды отечественных и зарубежных авторов, так и нормативно-правовая база. Диссертационная работа основывается на трудах таких российских авторов, как С. С. Алексеев, Б. М. Асфандиаров, Г. В. Виталиев, Э. П. Гаврилов, В. П. Грибанов, В. А. Дозорцев, В. Я. Ионас, И. Э. Мамиофа, О. В. Ревинский, В. А. Рясинцев, И. В. Савельева, А. П. Сергеев, Л. Симкин, В. И. Серебровский, Г. Ф. Шершеневич и др. При написании работы были использованы англоязычные публикации ряда зарубежных авторов: Carr Н, Francis S., Holsinger R. L., Dilts J., Gordon S. E., Garrigues C, Johnson M. E., Kremer B, Vinje Т. C., Zimmerman D. и др. Среди нормативных актов особое внимание уделено Законам РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах», авторскому законодательству зарубежных государств, а также международно-правовым документам, в частности, Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года, директивам Европейского сообщества «О правовой охране программ ЭВМ» 1991 г. и «О правовой охране баз данных» 1996 г.

Степень научной разработанности темы.

Вопросы правового регулирования отношений в области прав на программы для ЭВМ привлекают внимание отечественных исследователей с семидесятых годов двадцатого века. С этого времени до начала девяностых основным вопросом, обсуждавшимся в советской юридической литературе на данную тему, был вопрос о том, каким способом целесообразно охранять программы для ЭВМ. Были выдвинуты и аргументированы три основные позиции:

1) целесообразность охраны программ методами изобретательского права1;

2) необходимость разработки специального законодательства об охране программ, которое использовало бы элементы как патентного, так и авторского права2;

3) распространение на охрану программ норм авторского права3.

Проблемы, связанные с правовой охраной баз данных в этот период в отечественной юридической литературе практически не обсуждались, за редким исключением4.

С принятием нового российского законодательства в области авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных появляется ряд публикаций, посвященных анализу Закона РФ «О правой охране программ для ЭВМ и баз данных»5 и зарубежному опыту правового регулирования в этой сфере6; разделы, посвященные правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, начинают

1 См., напр.: Гельб А. Б. Основные принципы советской системы правовой охраны программного обеспечения. Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. Л., 1985, с. 35-55; Жуков В. И. Математическое обеспечение электронно-вычислительной техники: Охрана авторским и изобретательским правом // Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма / Отв. Ред. М. И. Бару. Харьков, 1986, с. 35-36; и др.

2 См., напр.: Анисов Г. Н. и др. О правовой охране алгоритмов и программ для ЭВМ // Вопросы изобретательства, 1976, № 8, с. 7-10; Гаврилов Э. П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: Современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства, 1990, № 1, с. 10-11; Карась И. 3. Вопросы правового обеспечения информатики // Микропроцессорные средства и системы, 1986, № 1, с. 3-9; и др.

3 См., напр.: Рясенцев В. А., Мартемьянов В. С., Масляев А. И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Советское государство и право, 1987, № 2, с. 24-25; и др.

4 См.: Гельб А. Б. Некоторые вопросы правовой охраны автоматизированных баз данных // Правовые проблемы программирования вычислительной техники и изобретательства. Тарту, 1988, с. 48-56; ФильМ. М. Авторско-правовая охрана неопубликованных научных произведений, баз данных и знаний ЭВМ // Советское государство и право, 1991, №2, с. 53-60.

5 См., напр.: Виталиев Г. В., Подшибихин Л. И. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и практика его применения // Научно-техническая информация, серия 1, 1997, № 7, с. 15-18; Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция, 1997, № 5, с. 45-46; Злодив Д. Авторские права на программное обеспечение // Законность, 1998, № 6, с. 29-31; и др.

6 См., напр. : Абдуллин А. И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права, 1997, № 2, с. 24-41; Касперявичус П. Правовая охрана программ ЭВМ и баз данных в Литве // Интеллектуальная собственность, 1998, № 2, с. 79-81; Ревинский О. Правовая охрана компьютерных алгоритмов и рыночные требования // Интеллектуальная собственность, 1999, № 6, с. 60-64; и др. занимать в учебниках по праву интеллектуальной собственности значительное место1. В последние годы также были написаны и защищены диссертации на темы, связанные с авторским правом на программы для ЭВМ и базы данных .

Однако, несмотря на относительное разнообразие литературы, посвященной вопросам авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных, работы, рассматривающие все аспекты правового регулирования отношений в области прав на программы для ЭВМ и базы данных, так и не появились.

Новизна и оригинальность работы.

Новизна работы обусловлена комплексным и сравнительно-правовым подходами к исследованию проблемы. В работе рассматривается вся совокупность вопросов правового регулирования отношений в области прав на программы для ЭВМ и базы данных, начиная от понятий и правового режима программ и баз данных, заканчивая защитой прав на программный продукт. При рассмотрении проблем права интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных было исследовано не только гражданское, но также административное и уголовное законодательство. В работе предпринимается попытка адаптации зарубежного опыта правового регулирования отношений в области прав на программы для ЭВМ и базы данных к российской действительности. В диссертации проанализировано законодательство в области прав на программы для ЭВМ и базы данных более десятка различных государств (США, Великобритании, Франции, Германии, Австралии, Украины, Белоруссии, Казахстана и др.). В научный оборот вводится ряд оригинальных публикаций зарубежных авторов, не переведенных до настоящего времени на русский язык.

1 См., напр.: Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 1997, с.154-215.

2 См.: Асфандиаров Б. М. Особенности гражданско-правового регулирования отношений в области создания и использования программ для электронных вычислительных машин и баз данных в Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1997; Лебедева Е. И. Правовое обеспечение охраны и использования программ ЭВМ в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 1994. Носова И. А. Правовая охрана программ для ЭВМ в современных условиях. Дисс. канд. юр. наук. М., 1997. Ревинский О. В. Правовые аспекты отграничения охраноспособных решений в области компьютерных технологий. Дисс. канд. юр. наук. М., 2000.

Оригинальность настоящей работы в контексте существующих диссертационных исследований в области прав на программы для ЭВМ и базы данных определяется рассмотрением в ней практически всех аспектов проблем права интеллектуальной собственности на программы и базы данных и широким применением методов сравнительного правоведения, а также выводами, к которым пришел автор.

Так, в диссертации Б. М. Асфандиарова преимущественно исследуются вопросы возникновения правоотношений в области создания и использования программ и баз данных, при этом значительное место отведено регистрации программных продуктов. Диссертационное исследование И. А. Носовой посвящено лишь правовой охране программ для ЭВМ, не затрагивая вопросов, связанных с базами данных. Также проблемы исключительных прав на базы данных не исследуются в диссертации Е. И. Лебедевой, вопросы использования и правовой охраны программ для ЭВМ рассматриваются в ней на основе лишь отечественного законодательства. О. В. Ревинский в своей диссертационной работе концентрируется на проблемах программы для ЭВМ как объекта прав, особое внимание уделяя пределам патентоспособности компьютерных программ. Диссертация Н. В. Котельникова, являясь одной из немногих работ комплексного характера (если не единственной), не имеет сравнительно-правовой направленности, цель исследования правового регулирования прав на программы для ЭВМ и базы данных в зарубежных государствах, а также на международном уровне, в ней не ставилась. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторско-правовой способ охраны программ для ЭВМ является наиболее удачным, исходя из следующего: а) компьютерные программы отвечают всем требованиям, предъявляемым к произведениям; б) существует ряд препятствий для применения патентного или иных способов правовой охраны программ; в) большинство стран мира уже выбрало авторско-правовую систему охраны программ для ЭВМ.

2. Предлагается закрепить имущественные авторские права на произведения, созданные программой для ЭВМ, за пользователем соответствующей компьютерной программы, при этом не распространяя на произведения компьютерного творчества положения относительно личных неимущественных авторских прав.

3. Охрана баз данных авторским правом представляется недостаточной по следующим причинам: а) не всякая база данных обладает таким критерием объекта авторского права, как творческий характер деятельности составителя по ее созданию; б) авторское право не охраняет содержание объекта, а для баз данных очень важна охрана именно содержания. В связи с этим предлагается введение в Российской Федерации дополнительной системы правовой охраны баз данных, схожей с охраной «особого рода», предусмотренной директивой Европейского Сообщества от 11.03.1996 № 96/9 «О правовой охране баз данных».

4. В случае возникновения коллизий между законами «Об авторском праве и смежных правах» и «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» действуют нормы последнего, как специального по отношению к общему. Предлагается прямо закрепить такое положение путем внесения дополнения в закон «Об авторском праве и смежных правах».

5. Одной из актуальных проблем в области прав на программы для ЭВМ является установление пределов допустимого воспроизведения так называемых «нелитеральных» («не письменных») элементов компьютерных программ. В целях решения данной проблемы предлагается использовать выработанные теорией и правоприменительной практикой США доктрины «слияния» (отказ от авторско-правовой защиты элементов программы, которые являются единственным способом выражения той или иной идеи) и «стандарта» (отказ от авторско-правовой защиты элементов программы, которые являются настолько часто ассоциируемыми с лежащими в их основе идеями, что создают стандарт).

6. Действующее законодательство не устанавливает, сколько именно экземпляров программы или базы данных должно быть введено в обращение, чтобы выпуск в свет программного продукта можно было считать состоявшимся.

Для устранения этого пробела в законодательстве предлагается заимствовать положения авторского права Франции, согласно которым количество экземпляров произведения считается недостаточным, если в течение трех месяцев автор не сможет удовлетворить двух запросов на поставку экземпляров произведения.

7. Наиболее распространенным способом защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных является возмещение убытков. Под доходами, полученными нарушителем, которые включаются в размер убытков, предлагается понимать все денежные поступления нарушителя от деятельности, нарушающей исключительные права. Предлагается в случае продажи нарушителем контрафактных экземпляров программ и баз данных исчислять сумму упущенной выгоды по принципу «один к одному», принятому в международной практике (т. е. предполагается, что продажа каждой контрафактной копии приводит к срыву одной легальной продажи). Предлагается в качестве способа защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных ввести выплату компенсации в установленном законом размере, которая применялась бы судом по требованию правообладателя вместо возмещения убытков в случае нарушения прав с целью извлечения прибыли.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы всеми участниками правоотношений в сфере авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных, в том числе правоприменительными органами, в процессе создания, использования и защиты программных продуктов. Диссертация содержит предложения по совершенствованию отечественного законодательства в области прав на компьютерные программы и базы данных вместе с конкретными формулировками предлагаемых дополнений и изменений в действующее законодательство. Диссертационная работа может быть также использована для преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского права и для дальнейших научных исследований в области правовой охраны программных продуктов.

Апробация результатов работы.

Диссертация была обсуждена и одобрена кафедрой гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных автором двенадцати научных статьях и выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Пятая межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области» (г. Волгоград, 2000 г.), «Вековой поиск модели экономического развития России» (г. Волгоград, 2000 г.), «Правовая культура в России на рубеже столетий» (г. Волгоград, 2001 г.), «Право. Управление. Экономика» (г. Волгоград, 2001 г.).

Структура работы.

Структура диссертации обусловлена логикой предмета и целью исследования и, в соответствии с этим, включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Черячукин, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1) Определение программы для ЭВМ (компьютерной программы) является схожим в законодательстве большинства стран мира. При этом под программой для ЭВМ практически во всех государствах понимается нематериальный объект: а) представляющий собой совокупность (набор) данных, команд, инструкций, правил; б) используемый в ЭВМ или в ином компьютерном устройстве; в) предназначенный для выполнения определенной функции, решения задачи, достижения результата или цели.

2) Программы для ЭВМ отнесены согласно отечественному законодательству, как и законодательству большинства зарубежных государств, к объектам авторского права. В связи с этим к ним применяются все традиционные положения авторского права.

3) В ряде государств для компьютерных программ установлен особый (сокращенный) срок правовой охраны, что связано с быстрым моральным старением данной категории произведений.

4) В настоящее время сложилось четыре основных точки зрения на проблему выбора наиболее удачной системы правовой охраны программ для ЭВМ: а) охрана авторским правом; б) охрана патентным правом; в) особая система охраны; г) ненужность правовой охраны.

5) Наиболее удачным представляется авторско-правовой способ охраны программ для ЭВМ по следующим причинам: а) компьютерные программы отвечают всем требованиям, предъявляемым к произведениям; б) существует ряд препятствий для применения патентного или иных способов правовой охраны программ; в) большинство стран мира уже выбрало авторско-правовую систему охраны программ для ЭВМ. При этом в составе авторского законодательства необходимо иметь специальные нормы, посвященные правовой охране компьютерных программ, в связи с их уникальной технической природой.

6) Признание программ для ЭВМ объектами авторского права не означает невозможность патентования программ в определенных случаях. Пределы патентоспособности компьютерных программ зависят от особенностей правовой системы того или иного государства (более либеральный подход к патентованию компьютерных программ существует в США, Японии, Израиле; более ограничивающий - в странах Западной Европы) Общая тенденция заключается в распространении патентной охраны на компьютерные программы, являющиеся одним из блоков более комплексных изобретений, удовлетворяющих критериям патентоспособности, а также на изобретения, составным элементом которых выступало программное обеспечение. Сами же компьютерные программы как таковые приравниваются к абстрактным интеллектуальным конструкциям, выводимым за пределы действия патентного права.

7) Помимо того, что программа для ЭВМ в целом является объектом авторского права, можно выделить отдельные охраняемые элементы программы: а) исходный текст; б) объектный код; в) аудиовизуальные отображения (пользовательский интерфейс); г) название; д) подготовительные материалы. К неохраняемым элементам программы для ЭВМ относятся: алгоритм; назначение программы; процедура, избираемая для решения проблемы, которая включает не только использование кибернетических ресурсов, но и разработку способа сопряжения компьютерной системы со средствами ввода и вывода данных, требующими применения процессов, отдельных от системы; стиль программирования.

8) Проводится классификация программ для ЭВМ по их основному назначению. При этом среди разновидностей программ особо выделяются языки программирования и вредоносные программы (ввиду нераспространения на них, хотя и по разным причинам, правовой охраны), а также программы, создающие произведения (ввиду возникновения проблемы авторства на такие произведения). Предлагается внести в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» дополнения, предоставляющие имущественные авторские права на произведения, созданные программой для ЭВМ, пользователю такой программы. При этом предлагается положения о личных неимущественных правах авторов к таким произведениям не применять.

9) Определение базы данных в российском законодательстве по своему логическому объему уже, чем определение базы данных во многих зарубежных государствах. Общим для законодательств большинства государств является понимание базы данных как собрания сведений, организованных определенным образом. Различие состоит в отнесении к базам данных только «электронных» баз данных, т. е. требующих для поиска и обработки ЭВМ, как это установлено отечественным законодательством, или более широком подходе, позволяющем отнести к базе данных любые сборники, в том числе на обычных бумажных носителях, которые представлены в структурированном виде (картотеки, каталоги, справочники и т. д.). Предлагается пересмотреть определение базы данных в отечественном законодательстве в соответствии с «широким» подходом, характерном в частности для западноевропейских стран, ввиду того, что для правовой охраны указанных объектов основное значение имеет их составной и структурированный характер, а не способ представления (электронный или бумажный).

10) Базы данных относятся отечественным законодательством к объектам авторского права, при этом им предоставляется правовая охрана как сборникам. Охрана баз данных авторским правом представляется недостаточной по двум причинам: а) не всякая база данных обладает таким критерием объекта авторского права, как творческий характер деятельности составителя по ее созданию; б) авторское право не охраняет содержание объекта, а для баз данных очень важна охрана именно содержания. В связи с этим предлагается введение в Российской Федерации дополнительной системы правовой охраны баз данных, схожей с охраной «особого рода», предусмотренной директивой Европейского Сообщества от 11.03.1996 № 96/9 «О правовой охране баз данных». Такая система охраны позволит защитить базы данных не только от буквального копирования, но и от заимствования их существенных частей, а также предоставить правовую охрану базам данных нетворческого характера («некреативным» базам данных).

11) Проводится классификация баз данных по нескольким основаниям. Во-первых, на «креативные» и «некреативные». Во-вторых, на «встроенные», т. е. включенные в конкретную технологию, и «невстроенные» - предназначенные для производства информационных продуктов для внешних пользователей. В-третьих, на защищенные, т. е. содержащие охраняемую законом информацию, и общедоступные.

12) Выделяются несколько уровней правового регулирования авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных: а) конституционно-правовой; б) международно-правовой; в) уровень текущего национального законодательства.

13) Основными международными соглашениями общего характера, регулирующими авторские права на программы для ЭВМ и базы данных, являются Бернская и Женевская конвенции. Кроме того, важное значение имеет Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) 1993 г., которое прямо устанавливает, что программы для ЭВМ пользуются такой же защитой, как и литературные произведения.

14) Специальное правовое регулирование авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных на международном уровне осуществляется, прежде всего, двумя директивами Европейского сообщества: «О правовой охране программ ЭВМ» 1991 г. и «О правовой охране баз данных» 1996 г. Практически все положения директивы ЕС 1991 г. были учтены при разработке отечественного законодательства. Представляется полезным заимствование ряда положений директивы ЕС 1996 г., в частности касающихся установления особой (в дополнение к авторско-правовой) системы охраны баз данных. При этом, на взгляд автора, следует избежать заимствования положений директивы 1996 г. о специальном сроке охраны баз данных, которые фактически вводят бессрочную охрану баз данных в случае регулярной актуализации их содержания.

15) Законодательство Российской Федерации, регулирующее авторские права на программы для ЭВМ и базы данных представлено, прежде всего, двумя базовыми законами: «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах». При этом в случае возникновения коллизий между этими законами действуют нормы закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» как специального по отношению к общему. Предлагается прямо закрепить такое положение путем внесения дополнения в закон «Об авторском праве и смежных правах». Отмечается необходимость существования наряду с авторским законом общего характера отдельного закона, посвященного правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, в связи с особой природой данных объектов.

16) Вызывает сомнения целесообразность включения в Гражданский кодекс РФ раздела «Исключительные права» ввиду того, что принятие существующего проекта указанного раздела, содержащего подробную регламентацию отношений в сфере интеллектуальной собственности, приведет к возникновению коллизий со специальными законами. Кроме того, детальная регламентация отношений интеллектуальной собственности в ГК РФ приведет к необходимости частого изменения Кодекса, ввиду динамичности развития этих отношений, что является нежелательным, так как подрывает стабильность правового регулирования, противоречит идеи Кодекса как сборнику неизменяемых на протяжении длительного времени принципиальных положений гражданского законодательства. Вместе с тем, принятие раздела ГК, содержащего исключительно самые общие положения относительно интеллектуальной собственности, также представляется неудачным, так как такие положения не будут иметь сколько-нибудь серьезного практического значения и могут, как показывает опыт, легко игнорироваться в содержании специальных законов, тем самым получая лишь декларативный характер.

17) Автором программы для ЭВМ или базы данных в Российской Федерации признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы. В некоторых зарубежных государствах в качестве авторов могут признаваться юридические лица. В России в настоящее время юридические лица могут являться авторами баз данных научного характера выпущенных в свет до введения в действие Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», но не более 50 лет назад.

18) Соавторами программы для ЭВМ или базы данных являются лица, чьей совместной творческой деятельностью создан программный продукт. При этом не признаются соавторами лица, оказавшие авторам техническую, организационную или материальную помощь, а также лица, осуществляющие общее руководство работами, но не принимавшие творческого участия в создании произведения. Приводится перечень действий, которые не влекут возникновения соавторства на программы для ЭВМ. Делается вывод о том, что в случае создания пакета прикладных программ (программного комплекса) коллективом программистов, как правило, возникает «раздельное» соавторство.

19) Отмечается низкая осведомленность авторов программ и баз данных о своих правах и необходимость ведения среди них правовой пропаганды.

20) Субъектами авторских прав (только имущественных) на программы для ЭВМ и базы данных являются также наследники авторов и иные правопреемники, к которым авторские права переходят на основании авторского договора или при реорганизации юридического лица.

21) Особую категорию субъектов авторских прав на программы и базы данных составляют работодатели авторов программ для ЭВМ и баз данных. Работодатели являются обладателями имущественных авторских прав на программы или базы данных, созданные наемным работником в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, если в договоре между ними не установлено иное. При этом автором предлагаются сформулированные с учетом опыта США критерии для установления факта наличия или отсутствия трудовых отношений между разработчиком программы или базы данных и предполагаемым работодателем.

22) От субъектов авторских прав на программы или базы данных (правообладателей) следует отличать иных участников отношений в области авторских прав на программы для ЭВМ или базы данных. К таковым, в частности, относятся законные пользователи программ или баз данных конечные пользователи»). Последние обладают не авторскими правами, а лишь правом на использование программных продуктов, по которым в данном случае понимается использование программ или баз данных для собственных нужд в соответствии с их функциональным назначением. Предлагается уточнить терминологию Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», так как в настоящее время понятие «использование» употребляется в нем в двух разных значениях. К субъектам отношений в области авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных относятся также федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. В отношении последних предлагается ввести обязательное лицензирование с передачей функций по лицензированию Министерству юстиции РФ.

23) В результате создания программы для ЭВМ или базы данных ее автор становится обладателем ряда авторских прав. Авторские права на программы и базы данных традиционно подразделяются на имущественные и личные неимущественные, хотя данная классификация носит во многом условный характер. К личным неимущественным правам авторов программ для ЭВМ и баз данных относятся: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность (право на защиту репутации). Имущественными правами авторов являются: право на выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных, право на воспроизведение программы или базы данных, право на распространение программы или базы данных, право на модификацию программы или базы данных, право на иное использование программы или базы данных. Отечественное законодательство особо выделяет право на регистрацию программы или базы данных, которое также следует отнести к имущественным правам авторов. Значение приведенной классификации состоит в том, что личные неимущественные права могут принадлежать лишь автору программы или базы данных и не могут передаваться другим лицам.

24) Одним из важнейших прав авторов является право на воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами. Отмечается, что в настоящее время во многих государствах существуют значительные разногласия по различным аспектам воспроизведения программ для ЭВМ. Одной из актуальных проблем является установление пределов допустимого копирования нелитеральных элементов компьютерных программ. В целях решения данной проблемы автором анализируется американская судебная практика в данной области. Предлагается использовать выработанные теорией и правоприменительной практикой США доктрины «слияния» (отказ от авторско-правовой защиты элементов программы, которые являются единственным способом выражения той или иной идеи) и «стандарта» (отказ от авторско-правовой защиты элементов программы, которые являются настолько часто ассоциируемыми с лежащими в их основе идеями, что создают стандарт). Отмечается, что в ближайшем будущем наиболее частым случаем незаконного воспроизведения программ для ЭВМ станет копирование нелитеральных элементов программ, что делает разработку методов определения нарушения авторских прав в таких случаях очень важной. Другая важная проблема состоит том, считать ли воспроизведением введение программы для ЭВМ в оперативную память компьютера. Однозначного мнения по данной проблеме в настоящее время не существует. Автор обосновывает позицию, согласно которой указанные действия не являются воспроизведением компьютерной программы и, соответственно, не требуют согласия правообладателя.

25) Одним из имущественных прав авторов является право на выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных, под которым понимается предоставление экземпляров программы или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц, при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произведений. Такое определение оставляет неясным вопрос, сколько именно экземпляров программы или базы данных должно быть введено в обращение, чтобы выпуск в свет программного продукта можно было считать состоявшимся. Для устранения этого пробела в законодательстве предлагается заимствовать положения авторского права Франции, согласно которым количество экземпляров произведения считается недостаточным, если в течение трех месяце автор не сможет удовлетворить двух запросов на поставку экземпляров произведения.

26) Особый характер носит право на регистрацию программ для ЭВМ и баз данных. Цели регистрации связаны, прежде всего, с введением программы или базы данных в хозяйственный оборот, что позволяет отнести право на регистрацию к имущественным авторским правам. Официальная регистрация программ для ЭВМ и баз данных носит исключительно факультативный характер, однако при этом предоставляет правообладателям ряд преимуществ.

27) Передача имущественных прав на программы для ЭВМ и базы данных обычно происходит путем заключения авторского договора. Подобный авторский договор часто является договором комплексного типа. При этом от авторского договора следует отличать, предусмотренный ст. 14 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» договор об использовании программы или базы данных третьими лицами (пользователями). Отмечается, что в большинстве государств мира, в том числе в Российской Федерации, в отношении авторских договоров на программные продукты действует принцип свободы договора. Однако для стран Латинской Америки характерен строгий государственный контроль за лицензированием программного обеспечения.

28) Необходимым условием успешного развития индустрии программных продуктов является обеспечение авторских прав на программы и базы данных надежной правовой защитой. Высокий уровень доли контрафактных программных продуктов в различных государствах мира, в том числе в России, делает проблемы защиты авторских прав на компьютерные программы и базы данных особенно актуальными. Защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных возможна не только правовыми, но и техническими средствами, однако роль права в этой сфере остается ведущей.

29) Под защитой авторских прав в российской юридической науке понимается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Система борьбы с нарушениями авторских прав на компьютерные программы и базы данных состоит из двух элементов. Во-первых, это собственно защита, которая может быть осуществлена только методами гражданского права. Во-вторых, это борьба с нарушениями методами публичного права (административного и уголовного), которая в основном направлена на общую и частную превенцию нарушений. Формами защиты авторских прав являются судебная и несудебная (административно - правовая и самозащита). Основной формой защиты авторских прав на программы и базы данных является судебная. Кроме того, определенное распространение получила административно -правовая форма защиты, которая реализуется путем подачи жалобы (заявления) на нарушение авторских прав на программы или базы данных в Министерство РФ по антимонопольной политике (ранее - ГКАП РФ).

30) Судебная защита обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Способами защиты авторских прав на программы и базы данных являются: признание права, восстановление права, существовавшего до нарушения права, прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение причиненных убытков, иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

31) Наиболее распространенным способом защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных является возмещение убытков. Убытки, которые подлежат возмещению, состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. При этом в размер убытков включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем. Под доходами, полученными нарушителем, предлагается понимать все денежные поступления нарушителя от деятельности, нарушающей авторские права. Чаще всего убытки при нарушении авторских прав на программные продукты выражаются в упущенной выгоде. Предлагается в случае продажи нарушителем контрафактных экземпляров программ исчислять сумму упущенной выгоды по принципу «один к одному», принятому в международной практике (т. е. предполагается, что продажа каждой контрафактной копии приводит к срыву одной легальной продажи). Предлагается в качестве способа защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных ввести выплату компенсации в установленном законом размере, которая применялась бы судом по требованию правообладателя вместо возмещения убытков в случае нарушения прав с целью извлечения прибыли.

33) Уголовная ответственность за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных установлена статьей 146 Уголовного кодекса РФ. Уголовно - правовая защита предоставлена всем имущественным правам авторов, а также праву авторства и праву на имя. Обязательным признаком преступного нарушения авторских прав является причинение ущерба в крупном размере, под которым понимается ущерб превышающий 100 МРОТ. Предлагается создавать специальные подразделения в правоохранительных органах по борьбе с компьютерным пиратством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черячукин, Виктор Владимирович, 2003 год

1. Нормативная литература:

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 2 октября 1979 г. Женева: ВОИС, 1990.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. М., 2002.

5. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1. Российская газета, № 225, 14.10.1992.

6. Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Российская газета, № 229, 20.10.1992.

7. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Российская газета, № 147, 03.08.1993.

8. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Собрание законодательства РФ,2002.1995, №8, ст. 609.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

11. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М.3 2002.

12. Указ Президента РФ от 07.10.1993 № 10 «О государственной политике в области авторских и смежных прав». Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1996, № 141, ст. 3920.

13. Указ Президента РФ от 02.05.1996 года № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации». Российская газета, № 89,1405.1996.

14. Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1008 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам». Российская газета, № 181,1809.1997.

15. Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 № 226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных». Российская газета, № 53, 20.03.1996.

16. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях». Российская газета, № 194, 07.10.1997.

17. Приказ РосАПО от 05.03.1993 № 7П «Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных». Российские вести, № 57, 25.03.1993.

18. Приказ Роспатента от 31.12.1998 № 245 «Об утверждении правил регистрации договоров на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем» Российская газета, № 31, 18.02.1999.

19. Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 25 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для ЭВМ и заявки на официальную регистрацию базы данных». Российская газета, № 63, 03.04.2003.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений». Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № з.

21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Вестник ВАС, 1999, №11.

22. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) / Минков А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб., 2001.

23. Council Directive of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs // Official Journal of the European Communities, 1991, N L 122/42.

24. Директива EC «О правовой охране компьютерных программ» № 91-250 от 14 мая 1991 года // Журнал международного частного права, 1994, № 4.

25. Council Directive on the legal protection of databases 1996 // Official Journal of the EC. L. 77. March 27, 1996.

26. Диссертации и авторефераты.

27. Асфандиаров Б. М. Особенности гражданско-правового регулирования отношений в области создания и использования программ для электронных вычислительных машин и баз данных в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 1997. 178 с.

28. Варганова А. И. Теоретические основы регулирования и охраны авторского права. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000. 22 с.

29. Воробьев В. В. Преступления в сфере компьютерной информации (юридическая характеристика составов и квалификация). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000. 28 с.

30. Джерисат Сулейман Искандер Рита. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ в странах Арабского Востока с учетом тенденций современного законодательства промышленно развитых стран. Дисс. канд. юр. наук. М., 1995. 196 с.

31. Лебедева Е. И. Правовое обеспечение охраны и использования программ ЭВМ в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 1994. 154 с.

32. Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1997. -23 с.

33. Наринян В. М. Авторское право и смежные права как институты права интеллектуальной собственности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000. -21 с.

34. Носова И. А. Правовая охрана программ для ЭВМ в современных условиях. Дисс. канд. юр. наук. М., 1997. 151 с.

35. Окюлов О. Правовой статус интеллектуальной собственности. Автореф. дисс. доктора юр. наук. Ташкент, 2000. 56 с.

36. Ревинский О. В. Правовые аспекты отграничения охраноспособных решений в области компьютерных технологий. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000. 22 с.

37. Федосов С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999. 24 с.

38. Халипова Е. В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999. 45 с.3. Специальная литература:

39. Абдуллин А. И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права, 1997, № 2, с. 24-41.

40. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. 344 с.

41. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 1. М., 1981. 360 с.

42. Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность, 2000, № 3, с. 38-41.

43. Анисов Г. Н. и др. О правовой охране алгоритмов и программ для ЭВМ // Вопросы изобретательства, 1976, № 8, с. 7-10.

44. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957. 278 с.

45. Антоненко И. Н. Открытое программное обеспечение: шаг навстречу пользователю // Патенты и лицензии, 2001, № 9, с. 20-26.

46. Асфандиаров Б. М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов в информационном обществе. // Информационные ресурсы России, 1997, № 6, с. 22-24.

47. Асфандиаров Б. М. Проблемы правовой охраны и защиты инвестиций в информационные ресурсы. // Научно-техническая информация, серия 1, 1997, №9, с. 29-30.

48. Асфандиаров Б. М. Проблемы правовой охраны программных продуктов в информационном обществе // НТИ, сер. 1,1998, № 3, с. 14-15.

49. Баранникова О. Госдума обсуждает проблемы защиты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 2000, № 7, с. 5-10.

50. Басов О. А. К вопросу об экстерналиях при производстве знаний. М., 2000. -63 с.

51. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. 272 с.

52. Бачило И. JI. Интеллектуальная собственность объект современного права // Вестник Российской Академии наук, 1999, том 69, № 12, с. 10991106.

53. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 1997. 288 с.

54. Близнец И., Робинов А. Перспективы правовой охраны баз данных // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2001, №10, с. 2-8.

55. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности. // Российская юстиция, 1998, № 1, с. 20-22.

56. Богатова JI. Соглашения в области охраны авторских прав. // Интеллектуальная собственность, 1997, № 7/8, с. 58-64.

57. Борисов К. Г. Правовые формы партнерства Европейского Союза в сфере коммуникаций и информационных услуг. // Московский журнал международного права, 1998, № 2, с. 101-104.

58. Борохович JI. Н-, Монастырская А. А., Трохова М. В. Ваша интеллектуальная собственность. СПб., 2001. 416 с.

59. Борщ-Компанеец Н. Программный продукт как объект интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск), 1996, № 51, с. 7.

60. Бузова Н., Подшибихин JI. Особенности охраны авторского права и смежных прав в Российской Федерации и ряде стран Европейского Союза // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2001, №6, с. 2-14.

61. Бузова Н. В. Правовая охрана баз данных: пути их совершенствования // Патенты и лицензии, 2002, № 1, с. 36-39.

62. Виталиев Г. В., Подшибихин JI. И. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и практика его применения // Научно-техническая информация, серия 1, 1993, №7, с. 15-18.

63. Виталиев Г. Оценка программных средств // Интеллектуальная собственность, 1996, № 7-8, с. 18-21.

64. Гаврилов О. А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М., 1998. 144 с.

65. Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК. // Российская юстиция, 1997, № 4, с. 45-46.

66. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. 224 с.

67. Гаврилов Э. П. Охрана компьютерных программ: какой закон следует применять? // Патенты и лицензии, 2000, № 9, с. 5-9.

68. Гаврилов Э. П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: Современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства, 1990, № 1, с. 10-11.

69. Гаврилов Э. П. Проект части III Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии, 2000, № 10, с. 1318.

70. Гаврилов Э. П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право, 2000, № 2, с. 57-64.

71. Гельб А. Б. Некоторые вопросы правовой охраны автоматизированных баз данных / Правовые проблемы программирования вычислительной техники и изобретательства. Тарту, 1988, с. 48-56.

72. Гельб А. Б. Основные принципы советской системы правовой охраны программного обеспечения. Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. JL, 1985.

73. Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955. 232 с.

74. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. 283 с.

75. Гришаев С. П. Правовая охрана товарных знаков, программ для ЭВМ, ноу-хау в России и за рубежом. М., 1994.

76. Гроувер Д., Сатер Р., Финс Дж. и др. Защита программного обеспечения. Пер. с англ. М., 1992. 286 с.

77. Гульбин Ю. Актуальные проблемы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 10, с. 38-41.

78. Гульбин Ю. К дискуссии об охране компьютерного программного обеспечения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, № 3, с. 26-32.

79. Гульбин Ю. Т. Особенности авторского договора как способа передачи имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ // Юридический мир, 2000, № 7, с. 23-30.

80. Гульбин Ю. Т. Ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ // Юридический мир, 2000, № 3, с. 6569.

81. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция, 1997, № 5, с. 45-46.

82. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика, 1998, № 7, с. 4-17, № 8, с. 9-27.

83. Дозорцев В. А. Система правового регулирования товарных информационных отношений. // Научно-техническая информация, серия 1,1997, №9, с. 2-11.

84. Ермаков М., Попов Н. Пути решения проблемы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, № 6, с. 48-53.

85. Жуков В. И. Математическое обеспечение электронно-вычислительной техники: Охрана авторским и изобретательским правом // Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма / Отв. ред. М. И. Бару. Харьков, 1986, с. 35-36.

86. Заева А. Вопросы правового регулирования создания и охраны баз данных // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права,I2002, № 11, с. 14-22.

87. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных » / Отв. ред. М. М. Карелина. М., 1996. 324 с.

88. Злодив Д. Авторские права на программное обеспечение // Законность,1998, №6, с. 29-31

89. Иващенко И. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность // Законодательство и экономика, 1999, № 7, с. 41-47.

90. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М., 2000. 480 с.

91. Карась И. 3. Вопросы правового обеспечения информатики // Микропроцессорные средства и системы, 1986, № 1, с. 3-9.

92. Касперявичус П. Правовая охрана программ ЭВМ и баз данных в Литве // Интеллектуальная собственность, 1998, № 2, с. 79-81.

93. Колчинский М. Д., Круглов С. JI. О некоторых экономических аспектах проблем интеллектуальной собственности // Научно-техническая информация, серия 1, 1997, № 9, с. 32-33.

94. Комаров С. Н., Кочергина И. И. Вопросы учета программ для ЭВМ и баз данных как нематериальных активов // Юридический консультант, 1998, №2, с. 61-67.

95. Компьютерные пираты на ниве образования // Российская юстиция, 1998, №2, с. 15-17.

96. Копылов В. А. К вопросу об информационной собственности // Научно-техническая информация, серия 1, 1998, № 3, с. 3-6.

97. Кравец JI. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях // Интеллектуальная собственность, 1998, № 4, с. 32-40.

98. Латкин А. Держи вора. Красть программы стали по-домашнему // Известия, 24.05.2001, № 90 (25928), с. 6.

99. Линник Л. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий // Открытые системы, 1999, № 11-12, с. 89-90.

100. Максимова Л. На защиту прав автора // Российская юстиция, 1999, № 5, с. 17-18, №6, с. 17-18.

101. Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. М., 2000. 239 с.

102. Медведев А. Компьютерная программа: вещь или нематериальный актив? //Хозяйство и право, 1997, № 11, с. 103-110.

103. Милле А. Музыка и электроника: Проблемы интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники // Бюллетень по авторскому праву, 1995, т. XXVII, №2, с. 8-33.

104. Милле А. Правовые аспекты производства, распространения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву, 1996, т. XXX, № 2, с. 5-15.

105. Милье А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли // Бюллетень по авторскому праву ЮНЕСКО, 1989, т. XXII, № 4, с. 18-27.

106. Мирзоян С. Становление и развитие авторского права США // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2003, №1, с. 68-79.

107. Минков А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб., 2001.-720 с.

108. Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 12, с. 25-31.

109. Мордвинов В. А. Наедине с Интернет? // Патенты и лицензии, 1999, № 5, с. 15-19.

110. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М., 2000. -400 с.

111. Носова И. А. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Проблемы промышленной собственности, 1997, № 1, с. 15-23.

112. Носова И. А. Правовая охрана программ для ЭВМ за рубежом // Интеллектуальная собственность: современные проблемы: Проблемно -тематический сборник РАН. М., 1998, с. 197-211.

113. Носова И. А., Нозадеров Н. П. Программное обеспечение: правовые проблемы. Пути их решения. М., 1998. 320 с.

114. Оболенский Р. Программные продукты и их правовая охрана // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 4, с. 26-33.

115. Огородов Д. В. О некоторых проблемах правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных / Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Казань, 1997, с. 46-53.

116. Онорин А. Оформление и рассмотрение заявок на регистрацию программ для ЭВМ и баз данных // Интеллектуальная собственность, 1998, № 5/6, с. 127-130.

117. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива В. В. Залесский. М., 1999. - 648 с.

118. Отнюкова Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Закон, 1994, № 1, с. 53-55.

119. Погуляев В. Авторское право в долевой собственности // Интеллектуальная собственность, 1999, № 6, с. 91-92.

120. Подшибихин Л. И., Чистобородов П. Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности // Вопросы изобретательства, 1987, № 8, с. 22-25.

121. Подшибихин JI. Совершенствование правовой охраны баз данных. // Интеллектуальная собственность, 1999, № 4, с. 20-25.

122. Подшибихин Л. И. Современные проблемы охраны программ для ЭВМ и баз данных // Патенты и лицензии, 2001, № 6, с. 20-22.

123. Полищук Е. П. Правовая охрана программ для ЭВМ: нужна ли альтернатива? // Патенты и лицензии, 2001, № 4, с. 13-17.

124. Посоветуемся с научно-техническим советом? // Патенты и лицензии, 2000, № 4, с. 2-4.

125. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных как объектов интеллектуальной собственности: Информационно методические материалы. СПб., 1995. - 77 с.

126. Правовые проблемы программирования вычислительной техники и изобретательства. Ученые записки Тартуского государственного университета / Отв. ред. М. Э. Мамиофа. Тарту, 1988.

127. Приходько Т. С. Программное обеспечение и патентное право // Патенты и лицензии, 2001, № 3, с. 28-31.

128. Проблемы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ и объектов биотехнологии // Вопросы изобретательства, 1986, № 5, с. 24 29.

129. Ревинский О. Взгляды на правовую охрану изобретений, связанных с компьютерным программным обеспечением, в европейском патентном ведомстве // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, № 12, с. 12-25.

130. Ревинский О., Птенцова Л. Алгоритмы и программы для ЭВМ в качестве патентоспособных объектов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, № 3, с. 14-21.

131. Ревинский О. Правовая охрана компьютерных алгоритмов и рыночные требования // Интеллектуальная собственность, 1999, № 6, с. 60-64.

132. Ревинский О. В. Правовая охрана компьютерных алгоритмов: начнем с определения? // Патенты и лицензии, 1999, № 10, с. 9-12.

133. Ревинский О. В., Полонская И. В. Сравнение судебных решений в США, Великобритании и ЕПВ по патентам, относящимся к программному обеспечению компьютеров // Проблемы промышленной собственности,1998, № 12, с. 11-121.

134. Рясенцев В. А., Мартемьянов В. С., Масляев А. И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Советское государство и право, 1987, № 2, с. 2028.

135. Савельева И. В. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ / Право и информатика / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1990, с. 9-24.

136. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.

137. Литература на английском языке.

138. August М. J. Canadian patent protection for computer software will resent US decisions have an impact? // Intellectual property worldwide. Geneva, 1995, № 22, pp. 16-22.

139. Brett H., Perra L. The legal protection of computer software . Oxford, U. K., 1981.- 197 p.

140. Carr H. Computer software: Legal protection in the United Kingdom. Oxford: ESC publ., 1987. 346 p.

141. Fitzerald A. Patentability of software in Australia //European intellectual property review, 1994, v. 16, № 12, pp. 547-549.

142. Francis S. Copyright protection of computer software and user interfaces: just what should be protected // Melbourne univ. law rev. Melbourne, 1992. Vol. 18, pp. 584-600.

143. Hao Ma. Judgement of the Patentability of Patent Application for Inventions Comprising Computer Programs and Drafting of Claims Thereof // Intellectual Property China. V. V, № 2, June 1998, pp. 13-20.

144. Holsinger R. L., Dilts J. P. Media Law. New York, 1994. 707 p.

145. Gordon S. E. The Very Idea! Why Copyright Law is Inappropriate Way to Protect Computer Programs // EIPR, 1998, v. 20, № 1, pp. 10-13.

146. Garrigues C. Databases: a Subject-Matter for Copyright or Neighbouring Rights Regime? // EIPR, 1997, v. 19, № 1, pp. 3-5.

147. Johnson M. E. The uncertain future of computer software users' rights in the aftermath of MAI Systems // Duke law journal. Durham (N. C.), 1994. Vol. 44, № 2, pp. 327-356.

148. Kremer B. Copyright and computer programs: Data access v Powerflex before the High Court // Sydney law rev. Sydney, 1998. Vol. 20, № 2, pp. 296-314.

149. Marshall J. W. International Protection of Intellectual Property // Texas Intellectual Property Law Journal. 1992, vol. 1, pp. 35-44.

150. Morgan M. F. Canadian Copyright and Computer Software: Back to the Future ? // Canadian Intellectual Property Review. V. 12, № 1, October 1995, pp. 161205.

151. Robinson G. O. The electronic First Amendment: an essay for the new age // Duke law j. Durham (N. C.), 1998. Vol. 47, № 5, pp. 899-970.

152. Vinje Т. C. Harmonising intellectual property laws in the European Union: past,present and future 11 European intellectual property review, 1995, № 8, pp. 360372.

153. Zimmerman D. Global limits on "Look and Feel": defining the scope ofsoftware copyright protection by international agreement // Columbia journal of transnational law. New York, 1996. Vol. 34, № 2, pp. 503-526.