Право адвоката на сбор доказательств: гражданско-процессуальный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Макушкина, Елена Эдуардовна

• Макушкина, Елена Эдуардовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макушкина, Елена Эдуардовна

Принятые сокращения.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Собирание доказательств: понятие и место в структуре судебного доказывания.

1.2. Структура деятельности по собиранию доказательств.

1.3. Субъекты собирания доказательств.

ГЛАВА 2. ПРАВО АДВОКАТА НА СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

2.1. Адвокат как самостоятельный субъект права на сбор доказательств: дискуссионные аспекты.

2.2. Проблемы законодательной регламентации права адвоката на сбор доказательств (по Закону об адвокатской деятельности, ГПК РФ, УПК РФ) и практика его реализации.

2.3. Общие требования, предъявляемые к деятельности адвоката по собиранию доказательств.

2.3.1. Требования, направленные на обеспечение соответствия собираемых адвокатом материалов признакам судебных доказательств.

2.3.2. Требования, обусловленные профессиональной этикой адвокатов.

ГЛАВА 3. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АДВОКАТОМ

3.1. Адвокатский запрос на получение доказательств

3.2. Право адвоката на получение доказательств путем опроса граждан.

3.3. Иные способы собирания доказательств адвокатом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право адвоката на сбор доказательств: гражданско-процессуальный аспект»

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 3 ст. 123

I 'У

Конституции РФ , а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. В условиях состязательности гражданского судопроизводства особое значение приобретает проблема активности доказательственной деятельности и ответственности лиц, участвующих в деле, за полноту и качество доказательственного материала.

Прямая зависимость исхода рассмотрения спора в суде от качества проведенной работы по подготовке к судебному разбирательству, в частности, от полноты и эффективности доказательственной базы, предопределяет стремление участников процесса получить квалифицированную юридическую помощь судебных представителей. Таковую призваны оказывать, в том числе, и адвокаты (п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 (далее - Закон об адвокатской деятельности).

Одним из условий демократизации российского государства является укрепление позиций адвокатуры, расширение прав адвоката при оказании им юридической помощи. В Постановлении Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР»4 констатируется: «Уровень развития адвокатуры - индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека». В связи с этим в Законе об адвокатской деятельности перечень прав адвоката существенно расширен по сравнению с действовавшими ранее нормативно-правовыми актами,

1 Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. // РГ. №237. 25.12.1993.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

3 Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005) // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

4 Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»//ВВС РСФСР. 1991.№44. Ст. 1435. регламентирующими деятельность адвоката. В нормах подп. 1, 2, 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности предусмотрены права адвоката на производство действий, с помощью которых им могут быть собраны доказательства (направление запроса от собственного имени, опрос граждан, собирание предметов и документов).

Таким образом, адвокат, участвуя в гражданском процессе в качестве судебного представителя, обладает собственными правами, позволяющими ему осуществлять собирание доказательств. Между тем, ни Закон об адвокатской деятельности, ни ГПК РФ не предусматривают способы трансформации собранных адвокатом материалов в судебные доказательства. Кроме этого, ГПК РФ не содержит указания и на само правомочие лиц, участвующих в деле, их представителей собирать доказательства. Указанные обстоятельства существенно осложняют реализацию адвокатом права на сбор доказательств, что было выявлено в ходе изучения судебной практики, анкетирования и интервьюирования адвокатов и судей. В связи с этим постановка вопроса о механизме реализации адвокатом своих «особых» прав при собирании доказательств, практики применения соответствующих норм, требованиях, которым должна соответствовать доказательственная деятельность адвоката, представляется необходимой, особенно в свете развития принципа состязательности гражданского судопроизводства. Ведь состязательный процесс немыслим без осуществления сторонами и их представителями самостоятельной активной деятельности по сбору доказательств.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты судебного доказывания, а также проблемы участия адвоката в гражданском процессе достаточно подробно исследованы юридической наукой.

Судебному доказыванию посвятили свои труды такие ученые -процессуалисты, как J1.A. Ванеева, П.П.' Гуреев, А.Ф. Клейнман, C.B. Курылев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Фокина, К.С. Юдельсон и многие др.

Деятельность по собиранию доказательств широко исследована представителями уголовно-процессуальной науки. В частности, P.C. Белкиным, A.A. Давлетовым, A.M. Лариным, П.А. Лупинской, Н.П. Кузнецовым, М.К. Свиридовым, С.А. Шейфером и др. В науке гражданского процессуального права деятельность по собиранию доказательств является малоизученной. Можно назвать лишь одну работу, прямо посвященную данной проблеме. Это монография В.В. Молчанова «Собирание доказательств в гражданском процессе».

Отдельные стороны деятельности адвоката в доказывании освещали такие представители гражданской процессуальной науки, как Б.С. Антимонов, С.Л. Герзон, A.A. Елизаров, A.A. Ерошенко, Л.М. Звягинцева, В.В. Калитвин, М.А. Плюхина, М.А. Фокина и др. Исследованию доказательственной деятельности адвоката - представителя посвящена кандидатская диссертация Е.Б. Клейна «Участие адвоката в доказывании по гражданским делам» (1988 г.), а также монография A.A. Власова «Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе» (2000 г.).

С принятием Закона об адвокатской деятельности интерес к деятельности адвоката по собиранию доказательств в юридической науке резко возрос. Активное обсуждение данный вопрос получил среди представителей уголовно-процессуальной науки. Проблеме реализации права адвоката на сбор доказательств в уголовном процессе посвящены многочисленные исследования, в том числе и диссертационные, A.B. Гриненко, C.B. Дадонова, С.Д. Игнатова, Н.П. Кузнецова, Е.Г. Мартынчика, И.А. Пикалова, В.В. Ясельской. Авторами обосновывалась сама необходимость наделения адвоката правом на сбор доказательств в сфере уголовного судопроизводства, предлагались соответствующие механизмы реализации данного права. Несмотря на теоретическую и практическую значимость исследований указанных авторов, на сегодняшний день открытыми остаются многие вопросы, связанные с доказательственной деятельностью адвоката. Кроме этого, ряд авторов (Ф. Багаутдинов, A.A.

Давлетов, И. Копытов, А.П. Лобанов, A.B. Победкин и др.) высказывают возражения против активной доказательственной деятельности адвоката, выдвигая весомые аргументы. В науке же гражданского процессуального права деятельность адвоката - представителя по собиранию доказательств в порядке подп. 1, 2,3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности до сих пор не являлась предметом специального исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление и разрешение теоретических и практических проблем в деятельности адвоката - представителя по сбору доказательств в гражданском процессе, а также причин, их порождающих, выработка предложений по совершенствованию ГПК РФ, Закона об адвокатской деятельности, направленных на обеспечение реализации права адвоката на сбор доказательств.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- определить понятие деятельности по собиранию доказательств и выявить ее место в структуре судебного доказывания;

- определить структуру данной деятельности;

- рассмотреть вопрос о субъектах права на собирание доказательств;

- проанализировать и взвесить все доводы за и против наделения адвоката правом на сбор доказательств, выдвинутые в юридической науке;

- осуществить анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность адвоката по собиранию доказательств;

- изучить практику реализации адвокатом права на сбор доказательств в гражданском процессе;

- определить требования к деятельности адвоката по собиранию доказательств;

- разработать и сформулировать нормы, образующие в своей совокупности механизм реализации адвокатом права на сбор доказательств.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации адвокатом права на собирание доказательств в гражданском процессе. Предметом исследования является деятельность адвоката - представителя по собиранию доказательств в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов гражданских дел).

Теоретическую основу исследования составили труды ученых советского периода и современности по гражданскому процессуальному праву, гражданскому праву, уголовному процессу, уголовному праву, адвокатскому праву, криминалистике, информационному праву, юридической этике. В работе использованы нормативно-правовые акты зарубежных государств, регламентирующие деятельность адвоката в гражданском процессе, работы германских авторов по рассматриваемым проблемам, судебная практика рассмотрения гражданских споров в Германии.

Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, международные правовые акты, кодифицированные нормативно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Кодекс профессиональной этики адвоката и др. источники.

Эмпирическую основу исследования составили данные по изучению практики адвокатов и федеральных судов двух субъектов федерации -Томской и Новосибирской областей. При этом было охвачено 6 коллегий адвокатов и 3 адвокатских кабинета г. Томска, 12 коллегий адвокатов Новосибирской области (включая г. Новосибирск, г. Бёрдск). Также было изучено мнение судей 3 районных судов г. Томска и Томского областного суда, 6 районных судов г. Новосибирска и Новосибирского областного суда. В работе использованы результаты изучения:

- 325 дел, возникших • из гражданских (в широком смысле), административных и иных публичных правоотношений, в порядке искового и особого производства, рассмотренные федеральным судом Октябрьского района г. Томска в период с 2000-2005 г.г. (отбор материалов происходил методом случайной выборки);

- данных анкетирования и интервьюирования 67 адвокатов г. Томска и 85 адвокатов Новосибирской области; данных анкетирования 45 судей Томской области и 60 судей Новосибирской области;

- результатов выборочного опроса граждан, участвующих в качестве сторон гражданского судопроизводства и представленных адвокатами.

Кроме этого, исследовательской базой для данной работы послужили материалы, собранные автором во время стажировки на юридическом факультете университета Грайфсвальд (Германия) в рамках программы «Tempus».

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем осуществлено монографическое исследование деятельности адвоката - представителя по собиранию доказательств в гражданском процессе. Проведен анализ правовой природы права адвоката на сбор доказательств, нормативно-правовой базы, определяющей содержание, пределы данной деятельности. Сформулированы требования, которым должна отвечать деятельность адвоката по собиранию доказательств, обусловленные правилами доказательственного права и адвокатской этики. Исследована практика реализации адвокатом данного права в сфере гражданского процесса. Выявлены существующие сложности и причины, их порождающие. Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в Закон об адвокатской деятельности и ГПК РФ.

По результатам исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения: и

1. Представление доказательств может пониматься в двух значениях: а) как способ введения собранных материалов в процесс; б) как способ формирования доказательственной базы, альтернативный собиранию доказательств. В первом значении представление доказательств включается в структуру деятельности по собиранию доказательств, представляя ее заключительный этап. Во втором значении представление и собирание доказательств составляют первый этап доказывания, на котором происходит формирование доказательственной базы. Как различные способы формирования доказательственной базы, собирание и представление доказательств требуют отдельной правовой регламентации в процессуальном законе.

2. Выделяются две формы собирания доказательств лицами, участвующими в деле: пассивная и активная. Собирание доказательств в пассивной форме реализуется через заявление перед судом ходатайств, направленных на привлечение новых или дополнительных доказательств (об истребовании доказательства, о назначении экспертизы и т.д.). Собирание доказательств в активной форме означает совершение субъектами доказывания самостоятельных, активных действий по обнаружению и получению доказательств (направление запросов, опрос граждан, взятие проб и образцов и др.). Активная форма собирания доказательств в большей мере отвечает состязательному характеру гражданского судопроизводства.

3. Собирание доказательств предлагается рассматривать в двух аспектах: как предпроцессуальную и процессуальную деятельность субъектов доказывания по обнаружению, получению предметов, документов, фиксации значимых сведений об обстоятельствах дела, заканчивающуюся их представлением суду в качестве доказательств.

4. Предлагается непосредственно наделить лиц, участвующих в деле, правом на сбор доказательств, внеся соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Кроме этого, обосновывается необходимость изменения формулировки ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем включения в нее положения, раскрывающего содержание данного права.

5. В качестве правовой гарантии реализации права лиц, участвующих в деле, на сбор доказательств предлагается установить меру гражданской процессуальной ответственности в виде штрафа для должностных лиц и граждан, воспрепятствующих (в форме действия или бездействия) реализации лицами, участвующими в деле, права на сбор доказательств. Такую меру ответственности предлагается предусмотреть в ч. 2 ст. 57 ГПК РФ.

6. Деятельность адвоката - представителя по сбору доказательств имеет особенности по сравнению с доказательственной деятельности иных субъектов доказывания, поскольку регламентируется не только гражданским процессуальным законодательством, но и Законом об адвокатской деятельности, а также правилами профессиональной этики адвоката.

7. Обосновывается необходимость внесения в Закон об адвокатской деятельности следующих изменений и дополнений, направленных на обеспечение эффективной деятельности адвоката по сбору доказательств:

- прямо наделить адвоката правом на сбор доказательств путем изменения формулировки нормы подп. 3 п. 3 ст. 6;

- установить в подп. 3 п. 3 ст. 6 исчерпывающий перечень способов собирания доказательств адвокатом, включающего в себя: запрос документов, опрос граждан, осмотр, обращение в экспертные учреждения с целью получения заключения, эксперимент, взятие проб и образцов;

- закрепить нормы, предусматривающие порядок производства данных действий.

8. Предлагается расширить перечень субъектов, предусмотренный подп. 1 п. 3 ст. 6 Закон об адвокатской деятельности, от которых адвокатом могут быть запрошены документы, включив в него индивидуальных предпринимателей.

9. Формулируется норма Закона об адвокатской деятельности, предусматривающая порядок получения адвокатом документов по запросу, в которой реализованы следующие предложения:

- обоснована целесообразность установления требований к форме и содержанию адвокатского запроса;

- аргументирована необходимость сокращения предельного срока исполнения адвокатского запроса, предусмотренного подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, с одного месяца до 15 дней, а также установления обязанности получателя запроса в этот же срок дать адвокату мотивированный отказ в письменном виде, если исполнение запроса невозможно;

- неисполнение обязанности по выдаче запрошенных документов либо мотивированного отказа должно влечь за собой предусмотренную законодательством РФ ответственность.

10. Разработаны нормы Закона об адвокатской деятельности, регламентирующие порядок получения адвокатом доказательств в ходе опроса граждан, в соответствии с которыми:

- право адвоката на опрос ограничено в отношении следующих субъектов: 1) лиц, обладающих свидетельским иммунитетом; 2) лиц, страдающих психическими заболеваниями, а также иными заболеваниями, препятствующими адекватному, полному восприятию и воспроизведению информации; 3) граждан, не достигших совершеннолетия;

- опрос должен проходить по установленной в законе процедуре, предусматривающей, в частности, следующие правила. Адвокат должен получить согласие гражданина на участия в опросе и предупредить его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (предлагается криминализировать такое деянии, как дача гражданином заведомо ложных показаний адвокату в ходе опроса, внеся соответствующее дополнение в ст. 307 УК РФ). Адвокат должен обеспечить участие при опросе понятых или осуществить видеосъемку опроса. Ход и содержание опроса должны быть отражены адвокатом в акте опроса, который должен быть составлен в соответствии с установленными законом требованиями и подписан как самим адвокатом, так и опрошенным лицом;

- в качестве общего должно действовать правило, согласно которому полученные адвокатом в ходе опроса сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии дачи опрошенным лицом в судебном заседании своих показаний (объяснений) в качестве свидетеля (лица, участвующего в деле). Из этого правила должны существовать исключения: 1) в случае неявки свидетеля (при согласии обеих сторон); 2) при неявке опрошенного лица в суд по причине: смерти, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, чрезвычайного обстоятельства (по ходатайству стороны или по инициативе суда). Также акт опроса может быть оглашен судом в судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями, данными опрошенным лицом адвокату, и показаниями (объяснениями) этого лица в суде.

11. Предлагается норма Закона об адвокатской деятельности, предусматривающая общие правила проведения адвокатом осмотра, взятия проб и образцов, эксперимента. Так, адвокат обязан уведомить всех заинтересованных лиц о производстве данных действий, получить письменное согласие собственника территории, на которой планируется их проведение; отбор адвокатом документов, предметов, иных материалов в качестве доказательств возможен только с согласия их собственника; адвокат имеет право привлекать специалиста для получения помощи по вопросам обнаружения и фиксации доказательств; процедура производства данных действий, а также содержание полученных сведений должны быть отражены в соответствующем акте.

В работе содержатся и другие положения, отличающиеся элементами научной новизны.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, создания методических рекомендаций для адвокатов по вопросам доказывания, проведения дальнейших исследований по заявленной теме. Положения диссертации могут быть применены в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское процессуальное право», «Адвокатура РФ», спецкурс по доказательственному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в 2004-2007 г.г. в Томске. По теме диссертации опубликовано шесть статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Макушкина, Елена Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения к настоящему исследованию представляется необходимым перечислить те предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые в своей совокупности призваны обеспечить реализацию права адвоката на сбор доказательств. Итак, предлагается:

1. Закрепить в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ право лиц, участвующих в деле, на собирание доказательств.

2. Внести изменения в ст. 57 ГПК РФ, включив в нее нормы следующего содержания:

Статья 57. Собирание, представление и истребование доказательств

1. «Доказательства собираются и представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С этой целью они имеют право осуществлять поиск, получение предметов, документов, фиксацию значимых для дела сведений способами и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

2. «Наряду с подачей ходатайства об истребовании доказательства лицо, участвующее в деле, вправе поставить перед судом вопрос о привлечении к ответственности гражданина, должностного лица, незаконно воспрепятствовавшего (в форме действия или бездействия) ему в собирании доказательств. С учетом действительной доказательственной значимости документов, предметов, иных материалов, в собирании которых были созданы препятствия, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц - в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, если только в их действиях не прослеживаются признаки преступления».

3. Внести изменения в ст. 34 ГПК РФ, введя в состав лиц, участвующих в деле, судебных представителей.

4. Изменить редакцию подп. 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, изложив ее следующим образом: «собирать и представлять доказательства путем направления запросов на получение необходимых документов, сведений, опроса граждан, осмотра места происшествия, местности, помещения, предмета, иных объектов, обращения в экспертные учреждения с целью получения экспертного заключения, проведения эксперимента, взятия проб и образцов. Данные правомочия реализуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством, а также иными нормативно-правовыми актами».

5. Внести изменения в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, изложив его в следующей редакции:

1. Адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, а также граждан индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Данное право не распространяется на сведения, в отношении которых законодательством Российской Федерации предусмотрен режим ограниченного доступа.

6. Закрепить в Законе об адвокатской деятельности норму, регламентирующую порядок реализации права на запрос:

Статья 71. Адвокатский запрос

1. Запрос на получение необходимых сведений, документов составляется в письменной форме, подписывается адвокатом, его направляющим, и должен содержать в себе следующую информацию: фамилию, имя, отчество адвоката, наименование и адрес адвокатского образования, реквизиты адвокатского удостоверения; наименование и место нахождения либо фамилию, имя, отчество, должность, место работы получателя запроса; краткое описание вида юридической помощи, в связи с оказанием которой направлен запрос. Если запрос является способом собирания доказательств, то указывается номер граэ/сданского (уголовного, административного) дела, наименование суда, в производстве которого оно находится; перечень запрашиваемых документов.

2. Органы, организации, а таю/се индивидуальные предприниматели обязаны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее 15 дней со дня получения запроса. В этот же срок они обязаны дать адвокату мотивированный отказ в письменной форме, если в силу объективных обстоятельств исполнение запроса невозможно. Неисполнение указанной обязанности влечет за собой наступление ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

7. С целью обеспечения достоверности полученных адвокатом в ходе опроса сведений необходимо криминализировать такое деяние, как дача гражданином заведомо ложных показаний адвокату в ходе опроса, внеся соответствующие изменения в норму ст. 307 УК РФ.

8. Исключить подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, закрепляющий право адвоката на опрос граждан, посвятив опросу как способу собирания доказательств отдельные нормы следующего содержания:

Статья 72. Опрос адвокатом лица, владеющего сведениями, относящимися к делу

1. Опрос лица, обладающего значимыми сведениями по делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, производится с добровольного согласия опрашиваемого. Опрос может быть проведен в помещении адвокатского кабинета (иного адвокатского образования), а также в месте пребывания опрашиваемого лица. Лицо, не владеющее языком судопроизводства в Российского Федерации, может быть опрошено только с участием переводчика.

2. Не подлежат опросу:

1) лица, обладающие свидетельским иммунитетом;

2) лица, страдающие психическими заболевания, а также иными заболеваниями, препятствующими адекватному, полному восприятию и воспроизведению информации;

3) граждане, не достигшие совершеннолетия.

3. Адвокат обязан обеспечить участие понятых при опросе либо осуществить видеозапись хода опроса.

4. Опрашиваемое лицо обязано давать правдивые показания. За дачу в ходе опроса заведомо ложных показаний гражданин несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

5. Несоблюдение адвокатом процедуры проведения опроса, приведшее к нарушению конституционных и иных прав граждан, или совершение в ходе опроса противоправных действий влечет за собой предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Статья Акт опроса

1. Ход и результаты опроса отражаются в акте опроса. Акт опроса передается в суд, рассматривающий дело, и исследуется судом в качестве доказательства наряду с показаниями (объяснениями) данного лица, полученными в ходе судебного разбирательства. Суд вправе принять решение об оглашении в судебном заседании акта опроса в следующих случаях:

- при наличии существенных противоречий между показаниями, данными опрошенным лицом адвокату, и показаниями (объяснениями) этого лица в суде;

- по согласию сторон - в случае неявки свидетеля;

- по ходатайству стороны или по собственной инициативе - при неявке лица в суд по причине: смерти, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, чрезвычайного обстоятельства.

2. Акт опроса ведется входе производства данного действия и может быть составлен от руки или с помощью технических средств.

3. В акте опроса должна быть отражена следующая информация: дата и место проведения опроса, время его начала и окончания; данные об адвокате, проводящем опрос (фамилия, имя, отчество, название и адрес адвокатского образования, реквизиты удостоверения); данные об опрашиваемом лице (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, гражданство, данные документа, удостоверяющего его личность, другие значимые сведения); фамилия, имя, отчество, место жительства понятых и (или) сведения о применяемых технических средствах фиксации опроса; номер дела, наименование суда, его рассматривающего, а также сведения о сторонах и других лицах, участвующих в деле; сведения об отношении опрашиваемого лица к лицам, участвующим в деле; обстоятельства, при которых он стал свидетелем значимых для дела событий; дословное содержание всего сказанного в ходе опроса, в частности поставленных адвокатом вопросов и полученных на них ответов; дата составления акта.

4. Все полученные, созданные в ходе опроса материалы (предметы, документы, видеозаписи, фотографические снимки и т.д.) приобщаются к акту и передаются суду, рассматривающему дело.

5. Акт должен быть пронумерован и подписан на каждой его странице опрашиваемым лицом и адвокатом.

6. По окончании опроса акт предъявляется опрошенному лицу для ознакомления. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи опрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью.

7. В случае существования реальной угрозы жизни, здоровью опрашиваемого лица, членов его семьи, связанной с участием в опросе, адвокат имеет право не указывать в акте сведения об опрашиваемом лице. Это не снимает с адвоката обязанность раскрыть эти сведения в ходе судебного заседания.

8. Акт опроса должен содержать запись о разъяснении опрашиваемому лицу добровольности характера опроса, ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

9. В Законе об адвокатской деятельности следует закрепить норму, предусматривающую общие правила производства осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов. Представляется, что такая норма могла бы быть изложена в следующей редакции:

Статья 7*. Производство осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов

1. Осмотр, эксперимент, взятие проб и образцов на территории, составляющей частную собственность, а также получение в ходе производства данных действий предметов, документов, иных материалов, находящихся в собственности, могут быть осуществлены только с письменного согласия собственника. Привлечение к производству данных действий граждан возможно лишь с их добровольного согласия.

2. Осмотр, эксперимент, взятие проб и образцов производятся адвокатом с извещением всех заинтересованных лиц, однако их неявка не препятствует проведению данных мероприятий. В случае если извещение заинтересованных лиц было невозможным, адвокат обязан после осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов ознакомить их с актом производства данных действий для дачи пояснений и замечаний.

3. К участию в осмотре, эксперименте, взятии проб и образцов может быть привлечен специалист для помощи в обнаружении, получении доказательств и их фиксации.

4. Осмотр, эксперимент, взятие проб и образцов должны быть осуществлены при участии понятых либо адвокат обязан осуществить видеозапись данных мероприятий.

5. Процедура осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов, а также содержание полученных адвокатом сведений отражаются в соответствующем акте, который ведется в ходе производства данных действий или непосредственно после их окончания в порядке, аналогичном порядку составления акта опроса, предусмотренного ст. 73 настоящего Федерального закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ и

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макушкина, Елена Эдуардовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. // РГ. - №237. - 25.12.1993.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // РГ. 1995 г. 5 апреля

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Верх. Сов. РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Ведомости СНД РСФСР и Верх. Сов. РСФСР. 26.12.1991. - №52. - Ст. 1865.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №2 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - №30. - Ст. 3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - №46. - Ст. 4532.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 №51-ФЗ (в ред. 21.07.2005) // СЗ РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.

7. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ //РГ.-№256.-31.12.2001.

8. Налоговый кодекс (часть первая) от 31.07.98 №146-ФЗ (ред от 02.11.2004, с изменениями от 01.07.2005, с изм. и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2005) // РГ. № 148-149. - 06.08.1998.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. №223-Ф3 (в ред. от 15.11.1997, от 27.06.1998, от 02.01.2000, от 22.08.2004, от 28.12.2004) //СЗ РФ. 1996.-№1.-Ст. 16

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. 2003. - N 22. - Ст. 2066

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ. 2002. - №1 (чЛ). - Ст. 3

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 2001. - №52 (ч.1.). - Ст. 4921.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 // СЗ РФ. 1996.-№25.- Ст.2954.

14. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека» // СЗ РФ. 1997. - N 9. - Ст. 1011.

15. Закон «Об адвокатуре в СССР» от 30 ноября 1979 г. // ВВС СССР. -1979.-N49.-Ст. 846.

16. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. // ВВС РСФСР. 1980. - N 48. - Ст. 1596.

17. Федеральный закон РФ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.07.2005) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ.- 1996. N 6.- Ст. 492.

18. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от1701.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // СЗ РФ. 1995. - №47. - Ст. 4472.

19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от1102.1993 года № 4462-1 (ред. от 01.07.2005) // РГ. №49. - 13.03.1993.

20. Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 6 октября 1997) // СЗ РФ. 1997. - №41. -Ст. 8220-8235.

21. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3466.

22. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 31.12.2005) // Российские вести. N 174.- 09.09.1993

23. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. -1997.-N30.-Ст. 3594.

24. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЭ (ред. от 20.12.2004) «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. - N 47. - Ст. 5340.

25. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 07.07.2003, от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1999. - №29. - Ст. 3697.

26. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

27. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2001. -№23.-Ст. 2291.

28. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 №129-ФЗ (в ред. от 02 июля 2005г.) // СЗ РФ. 2001. - N 33 (часть I). - Ст. 3431.

29. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005) // СЗ РФ. 2002. - N 23. - Ст. 2102.

30. Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. N 32.- Ст. 3283

31. Федеральный закон от 20 декабря 2004г. №163-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - N 52 (часть 1). - Ст. 5267.

32. Федеральный закон от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // РГ. №95. -05.05.2006.

33. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. -№31 (Часть 1).-Ст. 3448.

34. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. - №31 (Часть 1).- Ст. 3451.

35. Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.11.2006) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. - N 3. - Ст. 140.

36. Указ Президента РФ от 6 февраля 1997 № 188 (ред. от 23. 09. 2005) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ.- 1997.-N10.-Ст. 1127.

37. Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству. Утв. Приказом Госкомрыболовства от 28 июня 2002г. №261 «О рассмотрении обращений граждан» //РГ. N 151 - 14.08.2002.

38. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 08.04.2005) // РГ. N 222 - 05.10.2005.

39. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // ВВС РСФСР. 1991. - №44. -ст. 1435.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // РГ. N 247 - 28.12.1995; БВС РФ. - N 1 - 1996.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ.-№10.-2004.

42. Абдрахманов Р. С. Эффективность принципа состязательности // Рос. судья.-2003.-№6.-С. 10-11.

43. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.-420 с.

44. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Царева Н. П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. - №2. - С. 11-18.

45. Андреева Т.К., Зайцев А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // ВВАС РФ.-2002.- №12.- С.66-76.

46. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам // СГиП. 1983. -№ 10.-С. 111-116.

47. Антимонов Б.С., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе.- М.: Госюриздат, 1954. 259 с.

48. Ария С. А. О нравственных принципах адвокатской деятельности // Проблемы правозащиты в России. Материалы научно-практической конференции. М.: Изд-во «Де-юре», 1996. - С. 10 -25.

49. Бабурин С. Н., Глискова А. Г., Забейворота А. И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (от 31. 05.2002. №63 ФЗ).- М.: МУЭР, 2003. - 384 с.

50. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // РЮ. -2001. №5. - С.8 -10.

51. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М., 2000. -311 с.

52. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный). М.: Кнорус, 2002. - 822 с.

53. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Изд-во «Норма», 1999. 429 с.

54. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.

55. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.-216 с.

56. Бойков А. Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. - №2. - С. 6 - 14.

57. Бойков А. Д. Этические нормы деятельности советского адвоката // Сов. юстиция. 1966. - №10. - С. 16 -17.

58. Болтошев Е. Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Рос. судья. 2001. - №10. - С. 17.

59. Боруленко Ю. Допустимость доказательств // Законность.- 2003. -№9. С.30 - 33.

60. Быков А. М. Призываю адвокатов // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. -Екатеринбург, 2004. С. 55-59.

61. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. - №10. - С. 11 - 12.

62. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1969. - 17 с.

63. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. - №4. - С.61 - 65.

64. Ватман Д. П. Адвокатская этика: (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). М.: Юрид. лит., 1977. - 95 с.

65. Ватман Д. П., Елизаров А. А. Адвокат в гражданском процессе / Под ред. И.И. Склярского. М.: Юрид. лит., 1969. - 200 с.

66. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.-22 с.

67. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. -240 с.

68. Власов А. А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // РЮ. 2001. - №6. - С.30 - 31.

69. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации / Под общ. ред. М. А. Вуса и А. А. Федорова. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003.-610 с.

70. Гражданское процессуальное право: учеб. / (Алехина С. А., Блажеев В. В. и др.); под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. - 580 с.

71. Григорьева Н. Исключение из разбирательств дела недопустимых доказательств // РЮ. 1995. - №11. - С. 5-7.

72. Гринев А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних показаний в суде // Законность. 2003. - №6. - С. 30- 31.

73. Гриненко A.B. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. - №5. - С.31-32.

74. Громов H.A., Зайцева И.А., Бабурина И. Документ в качестве доказательства// Адвокатские вести.-2001. -№11. С. 12.

75. Грудцына Л.Ю. Все мы живем по Сервантесу и вся наша жизнь это борьба с ветреными мельницами (интервью с Л. К. Труновой) // Адвокат. -2004.-№5.-С. 3-5.

76. Гусев В.В. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. - №2. - С.66-69.

77. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.-47 с.

78. Давлетов A.A. Право защитника собирать доказательства // РЮ. -2003.- №7.-С. 50-51.

79. Давлетов А. А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // РЮ. 2003. - №8. - С.16-18.

80. Дадонов С. В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2003.-26 с.

81. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 2. М.: Терра, 1994. - 779 с.

82. Дегтярь Т. С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступления. Екатеринбург: УрГЮА, 2000. - 142с.

83. Дегтярь Т. С. Фиксация доказательств при расследовании преступлений: Учеб. пособие. М.: Логос, 2001.- 112 с.

84. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ. 2000. - 272 с.

85. Ерошенко А. Представительские полномочия адвоката по гражданскому делу // Соц. юстиция. 1984. - №10. - С. 23-24.

86. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // РЮ. 2003. - № 6. - С. 24 - 29.

87. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 1999. - 288 с.

88. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. 74 с.

89. Зинатуллин Т. 3. Этика адвоката-защитника. Ижевск, ИЭиУ, УдГУ, 1999.-98 с.

90. Игнатов С. Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательств России // Адвокатская практика. 2004. - №3 - С. 21 - 23.

91. Ильинская И. М., Лесницкая JI. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1964. - 164 с.

92. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (Государственные органы). Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1968. - 68с.

93. Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 1966. 20с.

94. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // РЮ. -2003.-№6.-С. 57-58.

95. Квартин Ю. О гарантиях прав адвокатов // Соц. законность. 1989. -№9. -С.56 - 57.

96. Клейн Е. Б. Участие адвоката в доказывании по гражданским делам: Автореф. дисс . канд. юрид. наук,- Минск, 1988. 17 с.

97. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР в Мск., 1950.-72с.

98. Кобликов А. С. Юридическая этика: Учеб. для вузов. 2-е изд. с изм. - М.: Изд-во «Норма», 2003. - 176 с.

99. Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Вып. 65. Свердловск, 1978. -С. 28-33.

100. Колоколов Н. А. Параллельное адвокатское расследование // ЭЖ -Юрист. май 2005. - №21. - С. 8.

101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / (Агутин A.B. и др.); отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1363 с.

102. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. -№9. - С.25-28.

103. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 101 с.

104. Кузнецов H. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.-34 с.

105. Кузнецов Н.П., Дадонов C.B. Право защитника собирать доказательства // РЮ. -2002. № 8. - С. 32.

106. Ю8.Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дисс. докт. юид. наук. М., 1967. - 30 с.

107. Ларин A.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника // Адвокатура и современность: Сб. статей. М., 1987. - С.84-93.

108. Ю.Ларин A.M. Рецензия на работу Ю.И. Стецовского «Адвокат в уголовном судопроизводстве». М., 1972, 160 с. // СГиП. -1973. №2. - С. 146 -147.

109. Ш.Лебедева II., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам // Юрист. 2004. - №7. - С. 47- 51.

110. Локшина С. М. Краткий словарь иностранных слов. М.: Советская Энциклопедия», 1966.-384 с.

111. Лубшев Ю. Ф. Курс адвокатского права: Учебник. 2-е изд. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 424 с.

112. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // РЮ. 1994,- №11.- С. 2-5.

113. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни: Уголовно-правовая защита: учеб. пособие / Под научн. рук. д-ра юрид. н., проф., C.B. Землюкова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 156 с.

114. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. -1999.-№3. С. 25-26.

115. Макушкина Е.Э. Реализация принципа состязательности в процессе доказывания по делам гражданского судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 24 / Под ред. Б.Л.

116. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 284-290.

117. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. -2004. -№10. -С. 34-38.

118. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. -2004.-№1.-С. 16-21.

119. Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое расследование) // Адвокатская практика. -2001.-№2.-С. 6-7.

120. Михайлов А. Институт понятых архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. - 2003.- №4. - С. 29-31.

121. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Монография. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 94 с.

122. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во «Спарк», 1996. -125с.

123. Мохов A.A. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. -№11.- С.26.

124. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде «Первой инстанции») / Под ред. А. Ф. Горина, В.В. Куликова, Н. В. Радутной, И. Д. Перлова. М.: Юрид. лит., 1972. - 741с.

125. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-669 с.

126. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // РЮ. 2004. - № 2. - С. 52-53.

127. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

128. Петрухин H.JI. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Росс. Акад. наук, 1998. - 232с.

129. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // СГиП. 1982. - № 1. - С. 62-70.

130. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001. 216 с.

131. Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2004. -№7.-С.21 -23.

132. Пиюк A.B. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // РЮ. 2000. - №4. - С.37.

133. Плащевская A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2006. - 27с.

134. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. 1998. - №9. - С. 19-21.

135. Победкин A.B. Некоторые вопросы собирания доказательств // ГиП. -2003. -№1.- С. 57-64.

136. Покровская М. Представление доказательств на предварительном следствии//Законность. 1995.-№ 10.-С. 29-31.

137. Пономаренко В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-Саратов, 1998.-20 с.

138. Решетникова И.В. Доказательственное право' в Российском гражданском судопроизводстве: Авт. дис. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1997.-45с.

139. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига: Зинатне, 1981. 147 с.

140. Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№3. - С. 2 - 5.

141. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. -309 с.

142. Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // РЮ. 2002. - N 8. - С. 28 - 29.

143. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма-Инфра, 2002. -1022с.

144. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Монография. М.: Филинъ, 1997. - 335 с.

145. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002.-679 с.

146. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. - 367 с.

147. Свиридов М. К. Некоторые аспекты состязательности российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Ч.З. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.- С.48-50.

148. Серебренникова А. В. Уголовно-правовое обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по законодательству Германии и России. М., 2004. - С. 58

149. Сидоров Р. А. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №1. -С. 5-8.

150. Смолькова И. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь комментарий. - М., 1998. - 74 с.

151. Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис . д-ра юрид. наук. М., 1998. - 40 с.

152. Стецовский 10. И. Участие защитника в доказывании по уголовному делу // Соц. юстиция. 1967. - №6. - С. 14-15.

153. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Изд-во «Норма» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001.-544 С.

154. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // СГиП. 1981. - №8. - С. 90 - 91.

155. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том.1.-М.: Наука, 1968.-470с.

156. Строгович М.С. Уголовный процесс. -М.: Юрид. изд., 1946. 511с.

157. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. -2004. №6. С. 52-54.

158. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. Часть особенная. М.:Юрид. лит., 1967. - 415 с.

159. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд-е 2-е испр. и дополнен. М.: Юрид. лит., 1973. 498 с.

160. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе.- М.: Юрид. лит., 1981,- 96 с.

161. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп.- М.: Городец, 1999.-282 с.

162. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Сов. юстиция.- 1990.-№14,- С.14-15.

163. Тумашов С. А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. 2003. - № 9. - С. 39-41.

164. Уголовный процесс западных государств. / К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.В. Филимонов; под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 2001. -470 с.

165. Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов / В.И. Басков, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалева, Э.Ф. Куцова; под ред. проф. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1996. - 509 с.

166. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин (автор главы «Процесс доказывания и его элементы» Н. Н. Ковтун). М.: Юрайт, 2003. -821 с.

167. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Л.Б. Алексеева, В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко, Г.Л. Ивлев; отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 703 с.

168. Федоров В.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснования процессуального решения по уголовному делу. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1990. - 26 с.

169. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве // Под ред. И. М. Зайцева. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.- 120 с.

170. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учебное пособие. М.: Моск. Институт МВД России, 1998. - 74 с.

171. Цветков Ю.А. Уголовная ответственность адвокатов (Подготовлен для системы Консультант Плюс. 2002) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система

172. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // РЮ. 2003. №8. С. 23-25.

173. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.- 190 с.

174. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. М., 1990. С. 182

175. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . докт.юр.наук. М., 1981.-41 с.

176. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // ГиП. 1995. - №10. - С. 97103.

177. Шейфер С.А. Собирание доказательств с советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.- 171 с.

178. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 115 с.

179. Шерстюк В.М. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве // ХиП.- 2002.- №4.- С.57-72.

180. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.-192с.

181. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе.- М.: Госюриздат., 1951.-296с.

182. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в гражданском процессе.- М.: Госюриздат., 1956.-251с.

183. Ясельская В.В. Деятельность адвоката защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. - Томск, 1999. - 163 с.

184. Ясельская В.В. Запрос адвокатом-защитником документов из различных организаций и их объединений // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К.Якимовича. Вып.7. Томск: Изд-во Том. ун-та. 2001. С.27-29.

185. Ярцева JI.C. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей. Автореф. дис. уч. степени канд. юрид. наук. Томск, 2005. 27 с.

186. BVerfG, NJW 2002, 36219, 3624; Senatsurteile vom 3. Juni 1997- VI ZR 133/96- versR 1997, 1422; vom 24. November 1981 VI ZR 164/79 - versR 1982, 191, 192.

187. Entscheidungsbereicht zu BGH, Urt. v. 17.2.1982 VIII ZP 29/81 (KG) (Mithören eines Telefongesprächs; in: NJW 1982, S. 1397-1398 (zu § 286 ZPO; StGB 1975 § 201 III)

188. Считаете ли Вы, что адвокат должен быть активным субъектом доказывания в гражданском процессе?j)да 5) нетt) затрудняюсь ответить

189. Если Вы используете в гражданском судопроизводстве права, предусмотренные ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности», то сталкиваетесь ли Вы со сложностями при их реализации?г) да ')) нет

190. Признает ли суд в качестве доказательств документы, материалы, полученные Вамп в ходе осуществления самостоятельных действии (например, акты осмотра, протоколы опроса и т.д.)?х)даиногда \) пет

191. Как часто органы и организации необоснованно отказывают Вам в выдаче запрошенных документов (их копни) (в порядке подп. 1 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности п адвокатуре в РФ»)?г) часто •) иногда ) никогда

192. Считаете ли Вы, что гразданско-пронсссуальпое регулирование процедуры опроса, порядка направления запросов, механизма собирания предметов и документов могло бы повысить эффективность реализации данных нрав адвокатами?да )) петзатрудняюсь ответить

193. Повышается ли уровень доказательственной активности и эффективности сторон, когда в процессе участвуют адвокаты?а) даб) иногдав) нетг) затрудняюсь ответить