Правительственная политика по отношению к неправославным вероисповеданиям России в 1905 - 1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Белов, Юрий Станиславович

• Белов, Юрий Станиславович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Белов, Юрий Станиславович

Содержание.

Введение. Историография проблемы и обзор источников

Глава I. Указ от 17 апреля 1905 г. и его проведение в 26 жизнь

1) Подготовка указа от 17 апреля 1905 г. и последствия 26 его проведения в жизнь

2) Правила 18 августа 1905 г

3) Особое совещание по делам веры под предеедательст- 122 mm гр. А* й. Игнатьева

¿0 Правила о старообрядческих и сектантских общинах 153 от 17 октября 1906 г.

Глава 2. Основные неправославные конфессии России пэе- 177 ле 17 апреля 1905 г,

1) Старообрядцы в России поел® 17 апреля 1905 г

2) Сектанты в России поел© 17 апреля 1905 г,

3) Католики в России после 17 апреля 1905 г,

4), Протестанты в России после 17 апреля 1905 г»

5) Армянская церковь в России поел® 17 апреля 1905 г

6) Мусульман© в России после 17 апреля 1905 г. 297 Глава 3, Судьба правительственной программы вероисп©- 335 ведных реформ

I) Разработка программы вероисповедных реформ до внесе- 335 ния ее в Государственную Думу

2) Правительственные вероисповедные законопроекты во II, 396 III и ТУ Государственных Думах и в Государственном Совете. Борьба вокруг них в Государственной Думе, Государственном Семте и Совете министров

3) Инициативы Государственной Думы в вероисповедном 451 вопросе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правительственная политика по отношению к неправославным вероисповеданиям России в 1905 - 1917 гг.»

Введение.

Данная работа посвящена исследованию политики правительства России по отношению к неправославным вероисповеданиям в 1905 - 1916 г.г. и положения неправославных конфессий страны в этот период.

Поскольку данная тема поистине необъятна, то естественно, что в нашей работе мы не могли полностью охватить все существовавшие в то время в России неправославные религии и исследовать правительственную политику в отношении всех их. Поэтому рамки нашей работы носят ограниченный характер.

В частности, мы сочли возможным не рассматривать по отдельности политику правительства по отношению к каждой из существовавших в то время сект, а объединили их в этом отношении в одно целое (параграф главы 2 "Сектанты после 17 апреля 1905 г"), поскольку в политике правительства по отношению к различным сектам было очень много общего. Таким же образом рассмотрены и протестанты и политика по отношению к ним.

Далее, мы очень ограниченно коснулись буддистов и политики властей по отношению к ним, поскольку во-первых, после 1905 года в их положении не произошло почти никаких изменений, а во-вторых, их численность была незначительна. По этим же причинам мы вовсе не рассматривали в нашей работе язычников и политику по отношению к ним.

Наконец, мы также почти не коснулись в нашей работе еврейского вопроса, несмотря.на остроту, с которой он стоял в России в то время. Связано это прежде всего с тем, что данный вопрос являлся в дореволюционной России вопросом не вероисповедным,

а национальным. Это неоднократно подчеркивали и сами правительственные деятели, Например, товарищ министра внутренних дел С.ЕДрыжановский в своем представлении в Совет министров от 2 декабря 1906 г. специально отмечал, что лравоограничения евреев "основываются не на религиозном, а на национальном признаке, где религия взята просто как наиболее яркий признак национальности" , и заявлял, что поэтому и вопрос об отмене правоограниче-ний евреев надлежит рассматривать отдельно."^ А 26 января 1907 г. Департамент духовных дел иностранных исповеданий МВД уведомил Совет министров, что, по мнению МВД, подготовлявшийся в то время в министерстве законопроект об отмене правоограничений по вероисповедному признаку не должен затрагивать евреев. Хотя "еврей" и есть в России понятие религиозное, писал директор департамента В.В.Владимиров, и с принятием евреем-иудеем христианства все ограничения отпадают, но установление в свое время этих ограничений "было вызвано национальными особенностями еврейского народа", а религия была взята просто как признак этой национальности, благо что иудаизм - чисто национальная религия евреев. Поэтому, писал Владимиров, еврейский вопрос не должен входить в сферу законопроектов о свободе совести, ибо эти законопроекты должны быть разработаны с точки зрения "духовных интересов каждого отдельного лица, а не государства'. Поэтому законопроект об отмене правоограничений по вероисповедному признаку должен предусматривать отмену личных и имущественных ограничений прав по вероисповедному признаку, в том числе, соглашался Владимиров, и по признаку принадлежности того или иного лица к иудейской вере; но это не должно касаться ограничений, установленных для тех или иных национальных групп как общнос-

тей, даже если в основание ограничений и положен вероисповедный признак, как наиболее характерный и безошибочный.

"В силу вышеизложенного не может быть и речи об отмене ограничений для евреев в пределах настоящей задачи (то есть именно в пределах вероисповедной политики и вероисповедных реформ -Ш.Б.)" - подчеркнул еще раз Владимиров, ибо эти ограничения носят политический характер и потому должны "составить предмет

я

особого вопроса".

Кроме того, поскольку в тот период в России господствовало мнение, что еврейский вопрос стоит "особняком" и решать его следует отдельно от всех прочих религиозных и национальных проблем, то поэтому, по нашему мнению, и исследовать его следует также особо.

Предлагаемая работа состоит из введения, которое содержит также историографию проблемы и обзор источников, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и списка сокращений.

В первой главе рассмотрена история появления указов от 17 апреля 1905 г. и от 17 октября 1906 г., их принятие, проведение в жизнь и последствия этого для религиозной ситуации в стране.

Во второй, главе исследуется положение конкретных конфессий - старообрядцев, сектантов, католиков, протестантов, армяно-григориан и армяно-католиков и мусульман - после 17 апреля 1905 года. Рассматриваются, конечно, не только конкретные последствия для них указа от 17 апреля 1905 г., но и общая политика по отношению к ним в тот период.

В третьей главе прослежена судьба программы вероисповедных реформ правительства Столыпина.

В заключении формулируются выводы, к которым мы пришли в результате нашего исследования.

Важность нашей раооты для изучения истории России того времени определяется тем, что монархические государства прошедших эпох стояли на трех "китах"', армии, бюрократии и церкви. Причем для России в силу разнообразных причин как исторического, так и религиозного характера значение именно третьего "кита" всегда было особенно велико.

А условия деятельности и положение православной церкви в России "до некоторой степени" определялось наличием в стране многочисленных и мощных неправославных конфессий.^

Важность для тогдашней России проблем вероисповедной политики определялась весьма значительной численностью неправославного населения страны. По данным переписи населения 1897 г., население Российской империи по вероисповеданиям подразделялось следующим образом:

Православные - 87 123 604 чел. (69,3:0 Старообрядцы - 2 204 596 чел. (1,75$) Армяно-григориане - I 179 241 чел. (0,9$) Католики - II 506 334 чел. (9,151) Лютеране - 3 572 653 чел. (2,83$) Прочие христиане - 198 238 чел. (0,2$) Иудеи - 5 215 805 чел. (4,1 °/0 Мусульмане - 13 906 972 чел. (11,1$) Буддисты - 4.33 863 чел. (0,34$) Прочие нехристиане - 298 215 чел. (0,23$) Закон разрешал исповедывать в России все религии, кроме изуверных, при условии, что они "благословляют царствование Ро-

ссийских монархов". Но внеконфессиональное состояние законом не допускалось.

Закон не возбранял - скорее, даже поощрял. - переход из нехристианства в христианство и из инославия и иноверия в православие. Переход же из православия в любую другую религию до 1905 г. закон запрещал. Также запрещался и переход из христианства в нехристианство. "Отпавших" отсылали к духовному начальству для "увещания и вразумления", которое иногда заканчивалось помещением в монастырь для "исправления веры", или ссылкой. В случае же перехода христианина в нехристиаиство следовало еще и лишение прав собственности - имущество "отпавшего" бралось в опеку.

Особенно сурово преследовал закон "совратителей". Признанные виновными в "совращении" кого-либо из христианства в нехристианство ссылались на каторгу на срок до десяти лет. "Совращение" из православия в инославие каралось арестантскими ротами

с

на срок 1-1,5 года. Также запрещалось под угрозой уголовного наказания "чинить дерзости против православной церкви и ее священнослужителей".''

Все исповедания дореволюционной России можно разделить на три группы: господствующая, терпимые, нетерпимые.

"Первенствующей и господствующей" религией являлось православие (ст. 40 Основных законов издания 1892 г.) Православными были обязаны быть император, императрица, наследник престола и его супруга. Юлианский календарь, которым пользовалась православная церковь, был принят в качестве общегосударственного. Только православная церковь пользовалась неограниченным правом проповедания, правом неограниченной публичности исповедания,

правом участия в торжественных государственных церемониалах. Домовые церкви в государственных учреждениях и в государственных учебных заведениях, а также в воинских частях за редким исключением были православными.

К терпимым относились:

1) Инославные христиане.

2) Иноверцы-нехристиане, включая язычников.

3) Признанные законом секты.

4) Многие другие секты, официально не признанные, но допущенные на практике.

При этом законодательство о делах веры в России до 1905 г. демонстрировало сооой отсутствие религиозных свобод. Еще с ХУШ века власти стали использовать методы мелочного регламентирования местных религий различных народов России Сне только право-

о

славил,). Законодательство о положении неправославных конфессий - "Уставы духовных дел иностранных исповеданий" - насчитывало тысячи статей. Обращала на себя внимание бюрократическая зарегу-лированность буквально всех сторон религиозной жизни неправославного населения России, особенно иноелавного христианского. Общая господствовавшая тенденция сводилась ко всемерному ограничению прав неправославных конфессий. В законодательстве по делам религий всецело господствовал разрешительный, принцип и практически не признавался уведомительный (явочный).

Несмотря на отдельные временные послабления (например, при Петре III и Екатерине II старообрядцам оыли возвращены гражданские права, были вновь приглашены в Россию бежавшие старообрядцы, на некоторое время было запрещено употребление термина "раскольники"), в Своде законов был закреплен реакционный Николаев-

с кий курс.

Все существовавшие в России и состоявшие из русских подданных или иностранцев, постоянно проживавших•в России, ино-славные христианские церкви (римско-католическая, армяно-католическая, армяно-григорианская, евангелически-лютеранская, ева-нгелически-аугсбургская, евангелически-реформатская, евангелические братья в Сарепте и Прибалтике, шотландские колонисты в Каррасе, базельские колонисты в Шуше, колония Гинденбург в Терской оил., баптисты и меннониты), а также иноверцы (евреи, караимы, ламаиты-буддисты, мусульмане, язычники) пользовались правом свободного исповедания своих религий, но с ограничениями, например, в отношении религиозных процессий. Права пропове-дания они не имели. В организацию неправославных исповеданий русское законодательство вносило очень много элементов государственной церковности. Ведение записей актов гражданского состо яния возлагалось на соответствующее духовенство, за некоторыми исключениями у старообрядцев, сектантов и буддистов. Для всех христиан и нехристиан, кроме старообрядцев-беспоповцев и баптистов, существовала только религиозная форма брака. В иноелав-ных церквях существовала духовная цензура. До 1905 г. все эти правила преследовали цель сделать невозможным образование в инославных исповеданиях новых сект - правительству было удобнее контролировать централизованные религиозные организации.

Относительно переходов из одного вероисповедания в другое русское законодательство до 1905 г. устанавливало очень много ограничений. Православным был запрещен выход из православия, христианам - "отпадение" от христианства. Переход из одной

инославной религии в другую до 1904 г. был возможен только с разрешения министра внутренних дел, в каковом разрешении министр мог по своему усмотрению отказать. Переход нехристиан в какую-либо иноелавную христианскую религию был возможен только с личного разрешения царя, испрашивавшегося через министра почему-то иностранных дел. Это касалось всех, кроме евреев, которые переходили в инославие с разрешения министра внутренних дел, и всех нехристиан Кавказа, которые переходили с разрешения гла-

9

вноначальствовавшего гражданской частью на Кавказе.

Впрочем, еще до революции 1905 - 1907 г.г. в законодательстве об инославных религиях произошли определенные изменения. По Гражданскому уложению 1903 г. дети, родившиеся от смешаного брака представителей, двух инославных исповеданий, крестились в религию одного из родителей по взаимному их соглашению (до этого было установлено крещение сыновей в веру отца, дочерей -в веру матери, что создавало ненормальное положение в семье). Лишь в случае отсутствия такого соглашения вступало в силу старое правило.

19 апреля 1904 г. Николай II утвердил мнение Государственного Совета о том, что переход из одного инославного исповедания в другое осуществляется с разрешения местного губернатора. Также с разрешения губернатора осуществлялся теперь переход в какое-либо инославное христианское исповедание мусульман и язычников.

В отношении брачного права всем христианам безусловно запрещались браки с язычниками. (Впрочем, что касалось смешных браков, то тут запреты исходили не от государственной власти, а от самих религий). С евреями и мусульманами из христиан могли

вступать в браки лишь лютеране, ибо им одним из христиан их церковь разрешала брак с нехрисгианином-неязычником. При таком браке должны были соблюдаться следующие условия: венчание в лютеранской церкви, крещение детей в лютеранство или в православие, отказ жениха-нехристианина от многоженства. Совершался брак с разрешения местной лютеранской консистории.

12 апреля 1905 г. министр внутренних дел А.Г.Булыгин, основываясь на указе от 12 декабря 1904 г., отменил запрещение МВД от 1883 г. совершать браки мусульман с язычниками, последовавшее в свое время ввиду "повеления" Николая I от 2 августа 1854 г., запрещавшего язычникам принимать ислам. Одновременно было отменено и запрещение формальным язычникам открыто испове-дывать ислам - то есть их признали мусульманами.

В материальном отношении неправославные конфессии России находились в неодинаковых условиях. Все римско-католическое духовенство и штатные римско-католические монастыри (а внештатный был только один) получали содержание от казны. В протестантских исповеданиях прихожане были обязаны делать взносы на содержание пасторов. В Прибалтике, кроме того, сохранялись средневековые денежные и натуральные повинности. В армяно-григорианской и армяно-католической церквях прихожане содержали духовенство и кроме того, это духовенство получало плату за требы по фиксированной таксе (в православной церкви фиксированных такс не было, каждый священник брал сколько хотел, что являлось постоянным источником конфликтов и обвинений в вымогательстве)."^ Раввины получали содержание от прихода, размер его определялся договором раввина с приходом. У мусульман содержание приходского муллы возлагалось на прихожан, размер содержания определялся приход-

ским сходом. Управление всеми духовными делами иностранных исповеданий, осуществлявшееся на основании Уставов духовных дел иностранных исповеданий, было сосредоточено в Департаменте духовных дел иностранных исповеданий МВД. Управление иудеями осуществляла раввинская комиссия при МВД, состоявшая из председателя и шести членов. Все эти лица были выборными. Собиралась

11

комиссия нерегулярно.

Приверженцы старого, дониконовского, обряда русской церкви разделялись на несколько групп: поповцы (внутри которых, в свою очередь, существовало деление на "окружников" и "неокруж-ников"), беглопоповцы, пользовавшиеся услугами священников, "перебегавших" к ним от господствовавшей церкви, и беспоповцы, разделявшиеся на множество "толков" и "согласий". В начале XX в. 2/3 старообрядцев России принадлежали к поповской старообрядческой церкви, возглавлявшейся архиепископом Московским и всея Руси. Их центром было старообрядческое Рогожское кладбище в Москве.

До 1905 г. старообрядцев в России официально называли "раскольниками". Их религиозная жизнь находилась под постоянным и довольно стеснительным - особенно, разумеется, для лиц небогатых - надзором полиции, порой, переходившим в преследования.

Старообрядцы - "раскольники" - находились в России до 1905 года как бы на границе "терпимых" и "нетерпимых" исповеданий, а некоторые беспоповские толки и прямо попали в нетерпимые. Во всяком случае, за жизнью старообрядцев был установлен особенно строгий надзор.

Вообще существовавшие в то время в России ограничения для лиц неправославных исповеданий подробно рассмотрены в диссерта-

то

ции А.А.Дорской, и мы их здесь касаться поэтому не будем. Отметим лишь два примечательных момента: во-первых, некоторый успех католической пропаганды среди армян (армяно-католики подчинялись католической иерархии, хотя имели и свое управление, о чем ниже) был обусловлен разрешением новообращенным следовать обрядам армянской церкви.^ Это лишний раз показывает, какую огромную роль играет в церковной жизни обряд - армяне присоединялись к католичеству при условии сохранения своего обряда несмотря на то, что католики подвергались в России бо'льшим стеснениям, чем армяне-григориане.

Во-вторых, для язычников, пользовавшихся правом свободного исповедания своих культов, помимо общего для всех неправославных запрета на проповедание существовало только одно ограничение, правда, весьма серьезное: они не имели права занимать ни-

14

каких начальственных постов.

И наконец, к нетерпимым относили в России того времени некоторые секты и беспоповские толки по разным основаниям: толк федосеевцев отвергал брак и молитву за царя, толк странников преследовался за бродяжничество, секта скопцов - за изуверство, секта хлыстов - за преступления "против нравственности". Существовал и специальный список "сект, особо вредных в общественном отношении". В конце XIX в. к таковым относились молокане, духоборы, хлысты, субботники, иудействующие, мормоны, штунди-сты, чтецы, адвентисты, еленушкина секта (последняя была распространена в Псковской губ.)^

Следует отметить, что в список "особо вредных" попало не все старообрядчество, а лишь некоторые толки. Это было связано с разной степенью радикализма разных "согласий".

Наконец, отметим, что преимущество православия в России того времени заключалось еще и в том, что в спорных случаях государство вставало на сторону православия. Всех подкидышей (за немногими исключениями, о чем речь ниже) полагалось крестить в православие. Мало того - и всех незаконнорожденных (опять-таки за немногими исключениями, о чем ниже) полагалось крестить в православие, даже если оба родителя известны и оба они неправославные. Преступления против православной веры рассматривало специальное жюри присяжных только из православных, судьи и прокуроры по таким делам также обязаны были быть православными. Нехристианам запрещалось хранить доставшиеся им любым путем, в том числе и купли, предметы православного культа, а предписывалось отдавать их в церкви или лицам православного исповедания,

т/г

совершенно независимо от их стоимости.

Таким образом, законодательство по делам веры в России до 1905 г. являлось для начала XX в. архаичным и демонстрировало отсутствие вероисповедной свободы. Такое положение объективно отражало, конечно, реалии политического строя самодержавной. России. В абсолютистском государстве не должно существовать областей общественной жизни, свободных от контроля государства. Это полностью приложимо и к области религии. Окончательно сложилось такое положение в России во времена Петра I.

В начале XX в. в русской православной церкви были вполне ясно выражены тенденции к восстановлению патриаршества и завоеванию "внутренней независимости". Что касается других конфессий, то их желания касались прежде всего ликвидации стеснений, которые ущемляли их внешнюю и внутреннюю религиозную жизнь. Они, в общем, не требовали для себя свободы проповедания, но не мог-

ли не оыть обеспокоены и не чувствовать себя стесненными тем, что искренне желавшие того лица далеко не всегда имели возможность к ним присоединиться.

И конечно, одной из главных проблем была неодинаковость объема гражданских прав последователей разных исповеданий.

Естественно, что после начала революции 1905 - 1907 г.г., указа от 17 апреля 1905 г. и Манифеста от 17 октября 1905 г., издания новых Основных законов 1906 г. и созыва Государственной Думы вероисповедные вопросы, касавшиеся урегулирования положения неправославных исповеданий в новых условиях, встали на повестку дня и составили один из предметов забот нового, "объединенного" правительства. На основании стт. I, 2, 12, 13, 17 указа от 19 октября 1905 г. "О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений" все дела, подлежавшие впоследствии рассмотрению в Думе и Государственном Совете, или меры хотя бы и не законодательного характера, но имевшие "общее значение", подлежали предварительному рассмотрению в Совете министров, преобразованном согласно указу от 19 октября 1905 г. в постоянно действовавшее высшее правительственное учреждение. Вероисповедные вопросы относились к числу именно таких мер, как правило, это были проблемы законодательного характера.

По всей видимости, правительство после 1905 г. действительно придавало большое значение этому вопросу. Об этом свидетельствует как огромное - несколько десятков - число законопроектов, которые оно первоначально намеревалось внести в Думу, так и заявления правительственных деятелей. В правительственной декларации по вступлении на пост Председателя Совета министров

24 августа 1906 г. П.А.Столыпин заявил, что правительство, им руководимое, разрабатывает "в настоящее время" целый ряд вопросов "первостепенного государственного значения". Важнейшим из них - под пунктом I - оказался именно вопрос о свободе вероисповедания. По крайней мере формально он оказался даже более важным, чем вопрос "об улучшении крестьянского землевладения", который значился под п. 3. Далее Столыпин заявил, что "деятельно продолжаются подготовительные работы по предстоящему, согласно Высочайшему повелению, созыву Всероссийского Поместного со-

77

бора русской церкви".

Лозунг веротерпимости проводился - в числе прочих конституционных требований - и всей либеральной оппозицией и цензовой "общественностью", чего правительство, конечно, также не могло не учитывать.

Впрочем, в то время в России ни одна политическая сила не выступала против расширения веротерпимости, включая "Союз русского народа", который в своей деятельности опирался не только на православных, но и на старообрядцев и отчасти - на мусульман,

вынашивая даже планы создания среди последних своих дочерних ор-

- 18 ганизации.

Важность и значимость вероисповедного вопроса обусловливались еще и тем обстоятельством, что в начале XX в. процессы, происходившие внутри некоторых конфессий - ислама, сектантства, отчасти католицизма - начали принимать характер, угрожавший безопасности государства и требовавший соответствующей реакции со стороны правительства. Связано это было в первую очередь со стремительной политизацией этих религий, что обусловило перенесение центра тяжести их деятельности из сферы духовно-религиозной

в сферу публичной политики. Естественно, этот процесс сильно ускорился с введением в России представительного законодательного учреждения - Государственной Думы, что уже само по себе означало значительное увеличение степени вовлеченности населения - причем всех исповеданий - в политику и политическую деятельность.

Зигзаги правительственной политики по отношению к различным исповеданиям и их. представителям во многом объясняются именно этим фактором - ролью и местом во внутриполитической и внешнеполитической жизни России этих исповеданий, что неоднократно подчеркивалось и самими правительственными деятелями. В первую очередь это относится именно к вышеупомянутым конфессиям - исламу, сектантству, католицизму.

Другим фактором, серьезно влиявшим на политику государства по отношению к тем или иным исповеданиям, являлась оценка государством степени их опасности для господствовавшей церкви, то есть фактически опять-таки для государства, религиозной опорой которого эта церковь являлась. В правящих кругах России и в самой. православной церкви в начале века бытовало убеждение, что всякое расширение веротерпимости и любые шаги по укреплению свободы совести поведут к ущербу для православной церкви в смысле массового перехода ее членов в другие религии. Как показала жизнь, религиозный "ландшафт" страны после указа от 17 апреля 1905.г., которым был разрешен переход из православия в другие христианские (а в некоторых случаях и нехристианские) религии, не претерпел изменений. Фактическая непринадлежность к православию бывших униатов ни для кого не являлась секретом. В их отношении правительство делало расчет на будущие поколения, ко-

торые предстояло воспитать в отрыве от польского католицизма.

Итак, главной угрозой в этом плане являлась политическая направленность деятельности ряда исповеданий, представлявшая, при определенных условиях, угрозу безопасности государства. У одних исповеданий она была традиционна - у польского католицизма, у рада сект. У других она начала развиваться - прежде всего в связи с процессами, происходившими вне России - с конца XIX в. Это касалось прежде всего ислама и ряда "новых" сект. От правительства требовалась адекватная реакция на эти вызовы времени. С другой стороны, в XX в., особенно после 17 октября 1905 года, предстояло хотя бы попытаться направить Россию на конституционно-правовой путь развития, что предусматривало в числе прочего и движение к осуществлению принципов свободы совести в европейском смысле этого понятия.

В нашей работе, целью которой является исследование политики правительства России по отношению к неправославным исповеданиям после указа от 17 апреля 1905 г., мы сделали попытку выяснить, в какой мере правительству удалось справиться с этой задачей.

Историография проблемы и обзор источников.

I) Неопубликованные источники.

Наибольшее значение имели для нас неопубликованные, архивные источники. Именно их использование в первую очередь и придает работе характер научного исследования. К таковым относятся, кстати, даже некоторые указы и правительственные распоря-

жения, которые по тем или иным причинам не публиковались.

В нашей работе использовались материалы Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (РГИА). Главным архивным источником для нашей работы послужил фонд Совета министров РГИА (фонд 1276). После образования по указу от 19 октября 1905 г. "нового" Совета министров в качестве постоянно действовавшего высшего правительственного учреждения в нем должны были рассматриваться во-первых, все дела, подлежавшие впоследствии внесению в законодательные палаты, во-втрых, мероприятия, затрагивавшие интересы нескольких ведомств, в третьих, меры по управлению, носившие "общий характер". Таким образом, в Совете министров сосредотачивались все дела, касавшиеся вероисповедных проблем. Там же происходило их окончательное обсуждение перед внесением их в Думу или представлением на утверждение царя.

Однако следует учесть, что, особенно начиная с 1912 - 1913 годов министр внутренних, дел H.A.Маклаков, занимавшийся вопросами политики по отношению к неправославным исповеданиям, и обер-прокурор Синода В.К.Саблер стали проявлять стремление обходиться в вероисповедных вопросах без Совета министров, что вызвало нашедшее отражение в делах Совета министров сопротивление Председателя Совета В.Н.Коковцова и других членов Совета. Тем не менее Маклаков и Саблер частично добились своего и некоторые мероприятия, касавшиеся вероисповедных проблем, действительно проводились ими в обход Совета министров.

Поэтому большое значение имели для нас также фонды МВД (фонд 821) и Синода (фонды 796 и 797). Именно на МВД легла разработка правительственной программы вероисповедных реформ пос-

ле издания указа от 17 апреля 1905 г. Основная часть этой работы производилась в Департаменте духовных дел иностранных исповеданий МВД, материалы которого впоследствии и составили фонд 821 РГИА.

Из материалов фонда 796 (канцелярия Святейшего Синода) использовались описи 443 и 186 (II стол, III отделение). Из фонда 797 (канцелярия обер-прокурора Синода) - материалы описи 75 (II отделение, III стол) и 76 (II отделение, III стол).

Большое значение для нашей работы имели также материалы фондов 727 (личный фонд управляющего делами Комитета министров Э.Ю.Нольде, описи I и 2) и 744 (фонд, в котором находятся высочайшие указы, рескрипты и всеподданнейшие доклады по Министерству народного просвещения), описи I и 7.

Для исследования положения в России того времени католической церкви и католического населения имели большое значение материалы фонда канцелярии римско-католических митрополитов (фонд 826 РГИА).

В исследовании ранней стадии работы над вероисповедными проблемами использовался также фонд Комитета министров (§онд 1263, описи 2 и 3).

Несмотря на наличие опубликованных стенографических отчетов, определенное значение для нашей работы имел и фонд Государственной Думы (фонд 1278, использовались материалы описей I, 2, 4, 5, 6, 7).

Кроме архивных (РГИА), из неопубликованных источников использовалась также кандидатская диссертация А.А.Дорекой "Вопрос о свободе совести в российском законотворчестве 1905 - 1917 г.г.", находящаяся в архиве Санкт-Петербургского §ИРИ РАН. /

2) Опуоликованные источники.

К этой группе источников относятся прежде всего сборники документов. Документы, относящиеся к исследуемому времени, имеют для исследователя огромную ценность - на изучении документов прежде всего и строится работа историка. Под документами здесь понимаются не только официальные акты, но и частные письма - "документы эпохи".

В нашем исследовании использовались следующие документальные публикации: "Дневник императора Николая II", "Переписка Николая и Александры Романовых" (с предисловием М.Н.Покровского), "Письма царицы", опубликованные А.Кизеветтером, "Николай и великие князья. Родственные письма к последнему царю", "Письма Д.П.Романова к отцу", "Семейная переписка Романовых", опубликованная М.Н.Покровским, "Дневник великого князя Андрея Владимировича", а также опубликованные С.А.Кореневым материалы "Чрезвычайной комиссии по делам о бывших министрах". Сюда же относятся и сборники документов: "Союз русского народа по материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г.", "Сборник съезда русских людей в Москве 27 сентября - 4 октября 1909 г.", "Архив русской революции", "Красный архив", "Былое", "Царизм в борьбе с революцией 1905 - 1907 годов (под редакцией А.К.Дрезена), "Революция 1905 - 1907 г.г. в России. Документы и материалы", "Государственная Дума в России. Сборник документов и материалов" и другие.

Другим видом сборников опубликованных документов являются стенографические отчеты заседаний Государственной Думы и Государственного Совета, а также отчеты, стенограммы и другие ма;ге-

риалы их комиссий, опубликованные еще до революции, затем Особые журналы Комитета и Совета министров, частично также опубликованные уже в недавнее время, публиковавшиеся отчеты обер-прокуроров Синода, подававшиеся царю как правило, ежегодно, и другие тому подобные документы.

Наконец, еще одной группой опубликованных источников являются законодательные акты той эпохи. Это прежде всего Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, Собрание узаконений и распоряжений правительства, Основные законы 1892 и 1906 г.г. издания. Также использовались в нашей работе Учреждения Государственной Думы, Государственного Совета, Совета министров, Уставы духовных дел иностранных исповеданий, о предупреждении и пресечении преступлений, строительный, Уголовное и Гражданское уложения и другие законодательные и нормативные документы.

Также использовались, конечно, и тексты законопроектов, вносившихся правительством в Думу и законов, выходивших из нее и впоследствии одобренных Государственным Советом и утвержденных царем, или законопроектов, поступавших из Думы в Государственный. Совет и им отклонявшихся. Несомненное значение для нашей работы имели и тексты Манифеста от 17 октября 1905 г., указов от 12 декабря 1904 г., 17 апреля 1905 г. и многих других.

3) Периодическая печать.

Достоинства и важность такого источника, как периодическая печать, несомненны, и поэтому мы активно использовали-периодику в нашей, работе. Из газет того времени в нашем исследовании наш-

ли отражение материалы следующих изданий: "Биржевые ведомости", "Речь", "Слово", "Колокол", "Голос Москвы", "Московские ведомости", "Новое время" (одна из крупнейших, если не самая крупная, газета той поры), "Россия" (официальное правительственное издание с 1906 г.), "Русское слово", "Русские ведомости", "Русская воля", "Русское знамя", "Утро России", "Церковные ведомости".

Из журналов той эпохи использовались: "Вера и разум", "Богословский вестник", "Просвещение", "Русский паломник".

4) Воспоминания современников.

Для исторических исследований мемуарная литература имеет огромное значение, но при пользовании ими необходимо соблюдать известную осторожность. При несомненных достоинствах мемуаров необходимо иметь в виду, что мемуаристы во-первых, пристрастно, "со своей колокольни", описывают события, оценивая их через призму своих взглядов и убеждений. Во-вторых, по причинам иногда даже личного характера они зачастую дают необъективную оценку своим современникам. Ярким примером такого рода являются "Воспоминания" С.Ю.Витте по отношению к П.А.Столыпину, В.Н.Коковцову и другим.

Наконец, по тем или иным причинам мемуарист может и сознательно искажать события, опускать те из них, о которых ему почему-либо нежелательно упоминать, или подавать их в ложном свете. Все это не говоря уже о том, что человека часто просто подводит память, тем более, если речь идет о событиях, имевших место 30 - 40 - 50 лет назад.

В нашей работе использовались воспоминания известных госу-

дарственных деятелей той эпохи С.Ю.Витте и В.Н.Коковцова, бывших в 1905 - 1906 и 1911 - 1914 г.г. соответственно Председателями Совета министров России, других государственных деятелей - А.П.Извольского, С.Е.Крыжановского и прочих, имевших отношение к рассматриваемым проблемам, депутатов Государственной Думы П.Н.Милюкова, В.А.Маклакова, В.Василевича, А.Еропкина и других.

5) Литература.

Литература по данной проблеме достаточно обширна - нельзя сказать, что этот вопрос был обойден вниманием исследователей и современников описываемых событий.

Из литературы описываемого времени мы использовали в нашей работе книги современников, а порой, и участников описыва-мых событий И.И.Восторгова, Т.И.Буткевича, В.И.Герье и других. Кроме вышеупомянутых, вопросами свободы совести в то время активно занимался М.А.Рейснер.

Из современных нам исследователей, занимавшихся проблемами свободы совести и вероисповедания в дореволюционной России, большое значение для нас имели труды П.Н.Зырянова и М.Н.Куро-ва, а также С.М.Барсукова, А.В.Репникова, Т.Г.Фруменковой и других.

Разумеется, помимо раоот на чисто "вероисповедные" темы для нас имела большое значение и литература, принадлежащая перу исследователей, писавших об общеполитических проблемах, стоявших перед Россией в те годы. 1

Это, в частности, труды московского историка А.Й.Авреха,

а также воспоминания А.А.Вырубовой с его предисловием. Другим исследователем, затрагивавшим в своих работах интересующие нас проблемы, был ленинградский ученый В.С.Дякин,. труды которого особенно помогли нам в нашем исследовании.

Также были использованы в нашей работе труды историков И.И.Минца, В.А.Емеца, Э.Н.Бурджалова, Г.З.Иоффе, Е.Д.Чермен-ского, Л.Г.Зазаровой, Ю.Б.Соловьева, Б.В.Ананьича, Р.Ш.Гане-лина, А.Серебренникова, П.А.Зайэнчковского; из работ иностранн ных историков представляют интерес книги Р.Пайпса и Дж. Каннин-гхэма, которые также помогли нам в нашей работе.

Из работ дореволюционных исследователей, кроме вышеупомянутых, использовались также труды В.О.Ключевского, П.Н.Милюкова, Н.А.Рубакина, А.Пруаавина, И.Никанорова, М.Орманиана, Д.Цветаева и других.

Из фундаментальных исторических трудов, в которых так или иначе затрагивались интересующие нас проблемы, использовались "История СССР с древнейших времен до наших дней", "Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917 г.г.", "Реформы или революция? Россия в 1861 - Т9Х7 г.г.", и другие.

Может представлять определенный интерес и ценность для лучшего постижения тех или иных проблем исследуемого времени и неисторическая литература. В нашей работе, например, были использованы книги известного знатока старообрядчества второй половины XIX в. П.И.Мельникова, писавшего под псевдонимом "Андрей Печерский".

Наконец, большое значение для исследователя имеет справочная литература различного характера, также широко использовавшаяся и в нашей работе.

Источники и литература.

1. РГИА, ф. 1276, оп. 2, д. 4, л. 393

2. РГИА, ф. 1276, оп. 2, д. 7, л.л. 96-97

3. Там же, л. 98

4. Россия. Знцеклопедический словарь. JI, 1991 (переиздание), с. 164

5. Там же, с. 167

6. Свод законов Российской империи, т. Х1У, Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений, стт. 36, 37, 45

7. Свод законов Российской империи, т. ХУ, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, стт. 184 - 188

8. Свод законов Российской империи, т. У1, Уставы духовных дел иностранных исповеданий.

9. Россия ... , с. 168

10. Засосов Д.А., Пызин Б.И. Из жизни Петербурга 1890-х -1910-х годов. СПб, 1991, с. 84

11. Россия ... , с. 169

12. Ом: Дорская A.A. Вопрос о свободе совести в российском законотворчестве 1905 - 19X7 г.г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Архив СПб ФИРИ РАН

13. Дорская A.A. Ук. соч., с. 31

14. Там же, с. 36

/

15. Россия ... , с. 170

16. Дорская A.A. Ук. соч., с. 38

17. Там же, с. 100

18. Там же, с. 24

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Белов, Юрий Станиславович, 1999 год

Список использованных источников и литературы.

I) Неопубликованные источники.

1. РГИА, ф. 727 (личный фонд управляющего делами Комитета министров Э.Ю.Нольде), описи I и 2,

2. РГИА, ф. 744 (высочайшие указы, рескрипты и всеподданнейшие доклады по МНП), описи I и 7.

3) РГИА, ф. 796 (канцелярия Святейшего Синода), описи 186 и 443 (III стол, II отделение).

4) РГИА, ф. 797 (канцелярия ооер-прокурора Синода), описи 75 и 76 (II отделение, III стол).

5) РГИА, ф. 821 (Департамент духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел), описи 2,5,7,8.

6. РГИА, ф. 826 (канцелярия римско-католических митрополитов), опись 3.

7) РГИА, ф. 1149 (Департамент законов Государственного Совета), опись 13.

8) РГИА, ф. 1263 (Комитет министров), описи 2 и 3.

9) РГИА, ф. 1276 (Совет министров), описи I - 13.

10) РГИА, ф, 1278 (Государственная Дума), описи 1,2,4,5, 6 и 7.

11) РГИА, ф. 1405 (Министерство юстиции), опись 107.

12) РГИА, ф. 1569, опись I.

13) РГИА, ф. 1622 (фонд Председателя Комитета, затем - Сове-вета министров С.Ю.Витте), опись I.

14) РГИА, ф. 1662 (фонд Председателя Совета министров и министра внутренних дел П.А.Столыпина), опись I.

15. Дорская A.A. Вопрос о свободе совести в российском законотворчестве 1905 - 1917 г.г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Архив СПб ФИРМ РАН.

2) Опубликованные источники.

1. Архив русской революции. М, 1991 - 1993.

2. Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода за 1904 - 1916 г.г.

3. Высочайше утвержденные Особые журналы Совета министров, 1907 г., январь - июнь. СПб, 1907

4. Государственная Дума II созыва. Законопроекты, внесенные министром внутренних дел. СПб, 1907

5. Государственная Дума II созыва. Законодательные заявления, внесенные на основании ст. 55 Учреждения Государственной Думы. СПб, 1907

6. Государственная Дума. Созыв III. Сессия I. 1907 - 1908 годы. Законопроекты, внесенные Министерством внутренних дел. СПб, 1908

7. Государственная Дума. II созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб, 1907

8. Государственная Дума. III созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия I. 1907 - 1908 г.г. СПб, 1908

9. Государственная Дума. III созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия II. 1908 - 1909 г.г. СПб, 1909

10. Государственная Дума. III созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия III. 1909 - 1910 г.г. СПб, 1910

11. Государственная Дума. III созыв. Обзор деятельности ко-

миссий и отделов. Сессия ГУ. I9IO - I9II г.г. СПб, I9II

12. Государственная Дума. Созыв III. Обзор деятельности комиссий о отделов. Сессия У. I9II - 1912 г.г. СПб, 1912

13. Государственная Дума. Созыв III. Сессия У. I9II - 1912 годы. Материалы согласительных комиссий Государственной Думы

и Государственного Совета по возвращенным в Государственную Думу для нового рассмотрения законопроектам. Т. I. СПб, 1912

14. Государственная Дума. Созыв 1У. Сессия I. Комиссия по делам православной церкви. Представления министров и доклады по ним. СПб, 1913

15. Государственная Дума. Созыв 1У. Обзор деятельности комиссий и отделов. 1912 - 19X3 г.г. СПб, 1913

16. Государственная Дума. Созыв 1У. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия III. 1914 - 1915 г.г. Пг, 1915

17. Государственная Дума. Созыв 1У. Сессии III и 1У. Комиссия по вероисповедным вопросам. Представления министров и доклады по ним. Пг, 19X6

18. Государственная Дума. 1У созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия 1У. 19 июля - 3 сентября 1915 г. Пг, 1915

19. Государственная Дума. Созыв 1У. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия 1У. 3 сентября 1915 г. - 20 июня 1916 года. Пг, 1916

20. Государственная Дума. Созыв I. Стенографический отчет. Сессия I, т. I, СПб, 1906

21. Государственная Дума. Созыв II. Стенографический отчет. Сессия I, т. I, СПб, 1907

22. Государственная Дума. Созыв III. Стенографический от-

чет. Сессия I, ч. I, СПб, 1908

23. Государственная Дума. Созыв III. Стенографический отчет. Сессия 2, ч. 4, СПб, 1909

24. Государственная Дума. Созыв III. Стенографический отчет. Сессия 1У, ч. 3, СПб, I9II

25. Государственная Дума. Созыв 1У. Стенографический отчет. Сессия I, ч. I, СПб, 1913

26. Государственная Дума. Созыв 1У. Стенографический отчет. Сессия 1У, ч. I и 2, Пг, 1916

27. Государственная Дума в России. Сборник документов и материалов. М, 1957

28. Дневники императора Николая II. М, 1991

29. Журналы Комитета министров по исполеению указа 12 декабря 1904 г. СПб, 1906

30. Законодательные акты переходного времени. 1904 - 1908 годы. СПб, 1909

31. Кизеветтер А. Письма царицы. Париж, 1922 (Современные записки, т. 13)

32. Коренев С,.А. Чрезвычайная комиссия по делам о бывших министрах. Архив русской революции, М, 1991 - 1993

33. Красный архив. М, 1922 - 1931

34. Особые журналы Совета министров царской России. М, 1984

35. Падение царского режима. М - Л, 1926

36. Переписка Николая и Александры Романовых (с предисловием М.Н.Покровского). М - Пг, 1923 - 1927, в 5 томах.

37. Письма Победоносцева к Александру III. М, 1926

38. Покровский М.Н. Семейная переписка Романовых. Красный архив, 1923, т. 4

39. Шорник съезда русских людей в Москве 27 сентября -4 октября X9Ö9 г. М, 1910

40. Совет министров Российской империи. 1905 - 1906.г.г. Документы и материалы. Л, 1990

41. Союз русского народа по материалам чрезвычайной следственной комиссии временного правительства 19X7 г. М - Л, 1929

42. Справка о свобод© совести, составленная Департаментом духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел. СПб, 1906

43. Вопросы: приходский, старообрядческий, вероисповедный. Речи и доклады в III Государственной Думе. Сессия II. 1908 - Х909 г.г. СПб, 1910 .

44. Всеподданнейший отчет Председателя Государственного Совета за сессию 1903 - 1904 г.г. СПб, 1904

45. Всеподданнейший отчет Председателя Государственного Совета за сессию 1904 - 1905 г.г. СПб,, 1905

46. Всеподданнейший.отчет Председателя Государственного Совета за сессию 1.905 - 1906 г.г. СПб, 1906

47. Всеподданнейший отчет Председателя Государственного Совета за сессию 1909 - 19X0 г.г. СПб, I9IQ

48. Всеподданнейший отчет Председателя Государственного Совета за сессию 1910, - I9XI г.г,. СПб, I9II

49. Постановления XXI Всероссийского съезда русских людей в Киеве. В/даты

50. Спирин И.Л. Отчет о деятельности Государственной Думы третьего созыва члена III Государственной Думы от Могилев-ской губ., крестьянина-старообрядца. СПб, 1912

51. Столыпин П.А. Речи в Государственной Дум®. Б/даты

3) Законодательные и нормативные акты.

1. Духовный регламент 172I г.

2. Основные законы Российской империи, 1892 и 1906 г.г.

3. Полное собрание законов Российской империи.

4. Свод законов Российской империи, т. У1, Уставы духовных дел иностранных исповеданий.

5. Свод законов Российской империи, т. X, Гражданское уложение 1903 г.

6. Свод законов Российской империи, т. Х1У, Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений.

7. Свод законов Российской империи, т. ХУ, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

8. Свод законов Российской империи. Общее учреждение губернское.

9. Свод законов Российской империи. Учреждение Государственной Думы.

10. Свод законов Российской империи. Учреждение Государственного Совета.

4.) Справочная литература.

1. Россия. Энцеклопедический словарь. Л, 1991 (переиздание словаря 1898 г.)

2. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб, 1995

3. Российская империя. Словарь-справочник. СПб, 1992

4. Храмы Петербурга. Справочник-путеводитель. СПб, 1992

5) Периодическая печать.

Газеты: "Биржевые ведомости" (1908 г.), "Голос Москвы" (1910 г.), "Колокол" (1909 г.), "Московские ведомости" (1909), "Новое время" (1910 г.), "Речь" (1906 - 1915 г.г.), "Русская воля" (1909 г.), "Русская мысль" (1994 - 1997 г.г.), "Русское знамя" (1910 г.), "Россия" (1906 - I9II г.г.), "Слово" (1908), "Утро России" (1910 г.), "Церковные ведомости" (1905 - 1916).

Журналы: "Богословский вестник" (1902 и 1903 г.г.), "Вера и разум" (1906 г.), "Звезда" (1990), "Новый часовой" (1995), "Просвещение" (1910 г.), "Русский паломник" (1910 г.)

6) Воспоминания современников.

1. Василевич В. Записки депутата II Государственной Думы, б По, 1907

2. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М, 1994

3. Витте С.©.Воспоминания. М, i960, т. 3

4. Вишняк М.В. Падение русского абсолютизма. Современные записки, Париж, 1924, т. 18

5. Врангель Н. Воспоминания. От крепостного права до большевиков. Берлин, 1924

6. Вырубова (Танеева) A.A. Распутин. С предисловием А.Я. Авреха. М, 1990

7. Гурко В.И. Царь и царица. Париж, 1927

8. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М, 1994

9. Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д.Жевахова. М, 1993, в 2-х т.т.

10. Засосов A.A., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-х -1910-х г.г. СПб, 1991

11. Извольский А.П. Воспоминания. М - Пг, 1924

12. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. М, 1992, в 2-х т.т.

13. Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, 1927

14. Маклаков В.А. II Государственная Дума. Воспоминания . современника. Париж, 1942

15. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927

16. Милюков П.Н. Воспоминания. М, 1990, в 2-х т.т.

17. Мосолов А. При дворе императора. М, СПб, 1992

18. Никонович Ф. Из дневника члена Государственной Думы

от Витебской губ. протоиерея отца Феодора Никоновича. Витебск, 1912

19. Родзянко М.В. За кулисами царской власти. М, 1990

20. Родзянко М.В. Государственная Дума и Февральская революция 1917 г. Ростов-на-Дону, 1919

21. Сазонов С.Д. Воспоминания. Берлин, 1927

22. Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. 19X4 - 1917 г.г. Нью-Йорк, i960

23. Трубецкой С.Е. Минувшее. М, 1991

24. Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Ныо-И©рк, 1954

25. Столыпин А.П. П.А.Столыпин. М, 1991 2ь. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М, 1990

27. Юсупов Ф.Ф. Перед изгнанием. 1887 - 1919 г.г. М, 1993

7) Литература.

1. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М, 1966

2. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М, 1968

3. Аврех А.Я. Царизм и 1У Дума. М, 1981

4. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М, 1985

5. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М, 1989

6. Аврех А.Я. Масоны и революция. М, 1990

7. Аврех А.Я. Я.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М,

1991

8. Амальрик А. Распутин. Документальная повесть (с предисловием В.С.Дякина), М, 1992

9. Ананьич Б.В., Ганелин Р.1И. Николай II. Вопросы истории, 1993, № 2

10. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю.Витте - мемуарист. СПб,

1994,

11. Барсуков С.М. Отношение конституционно-демократической партии к проблемам религии на первом этапе русской революции. //Научная республиканская конференция "Политические партии. История. Современность". Тезисы докладов и сообщений. Орел, 1994, с.с. 60 - 63

12. Бурджалов Э.Н. Источники и литература по истории второй русской революции. В кн: Свержение самодержавия, М, 1970

13. Буткевич Т.И. Обзор русских сект и их толков с изложением их происхождения, распространения и вероучения. Пг, 1915

14. Вехи. Соорник статей о русской интеллигенции. М, 1991

15. Восторгов И.И. Государственная Дума и Православная Российская Церковь. К вопросу о положении Церкви в православном

государстве (по поводу законопроектов Государственной Думы о свободе совести и об отобрании церковных земель). СПб, 1906

16. Ганелин Р.Iii. Российское самодержавие • в 1905 г. Реформы и революция. Ji, 1991

17. Герье В.И. Значение III Государственной Думы в истории России. СПб, 1912

18. Градовский A.M. Начала русского государственного права. СПб, 1883

19. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М, I988

20. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914 - 1917 г.г. Л, 1967

21. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - I9II г.г. Л, 1978

22. Дякин B.C. Сфера компетенции указа и закона в третье-июньской монархии. Вспомогательные исторические дисциплины, вып. ХУШ, Л, 1978

23. Дякин B.C. Кризис верхов в России накануне Февральской революции. Вопросы истории, 1982, № 3

24. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в I9II -1914 г.г. Разложение третьеиюньской системы. Л, 1988

25. Дякин B.C. Николай, Александра, Распутин и камарилья. Новый часовой, 1995, $ 3

26. Емец В.А. История Первой, мировой войны. В 2-х т.т. М, 1975

27. Еропкин А. Что делала и что сделала III Государственная Дума. Ответ кадетам. СПб, 1912

28. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи

в 1802 - 1917 г.г. М, 1983

29. Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 г. Вопросы истории, 1978, № 8

30. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. М, 1970

31. Зернов Н.М. Русские религиозные воззрения XIX в. Париж, 1991

32. Зосимовский З.В. Есть ли у русских религия? СПб, 1911

33. Зырянов П.Н. Религия и церковь в истории России. Советские историки о православной церкви в России. М, 1975

34. Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 - 1907 г.г. М, 1984

35. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М,

1992

36. Из глубины. Сборник статей. М, 1990

37. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. б, М, 1968

38. Иоффе Г.З. Февральская революция в англо-американской историографии. М, 1970

39. Кабузан В.М. О достоверности учета населения России, 1858 - 1917 г.г. Источниковедение отечественной истории, М, 1982

40. Каннингем Дж. С надеждой на сооор. Русское религиозное пробуждение начала века. Лондон, 1990

41. Казанский П.Е., Власть Всероссийского императора. Одесса, 1913

42. Касперавичюс М.М. Христианство. Краткий словарь-справочник. Л, 1991

43. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. M, 1969

44. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 - 1907 г.г. M, 1932

45. Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917 г.г. Л, 1984

46. Куплеваский Н.С. Русское государственное право. Харьков, 1902

47. Куров М.Н. Революция 1905 - 1907 г.г. и кризис политики царизма в религиозном вопросе. // Ворросы научного атеизма, вып. 19, M, 1976, с.с. 167 - 184

48. Куров М.Н. Проблема свободы совести в дореволюционной России. // Вопросы научного атеизма, вып. 27, M, 1931, с.с. 252 - 273

49. Мельников-Печерский П.И. Письма о расколе. I - У. СПб,

1362

50. Мельников-Печерский П.И. Исторические очерки поповщины. M, 1864

»

51. Мельников-Печерский П.И. Очерки поповщины. Ч. I. ПСС, т. XIII, СПб, 1893

52. Мельников-Печерский П.И. Очерки поповщины. Ч. II. ПСС, т. Х1У, СПб, 1898

53. Мельников-Печерский П.И. В лесах. В 2-х кн. Минск,

1986

54. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры, в 2-х т.т. Париж, 1931

55. Минц И.И. История Великого Октября. M, 1967 и 1977

56. Никаноров И. Церковные и вероисповедные вопросы в III Государственной. Думе. СПб, 1912

57. Никольский Н.М. История русской церкви. М, 1969

58. Орманиан М. Армянская церковь. ЕЕ история, учение, управление, внутренний строй, литургия, литература, ее настоящее. М, 1913

. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М, 1993

60. Преображенский И.В. К.П.Победоносцев, его личность и деятельность в представлении современников его кончины. СПб, 1912

61. Пругавин А. Старообрядчество во второй половине XIX века. М. 1904

62. Рейснер Л.М. Избранное. М. 1980

63. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. СПб, 1905

64. Репников A.B. Религиозный вопрос в концепции русского консерватизма начала XX в. // Научная респуоликанская конференция "Политические партии. История. Современность". Орел, 1994, с.с. 27-30

65. Реформы или революция? Сборник статей о России 1861 -1917 г.г. СПб, 1992

66. Романович-Словатинский A.M. Система русского государственного права. Киев, 1886

67. Рубакин H.A. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. (На основании официальных и научных исследований). СПб, 1912

68. Сабашниковы М. и С. По Москве. М, 1991 (переиздание 1917 г.)

69. Савельев В.Н. Свооода совести: история и современность. М, 1991

70. Семенов П.М. Русское государственное право. СПб, 1897

71. Сифман Р.И. Динамика численности населения России

в 1397 - 1914 г.г. Брачность, рождаемость, смертность в России. М, 1977

72. Свешников М.Е. Самодержавие как государственный строй. СПб, 1396

73. Сокольский В.Л. Русское государственное право. Одесса, 1390

74. Соловей Э. Лависа Рейснер. Очерк жизни и творчества. М, 1935

75. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л, 1973

76. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 - 1907 годах. Л, 1931

77. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 - 1914 годах. Л, 1990

78. Серебренников А. Убийство Столыпина. Рига, 1990

79. Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905 - 1914 г.г. М, 1992

80. Суворов А.В. Учебник церковного права. Казань, 1892

81. Тихомиров Л.А. О недостатках нашей конституции. СПо,

1906

82. Уортман Р. Николай II и образ самодержавия. История СССР, 1991, № 2

83. Устинов В.И. Идея национального государства. Харьков,

1906

84. Фирсов С.Л. Николай II. Штрихи к социально-психологическому портрету. Новый часовой, 1994, № 2

85. Фирсов СЛ. К.П.Победоносцев: про эт контра. СПб, 1995

36. бирсов СЛ. Православная церковь в последнее десятилетие существования самодержавия в России. 1907 - 1917 г.г. СПб, 1996

87. Фриз ГЛ. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России. История СССР, 1991, № 2

88. Фруменкова Т.Г. Работа комиссии по делам православной церкви в Государственной Думе III и 1У созывов. // История парламентаризма в России. К 90-летию I Государственной Думы. СПб, 1996, с.с. 109 - 112

89. Цветаев Дм. Положение иноверия в России. Варшава, 1904

90. Церковь в истории России. IX в. - 1917 г. М, 1967

91. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в годы первой русской революции. М, 1970

92. Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. JI,

1974

93. Черменский Е.Д. 1У Государственная Дума и свержение царизма в России. 1, 1976

94. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 г.г. М, 1985

Список сокращений.

ГУЗиЗ - Главное управление землеустройства и земледелия.

МВД - Министерство внутренних дел.

МИД - Министерство иностранных дел.

МНП - Министерство народного просвещения.