Прагматический аспект роли говорящего в функционально-смысловых типах речи "описание" и "повествование" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Корпусова, Елена Васильевна

• Корпусова, Елена Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Корпусова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ТИПОВ РЕЧИ.

И ПРАГМАТИКА ВЫСКАЗЫВАНИЯ.

1.1. К вопросу о выделении типов речи как текстообразующих. единиц.

1.2. Теоретический аспект прагматики высказывания.

1.3. Категория субъекта - центральная категория современной. прагматики.

Выводы.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ГОВОРЯЩЕГО В РЕЧИ ТИПА «ОПИСАНИЕ».

2.1. Роль субъекта речи в описательном тексте.

2.2. Роль субъекта восприятия - ведущая роль в описательном. тексте.

2.2.1. Говорящий как субъект восприятия.

2.2.2. Говорящий и наблюдатель.

2.3. Роль говорящего как субъекта сознания.

2.3.1. Средства выражения состояния говорящего в описательном тексте.

2.3.2. Прагматический аспект оценки в описательном тексте.

Выводы.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОЛИ ГОВОРЯЩЕГО В РЕЧИ.

ТИПА «ПОВЕСТВОВАНИЕ».

3.1. Роль субъекта речи в типе речи «повествование».

3.2. Говорящий как субъект восприятия в повествовательном. тексте.

3.3. Говорящий как субъект сознания в «повествовании».

3.4. Взаимодействие ролей говорящего в потоке речи.

3.5. Говорящий и адресат в описании и повествовании.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагматический аспект роли говорящего в функционально-смысловых типах речи "описание" и "повествование"»

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-смысловых типов речи «описание» и «повествование», особенностям их функционирования в художественном тексте. Основой для характеристики изучаемых типов речи является прагматический научный аспект, а именно проблема роли говорящего в художественном описании и повествовании. Важность прагматического аспекта обусловлена необходимостью изучения роли антропологического фактора в речи и, в частности, в текстах описания и повествования.

В последнее время лингвистика все больше внимания уделяет изучению условий функционирования языковых единиц в речи. Обращение ученых к данной проблеме не случайно и является «совершенно закономерным этапом в развитии языковедческой науки» [Гяк 1985; 6]. При функциональном подходе объект изучается с точки зрения его функций, его целевого назначения, выявляются закономерности функционирования исследуемого объекта, его связи с окружающей средой [Марков 1982]. Такое возрастание интереса к проблемам функционирования языковой системы «стимулирует исследование коммуникативно-прагматических свойств языка, соотнесенности языковых единиц с поведением и деятельностью говорящего» [Теремова 1988; 42], то есть определяет новый, прагматический подход к изучению типов речи.

Признание текста в качестве ведущей единицы коммуникации [Колшанский 1980] обуславливает необходимость анализа не только самой внутренней структуры текста, но и факторов, определяющих порождение текста в условиях реальной коммуникации, в которой действуют реальные коммуниканты. Учет этих факторов в исследованиях лингвистов, по мнению Г.В. Колшанского, означает одновременно выявление такого соотношения семантики и структуры текста, которое «обуславливает не просто формирование смысла текста, а, прежде всего, выполнение конечной цели самой коммуникации - взаимодействие партнеров в процессе их речевой деятельности (обмена мыслями, информацией). Такой поворот для лингвистики является вполне закономерным и согласуется с основными принципами коммуникативной лингвистики» [Колшанский 1984; 126-127].

Определяя типы речи как текстообразующие категории, мы придерживаемся функционально-смыслового подхода к тексту [.Нечаева 1974; Нечаева 1989]. Согласно концепции О.А. Нечаевой, в пределах монологической речи выделяются на логико-семантической основе функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение, а также их контаминированные формы), имеющие стабильное общесмысловое значение, выражающееся в соответствующей языковой структуре. Функционально-смысловые типы речи представляют собой системную организацию грамматических и лексических элементов, а также различных комбинированных средств языка, взаимодействующих на основе общности их семантических функций и передающих в совокупности общесмысловые значения синхронности, диахронности и причинно-следственных отношений между явлениями.

Текст любого типа речи является прежде всего коммуникативной единицей [Тураева 1986; Макаров 1990], задача которой сообщить о каких-либо фактах, или описать обстановку, или провести анализ какого-либо явления, доказать истинность выдвинутого положения. Поэтому письменный текст всегда прагматичен, как и всякая речь. «Один из основных инструментов коммуникативной грамматики - выявление позиции говорящего в отборе речевых ресурсов и организации текста. Этой позицией определяются различия коммуникативных типов текста, речи, типов предложений, функциональной характеристики языковых средств различных уровней» [Золотова 1998; 75].

Для современных лингвистических исследований характерен пристальный интерес к проблеме антропоцентричности и эгоцентричности языка. «Человек - это тот центр, через который проходят координаты, определяющие предмет, задачи, методы, ценностные ориентации современной лингвистики» [Попова 2002а; 69]. В последние десятилетия появился ряд работ, в которых определяются аспекты проявления «ego» говорящего в тексте: работы Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна,Т.В. Булыгиной, Т.Г. Винокур, Е.В. Падучевой и других авторов.

Актуальность темы исследования

Лингвистика конца XX века характеризуется антропоцентричностью и, следовательно, смещением исследовательских интересов в сторону выявления законов функционирования языка, закономерностей употребления языковых единиц в соответствии с определенными целями говорящего. Антропоцентрический характер современной лингвистики обусловил ее теснейшую связь с прагматикой, которая определяется многими лингвистами как наука, изучающая язык в его отношении к тем, кто его использует [см.: Арутюнова Падучева 1985; Столнейкер 1985].

В настоящее время очевидным является тот факт, что невозможно исследовать текст без учета определенных прагматических факторов, таких, как контекст, фактор субъекта, фактор адресата высказывания и др., причем на первое место в лингвистике выдвигаются фигура говорящего и та роль, в которой он выступает в тексте.

Известно, что «описание» и «повествование» как функционально-смысловые типы речи противопоставлены друг другу в логико-смысловом плане, в плане пространственно-временной локализации. Фактический материал исследования свидетельствует о том, что повествование и описание противопоставлены также и в плане прагматики, в частности, в проявлении субъекта речи, субъекта восприятия и субъекта сознания в художественном тексте. Эта проблема в лингвистике не разработана, рассматривались отдельные прагматические характеристики описания и повествования, но специального исследования по данной проблеме не проводилось, тогда как именно данный аспект позволяет установить связи описания и повествования с прагматическими и функционально-грамматическими законами создания художественного текста, также может помочь в анализе художественного произведения, в рассмотрении его поэтики, выявлении характерных особенностей стиля писателя. Необходимость решения данных проблем свидетельствует об актуальности предлагаемого исследования.

Цели и задачи исследования:

Целью настоящей диссертационной работы является лингвистический анализ проблемы прагматики роли говорящего в текстах типа «описание» и «повествование»: проявление и возможное варьирование роли говорящего в художественном тексте зависит от формы референциальной структуры высказывания и соответствующего типа речи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

1. определить статус говорящего (повествователь, персонаж, рассказчик) и повествовательную ситуацию (аукториальная или перволичная) в описании и повествовании;

2. определить степень активности, экспликации каждой роли говорящего в текстах «описание» и «повествование»;

3. выявить особенности функционирования роли говорящего как субъекта речи в текстах художественного описания и повествования;

4. определить особенности экспликации роли говорящего как субъекта восприятия в описательных и повествовательных текстах;

5. описать отличительные особенности проявления роли говорящего как субъекта сознания в описании и повествовании;

6. обосновать связь роли говорящего с функционально-смысловым содержанием текста и его жанровыми разновидностями, выявить ведущую роль в каждом типе речи;

7. найти обоснование тому, чем вызвано отсутствие той или иной роли или ее вариантность в данном тексте.

Объектом исследования в данной работе являются описание и повествование как функциональные типы речи.

Предмет исследования - функционирование ролей говорящего в описательном и повествовательном художественном тексте, их семантические особенности и прагматические параметры.

Гипотеза исследования:

В качестве исходной гипотезы предлагается следующий тезис: роль говорящего проявляется и варьируется в художественном тексте в соответствии с функционально-смысловым содержанием текста (т.е в соответствии со статичностью или динамичностью характера объекта речи), стиля текста и авторской манерой изложения; также выбор той или иной роли говорящего зависит от наблюдаемости объекта речи, от степени выраженности авторского сознания в тексте, от перлокуции высказывания (т.е. от эмоционального воздействия, которое оказывает говорящий на адресата).

Материалом для исследования послужили произведения русской классической и современной художественной литературы. Отбор материала осуществлялся без жанровых ограничений, так как основной целью было выявление общетипологических характеристик описания и повествования, присущих любому прозаическому или поэтическому художественному тексту - стихотворению, роману, повести и т.п.

Методологической основой диссертации являются основные положения теории функционально-смысловых типов речи, их логико-смысловая, прагматическая и коммуникативная направленность. Характер работы определил использование в качестве основного метода метод структурно-семантического описания, предполагающий непосредственное наблюдение, анализ, сопоставление, классификацию языковых фактов. Большую роль в методологии играет оппозитивный анализ в сопоставлении описательных и повествовательных текстов. Также в исследовании применялся метод моделирования.

Научная новизна результатов исследования состоит в особом аспекте рассмотрения описательных и повествовательных контекстов с позиции эгоцентричности языка. В исследовании определяется и рассматривается ранее не изучавшаяся связь между ролями говорящего и функционально-смысловым построением и содержанием художественного текста. Такой подход позволяет проанализировать функционирование ролей говорящего, учитывая конкретные условия, а именно общелогическую основу повествовательного или описательного контекста со значением диахронности или синхронности явлений, характер субъекта, строящего высказывание (повествователь или персонаж), семантику предикатов. В исследовании выявляются особенности функционирования говорящего в описательных и повествовательных текстах художественных произведений.

Теоретическая значимость исследования.

В исследовании дано теоретическое обоснование проявления роли говорящего в художественном тексте на основе функционально-смыслового содержания текста, определена связь между говорящим как центром высказывания и отраженной действительностью.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы по анализу текстов функционально-смысловых типов речи «описание», «повествование» в прагматическом аспекте могут иметь методологическое значение при изучении поэтики художественного произведения, выявлении характерных особенностей стиля писателя. Подобный подход к художественному произведению может использоваться на практических занятиях со студентами при изучении курсов «Теория текста», «Лингвистический анализ текста», также элементы такого анализа могут применяться в школе на уроках русского языка и литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Корпусова, Елена Васильевна

Выводы

Обобщая сказанное в третьей главе, определим следующие положения:

1. В речи типа «повествование» говорящий может быть представлен разными формами лица: изложение мысли в одних повествовательных микротемах ведется от 1-го лица, в других - от 2-го лица, в третьих - от 3-го лица. В зависимости от того, в форме какого лица представлен говорящий, выделяются две разновидности повествовательной ситуации (ПС): аукториальная и перволичная. Изложение от 1-го и 2-го лица в обобщенно-личном употреблении эксплицирует говорящего в перволичной ПС; если говорящий представлен формой 3-го лица, то нужно говорить об аукториальной ПС.

2. В перволичном повествовании говорящего называют рассказчиком; если ПС аукториальная, то в роли говорящего выступает повествователь.

3. В перволичном повествовании рассказчик совмещает две функции: повествующего субъекта и субъекта действия. Эти совмещенные функции могут находиться в дистантном или контактном положении по отношению друг к другу. Говорящий может быть дистанцирован во времени и пространстве от событий, участником которых был когда-то. При контактном положении функций субъекта повествования и субъекта действия «создается эффект одновременности» событий, о которых идет речь.

4. В информационном повествовании содержится обобщенная информация о чем-либо, такое повествование не зримо, информация не воспринимается посредством органов чувств, поэтому в нем нет наблюдателя.

5. В сценическом повествовании в зависимости от ПС можно выделить два типа наблюдателя: внешний (повествователь) и внутренний (персонаж). Анализ языкового материала показал, что внутреннего наблюдателя можно подразделить на наблюдателя-агенса и стороннего наблюдателя.

6. Прагматика повествования помогает определить: говорящий и наблюдатель - одно лицо или разные лица.

7. В повествовании говорящий выражает свое эмоциональное, ментальное, волитивное состояние посредством различных групп слов (предикаты внутреннего состояния, предикаты со значением сходства и подобия, слова со значением оценки, слова со значением неожиданности), но наибольшую распространенность в повествовательных текстах получила группа со значением неожиданности.

8. В художественном тексте в пределах одной микротемы говорящий может выступать в разных ролях (субъект речи, субъект восприятия, субъект сознания); в некоторых случаях в качестве говорящего могут проявлять себя множество «равноправных сознаний» в лице повествователя и персонажей.

9. Прагматическое значение темпоральных типов речи «описание» и «повествование» реализуется в целеустановке высказывания, в воздействии на эмоциональное состояние адресата посредством эмотивности, оценки, экспрессии высказывания. В описании это воздействие проявляется имплицитно, в повествовании воздействие на адресата может быть как имплицитным, так и эксплицитным (воздействие осуществляется при помощи прямого обращения к нему, приглашения говорящего присоединиться к тому или иному действию или оценить какое-либо действие; перлокуция также может осуществляться посредством предупреждения, предостережения, угрозы, совета и т.п., которые выражает говорящий).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная лингвистическая наука в поисках новых путей исследования текста обращается к категориям, которым в традиционной грамматике не уделялось достаточного внимания. Прагматический аспект относится к числу таких малоизученных проблем. Исследования текста в прагматическом ключе позволило обратиться к его сущностным, содержательным, коммуникативным свойствам.

Коммуникативная функция языка обусловлена потребностью человека выразить, передать другим свое мироощущение. Для этого человечество выработало несколько способов подачи информации: описание окружающего мира, рассказ о событиях, рассуждение о каких-либо явлениях этого мира. В связи с этим представляется правомерным выделение именно трех типов речи: описания, повествования, рассуждения. Предметом нашего исследования явились функционально-смысловые типы речи «описание» и «повествование», рассмотренные нами в прагматическом аспекте, что позволило выявить междисциплинарные, функциональные и смысловые связи (лингвистические, литературоведческие, философские, психологические), которые открыли новые подходы к изучению данной проблемы.

В теоретическом плане мы исходили из того, что

1) типологическая структура описательного текста определяется синхронностью явлений, статичным характером объекта описания в данный момент;

2) художественное описание - это зримое представление каких-либо признаков объекта, художественное описание всегда субъективно;

3) типологическая структура повествования определяется диахрон-ностью явлений, их динамическим характером.

Исходя из этих положений мы определили, что в описании и повествовании представлены все роли говорящего, но все они по-разному проявляются в текстах разных типов речи. Субъект речи в описании представлен формой 3-го лица, т.к. все его внимание направлено на объект изображения, лишь в автохарактеристике и автопортрете он может выразить себя формой 1-го лица. Определить ситуацию речи в художественном описании (аукториальную или перволичную) возможно только при помощи предваряющего, следующего или включенного в описательную ткань повествовательного контекста, который также маркирует статус говорящего - повествователь или персонаж.

В повествовании таких ограничений нет, здесь открываются более широкие возможности для функционирования субъекта речи в тексте. Говорящий в роли субъекта речи может быть представлен в повествовании формами 1-го, 2-го в перволичном и 3-го лица в аукториальном повествовании. Широкие возможности повествования проявляются также в плане пространственно-временной локализации говорящего в тексте высказывания, поскольку в перволичном повествоваении он может быть одновременно субъектом речи и субъектом действия.

Роль говорящего как субъекта восприятия является ведущей ролью в художественном описании поскольку тексты описания строятся на основе воспринятых ощущений, в повествовании говорящий как субъект восприятия (иначе - наблюдатель) маркирован только в сценическом и не представлен в информационном повествовании, в силу обобщенного характера последнего.

Языковые и типологические особенности описания и повествования проявляются и в функционировании роли говорящего как субъекта сознания, в частности, одна из групп предикатов (предикаты со значением неожиданности) представлена только в повествовательных микротемах и не может быть выражена в описании в силу статичности последнего.

В художественном тексте в пределах одной микротемы, построенной по законам одного типа речи или содержащей в себе элементы разных типов речи, говорящий может выступать в разных ролях (субъект речи, субъект восприятия, субъект сознания), а иногда в качестве говорящего могут проявлять себя множество «равноправных сознаний» в лице повествователя и персонажей.

Таким образом, предлагаемый в данной работе анализ позволил применить прагматику к изучению темпоральных типов речи как текстообразующих единиц, рассмотреть особенности функционирования ролей говорящего в описательных и повествовательных художественных текстах, что предполагает и дальнейшие пути исследования проблемы как в художественном, так и в других стилях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Корпусова, Елена Васильевна, 2003 год

1. Апресян 1980. Апресян Ю.Д. Принципы семантического описания единиц языка //Семантика и представление знаний. Вып. 519. -Тарту, 1980.

2. X. Апресян 1986. Апресян Ю.Д. Дейксис в лингвистике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып.28. - М, 1986.-С. 5-33.

3. Апресян 1988. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря //Логический анализ языка. Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: Наука, 1988. 5. Арутюнова 1976. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. -М.:

4. Наука, 1976.-383с. 7. Арутюнова 1981. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата //Изв. АН СССР.

5. Сер. Лит. И яз. 1981. - №4. - С. 356 - 367. 3. Арутюнова 1984. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. 1982. - М.: Наука, 1984. -С. 5-23.

6. Арутюнова 1998. Арутюнова Н.Д. Референция //Языкознание. Большой энциклопедический словарь /Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685с.

7. Арутюнова 1999. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. -2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896с.

8. Ахманова 1978. Ахманова О.С. Магидова И.М. Прагматическая лингвистика, прагмалингвистика и лингвистическая прагматика // Вопросы языкознания. 1978. - №3. - С. 43-48.

9. Бабайцева 2000. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М.: Дрофа, 2000. - 640с.

10. Баранов Кобозева 1988. Баранов А.Н. Кобозева И.М. Модальные частицы в ответах на вопрос //Логический анализ языка. Прагматика и проблемы интенсиональности. М.,1988.

11. Бахтин 1979. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: «Сов. Россия», 1979. - 320с.

12. Бахтин 1986. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М: Искусство, 1986. - 444с.

13. Бенвенист 1974. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

14. Бернацкая 1997. Бернацкая А.А. Текст // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: научно-методический бюллетень. -Вып.З. Красноярск - Ачинск, 1997. - С. 64-65.

15. Блок 1962. Блок А. Собр. Соч.: В 8т. М.;Л., 1962. - Т.5.

16. Бондарко 1976. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. -Л.: «Наука», 1976.-255с.

17. Бохиева 1994. Бохиева М.В. Особенности функционирования безличных предложений глагольного типа в тексте в зависимости от степени их безличности // Функционирование языковых единиц в структуре типов речи. Улан-Удэ, 1994. - С. 51 -54.

18. Брандес 1971. Брандес М.П. Стилистический анализ. М.: Высш. Шк., 1971.- 190с.

19. Брандес 1980. Брандес М.П. О роли композиционно-речевых форм в системе текста //Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза. -М.,1980. Вып. 158. - С. 58-68.

20. Брандес 1983. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высш. Шк., 1983. -271с.

21. Буковская 1969. Буковская М.В. Текстовое строение плана рассказчика в произведениях, написанных от первого лица: на примере английского и американского «подросткового» романа. Атореф. Дис. канд. Филол. наук: 10.02.04. Л., 1969. — 21с.

22. Булыгина 1981. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Известия Ан СССР. Сер. Лит. И яз. Т.4. - 1981. - № 4. - С. 333342.

23. Булыгина 1990. Булыгина Т. В. Я, ты и др. в русской грамматике. В кн.: Res philological. Филологические исследования. Памяти академика Степанова. - М., Л., 1990.

24. Бьёрклунд 1995. Бьёрклунд М. Субъективность и организация нарративного дискурса // Лингвистика на исходе ХХв.: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.1. - М.: Филология, 1995. - С.82-83.

25. Бюлер 2000. Бюлер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 2000. - 528с.

26. Валюсинская 1979. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979.

27. Вежбицкая 1978. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // НЗЛ. -Вып.8. -М.: Прогресс, 1978.-С.402-421.

28. Вежбицкая 1982. Вежбицкая А. Дескрипция или цитация // НЗЛ. Логика и лингвистика (Проблемы референции). Вып. 13 -М., 1982. -С. 237-262.

29. Виноградов 1975. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - 559с.

30. Виноградов 1980. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. Тр. М: Наука, 1980. - 360с.

31. Виноградов 1986. ВиноградовВ.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1986. - 640с.

32. Винокур 1993. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. — 172с.

33. Вольф 1982. Вольф Е.М. К вопросу о классификаторах признаков // Филологические науки. 1982. - №2. - С. 32-38.

34. Вольф 1985. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.-232с.

35. Вольф 1989. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представления в языке // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С.55-75.

36. Всеволодова 2000. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. МГУ, 2000. - 502с.

37. Гак 1985. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. — М.: Наука, 1985.-С. 5-15.

38. Гак 1986. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. М.: Высш. Шк., 1986. - 219с.

39. Гак 1998. Гак В.Г. Прагматика // Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия; Дрофа, 1998. - С. 360-361.

40. Гальперин 1977. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания. 1977. - №1. - С. 48-55.

41. Гальперин 1981. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 319с.

42. Гальперин 1982. Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. - С. 18-29.

43. Голубина 1998. Голубина К.Е. Когнитивные основания эпитета в художественном тексте (на материале англояз. Худож. Прозы): Дис. . канд. Филол. наук. М., 1998. - 159с. - Рукопись.

44. Гончарова 1984. Гончарова Е.А. Пути лингвостилистического выражения категорий автор персонаж в художественном тексте.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1984. 149с.

45. Горбачев 1998. Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - 352с.

46. Гришаева 1989. Гришаева Л.И. Языковые средства выражения социальной оценки действий человека // Актуальные направления современной лингвистики. М., 1989.

47. Гришина 1983. Гришина О.Н. Соотношение повествования, описания и рассуждения в художественном тексте (на материале англоамериканской прозы ХХв.): Дис. . канд. Филол. наук. — М., 1983. — 177с. Рукопись.

48. Гулак 2002. Гулак А.Т. Диалектика позиций повествователя в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» // Филологические науки. 2002. - №3. -С. 9-19.

49. Гумбольдт 2000. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М. Прогресс, 1984. - 398с.

50. Дейк Т. ван. 1978. Дейк Т. ван. Вопросы прагматики текста // НЗЛ.- Вып.8. М.: Прогресс 1978. - С. 259-336.

51. Диброва 1996. Диброва Е.И. Коммуникативно-когнитивная модель текстопорождения // Семантика языковых единиц. Ч. 3. - М., 1996.

52. Дигмай 2002. Дигмай В.Н. Абзац, сложное синтаксическое целое, компоненты текста. Общее и различное // Филологические науки. -2002. -№2. -С. 56-66.

53. Дудорова 1988. Дудорова Э.С. Прагматический аспект обособления //Семантика и прагматика единиц языка в тексте. Межвузовский сборник научных трудов. JI.,1988. - С.53-58.

54. Зайцева 1982. Зайцева И.А. Особенности художественного психологизма в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // Филологические науки. 1982. - №2. - С. 50-58.

55. Звегинцев 1982. Звегинцев В.А. Социальное и лингвистическое в социолингвистике // Известия АН СССР. Сер. Лит. И яз. 1982. - №3. -С. 50-58.

56. Земская 1992. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

57. Золотова 1973. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: «Наука», 1973. - 351с.

58. Золотова 1982. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368с.

59. Золотова 1984. Золотова Г.Н. К вопросу о конститутивных единицах текста // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984.

60. Золотова 1986. Золотова Г.А. О перспективах синтаксических исследований // Изв. АН СССР. Сер. Лит. И яз. 1986. - № 6. - С. 500-514.

61. Золотова 1994. Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика: идеи и результаты // Русистика сегодня. 1994. - №3.

62. Золотова 1995. Золотова Г.А. Труды В.В. Виноградова и проблемы текста // Вестник МГУ. Сер. Филология. 1995. - №4. - С. 84-98.

63. Золотова 1998. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. - 528с.

64. Зуева 1990. Зуева Э.В. Прагматические аспекты взаимодействия плана автора и плана персонажа в художественном тексте //

65. Прагматический аспект предложения и текста: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1990. - С. 22-30.

66. Ивин 1970. Ивин А.А. Основания логики оценок. М. Изд-во Моск. Ун-та, 1970.-230с.

67. Изотова 1999. Изотова Н.В. Типы диалога в художественной прозе (на материале произведений Чехова) //Структура и семантика художественного текста: Доклады и конференции VII Международной конференции. М., 1999. - С. 172-179.

68. Ильенков 1991. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464с.

69. Ильин 1991. Ильин И.А. О тьме и просветлении: Книга художественной критики: Бунин, Ремизов, Шмелев. М.: Скифы, 1991.-209с.

70. Ионесян 1990.Ионесян Е.Р. Противоречивость и точка отсчета //Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. - С.33-45.

71. Казакова 1990. Казакова Н.Н. Влияние прагматического фактора на референтную отнесенность эгоцентрических слов //Прагматический аспект предложения и текста: межвузовский сборник научных трудов. Л., 1990. - С.41-50.

72. Караулов 1987. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. -М.: Наука, 1987.-261с.

73. Кларк 1986. Кларк Г.Г. Карлсон Т.Б. Слушающие и речевой акт // НЗЛ: Теория речевых актов. Вып.17. - М.: Прогресс, 1985. - С. 270321.

74. Ковалева 1995. Ковалева Л.М. Теоретические последствия признания понятия предикатного актанта // Сб. Язык наше наследие // Тезисы докладов научной конференции. - Иркутск, 1995. - С. 18-21.

75. Ковалева 2000. Ковалева Н.А. Авторское фразообразование и коммуникативная стратегия текста в письмах А.П. Чехова. — Астрахань: Изд-во Астрахан. Гос. пед. Ун-та, 2000. 423с.

76. Ковтунова 1986. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986.-205с.

77. Кожин 1982. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высш. Шк., 1982. - 223с.

78. Кожина 1981. Кожина М.Н. Диалогичность письменной речи как проявление социальной сущности языка // Методика и лингвистика. -М.: Наука, 1981.-С. 187-214.

79. Кожина 1987. Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях текста //Филологические науки. 1987. - №2. - С. 35-41.

80. Колшанский 1965. Колшанский В.Г. Логика и структура языка. М.: Высшая школа, 1965. - 240с.

81. Колшанский 1980. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. -149с.

82. Колшанский 1984. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. - 175с.

83. Комиссаров 1982. Комиссаров В.Н. Прагматические аспекты перевода // Прагматика языка и перевод. Вып. 193. - М.,1982.

84. Корженский 1979. Корженский Я. Прагматический компонент и теория текста // Синтаксис текста: Сб. ст. М.: Наука, 1979. - С.68-77.

85. Корпусова 1999. Корпусова Е.В. Проблема говорящего в аспекте типов речи (на материале главы «Тамань» романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») //Актуальные проблемы теории текста: Сб. науч. тр. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. - С.53-63.

86. Корпусова 2000. Корпусова Е.В. Роль говорящего в аспекте типа речи «повествование» // Научные труды молодых ученых филологического факультета. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. - С. 13-19.

87. Корпусова 20016. Корпусова Е.В. Особенности говорящего-наблюдателя в художественном тексте (на материале рам аза И. Бунина «Первая любовь» //Актуальные проблемы теории текста: Межвуз. Сб. науч. тр. Вып. 2. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001. - С.44-49.

88. Кравченко 1987. Кравченко А.В. Индексальные конструкции с глаголами чувственного восприятия в современном английском1. Т^' языке. АКД. Л., 1987.

89. Кравченко 1990. Кравченко А.В. К когнитивной теории времени и вида (на материале английского языка) // Филологические науки.- 1990. -№6. С.81-90.

90. Кравченко 1993. Кравченко А.В. К проблеме наблюдателя как системообразующего фактора в языке // Изв. РАН. Сер. Лит и яз.- 1993. -№3. С.45-56.

91. Краткий справочник 1991. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. М., 1991.

92. Крылова 1979. Крылова Л.В. Монолог как один из видов текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 141. - М., 1979. - С. 37-49.

93. Крюкова 1999. Крюкова Н.Ф. Средства метафоризации и понимание текста. Тверь: Твер. Гос. ун-т, 1999. - 128с.

94. Кузьмина 1989. Кузьмина С.М. Семантика и стилистика неопределенных местоимений // Грамматические исследования.

95. Функционально-стилистический аспект. М.: Наука, 1989. - С. 158231.

96. Кучинский 1983. Кучинский Г.М. Мышление и диалог. Минск: Изд-во БГУ, 1983.- 189с.

97. Лазуткина 1994. Лазуткина Г.М. К проблеме описания прагматических механизмов языковой системы // Филологические науки. 1994. - № 5-6. - С. 56-65.

98. Леонова 1969. Леонова Н. Скрытый симфонизм прозы // Вопросы литературы. 1969. - №3. - С. 168-175.

99. Лотман 1986. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1986. — 362с.

100. Лотман 1988. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Просвещение, 1988. - 348с.

101. Лукьянова 1986. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. Новосибирск: Наука, 1986. -227с.

102. Лурия 1998. Лурия А. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-416с.

103. Макаров 1990. Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. Тверь: Изд-во ТГУ, 1990. - 52с.

104. Малинович 1989. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1989. - 216с.

105. Манн 1991. Манн Ю.В. Автор и повествование // Изв. АН СССР. Сер. Лит. И яз. 1991. - №1. - С. 3-19.

106. Манн 1992. Манн Ю.В. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия РАН. Сер. Лит. И яз. 1992. -№1. -С. 40-59.111 .Маркелова 1995а. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке//Русский язык в школе. 1995.-№1.-С. 76-81.

107. Маркелова 19956. Маркелова Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. 1995. - № 2. - С. 87-94.

108. Марков 1982. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. - 253с.

109. Маслова 1991. Маслова В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - С. 179-204.

110. Мецлер 1990. Мецлер А.А. Прагматика коммуникативных единиц. -Кишинев: Штиинца, 1990. 103с.

111. Монтегю 1981. Монтегю Р. Прагматика //Семантика модальных и интенсиональных логик /пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - С.224-279.

112. Морковкин 1998. Морковкин В.В. Язык, мышление и сознание // Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия; Дрофа, 1998. - С. 663-666.

113. Моррис 1983. Моррис Ч. Основания общей теории знаков //Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 37-90.

114. Москальская 1980. Москальская О.А. Семантика текста // Вопросы языкознания. 1980. - №6. - С.32-42.

115. Муравьев 1987. Муравьев B.C. Эпистолярная литература // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. -С. 512.

116. Наер 1985. Наер B.J1. Прагматика текста и ее составляющие // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза. Вып. 245. - М., 1985. - С. 4-13.

117. Нечаева 1974. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1974. - 261с.

118. Нечаева 1989. Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе: Учебное пособие для студентов. Красноярск, 1989. — 166с.

119. Нечаева 1999а. Нечаева О.А. Очерки по синтаксической семантике и стилистике функционально-смысловых типов речи. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.-96с.

120. Нечаева 19996. Нечаева О.А.Соотношение текстовых понятий «сложное синтаксическое целое», «функционально-смысловые типы речи», «коммуникативные регистры речи» // Актуальные проблемы теории текста: Сб. науч. тр. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. - С. 15-22.

121. Николаева 1988. Николаева Т.М. «Лингвистическая демагогия» //Логический анализ языка. Прагматика и проблемы интенсиональности.-М.: ,1988.-С. 154-165.

122. Николаева 1998. Николаева Т.М. Текст // Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия; Дрофа, 1998.-С. 555-556.

123. УЫ.Николина 1998. Николина Н.А. Способы обозначения запахов в современном русском языке // Русский язык в школе. 1998. - №1. — С. 77-84.

124. Одинцов 1979. Одинцов В.В. О структурных единицах текста //Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов. Калинин: Изд-во КГПУ, 1979. - С.87-112.

125. Ожегов 1983. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1983.-816с.

126. ХЪЪ.Олзоева 1994. Олзоева Я.В. Оценка и речевая типология //Функционирование языковых единиц в структуре типов речи: Сб. науч. тр. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1994. - С. 18-24.

127. Омельченко 1999. Омельченко Л.Н. Характеристика как переходный тип монологической речи //Актуальные проблемы теории текста: Сб. науч. тр. Улан-Удэ; Изд-во БГУ, 1999. - С. 23-34.

128. Остин 1986. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. - М., 1986. - С. 22-129.

129. Падучева 1977. Падучева Е.В. Понятие презумции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. . Вып. 8. - М.: ВИНИТИ, 1977. - С.91-122.

130. Падучева 1990. Падучева Е.В. Пресуппозиция // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 396.

131. Падучева 1991. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи, субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: 1991. - С.164-168.

132. Падучева 1993. Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике // Изв.РАН. Сер. Лит и яз. 1993. - №3. - С.33-44.

133. Падучева 1995. Падучева Е.В. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Изв.АН. Сер. Лит. И яз. -1995, -№3. -С.39-48.

134. Падучева 1996. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива) — М.: Языки русской культуры, 1996. 464с.

135. Палей 1989. Палей Т.А. Модальность как средство реализации прагматической установки текста // Прагматика и типология коммуникативных единиц языка: Сб. науч. тр. — Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1989. С.119-122.

136. Пелевина 1988. Пелевина Н.Н. Субъектная структура повествования в художественном тексте // Семантика и прагматика единиц языка в тексте. Л.: ЛГПИ, 1988. - С.112-119.

137. Петаш 1986. Петаш Г.Р. Целевая установка в композиционно-речевых формах «рассуждение» и «описание» // Вопросы синтаксиса и стилистики текста в современном немецком языке: Сб. науч. тр. — Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. С.14-23.

138. Пешковский 1956. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

139. А%.Писанова 1997. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики. (Эстетическая и этическая оценки): Автореф. Дис. . д-ра филол. наук. М., 1997. - 39с.

140. Попова 1990. Попова Н.В. Текст повествование в его жанрово-стилистических разновидностях и обучение речевому общению // Русский язык в школе. - 1990. - №2. - С. 67-72.

141. Поспелов 1948. Поспелов Н.С. Проблемы сложного синтаксического целого в современном русском языке // УЗ МГУ. — Вып. 137. Труды кафедры рус. яз., кн. 2. М., 1948. - С. 41-49.

142. Розанов 1990. Розанов И. Литературные репутации. Работы разных лет. М.: Сов. Писатель, 1990. - 462с.

143. Рузин 1994. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии наименования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке // Вопросы языкознания. 1994. - №6. - С. 79100.

144. Русская грамматика 1980. Русская грамматика /Под ред. Н.Ю. Шведовой: В 2т. М.: Наука, 1980. - Т.2: Синтаксис. - 709с.

145. Селезнева 2000. Селезнева С.Ю. Фреймовые структуры в описании внешности персонажа в английском художественном тексте // Сб. науч. тр. МГЛУ. М., 2000. - Вып. 451. - С. 164-181.

146. Семенова 1984. Семенова Н.Г. Пресуппозиция как средство связи между высказываниями: Дисс. . канд. Филол. Наук: 10.02.01. М., 1984. - 164с. - Рукопись.

147. Семиотика 1983. Семиотика (Сборник переводов с англ., франц., исп. Яз.) /Сост. Ю. Степанов. М.: Радуга, 1983. - 636с.

148. Сенченкова 1990. Сенченкова Н.Г. Прагматическая детерминированность импликации в немецкой диалогической речи // Прагматический аспект предложения и текста: Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1990. - С.70-76.

149. Серебренников 1988. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. - 242с.

150. Сидорова 2000. Сидорова М.Ю. Грамматическое единство художественного текста (проза и поэзия): Дис. . д-ра филол. наук. -М.,2000. 485с. - Рукопись.

151. Соколов 1967. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1967.-248с.

152. Солганик 1973. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика: (Сложное синтаксическое целое). М.: Высш. Шк., 1973. - 214с.

153. Солганик 1997. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М.: Флинта, Наука, 1997.-256с.

154. Солганик 1999. Солганик Г.Я. О текстовой модальности как семантической основе текста //Структура и семантика художественного текста: Доклады VII Международной конференции. -М., 1999.-С. 364-372.

155. Спиркин 1989. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1989.-591с.

156. Степанов 1974. Степанов Ю.С. Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразований. Вступительная статья. // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. -С. 3-17.

157. Степанов 1981. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Изв.АН СССР. Сер. Лит. И яз. 1981. - №4. - С. 325-332.

158. Столнейкер 1985. Столнейкер Р.С. Прагматика // НЗЛ. Вып. 16. -М.: Прогресс, 1985.-С. 319-338.

159. Сусов 1980. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения: Учеб. Пособие. Калинин: Изд-во КГУ, 1980. - 51 с.

160. Телия 1991. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности.-М.: Наука, 1991.-С. 5-35.

161. Теремова 1988. Теремова P.M. Функционирование конструкций условного обоснования в диалогическом тексте: Сб. науч. тр. — Калинин: Изд-во КГУ, 1988. С. 42-49.

162. Трогиина 1982. Трошина Н.Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности ( когерентности) художественного текста. — М., 1982.

163. Труфанова 1994. Труфанова И.В. Образ слушающего в языке //Филологические науки. 1997. - №2. - С. 98-104.

164. Тураева 1986. Тураева З.Я. Лингвистика текста ( Текст: структура и семантика). М.: Просвещение, 1986. - 127с.

165. Тураева 1994. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопрсы языкознания. 1994. — №3.

166. Удодов 1989. Удодов Б.Т. Роман Лермонтова «Герой нашего времени». -М.: Просвещение, 1989. 188с.

167. Федосюк 1988. Федосюк М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. М. 1988.

168. Хоанг Фэ 1985. Хоанг Фэ. Семантика высказывания // НЗЛ: Вып. 16. Лингвистическая прагматика. Сборник. М., 1985. - С. 399-405.

169. Чебанов 2000. Чебанов С.В., Мартыненко Г.Я. Семиотика описательных текстов: типол. Аспект / С-Петерб. Гос. ун-т. СПб., 2000. - 423с.

170. Черемисина 1985. Черемисина О.Н. Способы выражения причинно-следственных отношений в композиционно-речевой форме «рассуждение» // Семантическое взаимодействие языковых единиц различных уровней: Сб. науч. тр. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1985. - С. 113119.

171. Чернейко 1996. Чернейко Ё.Р. Позиция наблюдателя в художественном тексте как импликатура метафорической номинации // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. - №1. - С. 55-68.

172. Шелгунова 1988. Шелгунова J1.M. Функциональное взаимодействие репродуктивного и аналитического способов указания на речежестовое поведение // Вопросы стилистики. Стилистика художественной речи: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 22. Саратов, 1988.

173. Шмелева 1988. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании //Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988.-С. 168-202.

174. Шмелева 1995. Шмелева Т.В. Диалогичность модуса // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1995. - №5. - С. 147-156.

175. Шрамм 1979. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале русского языка). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 134с.

176. Эйтинген 1982. Эйтинген Л. Страна Анатомия. М., 1982.

177. Якобсон 1975. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

178. Монография. Абакан: Изд-во Хакасского ун-та, 1998. - 182с. 196. Chamberlin 1980. Chamberlin G.J., Chamberlin D.G. Color: Its measurement, computation a application. - L., 1980. - 136p.

179. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ1. ПРОИЗВЕДЕНИЙ

180. Ахматова А.А. Стихотворения.2. Белов В.И. Мальчики.3. Брюсов В .Я. Гора Звезды.

181. Булгаков М.А. Белая гвардия.

182. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита.

183. Бунин И.А. Антоновские яблоки.7. Бунин И.А. Натали.8. Бунин И.А. Первая любовь.9. Бунин И.А. Стихотворения.10. Бунин И.А. Ущелье.

184. Бунин И.А. Чистый понедельник.

185. Высоцкий B.C. Стихотворения.

186. Гайдар А.П. Тимур и его команда.

187. Гиппиус З.Н. Стихотворения.

188. Гоголь Н.В. Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем.

189. Гоголь Н.В. Ночь перед Рождеством.17. Гоголь Н.В. Тарас Бульба.

190. Достоевский Ф.М. Бедные люди.

191. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание.20. Дышев A.M. Остров Волка.21. Зощенко М.М. Встреча.

192. Зощенко М.М. Рассказы Назара Ипьича господина Синебрюхова.

193. Куприн А.И. Гранатовый браслет.

194. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени.

195. Лермонтов М.Ю. Стихотворения.26.11екрасов I LA. Кому на Руси жить хорошо?

196. Пастернак Б.JI. Доктор Живаго.28. Пушкин А.С. Выстрел.29. Пушкин А.С. Дубровский.

197. Пушкин А.С. Евгений Онегин.

198. Пушкин А.С. Капитанская дочка.32. Пушкин А.С. Полтава.

199. Пушкин А.С. Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди.

200. Пушкин А.С. Стихотворения.35. Серова О. Не гаси улыбку.

201. Солженицын А.И. Матренин двор.37. Толстой Л.Н. Война и мир.38. Тургенев И.С. Бежин луг.39. Тургенев И.С. Бирюк.

202. Тургенев И.С. Ермолай и мельничиха.41. Тургенев И.С. Муму.

203. Тургенев И.С. Отцы и дети.43. Фет А.И. Стихотворения.44. Чехов А.П. Анна на шее.45. Чехов А.П. Невеста.46. Чехов А.П. Палата №6.47. Чехов А.П. Ведьма.48. Шолохов М.А. Тихий Дон.

204. Шукшин В.М. Алеша Бесконвойный.50. Шукшин В.М. Любавины.