Повышение функциональной роли мониторинга общественного мнения в деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Назифуллин, Руслан Ильгизович

• Назифуллин, Руслан Ильгизович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Назифуллин, Руслан Ильгизович

Содержание

Введение

Глава I. Региональная социально-экономическая система как объект государственного управления

§1.1. Развитие современных трактовок категории «регион»

§ 1.2. Факторы развития регионального экономического пространства

Глава II. Особенности мониторинга эффективности

государственного управления

§ 2.1. Комплексные методы анализа эффективности

исполнительной власти

§ 2.2. Непосредственные методы контроля эффективности исполнительной власти

Глава III Современные императивы повышения эффективности исполнительной власти

§ 3.1 Использование фактора общественного мнения в механизме государственного управления регионом

§ 3.2 Механизм обратной связи в системе мониторинга эффективности органов исполнительной власти

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение функциональной роли мониторинга общественного мнения в деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне»

Введение

Актуальность темы исследования. Российская действительность достаточно наглядно показывает, что основным внутренним фактором, определяющим специфику функционирования и развития регионального экономического пространства, является деятельность органов власти, которая представлена в регионах преимущественно исполнительной ветвью. В современных условиях данные аспекты актуализируют задачу формирования эффективного управленческого инструментария органов исполнительной власти на региональном уровне с целью обеспечения наиболее благоприятных условий функционирования и развития элементов, образующих региональную социально-экономическую подсистему.

Актуальность проблемы усиливается в контексте формирования первых признаков кризисных тенденций в российской экономике. Данные опасения не являются безосновательными. К примеру, по предварительным оценкам Министерства экономического развития, рост ВВП РФ в 2013 году составит всего лишь 2,4%, что значительно ниже предыдущих прогнозов, а также прогнозов МВФ по росту общемирового ВВП в 3,3%. В свою очередь, снижение темпов экономического развития ставит под угрозу исполнение бюджета. По подсчетам Министерства финансов РФ, дефицит государственного бюджета в этом году может достичь одного триллиона рублей.

Складывающаяся ситуация требует принятия незамедлительных решений. В качестве одного из вариантов экспертное сообщество предполагает сокращение социальных расходов на образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Причем, данное сокращение должно быть осуществлено не только в рамках исполнения текущего бюджета, но и бюджетов 201 5-2016 годов. А в условиях сохранения низких темпов экономического развития - и в более длинном периоде. Очевидно,

что данные меры, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, приведут к повышению уровня социально-экономической дифференциации населения и росту социальной напряженности в обществе.

Другим вариантом выхода из кризисной ситуации может стать проведение определенного рода реформ, направленных на обеспечение повышения темпов экономического роста. Однако консенсуса по поводу направления данных реформ до сих пор не существует. Зачастую, предложения, высказываемые различными экспертами или официальными лицами, носят противоречивый характер и не определяют предпосылок к получению долгосрочных эффектов.

Между тем, стоит отметить возросшее внимание к проблеме эффективности системы государственного управления в вопросах регулирования экономического развития. В начале мая текущего года в Правительстве состоялось обсуждение хода реализации так называемых социальных указов Президента РФ. В рамках заседания было представлено множество докладов, по результатам которых были отмечены достижения и выделены наиболее актуальные проблемы. В частности, самой проблемной отраслью была названа сфера жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, серьезные проблемы были выделены и в части проведения долгосрочной экономической политики. Отмечены недочеты в организации институциональной предпринимательской среды во многих регионах и недостигнутые целевые показатели среднего уровня заработной платы. Также в ходе заседания особо было акцентировано внимание на низком уровне проводимой работы по оптимизации бюджетных расходов всех уровней, в т.ч. и при организации государственных закупок. Подчеркивалась низкая эффективность использования целевых трансфертов из государственной казны на региональном и местном уровнях власти.

В целом отечественная практика складывается таким образом, что система государственного управления экономическим развитием на региональном уровне проявляет себя не с лучшей стороны, демонстрируя свою низкую эффективность.

В такой ситуации целесообразно обратить особое внимание на проблемы формирования эффективного управленческого инструментария органов исполнительной власти на региональном уровне.

Степень изученности проблемы. Проблемы регионального обустройства страны являются давним предметом научных исследований. Но в каждое время в этих исследованиях преобладали разные подходы. Так, начиная с девяностых годов прошлого столетия наиболее актуальными стали разработки рыночных факторов повышения эффективности регионального развития и стратегического управления, а также изучение предпосылок для структурных воспроизводственных сдвигов, которые требовались с связи с отказом от единого народнохозяйственного планирования, и т.п. Этой актуальной проблематике посвятили свои работы В.Бутов, А.Водянов, И.Герчикова, Е.Гонтмахер, А.Гранберг, Р.Гринберг, В.Игнатов, Л.Игонина, А.Идрисов, С.Картышев, Л.Клименко, В.Косов, В.Кушлин, В.Лившиц, И.Липсиц, В.Макаров, А.Постников, В.Фальцман, А.Фонотов и мн. др.

Изучением содержательной и функциональной специфики регионального экономического пространства как составляющей в системе рыночных отношений занимались следующие авторы: Бильчак В., Бияков О., Бутенко Т., Головина О., Дудов А., Киселева Н., Лихитченко Д., Радаев В., Субетто А., Татуев А., Чекмарев В. и др.

Всестороннее изучение принципов функционирования экономического пространства и образующих его элементов, в том числе организационно-экономических инструментов управления, было проведено такими учеными, как: Артоболевский С., Бияков О., Ильина И.,

Карпенко Е., Кобяков А., Кох И., Лексин В., Мороз А., Суспицын С., Тропин С., Цыренов О. и др.

Основные факторы, влияющие на развитие регионального экономического пространства изучали Бакланов П., Ганиев И., Глезер О., Замятин Д., Замятина Н., Иноземцев В., Котляков В., Лексин В., Пефтиев В., Пилясов А., Разбегин В., Смагина В., Стиглиц Д., Суспицын С., Трейвиш А., Швецов А., Шумский Н. и др.

Общие и специальные подходы к оценке эффективности исполнительной власти с позиций рыночных и социальных критериев представлены в работах таких ученых, как Атаманчук Г., Беляев А., Бондарская Т., Бухвальд Е., Добролюбова Е., Ильина И., Карпенко Е., Кобяков А., Кох И., Кузнецова Е., Лексин В., Мороз А., Смирнова М., Соколов А., Цыганков Д. и др.

Вопросами общественного мнения и обратной связи, их научной и практической составляющей в рамках проблемы повышения эффективности системы государственного управления региональным развитием занимались: Авилова А., Атаманчук Г., Гарькавченко О., Гимаев И., Ильин В., Красноглазов А., Медведева Ю., Нагимова А., Норт Д., Осипов Ю., Сорокин А., Халиков М., Шамхалов Ф. и др.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования заключалась в определении стратегических управленческих приоритетов системы мониторинга общественного мнения в деятельности органов исполнительной власти и создания инструментов обратной связи на региональном уровне в условиях глобализации мирового хозяйства и модернизации российской национальной экономики.

Реализация указанной главной цели исследования потребовала последовательной постановки и решения следующих задач:

- изучить основные научные подходы к трактовке категории «регион» как социально-экономической системе;

- исследовать основные внешние детерминанты регионального развития;

- проанализировать реальное воздействие внешних условий на функционирование и развитие российских регионов;

- провести сопоставительный анализ показателей бюджетных расходов и показателей роста валового регионального продукта;

- исследовать современные управленческие инструменты органов региональной исполнительной власти;

разработать предложения по организации мониторинга общественного мнения в системе регионального управления.

Предметом исследования являются управленческие и соответствующие им организационно-экономические отношения, формирующиеся и развивающиеся в региональных социально-экономических процессах при участии органов исполнительной власти.

Объект исследования - социально-экономическая подсистема субъекта Российской Федерации в части функционирования управленческого инструментария органов исполнительной власти на региональном уровне.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 3.21 "Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля" и п. 3.17 "...Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу и теоретическую базу диссертационной работы составили научные и прикладные результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в предметной области государственного управления социально-экономическим развитием регионов, оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ее использовании в системе государственного управления.

Эмпирические и статистические данные для диссертационного исследования были получены из официальных сайтов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Всемирного банка, Международного валютного фонда, рейтингового агентства «ЭкспертРА» и ряда общественных организаций.

Методы исследования. В работе применялись такие методы научных исследований, как теоретические и эмпирические обобщения, статистические сопоставления, функциональный анализ, индексный метод, расчетно-конструктивный метод, структурный анализ, метод статистических группировок, аналитические графические построения.

Принципы отбора методов научного исследования исходили из требований системного подхода. С учетом дополнительного применения методов визуализации с помощью программных продуктов операционной системы Microsoft, использованные научные методы позволили получить в ходе диссертационного исследования результаты, отвечающие критериям достоверности и необходимой достаточности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости повышения функциональной роли блока мониторинга общественного мнения в системе стратегических управленческих приоритетов деятельности органов исполнительной власти и создания организационно-экономических инструментов обратной связи на региональном уровне в условиях реализации Федеральной целевой

программы «Электронная Россия» и долгосрочной государственной целевой программы «Информационное общество».

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования, которые отличаются научной новизной и выносятся на защиту, заключаются в следующих положениях:

расширена, на основании теоретического агрегирования существующих подходов, трактовка категории «регион» как социально-экономической системы, развивающейся на основе экономических процессов (представляющих собой совокупность взаимоотношений хозяйствующих субъектов в конкретной институциональной среде относительно реализации своих экономических интересов с установлением прав на ограниченные ресурсы, формализуемые в потоке трансакций, устанавливающих уровень трансакционных издержек) и функционирующей в пределах установленных территориальных границ, что позволяет более корректно определять объекты, цели и стратегические приоритеты государственного управления, ориентированного на увеличение результатов совместной деятельности;

- установлено, посредством теоретического анализа, что внешние детерминанты регионального развития преимущественно определяются принципами государственного устройства и реализуемой федеральной политикой, вследствие чего региональные органы власти, непосредственно формирующие институциональную среду, в которой происходит взаимодействие хозяйствующих субъектов, представлены структурами исполнительной власти, что позволяет определять наиболее эффективный управленческий инструментарий институтов исполнительной власти на региональном уровне;

- выявлено, на основе комплексного анализа существующих методов проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти (СШСБ, ИРЧП, рейтинги по микро- и макроэкономическим показателям, по гражданским и социальным индикаторам), что внешние

условия функционирования и развития российских региональных социально-экономических систем характеризуются неоднозначностью и постоянными трансформациями, имеют чрезмерную степень различий в рамках единого государства при критическом уровне социально-экономической дифференциации территорий, что позволяет определить факторы, подвергающие региональную экономику значительным конъюнктурным рискам в условиях отсутствия эффективных инструментов решения социальных вопросов;

- показано, на основе структурного анализа бюджетных расходов и тенденций роста совокупного валового регионального продукта, практическое отсутствие в установленных законодательством мониторингах эффективности органов российской исполнительной власти учета различий в базовых условиях и специфике экономического пространства конкретного региона, что в условиях чрезмерно поляризованного национального экономического пространства исключает возможность формирования универсальной методики и позволяет с достаточным на то основанием утверждать о необходимости создания общей системы обязательного комплексного мониторинга деятельности органов исполнительной власти с функцией обратной связи;

- доказано, посредством анализа регламентированных действующим законодательством форм реализации общественного мнения, что механизмы стратегического и индикативного управления представляют собой современные и эффективные инструменты, дающие органам исполнительной власти возможности осуществлять активное регулирование функционирования и развития экономического пространства без нарушения рыночных принципов при условии использования механизмов обратной связи между обществом и властью, что позволит проводить адекватную оценку эффективности экономической и социальной политики, учитывать интересы различных групп населения в процессе разработки и реализации управленческих решений;

- предложены многоуровневая система мониторинга общественного мнения (предполагающая непрерывное наблюдение, сбор, оценку и распространение социальной информации, диагностику социальной обстановки на территории, анализ тенденций развития и подготовку рекомендаций для принятия рациональных управленческих решений) и механизм обратной связи в системе мониторинга эффективности исполнительной власти на региональном уровне (интегрированный с системами «Электронная Россия», «Информационное общество» и «Универсальная электронная карта»), что позволит усилить связь между обществом и органами исполнительной власти в целях повышения качества социально-экономического развития российских регионов.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью и целесообразностью использования теоретических положений и выводов диссертационной работы в дальнейших научных исследованиях проблем создания и функционирования эффективных систем управления деятельностью органов государственной исполнительной власти на региональном уровне. Многие теоретические разработки могут найти свое применение в процессе корректировок стратегий регионального социально-экономического развития с учетом результатов функционирования механизма обратной связи в системе мониторинга эффективности исполнительной власти.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов и предложений диссертационного исследования для модернизации деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне в направлении интеграции местного сообщества и институтов гражданского общества в систему управления процессами социально-экономического развития регионов. Использование практических предложений диссертационной работы по формированию механизма обратной связи в мониторинге эффективности исполнительной власти позволит расширить содержание создаваемых систем «Электронная

Россия», «Информационное общество» и «Универсальная электронная карта».

Кроме того, часть материалов диссертационной работы могут найти применение в преподавании учебных дисциплин по региональной экономике в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2012-2014 гг., на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2011); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления", Кисловодск, (2011); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и права». (Кисловодск, 2013) и др.

Основные положения и практические рекомендации диссертационного исследования представлены в Департамент развития, комплексной оценки деятельности субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Министерства регионального развития РФ.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе в Кисловодском институте экономики и права.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 научных работ (3 из которых опубликованы в журнале из перечня ведущих рецензируемых изданий, утвержденного ВАК РФ). Общий объем - 4,1 п.л. (доля автора - 3,8 пл.).

Глава 1. Региональная социально-экономическая система как объект

государственного управления

§1.1. Развитие современных трактовок категории «регион»

Центральной категорией практически во всех региональных экономических исследованиях является «регион». Между тем, в настоящее время не существует единого подхода к содержательной трактовке данной категории. Это объясняет наличие множества подходов, зачастую имеющих значительные расхождения, которые, в свою очередь, обусловливают отсутствие единого понимания категории «регион» и функциональных аспектов ее существования.

В то же время проведение любого без исключения исследования, в т.ч. и исследования по региональной экономике, становится необъективным без четкого определения используемого понятийного аппарата, что обусловливает необходимость рассмотреть наиболее распространенные подходы к трактовке категории «регион» и выбрать наиболее подходящий или сформировать собственный.

Исходным для понятия «регион» выступает термин «территория», под которым подразумевается ограниченная часть твердой поверхности Земли определенной площади и географического положения. Наряду с термином «территория» существуют также понятия «акватория» (часть водной поверхности Земли) и «аэротория» (часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной территорией или акваторией).

Деление той или иной территории на составные части - регионы -применяется с целью описания и изучения неоднородной по различным признакам или чрезмерной по величине территории. Таким образом, регион выступает определенной целостной территорией, элементы которой

взаимосвязаны и имеют ряд отличий от элементов других регионов. Согласно наиболее распространенной точке зрения, под регионом понимается определенная территория страны или нескольких стран с относительно однородными характеристиками (воспроизводственной системой, материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой, социально-политическими условиями)1. Однако в данной трактовке регион определяется весьма абстрактно.

В то же время ряд ученых отмечает, что содержательное выделение сущности региона опосредуется научной спецификой изучаемого вопроса2. Опираясь на данное мнение, можно говорить, что при изучении региональной экономики определяющую роль занимает исследовательская позиция, выбранная согласно специфике анализируемого объекта. Это обусловливает необходимость дальнейшего выделения определенных типов регионов, конкретизации и содержательной интерпретации, исходя из целей и задач исследования.

Таким образом, выделение регионов в рамках какой-либо территории, как правило, происходит согласно заранее определенным целям. К примеру, районирование территории выступает проблемно ориентированным процессом и может проводиться неоднократно.

В Российской Федерации можно выделить несколько устоявшихся видов районирования. Рассмотрим административно-территориальное деление. Согласно указу Петра I, с 1708 по 1917 гг. в качестве основной административно-территориальной единицы выступала губерния. К началу XX века Россия была разделена на 97 губерний и областей.

' Айгубов С.З. К вопросу о методологических проблемах определения сущности понятий «регион» и «региональная экономика» // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2013. - №5. - С.25-30.

2 Савельев A.B. Обзор подходов к определению понятия «регион» // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2013. - №6(84). - С.146-148.

В советский период (1922-1991 гг.) Россия (РСФСР) подразделялась на края, области, автономные республики, автономные области, автономные округа.

В настоящее время в состав Российской Федерации входят 85 субъекта Федерации, равноправные во взаимоотношениях с федеральными органами3. В их числе:

- 22 республики;

- 9 краев;

- 46 областей;

- 3 городов федерального значения;

- 1 автономная область;

- 4 автономных округов.

Данные регионы имеют значительные отличия по территории, численности населения и уровню экономического потенциала. Однако все они наделены одинаковым статусом субъекта Российской Федерации и относятся к одному уровню государственного районирования.

Отметим уникальный для мировой практики территориального государственного устройства факт. Так, в России три автономных округа (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий) являются частями других территориальных единиц, сохраняя за собой статус самостоятельных и равноправных субъектов Федерации.

В состав каждого региона (за исключением трех городов федерального значения) также входят административные районы (города, городские районы и округа, поселки городского типа и т.д.).

В свою очередь, субъектами Федерации может быть образована группа регионов или более крупный регион. Так, согласно Указу Президента России №849 от 13 мая 2000г. на территории РФ было

3 Статья 65 Конституции Российской Федерации // КонсультантПлюс. - URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=L A W;n=28 75.

15

образовано семь федеральных округов: Центральный, Южный (СевероКавказский до 21 июня 2000г.), Северо-Западный, Дальневосточный, Сибирский, Уральский, Приволжский4. В начале 2010 года на основании Указа Президента России №82 от 10.01.2010г. был создан СевероКавказский федеральный округ, в который вошли некоторые северокавказские регионы из Южного федерального округа3. Федеральные округа представляют собой аналог военных или экономических округов и не являются частью административно-территориального деления страны. Основной целью создания регионов данного типа является повышение качества управления регионами, входящими в их состав.

Однако административно-территориальный подход не принимает во внимание экономическую систему региона. Так, в экономическом плане, регион выступает территориально специализированной частью народного хозяйства страны, обладающей целостной воспроизводственной системой. Причем хозяйственных комплекс региона является не изолированным явлением, а устойчивой системой взаимосвязанных элементов, имеющих определенные место и функции6.

В связи с этим выделяется следующий подход к определению регионов - экономическое районирование. В настоящее время на территории РФ насчитывается 1 1 экономических районов7. Каждый

4 Указ Президента РФ от ] 3 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // КонсультантПлюс. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 104620.

3 Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849. и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // КонсультантПлюс. - URL:

http://base. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L A W;n= 129964.

6 Селиванов Д.С. Понятие «регион»: в поисках универсального подхода к определению // Вестник Российской нации. - 2012. - Т.24-25. - №4-5. - С.209-217.

7 Общероссийский классификатор экономических регионов OK 024-95. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 27 декабря 1995 г. №640 //

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Назифуллин, Руслан Ильгизович, 2014 год

Список литературы

1. Авилова А. Реформа системы регионального управления в Италии // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - №6. - С.53-57.

2. Айгубов С.З. К вопросу о методологических проблемах определения сущности понятий «регион» и «региональная экономика» // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2013. - №5. - С.25-30.

3. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. - 1993. -№4.-С.56.

4. Аксенова Т.Н. Адаптация методологии разработки и оценки региональных целевых программ как элемента социально-экономической политики // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №5. -С.432.

5. Александров О.В., Добролюбова Е.И., Южаков В.Н. Мониторинг внедрения управления по результатам в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2012. - №3. - С. 135146.

6. Андреева JI.A. Органы исполнительной власти субъекта российской федерации: система и структура // Вопросы современной юриспруденции. - 2013. - №25. - С.34-39.

7. Анненкова A.A., Горбов В. А. Актуализация стратегии социально-экономического развития региона // Вопросы управления. -2013.-№3(5).-С.125-128.

8. Артоболевский С.С., Бакланов П.Я., Трейвиш А.И. Пространство и развитие России: полимасштабный анализ // Вестник Российской академии наук. - 2009. - Т.79. - №2. - С. 101-112.

9. Атаманчук Г.В. Проблемы анализа государственного управления // Публичное и частное право. - 2008. - №1. - С.92-102.

10. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М.: Омега-Л, 2010.-528с.

11. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. - М.: Культура, 2006. - 420с.

12. Афанасьев A.M. Устойчивость социально-экономических систем: сущность и механизм // Экономические науки. - 2011. - №83. -С.146-151.

13. Афонасова М.А. Новая парадигма управления развитием региональных экономических систем // Российский экономический интернет-журнал. - 2007. - №1. - С.2.

14. Бабкина Л.Н., Скотаренко О.В. Методологические подходы и принципы формирования стратегии социально-экономического развития регионов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2013. -№3. -С.30-36.

15. Бевзюк В.В. Проблемы сбалансированности территориальных бюджетов на современном этапе реализации бюджетной реформы // Финансовые исследования. - 2012. - №1 (34). - С.89-96.

16. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В., Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - С.20.

17. Береснев В.Л., Лавлинский С.М., Суспицын С.А. Модели индикативного планирования развития ресурсных регионов // Регион: Экономика и Социология. - 2008. - №4. - С. 15-32.

18. Бильчак B.C. Предпринимательство региона / B.C. Бильчак, Н.Г. Дупленко. - Калининград, 2008. - 368с.

19. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 152с.

20. Бияков O.A. Экономическое пространство региона: процессный подход. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 244с.

21. Болтинова О.В. К вопросу о повышении эффективности бюджетных расходов в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -№3. - С.342-350.

22. Бондарская Т. А. Подходы к оценке эффективности регионального управления // Наука и бизнес: пути развития. - 2013. - №6 (24).-С.35-37.

23. Бутенко Т.О. К вопросу о сущности экономического пространства // Экономика и право. - 2010. - №2(27). - С.13-17.

24. Бухвальд Е.М. Проблемы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Федерализм. - 2012. - №1(65). - С. 17-28.

25. Ващенко С.Н. Региональный бюджет: критерии эффективности планирования и исполнения // Российское предпринимательство. - 2011. -№12-2.-С.168-173.

26. Везиницына C.B. Взаимодействие общественного мнения и органов муниципальной власти: механизмы, проблемы, совершенствование // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2013. - Т. 13. - №1. - С.3-7.

27. Гагарина Г.Ю. Некоторые проблемы оценки уровня неравномерности территориального развития // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2011. - №3. - С. 119123.

28. Гаман-Голутвина О.В. Мировой опыт реформирования систем государственного управления // Вестник МГИМО Университета. - 2013. -№4(31).-С. 187-194.

29. Ганиев И.М. Экономическое пространство региона и направления его реструктуризации // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2011. - №43. - С. 115-118.

30. Гарькавченко О.Ю. Непосредственная демократия как форма осуществления местного самоуправления: некоторые вопросы теории // Государственное управление. Электронный вестник. - 2012. - №35. - С.7.

31. Гергова З.Х. Разработка системы принципов управления социально-экономической системой региона // Вопросы экономики и права. - 2011. - №32. - С.133-136.

32. Гимаев И.З. Общественное мнение как фактор повышения эффективности государственного управления в современной России // Евразийский юридический журнал. - 2012. -№46. - С. 148-149.

33. Головина О.Д. Сущность экономического пространства, его параметры и геометрическая интерпретация // Диспут плюс. - 2012. -№1(1).-С.44-46.

34. Горбунова В.В. Стратегии социально-экономического развития региона // Электронный экономический вестник Татарстана. - 2013. - №1. -С.63-66.

35. Государственная программа «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» // Федеральные целевые программы России. - URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2012/369.

36. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики // Социально-экономические реформы: региональный аспект. - 2002. - №4. - С. 19-23.

37. Гранберг А.Г. К истории российско-германских семинаров по пространственным и региональным исследованиям // Экономика и управление. -2010. -№1 1. -С.118-119.

38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2006.-496с.

39. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. - 2004. - № 1,-С.57-81.

40. Гранберг А.Г., Кистанов В.В., Адамеску A.A. и др. Государственно-территориальное устройство России. - М.: РГБ, 2007. -446с.

41. Гурова Т., Ивантер А. Эти двое и экономический рост // Эксперт. - URL: http://expert.ru/expert/2013/26/eti-dvoe-i-ekonomicheskij-rost/.

42. Данилова И.В., Баженова Е.В., Баженов П.С. Совершенствование модели экономического федерализма в России как условие развития регионов // Вопросы управления. - 2011. - №4. - С.113-121.

43. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Доклад Всемирного банка. -М.: Всемирный банк, 2006. - С. 12-15.

44. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы / Под общей ред. проф. С.Н.Бобылева. - М.: Весь Мир, 2003. - 136с.

45. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общей редакцией С.Н.Бобылева- М.: ООО «РА ИЛЬФ», 2013. -202с.

46. Дулова E.H. Стратегия социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №19. -С.32-37.

47. Егоров К.Ю. Оценка эффективности реализации стратегии социально-экономического развития региона // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2010. -№72. - С. 10-16.

48. Егорышев C.B. Социологический мониторинг общественного мнения в практике муниципального управления // Вестник ВЭГУ. — 2011. — №1. — С.180-182.

49. Елисеева И.И. Статистика. - СПб.: Питер, 2010. - 368с.

50. Ефремов A.A. Механизмы реализации стратегии социально-экономического развития региона // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011. - Т.2. - №30-1. - С.149-152.

51. Задонская И.А. Власть как объект восприятия общественным мнением // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. -2011. - №4. - С.11.

52. Замятин Д.Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики // Общественные науки и современность. - 2008. -№2.-С. 129-142.

53. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис (Политические исследования). - 2000. - №5. - С.98-109.

54. Зубарев A.A., Зюбин A.A. Совершенствование оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2012. - №3. - С.22-25.

55. Игнатов В.Г. Устойчивое развитие региона: природно-ресурсный фактор (На материалах Южного федерального округа) / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов, A.B. Кокин. - Ростов н/Д: Сев.-Кавказ, акад. гос. службы, 2003. - 60с.

56. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. - М.: МарТ, 2004. -

528с.

57. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны в России // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 1999. - Т.11. - №1. - С.88-91.

58. Игнатьев B.C. Эффективность финансового обеспечения социальных расходов региональных бюджетов в российской модели бюджетного федерализма // Экономические науки. - 2012. - №90. - С.135-139.

59. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. - М.: Либроком, 2011. - 288с.

60. Ильин В.А. Стратегия развития региона. - Вологодск: РАН. ЦЭМИ, 2006,- 192с.

61. Ильина И.Н. Совершенствование оценки эффективности регионального управления // Управленческие науки. - 2012. - №1(2). -С.105-107.

62. Инвестиционная привлекательность регионов 2013: акцент на инфраструктуру // Рейтинговое агентство «ЭкспертРА». - URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2013/.

63. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №3. - С.23.

64. Информационно-аналитический раздел // Министерство финансов Российской Федерации. - URL: http://info.minfm.ru/kons_rash.php.

65. Ионова Д.А. Сущность и основные особенности социально-экономической политики развития регионов // Kant: Экономика и управление. -2013. -№1. - С.И-13.

66. Исмагилов Ю.Р. Будущее универсальной электронной карты наступает сегодня // Информационное общество. - 2011. - №5. - С.27-29.

67. Кабардаева С.А. Эффективность управления средствами регионального бюджета // Научный обозреватель. - 2013. - №6. - С.30-34.

68. Калинина А.Э., Соколов А.Ф., Елхина И.А. Информационно-аналитические методы мониторинга эффективности систем управления региональной экономикой // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2012. - Т.7. - №13. - С. 169-179.

69. Калинина В.В., Шевандрин A.B. Информационная база мониторинга и оценки эффективности деятельности органов региональной

исполнительной власти // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2013. - №1. - С.65-71.

70. Кант И. Критика чистого разума. - М.: Эксмо, 2012. - 764с.

71. Каргина Г.П. Депрессивный регион: сущность, особенности, тенденции // Научная перспектива. - 2013. - №1. - С.27-30.

72. Карпенко Е.В. Критерии оценки эффективности организации государственного управления: федеральный и региональный аспекты // Теория и практика общественного развития. - 2012. - №8. - С.95-97.

73. Каюков В.В., Каюков A.B. Государственное регулирование экономики в контексте институциональных подходов // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2012. - №3. - С.З.

74. Клочко С.Н. Систематизация целей и показателей эффективности деятельности регионального исполнительного органа власти // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. -2010. - №3. - С.43-50.

75. Князев Ю. Страновая экономика в условиях глобализации и регионализма // Общество и экономика. - 2013. - №3. - С.81 -104.

76. Кобяков A.A. Эффективность государственного управления социально-экономическим развитием угледобывающего региона // Автореферат диссертации доктора экономических наук. - М., 2005. - С.41.

77. Кондратович Д.Л. Оценка эффективности деятельности органов власти в регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №47. - С.3-8.

78. Котляков В.М., Глезер О.Б., Трейвиш А.И., Швецов А.Н. Новая программа фундаментальных исследований пространственного развития России // Регион: Экономика и Социология. - 2012. - №2. - С.24-44.

79. Кох И. А. Социальная эффективность муниципального управления. - Екатеринбург, 2002. - С. 12-17.

80. Красноглазов А.Ю. Специфика механизма оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - №3-2. -С.135-140.

81. Краснопольская E.H. Методика оценки экономической эффективности информатизации органов государственного регионального управления // Вестник магистратуры. - 2012. - №3. - С.34-36.

82. Круковский Я.В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социоэкономических систем / Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2001. - С.39.

83. Крючкова П.В., Шаститко А.Е. Оценка регулирующего воздействия и модернизация системы государственного регулирования // Общественные науки и современность. - 2006. - №4. - С.21 -31.

84. Кучин И.А. Фракталы и циклы социальных процессов / Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2001. - С.26.

85. Кюльбакова Р.И. Основные подходы и критерии оценки понятия «регион» как социальной системы // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 201 1. - №3. - С.255-262.

86. Лапа Е.А. Подходы к определению понятия «регион» и его характеристики // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сборник научных трудов. - 2012. - №2. - С.94-100.

87. Лаптев Д.Е. Проблематика применения системного подхода к исследованию понятия «регион» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - №3. - С.284-287.

88. Латухин К. Майский отчет // Российская Газета. - URL: http://www.rg.ru/2014/05/08/ukazi-site.html.

89. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: Экономика и Социология. - 2009. -№3,- С. 19-40.

90. Лексин В.Н. Первый глобальный кризис на территории России: региональное измерение // Федерализм. - 2009. - №3(55). - С.19-42.

91. Лексин В.Н. Региональная политика в контексте угроз и рисков стабильного функционирования государства // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2013. - Т.6. - №5(31). -С.89-98.

92. Лексин В.Н. Результативность и эффективность действий региональной и муниципальной власти: назначение и возможности корректной оценки // Регион: Экономика и Социология. - 2012. - №1. -С.3-39.

93. Лексин В.Н. Системный подход к обоснованию направлений и конкретных мер государственной региональной политики // Труды Института системного анализа Российской академии наук. - 2008. - Т.36. -С.5-17.

94. Лексин В.Н. Территориальная организация общества и территориальное устройство государства // Регион: Экономика и Социология. -2010. -№1. -С.5-21.

95. Лексин В.Н., Лексин И.В., Чучелина H.H. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа. - М.: Европроект, 2006. - 350с.

96. Липов А.Ю. Приоритеты программы «Информационное общество» // Электросвязь. - 2011. - №4. - С.18-19.

97. Лихитченко Д.А. Сущность, теории и формы регионального экономического пространства // Экономика и предпринимательство. -2013.-№8(37).-С.178-183.

98. Лоскутов В.И., Тихонова Ж.В. Фундаментальные условия эффективной экономической политики в современном обществе // Вопросы правоведения. - 2012. - №2. - С.111-124.

99. Мазуров В.Ю. Об одной значимой особенности современного формата функционирования межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации // Образование и право. - 2010. - №8. - С. 131 -136.

100. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Методологические проблемы формирования новой системы регионального управления // Регион: Экономика и Социология. - 2012. - №1. - С.40-58.

101. Масленникова Е.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2009.-№1(18). - СЛ2-18.

102. Министерство регионального развития // Официальный сайт. -URL: http://www.minregion.ru.

103. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации // Официальный сайт. - URL: http://www.inforegion.ru.

104. Минькашева З.Р. Основные аспекты стратегии социально-экономического развития регионов // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. - 2011. - №4. - С.285-287.

105. Мишхожева A.A. О некоторых концептах новой парадигмы регионального управления // Научный вестник Южного института менеджмента. - 2013. -№3. - С.46-49.

106. Мологин С.С. Государственная программа «Информационное общество на 2011-2020 гг.» (обзор) // Межотраслевая информационная служба. - 2011. - №2. - С. 10-16.

107. Мороз А.И. Методы оценки эффективности управления на региональном уровне // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2012. - №5. - С. 120-125.

108. Морозов С.И. Стратегия социально-экономического развития региона: формирование и механизм реализации. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2010. - 212с.

109. Муратов A.C. Гармонизационный подход к управлению экономическими системами // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - №41(5). - С.27.

110. Нагаслаева И.О. Трансформация социально-экономических систем: сущность, эволюция теорий, особенности изменения в современных условиях // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2011. - №5. - С.80-82.

111. Нагимова A.M. Общественное мнение об эффективности деятельности государственных органов управления: социологический анализ // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. - 2013. - №6. - С.255-264.

112. Невейкина Н.В. Индикаторы оценки эффективности управления развитием региона // Регион: системы, экономика, управление. -2012,- №4(19). -С.24-30.

113. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Россия между двумя столицами: специфика территориальных сдвигов // Региональные исследования. -2013. -№4. -С.31-43.

114. Новикова A.M., Пефтиев В.И., Титова JI.A. Вызовы глобализации для экономики России // Ярославский педагогический вестник. - 2012. - Т. 1. - №3. - С.69-73.

115. Нужны эффективные действия // Expert Online. - URL: http://expert.ru/2013/06/10/nuzhnyi-effektivnyie-dejstviya/.

116. Общероссийский классификатор экономических регионов OK 024-95. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 27 декабря 1995г. №640 // КонсультантПлюс. - URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=l 18694.

117. Олейник А. Институциональные «ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. - 2004. -№6. - С.79-94.

118. Осодоева O.A. Подходы к разработке стратегии социально-экономического развития региона // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2011. - №2. - С.94-96.

119. Официальная Россия // Сервер органов государственной власти Российской Федерации. - URL: http://www.gov.ru.

120. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. - http://www.gks.ru/.

121. Парамонова В.А., Беликова Е.О. Понятие «регион»: от научных подходов к практике применения // Научный потенциал регионов на службу модернизации. - 2013. - №1 (4). - С. 168-176.

122. Паспорт проекта Федерального закона №143912-6 «О государственном стратегическом планировании» // КонсультантПлюс. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=98540.

123. Пашенская P.A. Проблемы современного федерализма: история и современность // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2013. -№ 5-8(124-127). - С.10.

124. Перфилов В.А. Сущность и типы устойчивости развития региональных социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. - 2012. - №2. - С.264-266.

125. Пефтиев В.И. Новая политэкономия: векторы концептуальных поисков // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - №1. - С.254-258.

126. Пефтиев В.И. Пространственная экономика в контексте модернизации России // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. - 2011. - № 1. - С.39-40.

127. Пефтиев В.И. Регионы России: новые форматы развития // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика.

- 2011. - №2. - С.46-47.

128. Пефтиев В.И. Экономическая мысль России: история и современность // Ярославский педагогический вестник. - 2009. - №2. -С.224-227.

129. Пефтиев В.И., Преображенский В.А. Мировая экономика начала XXI века: векторы перемен // Ярославский педагогический вестник. -2006.-№3,-С.10-15.

130. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. - 2003. - №5. - С.67-82.

131. Пилясов А.Н. Новая экономическая география: предпосылки, идейные основы и применимость моделей // Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2011. - №4. - С.7-17.

132. Пилясов А.Н., Замятина Н.Ю. Сравнительный институциональный анализ как новый инструмент исследования проблем пространственного развития // Региональные исследования. - 2012. - №1. -С.34-66.

133. Пилясов А.Н., Разбегин В.Н. Опыт регионального программирования в России в 1992-2004 годах // Пространственная экономика. - 2005. - №3. - С. 137-147.

134. Погодина Е.А., Афанасьев В.П., Афанасьева Е.В. Универсальная электронная карта: внедрение новых идентификационных технологий // Государственное управление. Электронный вестник. - 2013.

- №37. - С.68-76.

135. Поланьи К. Избранные работы. - М: Территория будущего, 2010. -200с.

136. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. - 2002. - Т.З. - №2. - С.62-73.

137. Правительство Москвы // Официальный сайт. - URL: http://www.mos.ru

138. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2001. - T.IV. - №3. - С. 109-130.

139. Радаев В.В. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени // Экономическая социология. -2002.-Т.З.-№5.-С.1 15-117.

140. Радаев В.В. Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента. - 2008. - Т.6. - №2. - С.47-54.

141. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие»? // Экономическая социология. - 2002. - Т.З. - №5. - С. 18-25.

142. Радаев В.В. Экономическая глобализация: содержание и противоречия // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2008. - №5. - С.3-13.

143. Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. - 2008. - №6. -С.116-123.

144. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №2550-р «Об утверждении методики определения целевых значений показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности и проведения сравнительной рейтинговой оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onl ine. cgi?req=doc;base=LAW;n=l 43620.

145. Распоряжение Правительства РФ №1789-р от 25 октября 2005 года об утверждении «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг.» // Федеральная антимонопольная служба. Официальный сайт. - URL: http://fas.gov.ru/reform/9988.shtml.

146. Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. №632-р об утверждении «Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 г.» // Административная реформа в Российской Федерации. Официальный сайт. - URL: http://www.ar.gov.ru/common/img/uploaded/eGov.doc.

147. Растворцева С.Н. Сущность эффективности развития региона // Общество: политика, экономика, право. - 2014. - №1. - С.75-81.

148. Рахманкулов И.Ш., Рахманкулова Г.И. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Казанский экономический вестник. - 2012. - №1. - С.12-15.

149. Регионы России. Социально-экономические показатели. -2013: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2013. - 990с.

150. Рейтинг качества стратегий социально-экономического развития регионов России на апрель 2013 года: лидеры планирования // Рейтинговое агентство «ЭкспертРА». - URL: http://www.raexpert.ru/researches/regions/soc_eco_regions_04_2013.

151. Рой О.М. Роль административной реформы в повышении качества исполнения функций органов исполнительной власти в России // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2012. - №2(31). - С.80-85.

152. Российский статистический ежегодник. - 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2010. - 81 Зс.

153. Российский статистический ежегодник. - 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012. - 786с.

154. Саак А.Э., Тюшняков В.Н. Технологии электронного правительства в государственном и муниципальном управлении // Муниципальная власть. - 2009. - №4. - С. 108-114.

155. Савельев A.B. Обзор подходов к определению понятия «регион» // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2013. -№6(84). - С. 146-148.

156. Садчикова A.C. Формирование электронной демократии в современной России // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2013. - №1 (21 ). - С.20.

157. Седлак А. Вынужденное соревнование // Эксперт-Юг. - 2007. -№2(2). - С.7-12.

158. Селиванов Д.С. Понятие «регион»: в поисках универсального подхода к определению // Вестник Российской нации. - 2012. - Т.24-25. -№4-5. - С.209-217.

159. Смагина В.И. Институциональный подход к определению и развитию национального экономического пространства в условиях глобализации // Вестник Челябинского государственного университета. -2012. - №37(291). - С.36-43.

160. Смирнов В.В. Императивы стратегии эффективного социально-экономического развития региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №15. - С.24-32.

161. Смирнов C.B. Открытость региональных органов исполнительной власти при проведении административной реформы // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2013. - Т. 19. - №6. - С. 155-158.

162. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - 960с.

163. Смольская Е.М. Эффективность региональных программ. Методика оценки с помощью индикативно-балльного метода // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №5 (34). - С.165-168.

164. Соколов А.Ф. Эконометрическая модель влияния социально-экономических факторов на эффективность регионального управления // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. -2011,-№4.-С.79-82.

165. Соколов А.Ф. Эффективность деятельности органов исполнительной власти в регионах юга России // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №35. - С.42-46.

166. Справка по интегральным показателям качества государственного управления // Центр Стратегических Разработок. - URL: http://www.csr.ru/_upload/editor_files/file0097.doc.

167. Старовойтов A.A. Организационно-правовая форма в типологии органов исполнительной власти (региональный аспект) // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2012. - Т.З. -№1. - С.210-217.

168. Конституция Российской Федерации // КонсультантПлюс. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875.

169. Стиглиц Д. Неравенство тормозит восстановление // Мир перемен. - 2013. - № 1. - С.58-62.

170. Стиглиц Д.Ю. Этика, экономические советы и экономическая политика // Экономическая политика. - 2011. - №2. - С.128-143.

171. Стиглиц Д.Ю. Этика, экономические советы и экономическая политика (окончание) // Экономическая политика. - 2011. - №3. - С.107-113.

172. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Экономическое пространство как проблема «пространства-времени», инициированная синергетикой // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2003. - Т.8. - №4. - С. 11 -17.

173. Судьин К.Н. Устойчивое развитие социально-экономических систем: подходы к определению сущности // Сибирская финансовая школа. -2013.-№2(97).-С. 18-22.

174. Сулакшин С.С., Лексин В.Н., Швецов А.Н., Реймер Л.А. Региональное измерение государственной экономической политики России. - М.: Научный эксперт, 2007. - 640с.

175. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: Экономика и Социология. -2003. - №2. - С.3-17.

176. Суспицын С.А. Исследования территориальных систем // Регион: Экономика и Социология. - 2008. - №2. - С.20-48.

177. Суспицын С.А. К вопросу о методологии разработки и оценки реализации стратегий и индикативных планов развития регионов // Пространственная экономика. - 2009. - №2. - С. 13-31.

178. Суспицын С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки // Регион: Экономика и Социология. - 2006. - №1. -С.51-71.

179. Суспицын С.А. Развитие методов измерения пространственных трансформаций экономики // Регион: Экономика и Социология. - 2007. -№4. - С.3-18.

180. Суспицын С.А. Эволюция территориальной структуры экономики России в 2007-2012гг. // Регион: Экономика и Социология. -2013. - №3(79). - С.295-302.

181. Толстых Т.Н. Государственное регулирование экономического развития в регионе: сущность, формы и принципы // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - №3. - С.235-238.

182. Трейвиш А.И. Регионализация и централизация в России // Региональные исследования. - 2008. - №5. - С.3-13.

183. Трейвиш А.И. Россия среди стран-гигантов // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2007. - №1. - С.141-158.

184. Тропин С.А. Современные проблемы совершенствования государственного управления в области обеспечения экономической безопасности. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.-61с.

185. Указ Президента РФ №803 от 3 июня 1996 г. «Об основных положения региональной политики в Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=l 0590.

186. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 04620.

187. Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi ?req=doc;base=LAW;n=l 29964.

188. Указ Президента РФ от 21.08.2012 №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 40053.

189. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160146.

190. Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об организации предоставления государственных и

муниципальных услуг» // КонсультантПлюс. - URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=l 48997.

191. Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // КонсультантПлюс. - URL: http ://base. consultant.ru/cons/cgi/onl ine. cgi ?req=doc; base=L A W;n= 148997.

192. Федеральный закон от 4.07.2003 №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=l 54862.

193. Филатова О.Г. Взаимодействие представителей органов исполнительной власти с общественностью в современной интернет-среде: региональный аспект // PR и реклама в изменяющемся мире: региональный аспект. - 2012. - №10. - С.72-82.

194. Францкевич О.П. Принцип единства экономического пространства: сущность, содержание, свойства, признаки // Право и образование. - 2013. - №9. - С. 169-173.

195. ФЦП :Программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» // Федеральные целевые программы России. - URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2008/134/.

196. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. -М.: Новости, 1992. -304с.

197. Халиков М.И., Гимаев И.З. Формы реализации общественного мнения в системе современного государственного управления // Евразийский юридический журнал. - 2012. - №52. - С. 155-156.

198. Цыганкова С. 70 оценок для чиновника // Российская газета. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/! l/14/chinovniki-ocenka.html.

199. Цыренов О.Ч. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Правовое поле современной экономики. - 2012. -№10.-С.103-107.

200. Чекмарев В.В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий // Проблемы новой политэкономии. - 1999. -№2. - С.37-53.

201. Чекмарев В.В. Экономические взаимодействия и их институциональная координация // Проблемы новой политэкономии. -2001,-№2.-С.12-34.

202. Чекмарев В.В. В поисках новой теории для изменяющегося мира // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2013. - Т. 19. - №5. - С.96-107.

203. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2001. - №3. - С.27.

204. Чекмарев В.В., Беляева Ю.В. Экономические отношения в инновационно-конкурентной среде // Университетский научный журнал. -2011.-№1.-С.146-150.

205. Чекмарев В.В., Скаржинская Е.М. Институты как факторы достижений целей общества // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2011. - Т.17. - №1. - С.330-332.

206. Черепухин Т.Ю. Создание стратегии социально-экономического развития региона // Проблемы экономики. - 2011. - №4. -С.52-54.

207. Чугунов A.B. Рейтинг информационного развития субъектов Российской Федерации и уровня использования технологий электронного правительства: итоги проекта и задачи формирования системы мониторинга // Высшая школа экономики. Официальный сайт. - URL: www.hse.ru/data/765/428/l 238/ Chugunov_Monitoring_ims2008.pdf.

208. Шамхалов Ф.И. Бизнес и власть: российский вариант взаимодействия // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. -2009. -Т.2. - №2. - С. 110-114.

209. Шамхалов Ф.И. Власть корпораций и власть общества // Экономика и управление собственностью. - 2008. - №1. - С.26-38.

210. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. -М.: Экономика, 2005. - 200с.

211. Шамхалов Ф.И. Философия власти. - М.: ИНФРА-М, 2011. -

200с.

212. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики // Вопросы экономики. - 2004. -№12. -С.94-110.

213. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. - 2003.

- №1. - С.27.

214. Шаститко А.Е. Институциональная среда предпринимательской деятельности (стимулы, ограничения, стратегии развития) // Общественные науки и современность. - 2008. - №2. - С.24-35.

215. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. - М., 1982. - 384с.

216. Швецов А.Н. «Информационное общество»: теория и практика становления в мире и в России. Статья 4. Современные икт в деятельности российских органов власти: преобразят ли они государственное и муниципальное управление? // Российский экономический журнал. - 2011.

- №3. - С.21 -45.

217. Шмакова М.В. Пространственный подход к формированию стратегии социально-экономического развития региона // Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2010. -№2. - С.27-32.

218. Шохина Е. Бюджет попал в ловушку // Expert Online. - URL: http://expert.ru/2013/07/4/byudzhet-popal-v-lovushku/?n=66995.

219. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Эксмо, 2007. - 864с.

220. Шумский Н. Экономическая интеграция государств содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. - 2003. -№6. - С.126.

221. Яковлева Н.А., Калинин A.M. Создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в России: результаты мониторинга // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - №2. - С. 182-189.

222. Report for Selected Countries and Subjects // International Monetary Fund. - URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/index.aspx.

223. The Worldwide Governance Indicators (WGI) project // The World Bank Group. - URL: http ://info. worl dbank. org/go vernance/wgi/i ndex. aspx#home.