Повышение безопасности судоходных условий на участках рек с мостовыми переходами: на примере рек Обского бассейна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.22.17, кандидат технических наук Павлушкин, Сергей Валентинович

• Павлушкин, Сергей Валентинович
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Павлушкин, Сергей Валентинович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Особенности русловых процессов и судоходные условия на участках рек с мостовыми переходами

1.1. Анализ действующих требований по обеспечению безопасных условий плавания на участках с мостовыми переходами на внутренних водных путях

1.2. Планово-высотные деформации русла и судоходные условия на участках мостовых переходов

2. Экспериментальные исследования судоходных условий на участках рек с мостовыми переходами

2.1. Натурные исследования

2.2. Лабораторные исследования

3. Оценка пропускной способности и устойчивости судоходной трассы на участках рек с мостовыми переходами

3.1. Особенности выбора трассы мостовых переходов через судоходные реки

3.2. Обоснование высоты мостового перехода с учетом обеспечения нормальных судоходных условий

"ф

3.3. Особенности расчетного обоснования места расположения и ширины судоходных мостовых пролетов

3.4 Влияние смещения осередков и побочней на судоходные условия на участках мостовых переходов

3.5 Разработка плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с судов в районе мостовых переходов

4. Методика выбора и принятия проектных решений по судоходной трассе на участках рек с мостовыми переходами

5. Итоги внедрения рекомендаций по обеспечению безопасных условий плавания на участках расположения мостовых переходов

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение безопасности судоходных условий на участках рек с мостовыми переходами: на примере рек Обского бассейна»

Введение

Социально-экономическое развитие обширного Западно-Сибирского региона во многом зависит от регулярного судоходства по рекам, на которых необходимо в течении всей навигации поддерживать требуемые габаритные размеры судовых ходов. Анализ безопасности условий судоходства на реках Обского бассейна показывает, что одними из наиболее затруднительных участков являются участки рек с мостовыми переходами, которые создают дополнительные трудности при организации транзитного судоходства и требуют поддержания дополнительных мер безопасности по сравнению с другими участками рек. Поэтому актуальным представляется теоретическое и экспериментальное обоснование комплекса требований по обеспечению безопасных условий судоходства и разработки методики их оценки.

Представленные к защите результаты исследований получены на базе изучения эффективности дноуглубительных и выправительных работ, проводимых на реке Оби и её притоках, на участках расположения мостовых переходов в границах, обслуживаемых государственным учреждением «Обское государственное управление водных путей и судоходства», а также осуществления гидравлического и математического моделирования на кафедре водных путей, гидравлики и гидроэкологии Новосибирской государственной академии водного транспорта. Основные выводы и предложения автора прошли многолетнюю производственную проверку в Новосибирском, Барнаульском, Томском и Чулымском районах водных путей и судоходства.

Исследования входили в план научно- исследовательских и опытно- конструкторских работ Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и планы работы Межвузовского научно- координационного совета по проблеме эрозионных русловых и устьевых процессов при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова.

1 Особенности русловых процессов и судоходные условия на участках рек с мостовыми переходами

1.1 Анализ действующих требований по обеспечению безопасных условий плавания на участках с мостовыми переходами на внутренних водных путях

Основные нормы и технические требования к мостовым переходам на внутренних водных путях определяются межгосударственным стандартом «Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов на внутренних водных путях» [29].

Настоящий стандарт разработан с целью создания и дальнейшего использования в странах СНГ единого нормативного документа, регламентирующего на внутренних водных путях (ВВП) нормы и технические требования на габариты судового хода в подмостовом пространстве судоходных пролетов мостовых переходов, необходимые для пропуска судов, плотов и других плавсредств, исходя из безопасных условий, при которых возможна эксплуатация транспортного флота, соблюдение общих требований по экологической безопасности водного бассейна и обеспечение сохранности пролетных строений и опор самих мостов.

Внутренние водные пути (далее — водные пути или ВВП) в зависимости от их характеристик и использования транспортным и техническим флотом подразделяют на семь классов:

1 и 2 - сверхмагистральные;

3 и 4 - магистральные;

5, 6 и 7 - местного значения.

Водные пути в зависимости от гарантированных (нормированных) габаритов судового хода подразделяют на участки. Класс участка водного пути, на котором предусматривается строительство или реконструкция мостов, следует определять в соответствии с основными характеристиками, приведенными в таблице 1.1.

Если по гарантированной и средненавигационной глубинам судового хода участок водного пути относится к разным классам, то его следует относить к более высокому из этих классов.

На участках водных путей, на которых не установлены гарантированные габариты судового хода, но которые используют или намечают к использованию в перспективе транспортным флотом в полноводный период навигации, класс следует определять по средненавигационной глубине.

Участки водных путей, на которых в расчетной перспективе не предполагается использование транспортного флота, приведенного в таблице 1.1, но пригодные для судоходства, следует, как правило, относить к 7-му классу.

Класс участка водного пути, как правило, не может быть выше класса нижерасположенного участка. Исключение составляют водные пути, на которых увеличение гарантированной глубины происходит снизу вверх по течению или на которых местные перевозки имеют более развитый характер, чем транзитные. Средненавигационную и гарантированную глубины следует определять в соответствии с действующими рекомендациями по определению класса внутренних водных путей.

Очертания и размеры подмостовых габаритов судоходных неразводных и разводных пролетов мостов (далее — подмостовые габариты) в зависимости от класса водного пути должны соответствовать указанным на рисунке 1.1 ив таблице 1.2.

Таблица 1.1- Основные характеристики водных путей и транспортного речного флота

Класс водного пути (участка) Глубина судового хода на перспективу, м Расчетные ширина (м)/ глубина состава(см) Расчетная надводная высота судна

Гарантированная Средне-навигационная судового плотового

1 -сверхмагистральные Св. 3,2 Св. 3,4 36/220 или 29/280 110/830 или 75/950 15,2

2 - то же Св.2,5 до 3,2 Св.2,9доЗ,4 36/220 75/950 13,7

3 - магистральные Св. 1,9 до 2,5 Св.2,3 до 2,9 21/180 75/680 12,8

4 - то же Св. 1,5 до 1,9 Св.1,7до2,3 16/160 50/590 10,4

5 -местного значения Св. 1,1 до 1,5 Св. 1,3 до 1,7 16/160 50/590 9,6

6 - то же Св.0,7до 1,1 Св.0,9до 1,3 14/140 30/470 9,0

7 - то же 0,7 и менее От 0,6 до 0,9 10/100 20/300 6,6

Примечания 1. В таблице не приведены характеристики судов пассажирского и технического флота (земснаряды, плавкраны и др.), составов, используемых для перевозок крупногабаритного и другого спецоборудования, которые при определении класса водного пути и подмостовых габаритов следует учитывать дополнительно, исходя из конкретных условий участка водного пути. 2. Расчетные значения габаритов плотового состава приведены без учета габаритов вспомогательного буксира-плотовода.

Таблица 1.2 - Подмостовые габариты судоходных пролетов мостов

Класс водного пути (участка) Высота подмосто-вого габарита Ь,м не менее Ширина подмостового габарита В, м не менее, для пролета

неразводного разводного

1 2 3 4

1 17,0 140 60

2 15,0 140 60

3 13,5 120 50

4 12,0 120 40

5 10,5 100/60 30

6 9,5 60/40 -

7 7,0 40/30 -

Примечания 1 Приведенные в таблице значения являются габаритами судового хода под судоходными пролетами. 2 В знаменателе приведена ширина для второго и последующих судоходных пролетов. 3 Значения ширины В, указанные в графе 4, приведены для разводного пролета, предназначенного для пропуска только судов с большой надводной высотой (превышающей значения, указанные в таблице 1.1). Если разводной пролет предназначен для пропуска составов, то его ширину следует принимать в соответствии с графой 3._

Очертание подмостового габарита должно быть прямоугольным (соответствовать указанному на рисунке 1.1 контуру "АВ СБ А). На участках водных путей 1- 4-го классов для неразводных пролетов мостов с криволинейным очертанием нижнего пояса пролетных строений, располагаемых в стесненных условиях (в пределах городов и подходов к ним, вблизи транспортных узлов, на автомобильных дорогах со сложными развязками на берегах и в других обоснованных случаях), допускается принимать очертание подмостового габарита по контуру АЕРКЬБА. При этом высоту 111 и ширину Вь- устанавливают по согласованию с органами, регулирующими судоходство, но не менее, соответственно, 0,711 и 0,7В.

В неразводных пролетах допускается снижать ширину подмостового габарита В, м:

- в пролете, предназначенном для движения плавучих средств только вниз по течению при отсутствии плотоперевозок на водных путях:

4-го класса — до 100;

5-го » — » 80;

6-го » — »40;

7-го » — » 30;

- в пролете, предназначенном для движения плавучих средств только вверх по течению при средней скорости течения в меженный период, превышающей 0,5 м/с, на водных путях:

1-го класса - до 120;

2-го » - » 100;

3-го и 4-го » - » 80.

При этом очертание подмостового габарита должно быть только прямоугольным.

ОЧЕРТАНИЕ ПОДМОСТОВОГО

Рисунок 1.1- Подмостовой габарит неразводного судоходного пролета моста

АВСИА и АЕЕЕЛИА — контуры подмостового габарита;

РСУ — расчетный высокий судоходный уровень воды;

ПУ — проектный уровень воды;

Н— общая высота подмостового габарита;

А — высота подмостового габарита над РСУ;

В — ширина подмостового габарита;

й— гарантированная глубина судового хода на перспективу;

а — амплитуда колебаний уровней воды между РСУ и ПУ.

Ширина подмостового габарита В может быть принята меньше указанной в таблице 1.2, если пролет моста полностью перекрывает суммарную ширину водного пути с береговыми полосами отвода с обеих сторон, находящимися в ведении органов речного транспорта.

Неразводные мосты должны иметь, как правило, не менее двух судоходных пролетов: отдельно для движения плавучих средств вниз по течению (от истока к устью) и вверх (против течения).

Если в рассматриваемом створе ширина водного пути с гарантированными глубинами недостаточна для размещения двух судоходных пролетов, допускается предусматривать один судоходный пролет. При этом снижение под ним ширины подмостового габарита не допускается.

Для мостовых переходов через водные пути, по которым в полноводный период навигации возможен заход судов транспортного флота с водных путей

более высокого класса, подмостовые габариты судоходных пролетов следует устанавливать по результатам комплексного технико-экономического обоснования, согласованного с Федеральным агентством морского и речного транспорта (ФАМРТ) Министерства транспорта РФ, а при заходе судов с водных путей 1 -го и 2-го классов - также с Министерством обороны (Главным штабом ВМФ и Штабом тыла ВС).

Мостовые переходы следует располагать на участках водных путей, удовлетворяющих следующим требования:

а) русло реки должно быть устойчивым, позволяющим удерживать судовой ход без перемещений его по ширине реки и не допускающим изменения глубин, влияющих на судоходство;

б) участок реки должен быть прямолинейным с достаточным удалением от перекатов, по возможности, без поймы или с высокой незначительно затопляемой поймой. Длина прямолинейного участка, а также расстояние от моста до перекатов должны быть, как правило, с верховой стороны не менее трех, а с низовой стороны - не менее полутора длин расчетного судового (плотового) состава;

в) направление течения и ось судового хода должны быть, как правило, параллельны. Отклонение не должно превышать 10°;

г) глубина в судоходных пролетах мостов по всей ширине подмостового габарита В, а также на расстоянии от мостового перехода должна быть не менее гарантированной глубины судового хода на расчетную перспективу.

Расположение и количество судоходных пролетов должны быть выбраны на основе прогноза возможных русловых переформирований.

В случае деформации русла в процессе эксплуатации в створе мостового перехода и на подходах к нему и при отсутствии условий для переноса судоходства в другой пролет с нормальными судоходными условиями изыскательские, дноуглубительные и другие путевые работы, связанные с обеспечением безопасности судоходства в районе мостового перехода, производят государственные бассейновые управления (государственные предприятия) водных путей

за счет владельца моста в объемах, обеспечивающих габариты судового хода, согласованные при проектировании мостового перехода.

Класс участка водного пути, на котором предусматривается строительство или реконструкция мостового перехода, на сверхмагистральных и магистральных водных путях устанавливают государственные бассейновые управления (государственные предприятия) водных путей, на водных путях местного значения - их линейные подразделения.

Утверждение класса производят:

- на сверхмагистральных и магистральных водных путях - Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ;

- на водных путях местного значения - государственные бассейновые управления водных путей и судоходства по поручению вышестоящих органов.

Выдачу технических условий на проектирование мостового перехода производят государственные бассейновые управления водных путей.

Проекты мостовых переходов в части выбора створа и расположения русловых опор, подмостовых габаритов, определения отметок РСУ и ПУ, оборудования навигационными знаками и организации строительства должны быть согласованы с государственными бассейновыми управлениями (государственными предприятиями) водных путей, а на сверхмагистральных водных путях, кроме того, с департаментом речного и морского транспорта Министерства транспорта РФ (только в части выбора створа, расположения опор и подмостовых габаритов).

Согласование проектов мостовых переходов на водных путях, не предполагаемых к использованию водным транспортом в перспективе, должно производиться местными администрациями (органами исполнительной власти) по заключениям линейных подразделений государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства.

При устройстве мостов на водных путях 1- 5-го классов, имеющих одностороннюю пойму, пропускающую более 25 % паводкового расхода воды, при проектировании должны быть предусмотрены выправительные сооружения, ре-

гулирующие высокие воды (незатопляемые струенаправляющие дамбы, полузапруды и т.п.).

Увеличение максимальной скорости течения воды в створе моста, вызванное его строительством и эксплуатацией, не должно превышать 20 % при значении максимальной скорости течения воды в естественных условиях до 2 м/с и 10 % - при ее значении более 2 м/с.

Опоры моста в пределах их высоты от низа пролетного строения до линии возможного размыва дна не должны иметь обращенных к судоходным пролетам выступающих частей, представляющих собой опасность для судоходства. Горизонтальные сечения опор должны иметь обтекаемую форму.

Плоскости опор, обращенные в сторону судоходных пролетов, должны быть, как правило, параллельны направлению течения, а при отсутствии течения - оси судового хода. При этом отклонение не должно превышать 10°.

Следует отметить, что данный ГОСТ [29] правильно отражает влияние судоходства на требования к мостовым переходам и предусматривает согласование с государственными бассейновыми управлениями водных путей и судоходства.

К сожалению, такие требования в большей степени отражают современное состояние внутренних водных путей и не всегда учитывают перспективу их развития. Другим недостатком в практике проектирования мостовых переходов является то, что в должной мере не учитывается русловой режим рек и влияние на него мостовых переходов, в первую очередь это относится к мостовым переходам, расположенным, вследствие различных причин, на меандрирующих участках рек. Важным аспектом проектирования мостовых переходов является учет развития руслового процесса и связанные с ним изменения естественных габаритов судовых ходов.

1.2 Планово-высотные деформации русла и судоходные условия на участках мостовых переходов

Как показывает практика при возведении мостовых переходов через реки, в существенной мере изменяются условия формирования руслового процесса на таких участках.

Общепринятой методикой при проектировании путевых работ для обеспечения безопасных условий плавания, в том числе и на участках расположения мостовых переходов, является использование гидроморфологической классификации русловых процессов, разработанную МГУ им. М. В. Ломоносова (см. п. 1.1).

С учетом формирования русел в аллювиальных отложениях, скальных или пластичных горных породах, неоднородного состава руслообразующих наносов (от песчано-илистых до валунно-глыбовых), различной устойчивости русел и, соответственно, различной интенсивности русловых деформаций, наконец, неодинаковой антропогенной (техногенной) преобразованности русел, направленности (знака) вертикальных русловых деформаций, развитости и разнообразия грядового рельефа русел, отражающих движение наносов, и других проявлений русловых процессов их типизация и многообразие русел рек могут быть представлены в виде общей схемы на рис. 1.2.1. На ней показаны сложные взаимоотношения между типами русловых процессов и всеми возможными классификационными признаками, определяющими формы их проявления, направленность, темпы и условия, при которых осуществляются русловые деформации.

В целом морфодинамическая классификация речных русел представляет собой систему блоков (рис. 1.2.2), каждый из которых соответствует уровню развития русловых процессов и форм их проявления; русловые процессы предыдущего блока образуют фон, на котором происходят процессы руслоформи-рования, соответствующие каждому следующему блоку.

Рис. 1.2.1 Схема общей (сводной) типизации русловых процессов и русел рек и взаимоотношения отдельных классификационных признаков

Рис. 1.2.2 Структура морфодинамической классификации речных русел:

А, Б, В - дополнительные блоки На судоходных реках Обского бассейна встречаются русла различных морфодинамических типов, представляющих почти все известные их разновидности (по классификации Р. С. Чалова [133], рис. 1.2.1, 1.2.2, табл. 1.2.1). При этом в бассейне абсолютно преобладают широкопойменные русла, а среди последних - меандрирующие. Особое положение занимает русло Оби, отличающееся наибольшим разнообразием и наиболее сложным чередованием участков с руслом разного морфодинамического типа. При нашем непосредственном участии были проведены исследования русловых процессов рек бассейна.

От общей протяженности русел судоходных рек 96% составляют широкопойменные и всего 4%-врезанные. Последние приурочены к локальным выходам трудноразмываемых пород, занимая сравнительно короткие отрезки рек. Более всего они распространены на кузбасском участке Томи и на Бие; на Ча-рыше отрезок с врезанным руслом очень невелик - всего 5 км в районе с. Устъ-Камышенки, где река пересекает один из предалтайских увалов и имеет прямолинейное русло, это 5% от длины судоходной части реки. На Бие (участок Ту-рочак - устье) врезанное русло занимает 26,5% и представлено тремя типами: неразветвленным относительно прямолинейным - 4%, извилистым (врезанными излучинами) - 4% и аккумулятивными разветвлениями, где острова в беспойменном русле сложены валунно-галечным материалом и не имеют скального ядра (18,5%). На Томи русло этого типа составляет 27% от длины судоходной части реки. Здесь оно распределено по трем участкам. Первый имеет длину 8 км и находится в черте г, Новокузнецка, характеризуясь сопряженными разветвлениями. Второй приурочен к пересечению рекой Салтымаковского кряжа, где река течет практически в скальном каньоне и имеет относительно прямолинейное русло с одиночным разветвлением в нижней части участка. Третий участок, самый протяженный по длине, расположен ниже г. Кемерово, на всем протяжении имеет относительно прямолинейное, неразветвленное русло.

Среди широкопойменных типов русел в Обском бассейне (без Оби) преобладают извилистые - почти 71%, на долю разветвленных русел приходится 14%, а на участки относительно прямолинейного русла приходится 15%.

К прямолинейному, неразветвленному руслу следует относить участки реки с относительно прямолинейными берегами, имеющие общий пологий изгиб, при котором соотношение длины русла / и прямой линии - шага изгиба Ь не превышает 1,15, либо включающие небольшие острова, не вносящие устойчивого изменения в структуру потока и не вызывающие ее изменения по всей ширине русла. Прямолинейные русла большой протяженности встречаются редко, и чаще они представляют собой прямолинейные, сравнительно короткие отрезки русла, являющиеся вставками между другими формами русла. Такие относительно прямолинейные отрезки русла встречаются практически на всех судо-

ходных реках бассейна, за исключением Катуни и Чарыша. Особенно они характерны для северных рек.

На реках бассейна встречаются оба типа прямолинейного русла - с обоими берегами пойменными (9,6%) и с одним берегом коренным (5,5%). Наиболее протяженные отрезки с этим типом русла характерны для рек Кети и Васюгана. Практически на всех этих участках встречаются одиночные разветвления.

Разветвленные русла рек отличаются наиболее сложными морфологией и режимом деформаций. В них, как правило, создаются наибольшие затруднения для судоходства. Этот тип русла в бассейне (без Оби) встречается достаточно редко - всего 29,3% от всей длины судоходных рек. Представлен он всеми разновидностями разветвлений: одиночными - 5,8%, сопряженными -1,1%, поименно-русловыми - 2,6%), разветвленно-извилистыми - 1,7%, разбросанными -2,5%.

Рис. 1.2.3 Схема распространения русел разных морфодинамических типов на реках Обского бассейна. Широкопойменное русло: 1 - относительно прямолинейное, неразветвленное; излучины (меандрируюшие); 2 - сегментные; 3 - оме-говидные; 4 - синусоидальные; 5 - вынужденные и адаптированные; разветвле-

ния: 6 - одиночные; 7 - сопряженные; 8 - односторонние; 9 - чередующиеся односторонние; 10 - параллельно-рукавные; 11 - разбросанные; 12-пойменно-руеловые; 13 - дельтовые; 14 - пойменная многорукавностъ. Врезанное русло: 15 - относительно прямолинейное; 16 - врезанные излучины; 17 - разветвления.

Наиболее сложные типы разветвленного русла встречаются на Оби (табл. 1.2.2).

Устьевые разветвления, образующие внутренние дельты, имеются в трех узлах рек: Бии и Катуни, Оби и Чарыша, Оби и Томи. В остальных случаях притоки соединяются с Обью, либо не разветвляясь на рукав либо формируя пойменное ответвление на главной реке большой длины. Таковы Кеть - правый приток Оби, образующий самостоятельную судоходную протоку - Кеть Копы-ловскую, Парабель - левый приток Оби. Объединение пойменных проток Оби с подобными устьевыми разветвлениями притоков (Кети, Тыма) создает на пойме Оби очень сложный рисунок гидрографической сети.

Одиночные разветвления, образованные отдельными островами или группой островов, не связанные между собой в своем развитии, встречаются на небольших отрезках русел рек Ануя (здесь встречаются сложные одиночные разветвления), Тыма, Чулыма, Бии. На Томи и Чарыше такой тип разветвленного русла составляет 27%.

Сопряженные разветвления образованы вытянутыми вдоль реки островами или группами островов, возле которых основные рукава, проходящие вдоль противоположных берегов, образуют гак называемые «восьмерки». Этот тип русла встречается в бассейне только на трех реках - Оби, Томи и Бие.

Своеобразным типом русла для рек Обского бассейна являются пойменно-русловые разветвления, приуроченные к местам, где русло полого переваливает о; одного борта долины к другому, пересекая широкую пойму. В таких разветвлениях оба рукава отделены друг от друга крупным консолидированным островным массивом, либо группой расчлененных поперечными протоками островов. Водность обоих основных рукавов примерно одинаковая. Для них характерно развитие вторичных форм русла, иногда морфодинамически разных в каждом из рукавов. Этот тип русла встречается редко, но из-за большой длины, по сравнению с разветвлениями других типов, его доля составляет на Васюгане

16

6%. на Парабели - 7%, на Тыме - 8%. На Оби к нему относятся Рассказихинское разветвление выше Барнаула, Вороновское на плесе Новосибирск - устье р. Томи и два устья ниже Томи - ниже пос. Красного Яра и ниже г. Колпашево.

Разбросанное русло встречается только на Бие и на Катуни, причем на последней в пределах судоходного участка при создании современной трассы судового хода оно было искусственно трансформировано в серию излучин.

На некоторых реках, особенно на севере бассейна, русла рек осложнены пойменной многорукавностью, создающей сложную сеть ответвлений от основного русла, независимо от его морфодинамического типа, расчленяющую широкую пойму реки на отдельные, очень крупные островные массивы. Пойменная многорукавность характерна для Тыма, Кети, Нижнего Чулыма, Васю-гана, а также для средней Оби ниже устья Чулыма.

Доминирующим типом русла на реках Обского бассейна является свободное меандрирование. Оно преобладает на всех реках, развиваясь даже на магистральной реке бассейна - Оби, а на некоторых (Алей) является единственным типом. На реках бассейна встречаются все виды свободных излучин, причем на большинстве из них преобладающими являются участки русла с сегментными излучинами. На Чижапке, Алее и Чузике преобладают омеговидные излучины. Меньше всего на реках бассейна русел с синусоидальными излучинами, однако при определенных условиях их доля оказывается существенной - 16% на Чижапке, 18% на Чарыше, 12% на Нюрюльке. На остальных реках, где они встречаются, их доля не превышает 10%.

Таблица 1.2.1 Морфодинамические типы широкопойменных русел рек Обского

бассейна (кроме Оби) и их распространение (% от длины судоходных участков)

Река -длина судового хода Относительно прямолинейное ,неразветвленное Разветвления Свободные излучины

вдоль коренного берега в пойменных берегах одиночные сопряжен ные пой-меннору-словые раз-бро-санные уст ье-вые сег мен тны е пет ле-образ ные си-ну-со-ида льн ые вынужде нны е и ада пти ро-ван ные

Алей -101 - - - - - - - 39 48 6 7

Ануй -133 2 6 15 - - - - 55 5 - 17

Бакчар-143 4 8 - - - - - 57 30 5 -

Бия 225* 13 - - 13 - 40 1 - - - 8

Васю-ган -872 - 11 - - 6 - - 40 6 6 9

Катунь -94 - - - - - 68 1 - - - 31

Кеть -492 7 21 - - 2 - - 52 - - -

Ню-ролька -208 1 15 - - - - - 37 12 12 12

Пара-бель-228 29 9 - - 7 - - 40 5 6 5

Песчаная - 147 1 7 - - - - - 93 - - -

Томь -600* - 1 28 7 - - 4 - 9 - 9

Тым -560 - 8 2 - 2 - - 49 2 2 3

Чая-172 - 4 - - - - - 26 20 - 20

Чарыш - 100* - - 26 - - - 1 50 - 18 -

Чижап-ка - 278 - 2 - - - - - 18 - 16 16

Чузик -209 - 18 - - - - - 32 - 4 4

Чумыш -417 - 26 - - - - - 59 - - -

Чулым -869 - 8 9 - - - - 53 - - -

* Примечание: на реке имеются участки с врезанным руслом.

Вынужденные и адаптированные излучины, связанные с изгибами русла вблизи коренных берегов, характерны для Ануя, Чаи, Бии, Катуни, Васюгана, Нюрюльки, Парабели, в виде отдельных форм встречаются на Оби и Томи.

Особое место в развитии и распределении тех или иных морфо-динамических типов русла занимает Обь (табл. 1.2.2) - главная река бассейна, отличающаяся от всех остальных рек своей многоводностью, неоднократной сменой условий руслоформирования, несмотря на абсолютное преобладание свободного проявления русловых деформаций, устойчивости русла, а также форм и приемов техногенных воздействий как на само русло, так и на факторы русловых процессов.

На всем протяжении от слияния Бии и Катуни до п. Соснино Обь имеет широкопойменное русло. Исключение составляют 2-километровый участок у г. Камень- на -Оби, где русло реки при пересечении отрога Салаирского кряжа становится врезанным, и очень короткий отрезок, равный ширине реки, у мыса Камешек (в черте г. Новосибирска), где русло реки располагается между выровненным в плане левым коренным берегом и гранитным массивом, выдвинутым поперек дна долины по правому берегу.

На верхней Оби до устья Чарыша доминирует разветвленное русло. Участок начинается устьевым разветвлением в узле слияния Бии и Катуни, которое сменяется параллельно-рукавным разветвлением протяженностью более 41 км. Для последнего характерно наличие двух практически разных по водности рукавов, проходящих вдоль берегов, между которыми вытянута вдоль реки цепочка небольших островов. Вниз по течению происходит последовательная смена типов русла: чередующиеся односторонние разветвления, прямолинейное неразветвленное русло, свободные излучины и вновь устьевое разветвление непосредственно в узле слияния с Чарышом. Ниже его устья русло снова становится разветвленным, но других разновидностей. Здесь сначала доминируют односторонние разветвления, образование которых связано с расположением реки вдоль левого коренного берега, представленного 100-метровым уступом Предалтайского степного плато, сложенного лессовидными суглинками.

Таблица 1.2.2 Распространение морфодинамических типов русла на р. Оби (%) от слияния до с. Соснино (без Новосибирского водохранилища)

Тип русла Участок реки, км от слияния Всего

0-500 680-1000 1000-1915

Разветвления:

устьевые 3 4 - 1

параллельно-рукавные 8 - - 2

односторонние 15 2 4 7

одиночные 17 7 17 16

сопряженные 7 42 - 10

пойменно-русловые 7 5 8 7

Относительно прямоли-

нейное, неразветвленное 15 25 14 18

русло

Излучины:

свободные, вынужденные 22 9 54 34

и адаптированные 6 6 3 5

Пойменная многорукав- 23 12

ность

Ниже по течению (вплоть до Барнаула) русло то отходит от левого коренного берега, то возвращается к нему. Преобладающим типом русла здесь остается разветвленное. Наибольшим по размерам и по протяженности (почти 50% длины всех разветвлений на участке) является пойменно-русловое разветвление с меандрирующими рукавами, занимающее большую часть перевала реки от левого коренного берега к правому террасовому. Кроме того, встречаются одиночные, односторонние (там, где река проходит вдоль левого коренного берега) и сопряженные разветвления. Заметная доля принадлежит прямолинейному не-разветвленному руслу, вынужденным и адаптированным излучинам, преобладающим в нижней части участка. Такая смена типов русел корреспондируется с увеличением устойчивости русла: оно здесь слабоустойчивое, но показатели Л и Кс, растут вниз по течению.

Между Барнаулом и Камнем -на- Оби русло отличается последовательным снижением доли разветвлений и все большей долей меандрируюшего русла, которое преобладает на участке от 360 км до 500 км. Ниже Барнаула русло снача-

ла периодически проходит вдоль левого коренного берега, что определяет развитие здесь одиночных разветвлений веерного типа. Развитие определяется направляющим воздействием на поток половодья выступов и мысов левого коренного берега, относительно прямолинейного, неразветвленного русла, вынужденных и адаптированных излучин. Начиная с 400 км, река полностью отходит от левого коренного берега, и здесь сначала формируются сопряженные разветвления, а затем преобладают свободные излучины, нередко петлеобразные. Около правого террасового берега, сложенного песками, встречаются вписанные адаптированные излучины, у которых вся привершинная часть контролируется высоким берегом.

Отличительной особенностью средней Оби от Новосибирской ГЭС до устья р. Томи является преобладание на всем протяжении плеса сопряженных разветвлений русла. Исключение представляет участок 791-827 км, где эта разновидность разветвлений вообще отсутствует, но зато это - единственный участок, где достаточно широко распространены свободные излучины русла. Особое место занимает приплотинный участок длиной 21 км, на котором сейчас преобладает неразветвленное русло, однако это является следствием строительства гидроузла, когда все рукава были перекрыты дамбами.

Существенно большую устойчивость русла средней Оби обусловливает то, что большинство разветвлений связано с одним, максимум двумя, островами, разделяющими русло на два основных рукава. Острова меньших размеров встречаются возле берегов между звеньями сопряженных разветвлений (прибрежные острова), в односторонних разветвлениях, либо а виде разветвлений второго порядка в некоторых рукавах, главным образом, сопряженных разветвлений. Наибольшим по площади является остров, образующий Вороновское пойменно-русловое разветвление. Участок завершается крупным устьевым разветвлением при слиянии Оби с Томью, представляющим собой морфологически внутреннюю дельту выдвижения Оби, в которой главный левый рукав Оби осложнен одиночными разветвлениями.

Обь от устья Томи до Соснино характеризуется распространением преимущественно свободно меандрирующего русла - 54% длины реки составляют

21

свободные излучины. Кроме того, здесь встречаются вынужденные и адаптированные излучины, некоторые простые по морфологии разветвления и относительно прямолинейное неразветвленное русло - второе по распространенности на этом плесе (17%). Выше устья Кети река образует пойменно-руеловые разветвления, протяженностью каждое 30-33 км. Подобные разветвления встречаются и ниже по течению. На 23% длины участка все типы русла (ниже устья Чулыма) осложнены пойменной многорукавностью. В устье Кети она подчеркивается правым рукавом этого притока - Кетью Копыловской, образующей судоходную пойменную протоку длиной почти 120 км вдоль правого борта долины.

Сегодня в Обском бассейне существует 23 мостовых перехода на судоходных участках рек. Расположение мостовых переходов в Обском бассейне и их надводные габариты мостов через судоходные реки приведены в таблице 1.2.3. Плановое положение мостовых переходов приведено на рисунках 1.2.3 - 1.2.8.

В работах В.С Боровкова [18] и М.Ю. Мухина [88] показано, что изменение качества, направленности и интенсивности руслового процесса, в существенной мере зависят от выбора створа и характеристики бытовых условий на участках проектирования и строительства мостовых переходов. Отмечено, что в большей мере устройство мостовых переходов оказывает влияние на плановые деформации в нижних бьефах мостовых переходов, имеющие тенденцию к спрямлению русла и сопровождающиеся изменениями уровенного режима, кинематической структуры потока и глубинной эрозии. При этом фактически не рассматриваются деформации русла как непосредственно в створах мостовых переходов, так и на непосредственно примыкающих к ним участках, т.е. не даются рекомендации по оценке влияния мостовых переходов на судоходные условия.

В то же время практика показывает, что негативные для судоходных условий проявления руслового процесса на таких участках, после строительства мостовых переходов, полностью устранить или в значительной мере уменьшить, крайне затруднительно, поскольку проведение дноуглубительных работ ограничивается параметрами дноуглубительной техники (земснарядов, плав-

кранов и т.п.) как по причине их габаритов, так и по условиям работ, что требует проведения упреждающих мер путем проведения комплекса дноуглубительных и выправительных работ.

Вопросы учета обеспечения судоходных условий при возведении мостовых переходов в той или иной мере нашли отражение в работах Н.И. Алексеев-ского [1, 2], К.Н. Берковича [12, 13], B.C. Боровкова [18], В.М. Ботвинкова [14], М.А. Великанова [23], Г.Л. Гладкова [30], К.В. Гришанина [31-33], В.В. Дегтярева [38-42], Н.И. Маккавеева [80], М.Ю. Мухина [88], И.В. Попова [103, 104], H.A. Ржаницына [107], В.А. Седых [14], В.М Селезнева [41], P.C. Чалова [133, 134] и др. В этих работах заложены основы проектирования мостов с учетом русловых процессов и обеспечения судоходства, но общей методики такого инженерного обоснования не существует.

Среди основных выводов по анализу влияния мостовых переходов на русловые процессы и судоходные условия следует отметить следующие:

- на основе обобщения опыта согласования проектов мостовых переходов и анализа изменений судоходных условий на реках Обского бассейна установлено, что до настоящего времени не была сформулирована обоснованная система требований, в достаточной мере отражающая потребности безопасности судоходства;

- не разработана методика расчетного обоснования трассы и габаритов мостовых переходов через судоходные реки с учетом изменений уровенного и скоростного режимов течения реки, а также особенностей развития руслового процесса;

- необходимо дополнительно изучить на основе натурных и лабораторных данных условия обтекания устоев мостовых опор и разработать рекомендации по их учету;

- требуется выполнить оценку изменения пропускной способности русла в створах мостовых переходов с учетом изменения морфологии русла;

- уточнить план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов в районе мостовых переходов.

Таблица 1.2.3

Надводные габариты мостов

Наименование мостов Местонахождение Км по лоцманской карте Ширина судоходного пролета в метрах сверху/снизу Высота судоходного пролета в метрах сверху/снизу Опорный водоменый пост Проектный уровень

от проек уровня от РСУ

1 Чарыш 72,6 60/60 15,8 Чарышский з/с 35

2 Бия 22,0 60/60 15,5 12,6 Бийск 140

3 Катунский Катунь 9,6 60/60 10,6 8,5 Сростки 180

4 Барнаульский (а/д) 1988-97 г Обь 235,9 120/120 22,7 16,9 Барнаул 70

5 Барнаульский (а/д, ж/д) 1955-60г Обь 254,8 103/103 21,1 15,3 Барнаул 70

6 Каменский (ж/д) Обь 496,5 118/118 16,2 12,0 Камень 305

7 Комсомольский 1932 г Обь 694,4 80/117 18,6 12,9 Новосибирск 80

8 Метромост 1985 г Обь 700,3 85/75 18,3/17,8 12,7/12,2 Новосибирск 80

9 Октябрьский 1955 г Обь 700,4 85/75 16,1/19,0 10,5/13,4 Новосибирск 80

10 Железнодорожный 1893-97 г Обь 701,4 110/110 17,4/16,5 Новосибирск 80

11 Димитровский 1978 г Обь 703,4 100/120 18,6/18,6 13,0/13,0 Новосибирск 80

12 Мельниковский 1983-87 г Обь 939,1 120/120 18,8 13,5 Победа 315

13 Бердский Бердь 8,1 80 10,0 8,8 от ФУ Новое, водохран. 112,5(113,70ФУ)

14 Обь 6,8 25 17,4 3,5 Александровское 200

15 Чузик 198,2 20 11,5 10,0 Осипово 200 (у с л. у р.)

16 Кемеровский (к.м.) 1987-92 г Томь 276,3 80 15,7 7,5 Кемерово 60

17 Кемеровский (ж/д) 1932 г Томь 271,0 75/55 18,1 9,9 Кемерово 60

18 Кемеровский (ком.) 2006 г Томь 279,9 80/80 18,6/18,6 9,5 Кемерово 60

19 Юргинский (ж/д) Томь 174,4 80/80 17,0/17,0 10,0 Поломошное -40

20 Томский ком.(верхний) 1969-73г Томь 73,0 80 18,4 10,0 Томск -180

21 Томский ком.(нижний) 1999 г Томь 58,6 120/100 23,07 14,5 Томск -180

22 Чулымский (ж/д) 1964 г Чулым 333,5 96 15,8 9,8 Батурино 290

23 Чая 24,7 80 17.8 10,0 Подгорное 120 (усл.ур.)

24 Автодорожный 2000 г Парабель 18,6 80 17,0 10,0 Новиково 180 (усл.ур.)

25 Автодорожный 1988 г Васюган 462,2 60 20,3 10,0 Ср. Васюган 150 (усл.ур.)

26 Чулымский (а/д) 2006 г Чулым 335,0 105 ] 6.3 9,5 Комсомольск 80

Рис. 1.2.4 Комсомольский мост р. Обь

Октябрьский мост

~ ?

Рис. 1.2.5 Коммунальный и метромост р. Обь

>

il' ' IS

Рис. 1.2.6 Ж/д мост p. Обь

»^Ш^/ ...........

S I жЭв».

Заключение диссертации по теме «Водные пути сообщения и гидрография», Павлушкин, Сергей Валентинович

Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных работах:

1. Павлушкин C.B. Состояние водных путей Обского бассейна / C.B. Павлуш-кин, В.А. Баула / Наука и техника на речном транспорте, изд. ЦБНТИ Минтранса РФ: М., 2002. № 1 - С. 36-41.

2. Павлушкин C.B. Обеспечение судоходства в Обском бассейне / C.B. Павлушкин / Речной транспорт. XXI век, 2007. № 2 - С. 18-21.

3. Павлушкин C.B. Методика расчетного обоснования трассы и габаритов мостовых переходов через судоходные реки / C.B. Павлушкин // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск, 2009. № 2 - С. 114-115.

4. Павлушкин C.B. Влияние смещения осередков и побочней на судоходные условия на участках мостовых переходов /C.B. Павлушкин / Речной транспорт, 2011,№ 1-е. 34-36

5. Павлушкин C.B. Особенности проектирования судовых ходов в районе установки мостовых переходов через реки / C.B. Павлушкин // Сибирский научный вестник / НГАВТ: Новосибирск, 2007. Вып. X - С. 298-299.

6. Павлушкин C.B. Повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы в Обском бассейне /C.B. Павлушкин // Сибирский научный вестник / НГАВТ: Новосибирск, 2009. Вып. XII - С. 199-201.

7. Павлушкин C.B. Организация и управление на водных путях /C.B. Павлушкин, С.Я. Зернов, Т.В. Пилипенко / НГАВТ: Новосибирск. 2007 - С. 90.

8. Павлушкин C.B. Путь длиною в 70 лет / C.B. Павлушкин / Фарбект: Новосибирск: 2008-е. 3.

9. Павлушкин C.B. Повышение эффективности путевых работ на основе более тесной координации научных исследований русловых процессов /C.B. Павлушкин, В.М. Ботвинков, В.А. Седых / Двадцать четвертое межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов. Доклады и сообщения / изд. Алтайского гос. университета. Барнаул, 2009 - С. 6061.

10. Павлушкин C.B. Роль внутренних водных путей в развитии Сибирского региона / C.B. Павлушкин, В.А. Седых // Сибирский научный вестник / НГАВТ: Новосибирск, 2010. Вып. XIV - с. 142-146.

Заключение

По результатам выполненных исследований можно сделать следующие выводы:

1. На основе накопленного опыта по согласованию пролетов мостовых переходов и анализа судоходных условий на реках Обского бассейна обоснована и разработана обобщенная система требований, в достаточной мере отражающая потребности обеспечения безопасности судоходства.

2. Разработана методика расчетного обоснования трассы и габаритов мостовых переходов через судоходные реки с учетом изменения уровенного и скоростного режимов течения реки, а также особенностей развития руслового процесса.

3. На основе выполненных лабораторных и натурных исследований установлены условия обтекания устоев мостовых опор и даны рекомендации по учету их влияния на безопасность судоходства.

4. На базе математического моделирования и экспериментальных исследований произведена оценка изменения пропускной способности русла в створах мостовых переходов с учетом изменения коэффициента шероховатости.

5. Получены расчетные зависимости, описывающие образующиеся при обтекании мостовых опор водоворотные области, влияющие на судоходные условия.

6. На основе натурных данных предложена зависимость для оценки скорости смещения крупных русловых форм к мостовым переходам.

7. Разработан план по ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов для Обского бассейна.

Результаты выполненных исследований докладывались и получили одобрение на совещании в Федеральном агентстве речного и морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Москва, 2009 г.), на межвузовском координационном совещании по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Барнаул, 2009 г.), научных конференциях Новосибирской государственной академии водного транспорта (Новосибирск, 2007-2009 гг.) и используются в учебном процессе на гидротехническом факультете НГАВТ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Павлушкин, Сергей Валентинович, 2012 год

Список литературы

1. Алексеевский Н.И. Движение наносов и русловые процессы / Н.И. Алексе-евский, Чалов P.C. // Межвузовский научно-координационный совет по проблеме эрозии, русловых и устьевых процессов.- М: МГУ, 1997.- 170 с.

2. Алексеевский Н.И. Проблемы гидрологии и гидроэкологии Н.И. Алексеевский // Сборник научных трудов МГУ.- М.:МГУ, 1999.- 399 с.

3. Алексеевский Н.И. Формирование и движение речных наносов.- М.: МГУ, 1998.-202 с.

4. Алтунин С.Т. Выправительные, защитные и регулировочные сооружения на реках.- М.: Сельхозиздат, 1947.- 176 с.

5. Алтунин С.Т. Регулирование русел. М.: Сельхозиздат, 1956.- 336 с.

6. Апполов Б.А. Учение о реках.- М.: МГУ, 1963. - 423 с.

7. Барышников Н.Б. Антропогенное воздействие па русловые процессы.- JL: ЛГМИ, 1990.-140 с.

8. Бегам Л,Г. Гидравлика, гидрология, гидрометрия / Л.Г.Бегам, В.С.Муромов, Л.Н. Копац.- М: Транспорт. 1976. - 200 с.

9. Бегам Л.Г. Деформация подмостовых русел / Л.Л.Лиштван. B.C. Муромов.-М.: Транспорт, 1970.-200 с.

10. Бегам Л.Г. Защита от размывов переходов через водотоки. / Л.Г.Бегам. Семенов Н.И.- М: Транспорт, 1979. - 121 с.

11. Бегам Л.Г. Регулирование водных потоков при проектировании дорог / Л.Г. Бегам, B.C. Алтунин, В.Ш. Цыпин.- М.: Транспорт, 1977.- 304 с.

12. Беркович K.M. Регулирование речных русел.- М.: МГУ, 1992. - 101 с.

13. Беркович K.M. Экологическое русловедение / K.M. Беркович. P.C. Чалов. Л.В. Чернов.- М.: ГЕОС, 2000. - 33 ) с.

14. Ботвинков В.М. Гидроэкология на внутренних водных путях / В.М. Ботвинков, В.В. Дегтярев, В.А. Седых.- Новосибирск: Сибирское соглашение , 2002. -355 с.

15. Ботвинков В.М. и др. Повышение эффективности путевых работ на основе более тесной координации научных исследований русловых процессов / Ботвин-

89

ков В.М., Павлушкин C.B., Седых В.А./ Двадцать четвертое пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов. Доклады и сообщения. Барнаул: изд. Алтайского государственного университета, 2009. - с. 60 - 61.

16. Ботвинков В.М. Проектирование дноуглубительных и выправительных работ на малых реках: Автореферат диссертации . докт. техн. н.Новосибирск: НГАВТ., 1995.- 35 с.

17. Ботвинков В.М. Проектирование мероприятий по улучшению судоходных условий в узлах слияния рек / В.М. Ботвинков, О.И. Гордеев, В.В. Дегтярев. -Новосибирск: НИИЖТ, 1981.- 89 с.

18. Боровков B.C. Русловые процессы и динамика речных потоков на урбанизированных территориях.- JL: Гидрометеоиздат, 1989. - 288 с.

19. Бронштейн И.Н. Справочник по математике. / И. Н. Бронштейн, К.А. Семендя-ев.- М.: Наука, 1986.- 544 с.

20. Буссинеск Ж. Анализ бесконечно-малых. - М., 1899. 1т. 1ч. 296 с. Дифференциальное исчисление.

21.Вакулин К.Ю. Гидролого-морфологические свойства пойм Иртыша и Оби: Автореферат диссертации ...канд. техн. н.- Иркутск, 1990.- 18 с.

22. Варламов К.Н. Исследование и расчет спрямлений пойменных извилин судоходных рек: Автореферат диссертации ... канд. техн. н.-Jl., 1980.-24 с.

23. Великанов М.А. Проблемы надежности при многоцелевом использовании водных ресурсов. - М. Наука. 1994.-225 с.

24. Гендельман М.М. Гидроморфолргические закономерности свободного меандрирования речных русел и пути их инженерного использования (на примере реки Иртыш): Автореферат диссертации ... канд. техн. н.- Л., 1982.- 16 с.

25. Гидравлика и гидротехника // Межвузовский межведомственный научно-технический сборник.- Киев: Техника, 1975 - 128 с.

26. Гидроморфологические исследования пойменного и руслового процессов: Труды Гос. Гидрологического института.- Л.: Гидрометеоиздат, 1970. вып. 183.-206с.

27. Гиляров Н.П. Моделирование речных потоков.- Л.: Гидрометеоиздат, 1973-08

90

с.

28. Гладков Г.Л. Оценка воздействия на окружающую среду инженерных мероприятий на судоходных реках / Журавлев М.В., Соколов Ю.Д. / СПб: 2005 - 241 с.

29. Гниломедов Е.В. Процессы массообмена между потоком и речными отложениями.- М.: МГУ. 1996. -23 с.

30. ГОСТ 26775-97. Межгосударственный стандарт. Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов на внутренних водных путях. Нормы и технические требования. Издание оригинальное. Межгосударственная научно-техническая комиссия по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС). М., 1997. - 17 с.

31. Гришанин К.В. Водные пути. / К.В.Гришанин, В.В. Дегтярев.- М, Транспорт, 1986.-399 с.

32. Гришанин К.В. Динамика русловых потоков,- Л.: Гидрометеоиздат, 1979.— 312 с.

33. Гришанин К.В. Устойчивость русел и каналов.- Л.: Гидрометеоиздат, 1974.144 с.

34. Гун-го-юань. Фомирование меандр / Гун-го-юань. Автореферат ... к. геогр. н.-М., 1963.-1 1 с.

35. Данелия Р.Г. Влияние некоторых факторов на величину размывающих скоростей.- Тбилиси, 1963,- 20 с.

36. Данелия Н.Ф. Водозаборные сооружения на реках с обильными донными наносами.- М.: Колос, 1964.- 336 с.

37. Данелия Н.Ф. Формирование русла на изгибе потока методом поперечной циркуляции. / Сборник ВНИИГ М. Поперечная циркуляция в открытом потоке и ее гидротехнические применения. ОГИЗ- сельхозгиз. 1936.

38. Дегтярев В.В. Антропогенные изменения гидрологического режима м русловых процессов рек.- Новосибирск, 1994.- 80 с.

39. Дегтярев В.В. Вопросы гидравлики русловых потоков. Сборник научных трудов/ НИИВТ.- Новосибирск, 1980.- 66 с.

40. Дегтярев В.В. Вопросы проектирования и строительства выправительных сооружений из грунта на реках Иртышского бассейна: Автореферат

91

диссертации ... к. т. н. - Омск, 1961.- 16 с.

41. Дегтярев В.В., Селезнев В.М., Фролов Р.Д. Водные пути.- М: Транспорт,: 1980.-328 с.

42. Дегтярев В.В. Улучшение судоходных условий сибирских рек.- М.: Транспорт, 1987.-176 с.

43. Дементьев.A.M. О движении жидкости в местах поворота русла.- JL: Издание сектора гидротехники и гидротехнических сооружений. 1930.

44. Динамика и термика рек, водохранилищ и окраинных морей. Третья всесоюзная конференция. Тезисы докладов. Том I. М.: ВАСХНИЛ, 1989. -354 с.

45. Завадский A.C. Параметры свободных излучин: методы измерения и различия на реках в разных природных условиях // Двенадцатое межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых -процессов. Краткие сообщения.- Пермь: изд. МГУ, 1997.- с.60-62.

46. Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях.- М: МГУ, 1981.- 434 с.

47. Замбахидзе Н. Движение реальной жидкости и твердых тел на криволиней-нах участках рек.- Тбилиси, 1967.- 202 с.

48. Замышляев В.И. Математическая модель плановых переформирований речных русел // Труды ГГИ. J983. №288.

49. Замышляев В.И. О плановой устойчивости прямого русла Труды 1 ГИ. 1982. Вып. 278.

50. Замышляев В.И. О причинах меандрирования рек( обзор работ зарубежных [ авторов) // Вопросы гидрологии суши. Л.: Гидрометеоиздат. 1978.

51. Ибад-Заде. Юсиф Ал и кулу оглы. Водопроводные каналы.- М.: Стройиздат,: 1975.-192 с.

52. . Ибад-Заде, Юсиф Аликулу оглы. Вопросы гидрологии: Сборник статей -Баку, 1968.-98 с.

53. . Ибад-Заде, Юсиф Аликулу оглы. Вопросы инженерной гидравлики, гидрогеологии и водоснабжения: Сборник статей.- Баку, ВОДГЕО, 1983.- 120 с.

54. . Ибад-Заде, Юсиф Аликулу оглы. Гидравлика спрямлений излучин рек.-Баку, 1961.-28 с.

55. . Ибад-Заде, Юсиф Аликулу оглы. Деление и соединение потоков жидкости.- Баку, i960.- 98 с.

56. . Ибад-Заде, Юсиф Аликулу оглы. Регулирование русел рек методом спрямления их излучин: Автореферат диссертации ... д. т. н. - Баку, 1957 г. -19 о-

57. . Ибад-Заде, Юсиф Аликулу оглы. Формирование русел рек.- Баку., 1966.225 с.

58. Идельчик И.Е. Гидравлические сопротивления.- М: Госэнергоиздат, 1954.316 с.

59. Идельчик И.Е.Справочник по гидравлическим сопротивлениям.- М.: Машиностроение, 1992.- 672 с.

60. Карасев Б.В. Основы гидравлики сельскохозяйственного водоснабжения и канализации.- Минск, 1976.- 368 с.

61.. Караушев A.B. Речная гидравлика.- Л.: Гидрометеоиздат, 1969.-416 с.

62. Караушев A.B. Теория и методы расчета речных наносов.-Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-272 с.

63. Картвелишвили H.A. Потоки в недеформируемых руслах.-Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-279 с.

64. Кондратьев Н.Е. Гидравлика и морфология естественных потоков и водоемов: Сборник статей. - Л., Гидрометеоиздат, 1967.- 136 с.

65. Кондратьев Н.Е. Гиравлико- морфологические и гидродинамические исследования рек: Сборник статей.- Л., Гидрометеоиздат, 1967.- 151с.

66. Кондратьев Н.Е. Гидроморфологические основы расчетов свободного меанд-рирования: Труды ГГИ. Выпуск 155.-Л.,Гидрометеоиздат, 1968. с.5-39.

67. Кондратьев Н.Е. Гидроморфологические процессы и методы их изучения.-Л.: Судостроение, 1968.- 32 с.

68. Кондратьев Н.Е. Основы гидроморфологической теории руслового процесса.- Л.: Гидрометеоиздат, 1982- 272 с.

69. Кондратьев Н.Е. Теоретические основы прогнозов деформаций речного русла./Н.Е.Кондратьев, И.В.Попов, Б.Ф.Снищенко.-Л., 1971.- 17 с.

70. Корн Г. Справочник по математике для научных работников и иженеров.-М: Наука, 1974.-833 с.

71. Косицкий А.Г. Масштабные эффекты изменения речного стока в различных природных условиях.- М.: МГУ,.2003.- 25 с.

72. Лапшенкова СВ. Гидроморфологическая оценка параметров потока и русла по материалам космической съемки. Русловедение и гидроэкология. Труды АПВН.Вып. 7.М.:МГУ,2001.-с. 13 N136.

73. Лапшенков В.Ст. Гидротехнические сооружения и русловая гидротехника.-Новочеркасск: НИМИ. 1983.-213 с.

74. Лапшенков В.С.Об устойчивости речных русел. Русловедение и гидроэкология. Труды АПВН. Вып. 7. М.: МГУ, 2001.-е. 127-130.

75. Латышенков А.М. Вопросы гидравлики искусственно сжатых русел.- М.: Госстройиздат, i960.- 215 с.

76. Лелявский С. Введение в речную гидравлику.- Л.; Гидрометеоиздат, 1961.230 с.

77. Лохтин В.М. Значения водных путей и их нужды.- Спд., 1967.- 104 о.

78. Лохтин В.М. О механизме речного русла.- Казань, 1 895.- 76 с.

79. Маккавеев Н.И. Гидравлическая типизация эрозионного процесса.//Эрозия почвы и русловые процессы. Вып. 3,4.: изд-во МГУ, 1973.

80. Маккавеев Н.И. Русловой режим рек и трассирование прорезей.- М.: МГУ, 1949.-202 с.

81. Маккавеев Н.И., Чалов P.C. Русловые процессы,- М.: МГУ, 1986.-264 с.

82. Маккавеев Н.И. Русло реки и эрозия в ее бассейне.- М: МГУ, 1955.- 348 с.

83. Маккавеев Н.И. Эрозионно-аккумулятивные процессы и.рельеф русла реки: Избранные труды.- М.: МГУ, 1998.-285 с.

84. Матвеев Б.В. Морфологические и гидроморфологические факторы развития врезанных и свободных излучин: Автореферат диссертации ... канд. геогр. н.-М., 1985.-20 с.

85. Мельникова О.Н. Формирование донных гряд и излучин рек: Автореферат диссертации ... д-ра физ.-мат. н. М., 3 995.- 22 с,

86. Милн-Томпсон. Теоретическая гидродинамика.- М.: Мир, 1964.-742 с.

87. Михайлов В.Н. Динамика потока и русла в неприливных устьях рек.- М., Транспорт, 1971.- 260 с.

88. Мухин М.Ю. Влияние русловых аномалий на плановые деформации и судоходные условия рек Обь-Иртышского бассейна. / Мухин М.Ю. / Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. техн. наук. - Новосибирск: НГАВТ, 2004. -17 с.

89. Наставление по изысканиям и проектированию железнодорожных и автодорожных мостовых переходов через водотоки (НИМП-72).- М.: Транспорт, 1972.279 с.

90. Павлушкин C.B. Особенности проектирования судовых ходов в районе установки мостовых переходов через реки /Павлушкин C.B./ Сибирский научный вестник вып. X. Новосибирск: изд. НГАВТ, 2007. - с. 298-299

91. Павлушкин C.B. Повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы в Обском бассейне /Павлушкин C.B./ Сибирский научный вестник вып. XII. Новосибирск: изд. НГАВТ, 2009. - с. 199-201

92. Павлушкин C.B. Состояние водных путей Обского бассейна. / Павлушкин C.B., Баула В.А. //Наука и техника на речном транспорте. № 1. изд. ЦБНТИ Минтранса РФ, М., 2002. - с. 36-41.

93. Павлушкин C.B. Обеспечение судоходства в Обском бассейне. / Павлушкин C.B. // Речной транспорт. № 2, 2007. - с. 18-21.

94. Павлушкин C.B. Организация и управление на водных путях. / Павлушкин C.B., Зернов С.Я., Пилипенко Т.В. // Новосибирск: изд. НГАВТ, 2007. - 90 с.

95. Пахомова О.М. Гидролого-морфодинамические характеристики русел рек и порядковая структура речной сети: Автореферат диссертации ... к. геогр. н. М.: МГУ, 2001.-28 с.

96. Переходы через водотоки/Под ред Л.Г.Бегама.- М.: Транспорт, 1973,- 450 с.

97. Пилипенко Т.В. Гидроморфологические особенности свободномеандрирую-щих участков рек и спрямлений.излучин.- Новосибирск: НГАВТ,2003.

98. Пилипенко Т.В. Методы гидравлических расчетов спрямления излучин рек.-Сибирский научный вестник. Вып. 5,- Новосибирск, НГАВТ, 2002.

99. Пилипенко Т.В. О критериях образования естественных спрямлений излучин рек (на примере Иртыша).- Барнаул: Изд-во Алт. Университета, 2003.

100. Пилипенко Т.В. Особенности гидравлического расчета спрямления излучин. Современное состояние водных путей и проблемы русловых процессов.- М,

95

2001.

101. Пилипенко T.B. Особенности гидравлического расчета спрямлений излучин рек: Материалы юбилейной научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава и инженерно-технических работников речного транспорта и других отраслей.-Новосибирск: НГАВТ, 2001.

102. Пилипенко Т.В. Теоретическое исследование процесса начала естественного спрямления излучин рек,- Новосибирск: НГАВТ, 2003.

103. Попов И.В. Вопросы гидрологии: Доклады конференции молодых ученых и специалистов.-JL: Гидрометеоиздат, 1988.-265 с.

104. Попов И.В. Деформация речных русел и гидротехническое строительство. -Л.: Гидрометеоиздат, 1969.-328 с.

105. Потапов А.Д. Экология.- М.: Строительство, 2002.- 446 с. 104

106. Проектирование судовых ходов на свободных реках: Труды ЦНИИЭВТ. Выпуск 36.- М.: Транспорт, 1964.-261 с.

107. Ржаницын H.A. Руслоформирующие процессы рек.- Л.: Гидрометеоиздат, 1985.-263 с.

108. Розовский И.Л. Движение воды на повороте открытого русла.- Киев: Изд-во АН УССР, 1957.-188 с.

109. Ромашин В.В. Морфодинамика речных русел Сочинского района черноморского побережья Кавказа.- М.: ЦНИИС, 2002.- 167 с.

110. Ромашин В.В. О структурном подходе к русловой морфометрии: Труды ГГИ. Вып. 169. 1969. - с. 18-34.

111. Руководство по проведению комплексных изысканий на малых реках.- М: Транспорт, 1970.-171 с.

112. Руководство по проектированию, строительству и эксплуатации выправитель-ных сооружений из фунта.- М.: Транспорт, 1971.-172 с.

113. Русловые процессы и путевые работы на свободных реках: Труды ЦНИИЭВТ. Вып.8.- М: Речной транспорт, 1956.- 458 с.

114. Семнадцатое пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов: Межвузовский научно-координационный совет. Эрозия. Устье. Русло. Доклады и сообщения. -

96

Краснодар, 15-17 октября 2002г.-192 с.

115. Серебряков A.B. Русловые процессы на судоходных реках с зарегулированным стоком. М.: Транспорт. 1970.

116. Снищенко Б.Ф.. Снищенко Д.В Оценка современного гидроморфологического состояния малых рек. Проблемы русловых процессов: Доклады, сообщения. Пермь, 1991.

117. Снищенко Б.Ф. Стабилизация судоходного рукава при незавершенном ме-андрировании. Труды ГГИ, вып. 155, 1968.- с. 64-75.1

118. Современное состояние водных путей и проблемы русловых процессов: Сборник статей.- М.: МГУ, 1999 - 130 с.

119. Сусликов Е.И. Влияние русловых процессов и дноуглубительных работ па сохранность подводных переходов нефте- и газопроводов (на примере западной Сибири): Автореферат диссертации ... к. техн. н. Новосибирск. 2002.-17 с.

120. Вопросы формирования речных русел и берегов водохранилищ: Труды ГГИ. Вып. 49.-Л.:Гидрометеоиздат, 1955.- 59 с.

121. Морфологические и гидравлические исследования руслового процесса: Труды ГГИ. Вып. 116.- Л.: .Гидрометеоиздат, 1964.- 171с.

122. Гидрологоморфологпческие и гидродинамические исследования рек: Труды ГГИ. Вып. 144.- Л.: Гидрометеоиздат, 1967.-150 с.

123. Применение гидроморфологической теории руслового процесса для решения практических задач: Труды ГГИ. Вып.225.- Л.: Гидрометеоиздат .1975.-81 с.

124. Улучшение судоходных условий на сибирских реках: Сборник научных трудов.- Новосибирск: НГАВТ, 1988. - 152 с.

125. Русловые процессы и водные пути рек Обского басеейна. Под ред. Чалова P.C., Плескевича Е.М., Баулы В.А. Новосибирск: РИПЭЛплюс, 2001. - 300 с.

126. Фидман А.И. Водные пути Германии и Северной Америки.- Ростов-на-Дону, 1930.

127. Фидман А.И. Водное строительство Германии.- М., 1923.- 113 с.

128. Фидман А.И. Поверхность воды в криволинейном потоке.- М.: АН СССР, отделение технических наук, №9, 1949.

129. Фидман А.И. Проект Водные пути между Камою и Иртышем.- СПб. 1913

130. Хасфуртер В.Р. Использование параметров излучин для восстановления гидрологического равновесия в мелиорированных руслах. Восстановление и охрана малых рек. Теория и практика.- М.: Агропромиздат, 1989.

131. Хортон P.E. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов. Гидрофизический подход к количественной морфологии.- М., 1948.- 1 54 с.

132. Чалов P.C. Морфодинамика руслоравнинных рек. / Чалов P.C.; Алабян A.M.; Иванов В .В.; Лодина Р.В.; Панин A.B. / М.: ГЕОС. 1998.

133. Чалов P.C. Географические исследования русловых процессов.- М: изд-во МГУ. 1998.-232 с.

134. Чалов P.C. Речные излучины / Р.С.Чалов, А.С.Завадский, А.В.Панин.- ML: изд-во МГУ. 2004 г.-371с.

135 Чалов P.C. Русловедение: теория, география, практика. Т.1: Русловые процессы: факторы, механизмы, формы проявления и условия формирования речных русел. - М.: Издательство ЖИ, 2008.-608с.

136. Чекренев А.П., Гришанин К.В. Водные пути.- Л.: Гидрометеоиздат, 1975.472 е..

137. Черных Е.А. Гидрография и гидро-морфометрический метод исследования рек: Автореферат диссертации ... к. геогр. н.- Пермь, 1971.- 18 с.

138. Чернышев Ф.М. Повышение эффективности путевых работ на многорукавных участках судоходных рек.- Новосибирск: Наука, 1973.-328 с.

139. Чоу В.Т. Гидравлика открытых каналов.- М, 1969. - 464 с.

140. Шеренков И.А. Прикладные плановые задачи гидравлики спокойных потоков.- М.: Энергия, 1978.-240 с.

141. Boussmesg J. Memoire sur I influence des frottements dans les mouvements reguliers des fluids // Journal de Mathematigues pure el appliguees. 1868. deuxime serie, tome 13/Paris

142. Dury G.H. General theory of meandering valleys and underfit streams // Rivers and River Terraces. Baeger Publ. NY-Wash. 1970.

143. Ригу G.H. Principles of underfit streams // US Geol. Surv.Prof/Pap/ 452-A, 1964.

144. Galey V.J. Causes of river bed degradation//Water Resource Redearch. 1983. -vol. 19.-№5-p/l 057-1090/

145. Leliavsky S. An introduction to fluvial hydraulics, London, 1955.- V. 230.

146. T Leopold L.B., Wolman M. G. River-channel patterns: braided, meandering and straight. U. S. Geolodgical Survey Professional P^per, N. 282-B, 1957. 140.

147. Leopold L.B., Maddock T. The hydraulic geometry of stream channels and some physiographic implications Geological Survey Professional paper 252. 1953.

148. Mocmore C.,Flou around bends in stable channels. Proc. Of the Amer. Soc. Of Civ.Eng. 3. 1943.

149. Prus-Chacinski T.M. Patterns of motion in openchannel bends // Gournal of the institution of water enginners.- Vol. 10.- №5, august, 1956.

150. Schuckry A. The flow around bends in open flume // Thans. Amer. Soc. Civ. Engr., Vol. 115,1950.

151. Thomson J. On the flow of water round river bends // Proc. Inst. Mech. Eng. Aug. 6, 1879.

152.Thomson J. On the origin of windings of river in alluvial plains // Proc. R. Soc, May 4, 1876.