Повседневная деятельность сельских работающих женщин: тенденции изменений в 1986-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Новохацкая, Ольга Викторовна

• Новохацкая, Ольга Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Новохацкая, Ольга Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический подход к изучению повседневной деятельности.

1.1. Понятие повседневной деятельности в социологии.

1.2. Ценностно-временной подход к изучению повседневной деятельности.

1.3. Опыт исследования бюджетов времени сельского населения в России и за рубежом.

Глава 2. Лонгитюдное исследование как метод изучения изменений в повседневной деятельности сельских женщин.

2.1. Концепция лонгитюдного исследования условий жизни, бюджетов времени и повседневной деятельности сельского населения 1986-2005 гг.

2.2. Работающие сельские женщины как эмпирический объект исследования.

Глава 3. Тенденции использование времени сельскими женщинами и их оценка основных видов деятельности.

3.1. Поселенческие и материально-бытовые условия жизни сельской семьи и их изменение.

3.2. Трудовая деятельность.

3.3. Свободное время.

3.4. Изменения напряженности бюджета времени сельских работающих женщин.

3.5. Различия в использовании времени социальными группами сельских работающих женщин.

Глава 4. Изменения изменения ценностных ориентации сельских работающих женщин.

4.1 .Терминальные ценности.

4.2. Желаемые качества детей: изменения и стабильность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повседневная деятельность сельских работающих женщин: тенденции изменений в 1986-2005 гг.»

Приложение 5. Статистическая значимость различий затрат времени.182 з

Введение.

Актуальность.

В последние 20 лет в стране произошли существенные изменения в жизни сельского населения, в том числе в повседневной деятельности, вызванные «деколлективизацией» аграрного сектора, сокращением рабочих мест и финансирования сельского хозяйства и села в целом, снижением уровня жизни.

Изучение трансформационных процессов в постсоветском обществе требует комплексного анализа с использованием социологической и статистической информации, а также более полных и надежных данных о состоянии и изменении сельской повседневности. Диссертационное исследование, где используется ценностно-временной подход к изучению повседневной деятельности, в определенной мере является ответом на этот вызов.

Изменения, происходящие в обществе, в структуре занятости населения, в реальном поведении людей, в условиях жизни отдельных социальных групп отражаются в использовании ими времени. Глубокое понимание реального поведения людей и использования ими своего времени требует применения, наряду с объективными показателями (продолжительность, структура, частота и т.д.) показателей и оценок субъективного характера. К ним относятся ценностные ориентации по отношению к тем или иным видам деятельности, удовлетворенность условиями и результатом осуществления разных видов деятельности, распределения и использования на них времени, желание сократить или увеличить время, на те или иные занятия и т.д.

Повседневная деятельность - деятельность, направленная на удовлетворение базовых потребностей и имеющая четко выраженную повторяемость в короткие временные периоды - является отражением уровня и качества жизни населения. Повседневная деятельность связывает качественную и количественную информацию об одном из элементов повседневности деятельности. Качественную информацию составляют данные, полученные от респондентов о содержании, функциях, результатах и оценках видов деятельности. Количественную - продолжительность видов деятельности -составляют данные бюджетов времени.

Повседневная деятельность наряду с качеством населения, его благополучием и социальным самочувствием является отражением социально-экономической политики государства, «реформ» начала 1990-х гг. Она обеспечивает относительную стабильность жизни сельского населения, общества в целом. Изменения в повседневной деятельности являются системной компонентой динамики жизни большей части населения российского общества.

Село представляют собой социально значимый исследовательский объект, от которого во многом зависит существование и развитие всего российского общества.

По определению Т.И.Заславской, село (деревня) - это «элемент социально-поселенческой структуры общества, исторически сложившийся в процессе общественного разделения труда и характеризующийся преимущественной занятостью населения в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях, меньшим (по сравнению с достигнутым обществом) уровнем технической вооружённости и производительности труда, а, следовательно, более низким уровнем доходов и потребления населения. В связи с малой людностью поселений, значительно менее развитым социальным обслуживанием и преобладанием непосредственных контактов между людьми, деревня характеризуется специфической системой ценностных ориентаций и норм поведения» (Методология, 1980, с. 13).

Послереволюционный период в России характеризуется неоднократным изменением положения села и сельских жителей как значительной части населения страны. Это путь воспрянувшего во время НЭПа крестьянского хозяйства через ускоренную, с существенными социальными издержками коллективизацию, через развитие социальной сферы и крупных хозяйств к их кризису в условиях «реформ» и к попытке возродить многоукладность в сельском хозяйстве. Колхозы и совхозы во многом стали основой сельской жизни. Но в то же время они имели минимум экономических прав, вследствие чего страдала эффективность труда. Поэтому и требовались коренные изменения положения хозяйствующего субъекта.

В России осуществляются аграрные преобразования, призванные сформировать реальный слой земельных собственников и модифицировать социальную структуру села. Развитие агропромышленного комплекса признано в качестве одного из приоритетных национальных проектов. Для преодоления кризисных явлений в сельском сообществе Правительством РФ в 2002 г. разработана и внедряется федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» (с изменениями от 31.01.2009 г.).

В диссертационной работе обращается внимание на сельское население, составляющее более четверти всего населения страны по официальным данным органов статистики (точнее 27% или 38 151 тыс. человек на 1 января 2010 г., сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) и до 40% по оценкам экспертов (Нефедова, 2003, с. 8) как на социально-территориальную группу, которая закладывает основы продовольственной безопасности страны. Спецификой этой группы является более обязательный характер труда, проживание в условиях относительно менее развитой, чем в городе социальной инфраструктуры и сохранение традиционных качеств российского населения.

О селе можно говорить как об элементе социальной системы, на котором прежде всего сказываются последствия макро- или мезоизменений в экономике, социальной сфере или политике. Село можно рассматривать и как сильное звено в социальной системе, с точки зрения его жизнеспособности, немалой автономности существования. «Крестьянство заслуживает самого серьезного исследовательского внимания. Оно никогда не было избаловано государством. Надежность бытия обеспечивается «мозолями на руках» безотносительно к тому, идет ли речь о топливе, воде, продуктах питания или благоустройства жилья» (Великий, 1996, с. 35).

Село, как и вся страна, находится в неопределенном положении, причиной которого являются социально-политические изменения. Это делает необходимым знать тенденции изменений условий жизни, повседневной деятельности, использования времени и ценностных ориентаций сельского населения для адекватной оценки прошлого и настоящего периода, а также будущих изменений.

При определенном внимании социологов к проблемам села и его роли в развитии российского общества наблюдается дефицит исследований положения главной опоры села - работающих женщин.

В диссертационной работе рассматривается повседневная деятельность сельских работающих женщин как социально-демографической группы, особенностью которой является значительный по затратам времени труд в семейном хозяйстве, проживание в условиях менее развитой, чем в городе социальной инфраструктуры. Женщина несет большую нагрузку в выполнении своих главных функций - воспитании детей, труда в социально-экономической сфере. Эти функции выполняются в повседневной деятельности, которая осуществляется в реальном времени, конкретных условиях жизни, контексте ценностных ориентаций. Характерной чертой деятельности сельских женщин является более сложная, насыщенная структура труда, значительная доля его «нерыночной части», четко выраженное разнообразие семейных ролей.

Анализ бюджетов времени показывает, что сельские женщины много времени отдают труду в трех его сферах (наемный или труд на собственном предприятии, домашний труд, труд в личном подсобном хозяйстве). Это ограничивает их возможности в воспитании детей, саморазвитии, повышении квалификации, что в целом может иметь негативные последствия для развития российского села, общества в целом, его перспектив.

Социально-экономические процессы в селе 1990-2000-ых гг. характеризуются высокой долей труда в неформальном секторе (домашнее и личное подсобное хозяйство), где роль женщины является ведущей, что в определенной мере усиливает ее экономические функции и ослабляет другие.

Актуальность данного исследования возрастает в условиях преобразований сельского хозяйства, социальной сферы и обострившихся в связи с этим противоречий между величиной общей трудовой нагрузки и временем, необходимым для выполнения других социальных ролей сельских женщин, между продолжительностью труда и возможностью улучшения материального положения, между реальной деятельностью сельских женщин и их ценностными ориентациями.

Анализ не только современного состояния, но и тенденций в повседневной деятельности сельских женщин, происходящих в результате социально-экономических изменений российского общества, позволяет выявить и основные характеристики динамики их ценностных ориентаций и предпочтений.

Можно считать, что объективно одной из главных декларируемых целей преобразований 1990-х гг. являлось расширение возможности выбора форм и видов деятельности, прежде всего трудовой, и повышении ее эффективности, материальной отдачи, усиление позитивной взаимосвязи труда с условиями и уровнем жизни, удовлетворенностью основными сторонами жизни. Проблема состоит в недостаточности эмпирической информации и ее всестороннего анализа об этой взаимосвязи и ее интерпретации. Без этого невозможны адекватный анализ и оценки происходящих при трансформации общества изменений в условиях жизни, повседневной деятельности, ценностях, анализ механизма и социальных последствий этих изменений.

Данное исследование сохраняет и развивает важное научное направление, изучающее не только мнения сельских женщин о разных аспектах повседневной деятельности, но и их реальную деятельность и тенденции ее изменений.

Объект исследования - повседневная деятельность сельских работающих женщин.

Предмет исследования - изменения повседневной деятельности сельских работающих женщин в ходе трансформационных процессов 1986-2005-х гг.

Цель исследования - выявление тенденций изменений повседневной деятельности сельских работающих женщин в 1986-2005 гг.

Задачи:

1. Выявить тенденции изменений структуры повседневной деятельности работающих женщин сибирского села, в том числе в сравнении с работающими мужчинами.

2. Проанализировать изменение ценностных ориентаций (терминальные ценности, ценность видов деятельности, желаемые качества детей) работающих женщин.

3. Показать динамику повседневной деятельности сельских работающих женщин в сравнении с мужчинами.

4. Определить особенности повседневной деятельности социально-профессиональных групп сельских женщин - рядовых работниц и руководителей, специалистов.

5. Оценить возможности ценностно-временного подхода в изучении повседневной деятельности и ее изменений.

Эмпирический объект исследования - работающие сельские женщины (т.е. имеющие оплачиваемую работу).

Гипотезы.

1. Ослабли связи рабочего времени с затратами времени на другие виды деятельности, произошло его сокращение ухудшения состояния сельхозпредприятий, сокращения социальной инфраструктуры села.

2. Уменьшение напряженности бюджета времени сельских работающих женщин имеет своим следствием увеличение свободного времени и затрат времени на удовлетворение физиологических потребностей, прежде всего сна.

3. Помимо пола, возраста, через которые проявляется влияние семейного положения (наличие своей семьи, ее размер, возраст детей), влияние на бюджет времени работниц оказывают их принадлежность к социально-должностной группе.

4. Вследствие резко изменившихся условий жизни среди ценностных ориентаций сельских работающих женщин все более значимым становится «материальное положение» и «стабильность условий жизни».

5. Среди желаемых качеств детей приоритетными становятся эгоистические качества, пропагандируемые в СМИ и требуемые в новом обществе.

6. После существенного социально-экономического спада в 1990-е гг. в первой половине 2000-х гг. оценки изменений условий жизни стали менее негативными.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют работы отечественных и зарубежных авторов, изучавших повседневную деятельность с применением метода бюджета времени. В первую очередь, это труды П.А. Сорокина, С.Г. Струмилина, Г.А. Пруденского, В.Д.Патрушева, В.А.Артемова, Н.А.Балыковой, Г.П.Гвоздевой, Л.А.Гордона, З.И.Калугиной, Т.М. Карахановой, а также зарубежных исследователей Дж. Гершуни, Ф.Джастера, И.Зузанека, И.Ниеми, Дж.Робинсона, А.Салаи, А.Харвея.

Основной базой для анализа качественных характеристик повседневной деятельности сельского населения стали работы по социологии села Т.И.Заславской, Р.В.Рывкиной, П.П.Великого, В.И.Староверова, В.В.Па-циорковского, З.И.Калугиной, А.А.Хагурова, Г.С.Широкаловой.

При разработке ценностного аспекта повседневной деятельности ключевыми стали концепции М.Рокича, В.А.Ядова, Н.И.Лапина, в которых выделяются терминальные и инструментальные ценности.

В работе используются теоретические положения основоположников феноменологической социологии А.Щюца, Г.Гарфинкеля о подходах к изучению повседневной деятельности. А.Шюц решал задачу восстановления связи абстрактных научных категорий с «жизненным миром», миром повседневности, который А.Щюц понимал как «область реальности, в которой человек принимает участие с неизбежной и регулярной повторяемостью» (Цит. По: Х.Абельс, 1999, с.83). Согласно А.Щюцу, для повседневности характерна деятельность, которую А.Шюц квалифицирует как трудовую (working) деятельность (А.Шюц, 1988, с. 132). Главное в шюцевском видении социальной реальности - выделение трудовой деятельности как конструирующего момента повседневности. Не отрицая важности такого подхода, мы основное внимание обращаем на реальность условий, действий, их мотивации и оценок. Для феноменологического же подхода главное в жизненном мире - его непроблематичность из-за исключительной обыденности, автоматичности, повторяемости, с чем не согласуется российская повседневность, да и вообще любая повседневность.

Непосредственно к изучению реальной повседневной деятельности применен ценностно-временной подход В.А.Артемова, состоящий в том, что вид деятельности рассматривается в двух основных аспектах: количественном (продолжительность) и качественном (функции, ценность). Для представления, понимания реального поведения людей, использования ими своего времени требуется применение как объективных количественных показателей (структура деятельности, частота, продолжительность ее видов), так и оценок субъективного характера. К ним относятся ценностные ориентации по отношению к тем или иным видам деятельности, удовлетворенность условиями и результатом их осуществления, желание сократить или увеличить время на те или иные занятия и т.д.

Обращают на себя внимание футурологические разработки (О.Тоффлер), где семейному хозяйству, неоплачиваемому труду отводится очень важная роль в постиндустриальном обществе, в формировании новой повседневной жизни в контексте формирования «новой экономики» (Тоффлер, 1986).

Представляется необходимым подход к изучению тенденций повседневной деятельности с точки зрения структуры потребностей и способов их удовлетворения. В большинстве исследований реальные потребности людей находятся на втором плане.

Обозначим некоторую последовательность ряда фундаментальных, на наш взгляд, положений, отнюдь не абсолютизируя их, а лишь подчеркивая зерно.

Чупров А.И. считал, что альтернативой быстрому и разрушительному наступлению капиталистического рынка является такая система экономических отношений, при которой человек потребляет то, что производит, сам владея землею и орудиями производства (Цит. По: Фигуровская, Писемский, 1992).

Чаянов А.В. в серии публикаций 1922-1925 гг. высказал ряд принципиальных положений, считая «задачей крестьянского трудового хозяйства доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы» (Чаянов, 1989, с. 6), а «работник в крестьянском хозяйстве трудится тем больше, чем сильнее давление потребностей семьи» (там же, с.241).

Струмилин С.Г. (1924 г.) считал, что наряду с бюджетом доходов и расходов необходимо изучать также расход времени и вещную обстановку. Он сделал практические расчеты объема и результатов домашнего труда, нерыночного, неоплачиваемого и впервые использовал бюджетно-временной метод в изучении социальных изменений (Струмилин, 1982).

Положения российских ученых первой трети века (А.В.Чаянова, С.Г.Струмилина и др.) о соотношении в семейном хозяйстве совокупных затрат труда и потребностей, о стоимости женской рабочей силы и выборе женщиной сфер приложения ее труда, об использовании бюджетно-временного подхода при изучении образа и условий жизни нашли свое дальнейшее развитие и обобщение в «экономическом» подходе Г.Беккера к человеческому поведению (Беккер, 1996). Суть этого подхода состоит в изучении связи между изменениями в использовании времени семьи, женщин и изменениями в институциональной структуре общества, в государственной политике.

Все это представляет собой фундаментальную базу для адекватного анализа повседневной деятельности женщин, прошлых тенденций и прогнозирования будущего развития. При этом время есть главный ресурс, количественный показатель человеческой деятельности.

Информационная база и методы анализа. Информационной базой являются анкетные и бюджетно-временные данные лонгитюдного исследования условий жизни, использования времени, повседневной деятельности сельского населения, проводимого при участии автора сотрудниками ИЭОПП СО РАН и студентами социологического отделения экономического факультета НГУ под руководством В.А.Артемова (бисезонные обследования, проведены в 1986-1987, 1993-1994, 1999, 2004-2005 гг.)1. Обследования проводились в Новосибирской области, метод сбора анкетной информации - формализованное интервью, бюджета времени - ретроспективный опрос за вчерашний день. Выборка - непропорциональная, квотная, объем выборки в каждом бисезонном обследовании- 500-550 работающих женщин, всего - не менее 1100 человек.

Автор непосредственно участвовала в пяти обследованиях: в 1994 г. в качестве интервьюера, в подготовке данных к обработке и в их анализе, во всех

1 Обследования поддерживались экспедиционными грантами РГНФ (1999, 2004, 2005), РФФИ (1999), СО РАН (1999), Администрации НСО (1999). Анализ эмпирических данных велся при поддержке исследовательских грантов РГНФ (1996-1997, 2000, 2004, 2005-2006, 2007-2008), РФФИ (1998, 2005-2006, 2007-2008), Администрации НСО (2004). Во всех этих проектах автор участвовала в качестве исполнителя. следующих - в разработке инструментария, в качестве начальника экспедиционных отрядов, интервьюера, в подготовке данных к обработке и в их анализе.

Главными методами получения эмпирических данных в исследовании являются бюджетно-временной и анкетный, позволяющие получить необходимую информацию и комплексно представить повседневную деятельность. Сочетание бюджетов времени и данных анкетных опросов об условиях жизнедеятельности, характеристиках респондентов и их ценностях дает наиболее достоверное и полное знание о тенденциях, факторах и отчасти о последствиях изменения реальной деятельности. Это особенно ценно для сравнительного и динамического анализа. В 1990-2000-ые гг. бюджетно-временной метод в России в сельских исследованиях никем кроме нашей исследовательской группы не применялся.

Научная новизна полученных результатов.

1. Продолжено единственное в стране лонгитюдное исследование повседневной деятельности сельского населения, охватывающее советский и постсоветский периоды российского общества (1986-2005 гг.). Полученная информация дает основания для достоверных выводов об основных тенденциях и последствиях изменений повседневной деятельности сельских женщин в исследовательский период и в перспективе.

2. Показано, что сочетание бюджетно-временного и ценностного подходов дает основание для надежных содержательных выводов об изменениях повседневной деятельности, поскольку, в отличие от большинства исследований, вид деятельности рассматривается в двух основных аспектах: количественном (продолжительность) и качественном (функции, значимость).

3. Выявлены направления изменений в повседневной деятельности сельских работающих женщин в первой половине 2000-х гг.: а) усилилась ориентация на семью, ее материальное благосостояние, в чем проявляется глубинная тенденция на сохранение роли семьи в российском обществе; б) увеличилась дифференциация в использовании времени между социально-профессиональными группами сельских женщин, которая практически нивелировалась в кризисные 1990-е гг.; в) увеличились время и ценность поддержания социальных контактов; г) сельские женщины в середине 2000-х гг. менее негативно оценивали изменения условий жизни в семье, поселении, социальное самочувствие и текущие результаты «реформ», поскольку после десятилетия постоянного снижения этих оценок и ухудшения реальных условий жизни, произошла некоторая стабилизация, воспринимаемая как улучшение; д) сельские женщины, стремясь передать своим детям нравственный капитал, среди желаемых качеств детей продолжают называть в первую очередь доброту, честность, уважение к людям, особенно необходимые в человеческих взаимоотношениях.

4. Расширены возможности социологического анализа социальных изменений, использования времени через передачу файлов анкетных данных лонгитюдного исследования 1986-2005 гг. и образцов использованного

-у инструментария в Единый архив социологических данных". Объединенный файл бюджетно-временных данных, полученных в лонгитюдном исследовании, позволяет социологам применять количественные методы анализа изменений и различий. Файл сопровождается описанием методики исследования и доступен для российских и зарубежных исследователей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретико-методологическая значимость диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к изучению повседневной деятельности населения, расширяющем возможности ее социологического анализа и сравнений с данными других исследований за счет сочетания количественных и качественных характеристик видов деятельности.

2 Единый архив социологический данных создан п поддерживается Институтом независимой социальной политики (г. Москва).

Практическая значимость работы состоит в приращении научного знания об изменениях повседневной деятельности сельских работающих женщин в период трансформации российского общества, в возможности использования результатов исследования в социально-экономическом управлении и в анализе будущих изменений. Результаты работы были использованы для подготовки предложений в Администрацию Новосибирской области по формированию информационного обеспечения социальной политики. Существенно расширена информационная база для социологического анализа периода 1980-2000-х гг. и для продолжения лонгитюдного исследования условий жизни, повседневной деятельности сельского населения в ближайшей перспективе. Доступность социологам файлов данных всех проведенных бисезонных обследований сельского населения, а также объединенного файла агрегированных бюджетов времени, расширяет возможности для проведения сравнительных исследований в данной области. Эта информация может использоваться и в учебных целях.

Степень разработанности проблемы.

Первое обследование бюджетов времени сельского населения (1923 г.) в рамках статистико-социально-экономического исследования в семьях рабочих и крестьян, результаты которого были проанализированы, описаны и опубликованы, проведено под руководством С.Г.Струмилина. Его публикации послужили толчком к распространению и активизации исследований использования времени в СССР (Струмилин, 1923, 1924, 1925). В.Д.Патрушев и Т.М.Караханова впервые провели сравнительный анализ и выявили основные факторы изменения использования времени сельским населением в разные периоды (1920-е, 1930-е, 1960-е, 1970-е гг.) (Бюджет времени сельского населения, 1979).

Исследования отдельных аспектов повседневной деятельности велись давно в рамках изучения образа жизни и бюджетов времени. Повседневную деятельность именно как систему конкретных видов деятельности начали изучать в ИЭОПП СО РАН (Артемов, 1995, 1997, 1999).

Основным направлением в изучении повседневной деятельности в 1970-х гг. можно считать исследования образа жизни городского и сельского населения (Гордон, Клопов, 1972, 1977; Рывкина, 1979 и др.). Лишь Гордон и Клопов в своем таганрогском исследовании использовали бюджетно-временной метод и соответствующую информацию. Эти исследования были близки к исследованиям повседневной деятельности, так как использовали одну и ту же методическую и информационную базу - бюджеты времени. Образ жизни изучается и на основе опросов общественного мнения (Коваленко, Черемных, 1999).

Лонгитюдное исследование условий жизни, использования времени и повседневной деятельности сельского населения велось в рамках Новосибирской экономико-социологической школы (НЭСШ). Одним из первых направлений этой школы на этапе ее формирования были исследования использования времени разными группами населения (Г.А.Пруденский, В.Д.Патрушев - 1959-1966 гг.), а далее системный проект исследования села (рук. Т.И.Заславская - 1975-1980 гг.). Наше исследование является продолжением и того и другого направления НЭСШ.

У истоков и в начале лонгитюдного исследования работала группа исследователей - представителей НЭСШ. В группе существовала специализация по изучению отдельных видов деятельности и затрат времени на них. З.И.Калугина изучала рабочее время и время труда в личном подсобном хозяйстве (Калугина, 1990, 1991), Г.П.Гвоздева - типы поселений, социальные группы, свободное время (Гвоздева, 1990, 1994, 1996, 1997), Н.А.Балыкова -домашний труд (Балыкова, 1979, 1990).

В публикациях 1990-2000-х гг. проблематика повседневности отошла на задний план. В немногих работах, посвященных исследованиям повседневности, слишком превалирует статистический подход (Голов А.А., Дубин Б.В., Зурабишвили Т.З., Бутенко И.А. и др.) при различных методиках исследований.

В последние два десятилетия активно проводились тендерные исследования в различных областях жизнедеятельности, изучались: положения женщин, эволюция социальных позиций женщин в меняющемся обществе, адаптация женщин к рыночным реалиям в России (Корель, а) 1995, Ь) 1995; Лунякова, 2002; Темкина, 2002; Силласте, 2000 и др.); положение женщин на рынке труда (Омельченко, 2002; Тюрина, 2002; Ярская, 2002 и др.), ценностные ориентации женщин (Караханова, 2003; Силласте, а) 1995, Ь) 2002 и др.). Сельские работающие женщины, их повседневная деятельность, состояние здоровья, настроение как объект исследования редко изучаются.

Женским вопросом» занимались представители НЭСШ. Изучались статусные позиции сельского учительства (Борисова Л.Г.), возможности сельских женщин в сфере досуга, различия в повседневной деятельности руководителей и рядовых работниц (Гвоздева, 1997, 1998); положение женщин на рынке труда в целом и в селе, в частности (Калугина, 2000, 2004); положение женщин в сфере семьи и брака (Михеева, 1998, 1999, 2006, 2008).

Отдельные аспекты условий жизни и деятельности сельского населения затрагивались в обследованиях, проведенных в 1990-2000-е гг. в ряде регионов: в Татарстане (Хайруллина, 2003), Саратовской (Великий, 1996; Великий, Кузник, Хайбулаева, 1998; Великий, Морехина, 2004), Нижегородской (Широкалова, 2002; Широкалова, Зинякова, 2006), Ленинградской (Родионова, 2000), Белгородской (Эфендиев, Болотина, 2002) областях. В них изучались структура и частота занятий во внерабочее время, оценки селянами различных сторон жизни: условий работы, материального положения и т.д. В качестве основного итога исследований отмечалась общая тенденция снижения благосостояния, утраты профессиональных, образовательных, культурных статусов большинством сельского населения.

В 1992-1998 гг. Институтом аграрных проблем (ИАП РАН, Саратов) проведена серия специализированных социологических исследований населения Саратовской области (рук. П.П.Великий) по проблемам, связанным с особенностями перехода к новым формам организации производства и готовности селян к работе в условиях рыночных отношений (Великий, 1996; Великий, Кузник, Хайбулаева, 1998; Блинова, Кутенков, Рубцова, 1999). Это исследование впоследствии было дополнено изучением отдельных социально-демографических групп сельского населения - пожилых людей (Старики российской деревни, 2000), в особенности пожилых женщин. П.П.Великий определяет их социальную функцию как «поддержание порядка повседневности» (Великий П.П., 2005, с.8). Основанием является неоспоримая значимость выделенной группы для социальной жизни семьи и села, связанная с возрастом, опытом, биографией (сложные периоды истории Советского государства), особым отношением к пожилым людям на селе и т. д.

Надо отметить и исследования молодежи, в которых может быть выделена вполне представительная группа сельской молодежи, но в публикациях это почти не делается (Чупров, 1998; Зубок, Чупров, 2000).

В этих исследованиях не использовался бюджетно-временной метод изучения и представления структуры реальной деятельности сельского населения, о чем высказывается и сожаление (Широкалова Г.С., 2002), а неиспользование временных показателей оценивается как «несправедливая система учета» (Тоффлер, 1986).

В 1997 г. проведен социологический опрос (Ронге, 2000), в ходе которого были затронуты вопросы о роли домашнего хозяйства в жизни респондентов, а также о выборе стратегий противостояния снижению уровня жизни. Наиболее близким к нашей проблематике было исследование адаптационных стратегий сельхозпредприятий у селян (Калугина, 2001). З.И.Калугина проанализировала, как восприняты идеи реформ различными социальными группами, насколько они адаптированы к новым условиям, как изменились их социальные позиции, каково их социальное самочувствие.

Исследовалась занятость и реальное жизнеобеспечение сельских жителей как сложная комбинация разнообразных форм занятости, восходящих к разным хозяйственным укладам (Овчинцева, 2000), «симбиоз формального и неформального труда» (Фадеева, 2003). Мы рассматриваем этот симбиоз с точки зрения временной структуры труда и ценности для селян основных его видов, динамики условий жизни, повседневной деятельности, оценок населением изменений условий жизни и своего собственного состояния.

Следует назвать два наиболее значимых в рассматриваемом аспекте исследования, осуществлявшиеся на средства зарубежных фондов. Одно - под руководством проф. Т.Шанина (Рефлексивное крестьяноведение, 2002) с широким использованием качественных методов и оригинальной для нашей страны организацией исследования. Под руководством американо-российского триумвирата при участии В.В.Пациорковского проведено исследование домохозяйств (1991-2001 гг.), которое носило как разовый, так и повторный характер. Четырехволновое панельное исследование было проведено в 19951999 гг. в Белгородской, Ростовской и Тверской областях с общим объемом выборки в 422 сельских домохозяйств. Результаты этого исследования изложены в большом труде (Пациорковский, 2003). Автор особо выделяет исследования села, проведенные к тому времени представителями Новосибирской экономико-социологической школы (ИЭОПП СО РАН). Он отмечает, что «по духу и научной традиции наши исследования наиболее близки к исследованиям этой школы» (Пациорковский, 2003, с. 12).

Последнее статистическое обследование бюджетов времени проведено Госкомстатом в 1990 г. Вопросы о недельных затратах времени на ряд важных видов деятельности (оплачиваемый труд, занятия в домашнем хозяйстве, уход за детьми) задавались в 1991-1998 гг. и в 2006-2007 гг. в рамках российского мониторинга экономического положения и здоровья (RLMS), на этой эмпирической базе проведен анализ влияющих на использование времени факторов (Гвоздева, Ростовцев, 1999).

При активизации социологических исследований села недостаточно работ, посвященных изучению различных социально-демографических групп сельского населения, повседневной деятельности с выделением ее ценностного и временного аспектов. Немногие из них носили повторный характер, и ни одно не охватывает советский и постсоветский периоды российского общества.

За рубежом силу разных обстоятельств исследования повседневной деятельности женщин получили развитие, хотя лишь в некоторых из них применяется бюджетно-временной метод. Изучается занятость женщин и мужчин в домашнем хозяйстве в зависимости от участия в оплачиваемом труде (M.Deding, M.Browning, Danmark, 2004; J.Merz, Germany, 2004); внутрисемейное распределение времени (Sandberg J., Canada, 2004; Barnes M., UK, 2005; Tamizunaya, Japan, 2005); соотношение между оплачиваемым и неоплачиваемым трудом, досуг (Ironmonger D., Australia, 2005; Aguiar N., Brasil, 2005). Исторически-традиционная специфика России и особенно переживаемого сейчас периода делает весьма затруднительным корректное содержательное сравнение с западными странами. Выявлены сходные с Россией тенденции увеличения неоплачиваемого труда женщин в семейном хозяйстве в Канаде, Голландии в 1980-1990-е гг. (J.Zuzanek, T.Beckers), в Германии в 90-е rr.(M.Garhammer), однако причины изменений существенно различны.

Об основных направлениях социальных исследований села в мировой науке свидетельствуют программы и доклады, представленные, например, на 11-ом Мировом конгрессе по сельской социологии (Сеул, июль 2008 г.) и 23 Конгрессе Европейского общества по сельской социологии (Вааса (Финляндия), август 2009 г.). Тема нашего исследования находится в русле таких направлений конгрессов, как эволюция деятельности домашних хозяйств; семья, занятость, стратегии выживания домашних хозяйств в постсоветских странах; тендерные отношения в контексте сельских изменений. Кстати, на 22 конгрессе Европейского общества по сельской социологии в 2007 (г. Вагенинген, Нидерланды) впервые за всю историю европейских конгрессов работала группа, занимающаяся проблемами сельских женщин - «Гендерные исследования и развитие села».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Применение в социологическом исследовании повседневной деятельности ценностно-временного подхода делает возможным комплексный количественно-качественный анализ в динамике и во взаимосвязи изменения использования времени и ценностных ориентаций сельских работающих женщин, а также других социально-демографических групп.

2. Изменения использования времени в исследуемый период свидетельствуют о постепенном ослаблении напряженности бюджетов времени сельских женщин, в первую очередь, за счет сокращения продолжительности рабочего времени при уменьшении его ценности.

3. Сокращение времени труда в личном подсобном хозяйстве и снижение его значимости как условия жизнеобеспечения подтверждают роль ЛПХ именно как подсобного хозяйства даже в условиях резкого спада производства в «общественном» сельском хозяйстве.

4. В исследуемый период произошло сглаживание дифференциации в использовании времени сельских работающих женщин и мужчин за счет сокращения рабочего времени и увеличения свободного времени у женшин и увеличения труда в ЛПХ мужчин.

5. Коммуникативно-рекреационная функция свободного времени стала более значимой, о чем свидетельствует рост затрат времени на соответствующие виды деятельности (общение в семье и вне семьи, пассивный отдых).

6. Регрессивная тенденция 1990-х гг. «окрестьянивания» сельской интеллигенции и руководящего состава предприятий и учреждений сменилась в начале 2000-х гг. увеличением дифференциации в использовании времени рядовых работниц и руководителей, специалистов. Данную тенденцию следует оценивать положительно, поскольку она соответствует выполняемым зтими группами социальным функциям.

7. В условиях трансформации общества для сельских женщин остаются ценными такие желаемые качества детей как доброта, трудолюбие, честность, являющиеся базовыми в отношениях между людьми.

Апробация работы.

Результаты исследования представлялись автором и обсуждались на отечественных и международных научных конференциях:

II и III Всероссийских социологических конгрессах (Москва, 2003 и 2006 гг.);

Международной ассоциации исследований использования времени (International Association of Time Use Research) (Стокгольм, 1997; Колчестер, Англия, 1999; Рим, 2004);

Международной конференции по использованию времени (Люнебург, Германия, 1998);

Конгрессах Европейского общества по сельской социологии (Хания, Греция, 1997; Дижон, Франция, 2001);

Международной конференции «Давление времени, трудовое и семейное взаимодействие, взаимоотношения родителей и детей: социальное значение использования времени» (Ватерлоо, Канада, 2002 г.);

Научно-практической конференции «Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития» (Красноярск, 2003);

Региональной научно-практической конференции «Сибирь сегодня и завтра: проблемы регионального развития» (Иркутск, 2006);

IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Новосибирск, 2008).

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 46 публикациях объемом 32,8 пл., личный вклад диссертанта составил 21,5 пл. Среди опубликованных работ 8 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Новохацкая, Ольга Викторовна

Основные результаты работы представлены в нижеследующих выводах.

I. Теоретико-методологические.

1. Сделаны шаги к социологической концепции повседневной деятельности, методологии и методике ее исследования: а) определено содержание деятельности и ее характеристики (цель, средства, результат) в сочетании с использованием времени как главного ресурса и измерителя повседневной деятельности; б) использование ценностно-временного подхода дает возможность комплексного рассмотрения повседневной деятельности, ее качественных и количественных характеристик; в) рассмотрены и проанализированы связи повседневной деятельности с изменениями условий жизни; г) даны характеристики субъекта повседневной деятельности на уровне социальных и отраслевых групп. Считаем проблему повседневной деятельности очень актуальной в теоретическом, прикладном, эмпирико-исследовательском аспектах. И именно в их единстве. Одним из главных теоретических оснований ее изучения должны стать положения о деятельности, социальном времени, социальной структуре, обусловленности сознания и поведения условиями реальной жизни.

2. Применение ценностно-временного подхода к изучению повседневной деятельности привело к выводу о необходимости его дальнейшего развития: включения в анализ условий жизни, социального самочувствия, здоровья, что частично было предпринято в данной работе. Такой комплексный подход позволяет изучать и повседневность, элементом которой является повседневная деятельность.

II. Методические.

3. Бюджетно-временной метод получения и представления информации о повседневной деятельности необходим и эффективен в сравнительных и динамических исследованиях, охватывающих разные периоды жизни общества. Он позволяет представить всю повседневную деятельность, определить продолжительность и связи ее видов, показать, как изменяется структура деятельности под влиянием условий жизни, значимости и содержания отдельных ее видов. Однако, в предлагаемом (Жеребин, Ермакова, 2000, с. 9) перечне показателей уровня жизни населения нет даже показателей продолжительности и структуры общей трудовой нагрузки, которая, как показало наше исследование, является обобщающим показателем.

Информация об использовании времени, получаемая бюджетно-временным методом весьма четко свидетельствует о последствиях макрособытий, проявляющихся в повседневной деятельности. Причем это преимущественно «объективная» информация, хотя и представляемая субъективно. «Объективность» обусловливается, прежде всего, методом ее получения. Речь идет главным образом об изменении общей трудовой нагрузки, ее структурных элементов, в также величины свободного времени и продолжительности наиболее «затратных» его занятий.

4. Повседневная деятельность весьма консервативна и те изменения, которые фиксируются в нашем исследовании, свидетельствуют о существенных реальных ее изменениях. Расчеты на объединенном файле бюджетов времени 1980-х-2000-х гг. показали статистическую значимость изменений на уровне разделов и групп затрат времени, а также различий между женщинами и мужчинами.

5. Применение корреляционного анализа показало возможности сочетания качественного и количественного анализа затрат времени, особенно на базе объединенного файла бюджетов времени, полученных в ходе лонгитюдного исследования, что позволяет углубить и расширить сравнительно-динамический анализ.

6. Из применения корреляционного анализа вытекают выводы. Объединенный файл агрегированных бюджетов времени всех волн лонгитюдного исследования предоставляет широкие возможности для количественного анализа затрат времени в разных аспектах. Возможны содержательные выводы нетрадиционного вторичного количественного анализа, например, на базе совокупности коэффициентов парной корреляции затрат времени, в частности, изучения напряжения бюджетов времени и ее изменения.

7. Целесообразно при анализе внести изменения в наиболее распространенную структуру бюджета времени: «учебу» перенести из «свободного времени» в - «общую трудовую нагрузку», а «занятия с детьми» включить в «домашний труд» и тем самым дополнить виды деятельности, составляющие общую трудовую нагрузку. Учеба (получение и повышение образования), занятия с детьми несомненно являются видами труда.

Эти изменения позволят приблизить структуру бюджета времени к международной, в частности европейской, которая используется Евростатом, что даст основание проводить сравнение использования времени по разным странам (Time use, 2003).

III. Содержательные.

8. Специфика повседневной деятельности сельского населения связана с наличием и составом семейного хозяйства, семейными (прежде всего коммунально-бытовыми) и поселенческими (сфера обслуживания) условиями жизни. Большая доля труда сельских женщин приходится на самообеспечение семьи продовольствием, а также получение (за счет семейного же хозяйства) финансовых средств для удовлетворения других потребностей семьи.

9. Основная тенденция изменения использования времени женщинами в исследуемый период состояла в сокращении общей трудовой нагрузки (с 13 часов в среднесезонный день недели в 1986-1987 гг. до 11,3 часа).

Рабочее время являлось самым мобильным разделом бюджета времени, своего рода, «ресурсом времени» для изменения затрат времени на другие виды деятельности. «Подвижным» в этот период, особенно у женщин, оказался даже самый стабильный элемент бюджета времени - затраты времени на сон.

10. Бюджет времени сельских работающих женщин в 1986-1987 гг. характеризуется нами как очень напряженный, исходя из максимальной продолжительности ОТН и из числа статистически значимых коэффициентов парной корреляции затрат времени на основные виды деятельности. Напряженность бюджета времени определяется величиной общей трудовой нагрузки, основной частью которой и достаточно жестко регламентируемой, является время наемного или «хозяйского» труда.

Проведенные расчеты свидетельствуют о существенном ослаблении напряженности бюджетов времени сельских работающих женщин в последней рассматриваемой нами временной точке.

11. Данные последнего обследования позволяют говорить о частичном преодолении напряженной структуры бюджета времени сельских женщин в начале 1990-х гг., чем обеспечивалось выживание сельских семей. Сейчас обостряются другие проблемы — недостатка рабочих мест, производственных ресурсов, бюджетных средств для полноценной занятости населения с уровнем оплаты труда, позволяющим не только выживать.

12. В последний исследуемый период произошли позитивные изменения бюджета времени у женщин: продолжилось снижение общей трудовой нагрузки в основном за счет труда в домашнем и личном подсобном хозяйстве при некотором росте рабочего времени. Продолжился рост времени на сон и уход за собой, а также свободного времени. Эти изменения характеризуют некоторое улучшение положения женщин, находившихся в начале 1990-х гг. в крайне неблагоприятных условиях.

13. Сокращение общей трудовой нагрузки связано с сокращением производственных ресурсов сельского хозяйства, деградацией и ликвидацией сельхозпредприятий, сокращением социальной инфраструктуры и определенным выбором семьи. Во-первых, семья сокращает одни и увеличивает другие элементы своего подсобного хозяйства. Во-вторых, сокращает и изменяет структуру своей общей трудовой нагрузки, прежде всего у женщин.

14. Зафиксирована новая тенденция в повседневной деятельности сельских работающих женщин - ориентация на поддержание социальных связей и контактов, что можно объяснить возросшей ценностью общения.

15. В конце исследовательского периода возросла дифференциация в использовании времени между двумя выделенными социальными группами: рядовых работниц и руководителей, специалистов. У второй группы увеличилось рабочее время, существенно сократилось время труда в ЛПХ и достигло минимальной отметки время домашнего труда. Эта дифференциация является существенным следствием, прежде всего, более сложного труда второй группы, требующего повседневных затрат времени на поддержание и повышение квалификации, а также обусловленных самим характером труда (например, учителя). В 1990-х гг. различий между бюджетами времени женщин - рядовых работниц и руководителей и специалистов практически не было, что было следствием общей кризисной ситуации в обществе и, особенно в селе (низкий уровень доходов и резкое ухудшение условий жизни в целом). Наличие дифференциации -положительный факт, поскольку людям с более высоким образованием нужно больше времени на сохранение трудового потенциала, сохранение и повышение квалификации и образования, культуры.

16. Сформировалась новая реальность сельской повседневности, для которой характерны (1) соответствие общей трудовой нагрузки уровню выживания семьи, (2) рационализация ведения личного подсобного хозяйства, то есть выбор более эффективных способов получения дохода. Усилилась ориентация на поддержание социальных связей и контактов. Одной из главных характеристик повседневности является социальное самочувствие сельских жителей, которое имеет тенденцию к улучшению после обвала в начале 1990-х гг.

17. В течение всего исследовательского периода происходило постепенное сокращение различий в общей продолжительности труда между работающими, мужчинами и женщинами. Общая трудовая нагрузка у женщин остается большей, чем у мужчин, но разница постепенно сокращалась: с 11,8 часа в неделю в 1986-1987 гг. до 5,3 часа в 2004-2005 гг.

18. Существует связь между изменениями затрат времени на различные виды труда и их ценностью для сельских женщин. В начале 1990-х гг. начался процесс сокращения рабочего времени и его частичного перераспределения в домашний труд и ЛПХ. Уменьшалась значимость труда в общественном хозяйстве при росте ценности домашнего труда как сферы проявления способностей и получения удовлетворения. Несмотря на то, что время на труд в ЛПХ имеет весомую величину в суточном бюджете времени, само ЛПХ не является для большинства сельских женщин той сферой, в которой они проявляют свои способности, получают удовлетворение.

19. Стабильность методики и организации лонгитюдного исследования обеспечивают надежность полученного знания о тенденциях изменений в повседневной деятельности сельских работающих женщин. Его целесообразно продолжить, чтобы знать состояние и дальнейшие изменения повседневной деятельности сельского населения, причины и последствия этих изменений, расширив анализ данных с привлечением статистической и другой исследовательской информации, а также использованием методов анализа. Это необходимо для оценки и корректировки социальной политики в сельском секторе.

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Новохацкая, Ольга Викторовна, 2010 год

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. / Пер. с нем. яз. под общей редакцией Головина Н. А. и Козловского В. В. СПб.: Алетейя, 1999.

2. Акопджонян К.А. К проблеме всестороннего развития личности женщины. В кн.: Социальные проблемы рационального соотношения профессиональных и семейно-бытовых функций женщины. М., 1980, с. 113-118.

3. Артемов В.А. Социальное время. Новосибирск, Наука, 1987.

4. Артемов В.А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993) // СОЦИС. 1995. - № 1. - С. 73-83

5. Артемов В.А. Повседневная деятельность сельского населения: адаптация к рынку? / ИЭиОПП // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1997. - Вып. 2. - С. 52-73

6. Артемов В.А., Ростовцев П.С., Артемова О.В. Опыт лонгитюдного исследования использования времени// Социологические исследования. №2, 1999.

7. Артемов В.А. Тенденции изменения повседневной деятельности населения в 1970-1990е годы./Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука, 1999. - Гл. 26. - С. 573-593.

8. Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изменение условий жизни и повседневной деятельности сельского населения в 90-е годы./Регион: экономика и социология. №1,2001, с. 115-132.

9. Артемов В.А. Факторы и последствия изменений повседневной деятельности сельского населения./Россия, которую мы обретаем. Под ред. Т.И.Заславской. Новосибирск, «Наука», 2003, с. 292.

10. Артемов В.А. Социальное время: прикладные и теоретические аспекты исследований. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004, с. 13-14.

11. Артемов В.А., Новохацкая О.В. Повседневная деятельность и здоровье населения в 1980-1990 годах. / Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 6 Новосибирск, 2005, с. 184-203.

12. Артемов В.А., Новохацкая О.В. Сельская повседневность в 1970-2000-ее годы: данные к анализу/ Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 7. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006, с. 212.

13. Артемов В.А., Новохацкая О.В. Повседневные практики селян как отражение использования человеческого потенциала // Россия и россияне в новом столетии: вызовы времени и горизонты развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008, с. 554-564.

14. Балыкова Н.А. Время домашнего труда сельских жителей./ Рабочее и внерабочее время сельского населения. Сб. науч. тр., Новосибирск, 1979, с. 95113.

15. Балыкова Н. А. Материально бытовая деятельность селян: тенденции и состояние / Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения). Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990. С. 49 - 69.

16. Беккер Г. Теория распределения времени//США ЭПИ, 1996, N2, с.114-127.

17. Блинова Т.В. и др. Социальная устойчивость сельского общества// Социс, №8, 1999.

18. Бондаренко J1.B. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект). //Социс, №11, 2005.

19. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников в марте 1977 г. М., ЦСУ СССР, 1978.

20. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников. М., ЦСУ РСФСР, 4.1, II, 1978

21. Бюджет времени сельского населения/ Под ред. В.Д.Патрушева. М.: Наука, 1979.

22. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников в марте 1980. М., ЦСУ СССР, 1980.

23. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников. М., ЦСУ РСФСР. 1981. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников. 1985 г. М., ЦСУ РСФСР, 1986.

24. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников. М., Госкомстат, 1990.

25. Бюджеты времени семей рабочих, ИТР, служащих промышленности, колхозников и рабочих совхозов Горьковской, Ростовской, Свердловской и Ивановской областей за июнь 1963 г. Стат. сборник, т. I, II. М. ЦСУ РСФСР, 1966.

26. Будзинскене Ю. Тенденции в величине и структуре общей трудовой нагрузке./Социальные проблемы свободного времени трудящихся. Материалы конференции. Вильнюс, 1974, с.89.

27. П. Бурдье. Социология политики. Пер. с фр. / Сост., общ.ред. и предисл. Н.А. Шмагко. М.: Socio-Logos, 1993.

28. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности.// Социо-Логос. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М.: Прогресс. 1991.

29. Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Социологические исследования. 2006. № 11. С. 61-73.

30. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

31. Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс).// Социологические исследования. 1996. № 10. С. 35-43.

32. Великий П.П., Кузник Н.П., Хайбулаева Л.Г. Потенциал предприимчивости сельского населения //Социологические исследования. 1998. № 12. С. 37-44.

33. Великий П.П., Морехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума// Социологические исследования. 2004. №12.

34. Великий П.П. Пожилые женщины российского села: условия жизни, роли и и статусные позиции в сельском сообществе: Курс лекций. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2005.

35. Великий П.П. Российское село в условиях новых вызовов// Социологические исследования. 2007. №7.

36. Вершинина Т.Н. Отношение сельского населения к потреблению алкоголя: сознание и реальное поведение//Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения)/ Под ред. В.А.Артемова, Новосибирск, 1990, с.132-133.

37. Веселкова II.В. Социология времени и Жорж Гурвич // Рубеж (альманах социальных исследований). 2003. № 18. С. 50-64.

38. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество. Прошлое, настоящее, взгляд в будущее. М., 1982.

39. Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе»// Социс, №2, 1988, с. 104110.

40. Галин Р.А., Ларцева С.А. Личное подсобное хозяйство в республике Башкортостан// Социс, №5, 2006, с. 66-71, здесь с. 67.

41. Гвоздева Г.П., Горяченко Е.Е. Формирование и характеристика выборочной совокупности для обследования бюджетов времени.// Рабочее и внерабочее время сельского населения. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1979.

42. Гвоздева Г.П. Особенности и динамика досуга жителей села//Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения) Под ред.

43. B.А.Артемова, Новосибирск, 1990, с.70-90.

44. Гвоздева Г.П. Динамика досуга сельских жителей: расширение выбора или ограничение возможностей // Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1996. - С. 113-131.

45. Гвоздева Г.П. Труд и досуг сельских руководителей и специалистов Западной Сибири: 1975-1994 гг.//Регион, № 1, 1997, с. 56-75.

46. Гвоздева Г.П. Возможности реализации сельскими женщинами их права на отдых // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации: Сб. науч. докл. Новосибирск : ИЭиОПП, 1998. - С. 150-168.

47. Гвоздева Г.П., Ростовцев П.С. Распределение времени труда: методология и экспериментальные расчеты // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2.1. C.83-99.

48. Гершуни Дж. Экономическая социология: либеральные рынки, социальная демократия и использование времени.//Экономическая социология. Том 1, № 2, 2000, с. 73-82.

49. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. М.: Наука, 1972.

50. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Оников Л.А. Черты социалистического образа жизни: Быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. М: Знание, 1977.

51. Григорьев Л.Г. Социология повседневности А.Шюца// Социс N2, 1988, с.126.

52. Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления// Социс, №2, 2009, с. 86-94.

53. Женщины в СССР: Стат. материалы. М., 1990, с. 9.

54. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни как он понимается сегодня //Вопросы статистики, 2000, №8.

55. Заславская Т.Н. Актуальные проблемы экономико-социологической теории.// Изв. Сиб. отд-ния АН СССР.-1987.-ЖЗ:Серия экономики и прикл. социологии, вып. З.С.З-14.

56. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.

57. Зоркая Н. Проблемы повседневной жизни семьи. "Бедность" как фокус восприятия повседневный проблем. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 1 (63). С. 26-38.

58. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы / Рос. Акал. Наук. Ин-т социа.-полит. исслед. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 115 с.

59. Из неопубликованных рукописей К.Маркса//Большевик, 1939, № 11-12, с. 64- 65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, Ч.2., с.221.

60. Калугина, Влияние личного подсобного хозяйства на образ жизни сельского населения //Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения): сб. науч. тр. / под ред. В.А. Артемова. Новосибирск : ИЭОПП СО АН СССР, 1990. - С. 32-41

61. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991, с.131.

62. Калугина 3. И. Социологические аспекты реформирования аграрного сектора, 1998 Обращение к документу 28 февраля 2006. Доступ через <http://fadr.msu.г11/агсЫуез/ща1Нпц-Нз1/рг1л^-айг/аг1-п.15/тзе00012.1г1т1

63. Калугина З.И. Сельские женщины в условиях аграрных преобразований: проблемы занятости и благосостояния // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск : НГАЭиУ, 2000. - С. 114-120.

64. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

65. Калугина З.И. Женщины на современном рынке труда // Народонаселение Сибири в 3-м тысячелетии: проблемы семьи, женщин, детства: Межрегион, науч.-практич. конф. (Новосибирск, 25-26 ноября 2003 г.). Новосибирск : ЦЭРИС, 2004. - Разд. III. - С. 69-73.

66. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени /Т.М.Караханова//Социс.-2003.-№3.- С.74-81.

67. Качество населения Санкт-Петербурга. Спб. филиал Института социологии РАН, 1993.

68. Кенкманн П.О. Лонгитюдное исследование: опыт и проблемы//Социс, №3, 1985. С. 126-130.

69. Коваленко Ю.П., Черемных Е.Н. Анализ образа жизни и адаптации населения России в условиях радикальных реформ // Социология: 4М. 1999. № 11. С. 101-124.

70. Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей// Общественные науки и современность, №2, 1992, с. 47-56.

71. Контуры социальной политики (обзор конференции)//ЭКО, 2000, №10

72. Корель JI.B. Женщина и рынок: социальные угрозы и факторы риска. -Новосибирск, 1995. 36 с. - (Препринт / СО РАН. ИЭОПП; № 151).

73. Корель JI.B. Женщина на крутых виражах реформ // ЭКО. 1995. - № 6. - С. 142-159.

74. Кутенков Р.П., Шабанов В.А. Анализ структуры доходов сельских домо-хозяйств по альтернативным источникам информации.//Вопросы статистики 2000, №8, с. 15-18.

75. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей /Л.Г Лунякова//Социс .-2002.-С.86-95

76. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям //Социс, 2003, №9, с. 107-113.

77. Маркс К. Письмо к Людвигу Кугельману. 12 декабря 1868 г.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32, 1963, с.486.

78. Маслоу А. Мотивация и личность / пер. с англ. Спб.: Питер, 2003.

79. Методология и методика системного изучения советской деревни/ Под ред. Т.Н. Заславской, Р.З. Рывкина. Носвосибирск: Наука, 1980.

80. Минц Л.Е. Социально-экономические и социологические проблемы баланса труда и бюджетов времени. М.: Наука, 1979.

81. Михеев П. А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи.//Социологические исследования, 2005. № 1. С. 91 94.

82. Михеева А.Р. Взгляд на демографические тенденции сквозь призму женских историй//ЭКО. 1998. -№ 4. - С. 145-159.

83. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи//ЭКО. 1999. -№ 9. - С. 120-130.

84. Михеева А.Р. Брак и семья в Сибири: современные тенденции // ЭКО. 2006. -№ 11. -С. 138-155.

85. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. М„ 1988.

86. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.М.:Респ. Инф. Центр, 1991.90. «Народонаселение», 2006, цит.: «Советская Сибирь», 04.08.2007.

87. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. М.: Новое издательство, 2003.

88. Николов JI. Повседневные ситуации и ценностные ориентации личности// Идеологический процесс и воспитание личности. М., 1980.

89. Овчинцева JLA. Занятость жителей села: трудности измерения.// Мир России. 2000. Т. IX. № 3. С. 116-127.

90. Омельченко E.JI. Стилевые стратегии занятости и их тендерные особенности /Е.Л.Омельченко //Социс .-2002.-№11.-С.36-47.

91. Патрушев В.Д., Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изучение бюджетов времени в России ХХв.// Социс.2001, №6, с. 112-120.

92. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001. М: Финансы и статистика, 2003. 368 с.

93. Плюснин Ю.М. Динамика неадекватных трансформаций экономического поведения и социальных ценностных установок населения провинциальной России. М.: МОНФ, 2000.

94. Развитие сельских поселений./Под ред. Т.И.Заславской и И.Б.Мучника. М., 1977.

95. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. М.: МВШСЭН, 2002 (исследования под рук. Т.Шанина)

96. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999., с. 115.

97. Родионова Г.А. Сельская бедность в России//Мир России, 2000, №3, с. 128136.

98. Ронге Ф. Условия жизни в России// Социс, 2000, №3, с. 59-69

99. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Осипова Г. В. М.: Норма-ИНФРА, 1998

100. Российский статистический ежегодник 2001. М., 2002.

101. Ростовцев П.С., Ковалева Г.Д. Анализ социологических данных с применением статистического пакета SPSS. Учеб.- метод, пособие. Новосибирск: Изд-во Новосибирского Гос. Ун-та. 2001.

102. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения (методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск, Наука, 1979

103. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks ru

104. Самсонов В. Б., Шабанов В. Л. Самоорганизация сельского хозяйства // Социологические исследования, 1999. № 3. С. 46 51.

105. Сидорова Т.Н. Марксизм-ленинизм о социальном освобождении женщины /Женщины в современном мире. К итогам Х-летия Женщины ООН. Отв. ред. В.В.Любимова. Москва. «Наука», 1989.

106. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации// Социологические исследования. 1995, № 10.

107. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин// Социологические исследования. 2000, №5, с. 25-34.

108. Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптационный ресурс// Социологические исслдеования. 2002, № 9, с. 50-59.

109. Сорокин П. А. Социология революции.//Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост.и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.- Политиздат, 1992, —543 с.

110. Сорокин П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп// Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.

111. Сорокин П.А. Социокультуная динамика и эволюционизм. В кн.: Американская социологическая мысль. Изд-во МГУ, 1994, с. 371

112. Социологический словарь/Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997, с. 210.

113. Социология в России/Под ред. В.А.Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998, с. 465.

114. Старики российской деревни / П.П. Великий, М.Э. Елютина, И.Е. Штейнберг, Л.В. Бахтурина. Саратов: "Степные просторы", 2000. 128 с.

115. Староверов В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни. //Социологические исследования. №12, 2004.

116. Стиглер Д., Беккер Г. О вкусах не спорят//США ЭПИ 1994, N1, с.104-113.

117. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего// Вопросы труда, 1923, №5-6, с. 48-51.

118. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 19221923 гг. Статистико-экономический очерк. -М. Л., 1924.

119. Струмилин С.Г. Бюджет времени рабочих 1923-1924 г. // Плановой хозяйство, 1925, №7.

120. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Госполитиздат. М., 1957, с. 233-261

121. Струмилин С.Г. Проблемы свободного времени// Внерабочее время трудящихся, Новосибирск, 1961, с. 33-42.

122. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

123. Темкина А.А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России /АЛ.Темкина, А Роткирх //Социс ,-2002.-№11 .-С.4-15.

124. Тоффлер О. Будущее труда. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с.250-275.

125. Тюрина И.О Тендерные аспекты занятости и управления /И.О.Тюрина //Социс .-2002.- №11.-С.135-142.

126. Фадеева О.П. Сельский труд: симбиоз формального и неформального. Россия, которую мы обретаем./Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. -Новосибирск: Наука, 2003

127. Фигуровская Н.К., Писемский В.А. А.И.Чупров: поиск российского варианта социального рыночного хозяйства//Вестник МГУ, Серия 6, «Экономика», 1992 N5, с.24-25

128. Фомичев П.Н. Современные социологические теории социального времени. Научно-аналитический обзор. М., 1993.

129. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы (на материалах республики Татарстан)// Социологические исследования, 2003, №5, с. 84-88

130. Халтурина Д., Коротаев А. Антиалкогольная политика: мировой опыт и российские реалии.//Население и общество. 2006, №103. (http://vvwvv.deinoscope.ru/acrobat/ps 103/pdf)

131. Худенко А.В. Повседневность в лабиринте рациональности// Социс, 1993, N4, с.67.

132. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

133. Черников А. И. Методические проблемы выявления ценностных ориентаций в повседневной деятельности населения / Ценности повседневной деятельности горожан / Отв. ред. Т. М. Караханова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. С. 78 114.

134. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве//-Социологические исследования, 1998, № 3, с. 93-106.

135. Чуракова И.Ю. Бюджет времени населения: современный российский и зарубежный опыт//Вестник СпбГУ. Сер. 5. 2004. Вып.4. С.153-160.

136. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов// Социологические исследования, 2002, №2, с. 71-82.

137. Широкалова Г.С., Зинякова М.В. Реалии Российской деревни //Социологические исследования. №7, 2006.

138. Штомпка П. Социология изменений. М., 1996, с. 67-84.

139. Шюц А. Структура повседневного мышления\\ Социс, 1988, №2, с.132.

140. Эфендиев А.Г., Болотина И.А. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа// Мир России, 2002, №4, с. 83-125.

141. Ярская В.Н. «Не мужское это дело .» Тендерный анализ занятости в социальной сфере /В.Н.Ярская, Е.Р.Ярская-Смирнова //Социс.-2002.-№6.-С.74-82.

142. A Decade of Transformation. Regional Monitoring Report, N8, 2001. The Monee Project CSE/CIS/Baltic. UNICEF, Innocenti Research Centre, Florence, Italy., c. 48.

143. V. Artemov, O.Novokhatskaya Changes in the use of time and the state of health of the Russian population in the 1980s-1990s. // electronic International Journal of Time Use Research (elJTUR), 2008, pp. 1-25.

144. An xin li. Time use among population in China in 2005. (http:/Avww.sfi.dk/graphics/SFI/Pdf/IATUR2006/Xinli%20-%20paDer.pdf

145. Bergmann W. The Problems of Time in Sociology.// Time and Society. 1995, pp.41-84.

146. Deffher Alex, Sirakoulis Kleanthis. The Importance of Time Use Research in Urban Planning: the Case of Leisure Time in Larissa, Greece. (http://petral.istat.it/timeusc/index7.htm)

147. Gershuny, J. Changing Times. Work and Leisure in Postindustrial Society. Oxford University Press. Oxford. 2000.

148. Giddens A. Central problems in Social Theory. 1979, London: Macmillan. P. 198.

149. Gurvitch G. The spectrum of time. Dordrecht Holland: D.Reidel Publishing Company, 1964.

150. Ehling M. Effects of Methodological Changes on Surveyed Time Use A comparison of the German Time Use Studies 1991/92 and 2001/02.(http://petral .istat.it/timeuse/paper/paper31 .pdf)

151. Harvey Andrew S., Reage Dave, St. Croix Aimee. The Tale of Two Communities: Growth, Decline and Time-Use (http://petral .istat.it/timeuse/index7.htm)

152. Hassard J. Introduction: The Sociological Study of Time. //The Sociology of Time/ Ed. By J.Hassard. New-York: St. Marin's Press, 1990. P. 1-18.

153. Juster, F.Tomas and Stafford, Frank P. The Allocation of Time: Empirical Findings, Behavioral Models, and Problems of Measurement. Journal of Economic Literature Vol. XXIX (June 1991), pp. 471-522.

154. Millward LI., Spinney J. Time Use and Ruraliry Canada 2005.//electronic Journal of Time Use Resaearch, 2009, Vol. № 1, pp. 109-129.

155. Niemi I., Paakkonen H. Time Use Changes in Finland through the 1990s. Helsinki, 2002. P. 70-72.

156. Paakkonen, H. Measuring the workweek with the 7-day work shedule experiences from the Finnish time use survey, 2006 (http://www.sfi.dk/graphics/SFI/Pdf/IATUR2006/Paakkonen%20-%20new%20paper.pdf

157. Pronovost, G. Introduction: Time in a sociol. a. hist. perspective//Intern. Social sciences. Paris, 1986. - Vol. 38, N1. - p.5-18.

158. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973.

159. Rokeach M. Beliefs, Attitudes and Values. San Francisco, Josey-Bass Co, 1972.

160. Sorokin, P.A., Merton, R. Social Time. American Sociological Review, March, 1937, pp. 25-56.

161. Sorokin, P. Sociocultural causality, space, time: A study of referential principles of sociology and social science.-Durham: Duke Univ. press. 1943.-246 p.-(Sociol. ser.).

162. Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Ed. by J.Hassard. New York: St.Martin's Press, 1990. P. 5666.

163. Time use at different stages of life. Results from 13 European countries. July 2003.http://unece.org/gender/timeuse/DataReports/TU Diff Stages of lifc.pdf)

164. Time use changes in Finland in the 1980s. Helsinki: Central Statistical Office, 1990.