Повести Н. А. Полевого. Проблемы поэтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Чернышева, Елена Геннадьевна

  • Чернышева, Елена Геннадьевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 1989, Москва
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 187
Чернышева, Елена Геннадьевна. Повести Н. А. Полевого. Проблемы поэтики: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Москва. 1989. 187 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чернышева, Елена Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МИРОВАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ "ПРОСТОНАРОДНА" ПОВЕСТИ В ПРОЗЕ Н. А •ПОЛЕВОГО.

§ 1# Проблема народности в эстетике и критике

Я.А.Полевого.

§ 2, "Простонародная" повесть в русской литературе конца 20-х - начала 30-х годов XIX века.

§ 3. Первая "простонародная" повесть Н.А.Полевого "Мешок с золотом". Характеры и обстоятельства, конфликт *.

§ 4. Повесть "Рассказы русского солдата". а) Конфликт и сюжет повести. б) Тип повествования. в) Особенности композиции повести

§ 5. Сатирическая модификация "простонародной" по-ф вести

ГЛАВА П. "СВЕТСКАЯ" ПОВЕСТЬ Н. А. ПОЛЕВОГО.

§ I» Художественное своеобразие "светских" повестей Н. А.Полевого начала 30-х годов. Специфика социальной сферы" конфликта . ^

§ 2. Повесть "Живописец" и литературная традиция изображения творческой личности. Своеобразие психологизма . III

§ 3. Типы конфликтов и степень социально-психологической обусловленности характера в повестях конца 30-х - начала 40-х годов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повести Н. А. Полевого. Проблемы поэтики»

На волне громадного общественного подъема, вызванного антифеодальной борьбой конца ХУШ - начала XIX веков, выросла замечательная плеяда русских романтиков. К их числу принадлежал и Н,А.Полевой (1796-1846). Просветитель, общественный деятель и историк, выдающийся журналист и критик, он стал и заметной фигурой в художественной литературе 20-40-х годов прошлого столетия. Литературоведы, исследующие этот период, не ограничиваются обращением лишь к классическим формам словесного искусства. Они не избегают массовой беллетристики, не проходят мимо рядовых участников литературного процесса, таких как О.Сомов. А.А.Бестужев, М.П.Погодин, Н.Ф.Павлов и др. Наследию Н.А.Полевого "повезло" в меньшей степени. При наличии множества статей и крупных работ, раскрывающих различные стороны его общественной деятельности, мировоззрения и эстетики, в отечественном литературоведении нет исследований, достаточно полно освещающих художественное творчество этого широкочитаемого в свое время писателя. Данная диссертация предполагает хотя бы частично восполнить этот пробел. Актуальность работы определяется также необходимостью более глубокого прочтения беллетристики "переломной" литературной эпохи конца 20 - начала 40-х годов, что даст новый материал для уточнения тех или иных закономерностей историко-литературного развития.

Художественная практика Н.А.Полевого включала в себя стихотворные опыты, драмы, романы, повести, очерки, фельетоны и т.д. Наше исследование посвящено выяснению идейно-художественного своеобразия и места повестей писателя в литературном процессе указанного периода. Цель работы - исследование проблем поэтики повестей Н.А»Полевого: особенностей художественного метода, жанрового и стилевого своеобразия произведений. В связи с этим ставятся следующие задачи:

1. Выяснить общественно-исторические, мировоззренческие факторы и некоторые историко-культурные истоки, определившие художественный метод значительной части прозаического наследия Н.А.По левого, показать, каким образом преломляются они в живой ткани художественного произведения.

2. Представить характерологию, способы воссоздания обстоятельств и типы конфликтов анализируемых повестей.

3. Определить уровень и особенности психологического анализа в прозе Н.А.Долевого.

4. Выяснить специфику жанровых разновидностей и жанровых модификаций повестей писателя, степень обусловленности их роменти-ческим или реалистическим методом.

5. Проанализировать особенности композиционной и речевой организации повестей.

6. Рассмотреть вопрос о типологической разновидности романтизма Я,А.Полевого.

7. Выявить тенденцию эволюции Полевого-беллетриста с конца 20-х по середину 40-х годов, показать механизм переплетения романтических и реалистических начал в поэтике повестей, домикирова ние первых или вторых.

Предметом текстуального анализа стали восемь повестей Н.А.По левого,, объединяющихся в две жанровые разновидности: "простонарод ную" и светскую. Произведения других жанров и жанровых разновидностей привлекаются в работе для уточнения концепции диссертации.

Обращение к повестям во многом обусловлено тем, что к 30-м годам именно этот жанр стал самой распространенной "формой времени", в которой нашли воплощение различные тенденции художественного освоения мира. "Романа еще нет и до сих пор. Но повесть уже есть", - констатировал в 1833 г. анонимный сотрудник "Мост ковского телеграфа" популярность этого жанра / 38,с.329/ .

Научная новизна работы определяется тем, что поэтика повестей Полевого впервые рассматривается в монографическом исследовании на фоне широкого историко-литературного контекста, в научный оборот вводятся "забытые" произведения писателя, архивные документы, хранящиеся в Москве и Ленинграде.

Методологической основой работы являются материалистическое понимание искусства как специфической формы общественного сознания, положения марксистско-ленинской эстетики (о диалектике формы и содержания художественного произведения, его социально-исторической обусловленности, относительной независимости литературного развития и др.) В собственно литературоведческом плане в качестве основных избраны сравнительно-исторический и структурно-типологический методы.

Характеризуя состояние изученности прозы К,А.Полевого в предложенном аспекте, прежде всего следует отметить, что не потеряли методологического значения критические разборы его произведений, выполненные В.Г.Белинским. Критик никогда не замалчивал откровенно слабых сторон творчества и не принижал достоинств серьезных художественных творений. В статье "О русской повести и повестях г.Гоголя" (1835 г,) он отмечает "удивительную многосторонность "как отличительный характер произведений / 40,т.1,с.278/.

Если первые отзывы Белинского о повестях и романах Полевого выдержаны в одном - похвальном тоне, то с конца ЗО-х годов т

Уточняя авюрство и названия статей из журнала Н.А.Полевого, мы обращались к материалам Указателя содержания "Московского телеграфа, составленного Н.А.Попковой /162/. критик демонстрирует строго выдержанный исторический и эстетический принципы анализа* Он не доволен слащавой развядкой "Абба-донны", саркастически характеризует "Сказки" и другие произведения Полевого 40-х годов, но, вместе с тем, высоко отзывается о повести "Дурочка".

В статье "Николай Алексеевич Полевой", написанной в 1846 г. после смерти писателя и содержащей высокую оценку общественной и культурной деятельности, равной вкладу Ломоносова и Карамзина в отечественный прогресс, Белинский признает относительную ценность повестей Полевого: они "явились вовремя . нравились сильно, читались с жадностью" /40,т.9,с.695/. Здесь же он высказывает мнение о том, что художественные произведения Полевого являлись только особенною формой пропаганда тех идей, которыми были насыщены журнальные, критические выступления автора. Эта мысль,ставшая в литературоведении традиционной, нуждается сегодня в существенном уточнении. Итоговой оценкой литературных трудов Полевого следует считать статью Белинского "Взгляд на русскую литературу 1847 года". В заслугу Полевому поставлено то, что он вместе с другими романтиками стремился "сблизить роман (здесь, исходя из контекста, - прозу вообще - Е.Ч.) с действитель^стию, сделать его верным ее зеркалом" /40,т.10,с.29/, - по существу, заявляет о подготовке внутри романтизма реалистических принципов.

Н.Г.Чернышевский в "Очерках гоголевского периода русской литературы" характеризует Полевого не только как передового борца разночинно-демократического лагеря в литературе, но и как "даровитого деятеля русской повести", чьи произведения "признавались лучшими из всех, существовавших до Гоголя" /217,т.З,сЛ4/. Здесь содержится показательный пример решения передовой критикой вопроса, который остро встанет перед литературоведением XX века: о соотношении мировоззрения и творческого метода писателя. Философские представления Полевого, являвшегося, по мнению Чернышевского, последователем французского философа-эклектика Кузена, определили его эстетические и собственно-литературные ориентиры на французский романтизм (хотя последнее утверждение критика нуждается в уточнении). Заметим, что корректируется литературоведами сегодня и свойственная Чернышевскому недооценка романтического ис кусства /137,14V1

Разрабатывая систему реалистических литературных принципов ("положительного искусства") на почве материалистического миропонимания, Чернышевский не избегал некоторой акцентировки эстетических оценок в пользу реализма* Так, например, поэтика произведений Гоголя противопоставляется как более совершенная по самому методу (а не по таланту) поэтике произведений Гоголя: "Там (у Полевого - Е.Ч.) хитрая завязка, которую можно придумать только при высочайшей раздраженности фантазии, характеры придуманные, небывалые в свете, положения исключительные, неправдоподобные, и восторженный, горячий ток; тут (у Гоголя - Е.Ч.) - завязка обиход ный случай, известный каждому, характеры обыденные, встречающиеся на каждом шагу, - тон - также обыденный" /217,г.3,с.29). Нельзя не отметить справедливых суждений Н.Г.Чернышевского о несовершенстве творческой манеры писателя.

Глава культурно-исторической школы А.Н.Пыпин в нескольких строках 1У тома "Истории русской литературы", посвященных произведениям Полевого, выделяет лишь нормативные свойства романтического метода, нашедшие преломление в прозе писателя: "Действительт Однако в творчестве самого Чернышевского оказался возможным синтез реалистических и нереалистических тенденций /1Ш/, кая жизнь ке находит прямого реального изображения, господствует возвышенный ток, перемежающийся с философскими размышлениями; четко является на сцену романтический художник в романтической окраске непонятного гения, страждущего среди пустоты светского общества" /168,с.471/. Другой представитель этой академической школы Н.К.Козмин посвятил Полевому самостоятельную монографию, в которой своей целью поставил "характеризовать вкусы и взгляды писателя, известного как наиболее романтического" /114,с,У1/. Но художественное творчество представлено здесь лишь жанром романа. Сколько-нибудь подробного анализа художественной системы прозы Полевого здесь нет, он, по идущей от В.Г.Белинского традиции, оценивается "как беллетрист, пытавшийся применить на практике свои умные теоретические суждения о том или другом литературном жанре" /114,с.УН/. Несомненным достоинством этой монографии является первый систематизированный библиографический указатель произведений Полевого и литературы о нем с 1817 по 1903 гг.

В 1929 г. в журнале "Литература и марксизм" печатается статья Д.И.Бернштейна "Художественное творчество Н,А.Полевого" /45/, которая явно грешит вульгарно-социологическими обоснованиями метода писателя. Основной особенностью творчества Полевого объявляется "буржуазность", делается вывод о том, что "в творчестве Полевого воплотилась психология молодого поколения непривилегированной крупной буржуазии 20-х - 30-х годов". Заслуживает, однако, внимания указание на "колеблющегося героя" (если перевести эту мысль из системы рассуждений о жесткой социальной обусловленности героя в план психологической мотивировки образа). Д.И.Бернштейн является также автором статьи об А.Н.Полевом в Краткой литературной энциклопедии (1968 г.), где в оценке характеров и конфликтов прозы Полевого также заметны рецидивы вульгарного социологизма /44/,

Значительным вкладом в изучение жизни и творчества Н.А.Полевого стала подготовка и издание В.Н,Орловым книги "Николай Полевой: Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов" /8/, не содержащей, однако, статей о творчестве писателя*

Более или менее целостный обзор литературно-художественной деятельности Полевого содержится в работе В.Е.Евгеньева-Максимо-ва и В.Г.Березиной /89/, но книга эта ке имеет целью постановку научных проблем.

В последующие десятилетия предметом специального изучения литературоведов (В.Г.Березиной, Н.А.Гуляева,Л.М.Крупчанова,В.Д.Морозова,В.А,Салинки, Н.Г.Сафуллина и др.) явились эстетика, жур-налькая и критическая деятельность Полевого, И лишб в статье В.М.Шамаховой предпринимается попытка анализа произведений Полевого в аспектах метода и жанра /222/Л1сследовагель пытается увязать принципы художественного воссоздания действительности с мировоззрением автора, ставит вопрос о степени социально-психологической обусловленности характеров, жанровом своеобразии отдельных произведений. Но небольшой объем статьи не позволил дать целостный анализ произведений писателя.

Художественное творчество Полевого по-прежнему остается фоном,в лучшем случае - составной частью историко-литературных трудов по романтизму.Разными исследовательскими задачами обусловлен анализ тех или иных сторон поэтики прозаических произведений,художественных открытий писателя в работах А.Г.Цейтлина,$.3.Кануно-вой,Н.Н»Петруниной,Р.Ю.Данилевского, ID.В.Манна, И.П.щебылкина, В.Ю.Троицкого, В.И.Кулешова. Продолжает существовать и традиция восприятия произведений Полевого как откровенно электичных,слабых подражаний Гофману,к ним прикрепляется ярлык "журнального стиля","журнальной беллетристики" /181,с.39} 182,с.185-187/.

Традиционно разделы о Н.А.Полевом-писателе включаются в разные редакции вузовских учебников, главы коллективных исследований по проблемам романтизма. К сожалению, Полевому-бюллетристу не уделено внимания в труде "История романтизма в русской литературе" /97/.

Предложенный обзор не исчерпывает всех филологических исследований, в которых упоминаются произведения Полевого. Но совершенно ясно, что вопрос о своеобразии художественной системы писателя еще не решен, как и вопрос о месте Полевого в той или иной типологической разновидности русского романтизма. В.И.Кулешов указывает либо на общность творчества Полевого с творчеством декабристов ("исторический и демократический романтизм", "прогрессивно-демократический романтизм" /122,с.76,78,118/, либо с творчеством Гоголя ("народно-демократические формы романтизма") /123,с.39/, ссылаясь в обоих случаях на повесть Полевого "Рассказы русского солдата". У.Р.Фохт в границах 10-х - 20-х годов выделяет "социальный романтизм Полевого" в качестве самостоятельной ветви наряду с гражданским романтизмом декабристов и Пушкина; а в хронологических рамках 30-х - 40-х годов писатель попадает в другую "группу": "Лжеромантизм, Кукольник, поздний Полевой, Загоскин" /209,с.262/. Нам представляется, что вопрос этот требует дополнительного изучения.

Следует сказать, что заметным явлением, свидетельствующим * о повышении в последние годы интереса к "забытым" писателям, стал выпуск двух сборников повестей Полевого /7,10/. Ранее они печатались лишь в тематических изданиях /173,174 и др./.

Проделанная литературоведами исследовательская работа стала тем научным фундаментом, на основе которого построена предлагаемая диссертация.

Теоретические и историко-культурные исследования советских литературоведов и искусствоведов позволили определить в диссертации конкретные "параметры" художественного метода, жанра и стиля, в рамках которых анализируются повести писателя.

По верному замечанию М.Полякова, "в литературоведении кет еще общепринятой точки зрения на проблемы сущности и формы художественного образа, стиля, жанра, метода и других фундаментальных поэтологических категорий* /161,с.3/. Пожалуй, наиболее "уязвима" в этом смысле последняя из названных категорий. Не входя в подроб ный анализ современных споров о сущности метода, отметим, что данная работа основывается на понимании метода как конкретно-исторической категории»

Художественный метод « исторически обусловленный тип образного мышления, на формирование которого определяющее воздействие оказывают три фактора: действительность в ее эстетическом богатстве, мировоззрение в его исторической и социальной определенности и художественно-мыслительный материал, накапливаемый в предшествующие эпохи" /47,с.158/ - этого определения творческого метода, сформулированного Ю.Боревым, мы придерживаемся в работе.

По утвердившемуся в литературоведении мнению, основными понятиями, в которых исследуется творческий метод писателя, являются понятия характеров и обстоятельств /63,с.; 148,с.237; 18б,с*219/. Но поскольку g самом процессе рождения творческого метода "существенные моменты содержания откристаллизовываются в в устойчивые образные формы" (Ю.Борева 47,с#158) и поскольку "важ но учитывать при определении того илииного исторически сложившегося метода не только то, как его принципы реализовывались в глубинных слоях содержания . но и то, как они проявились во внешней художественной детализации" (И.Ф.Волков: бЗ,с»54), постольку при анализе прозы писателя возникает необходимость обращаться и к содержательным категориям поэтики (характеры, обстоятельства, конфликты), и к формальным (жанр*, композиция, художественная речь, деталь) или содержательно-формальным (сюжет, мотив).

Отправной точкой нашего исследования станет конфликт произведений, поскольку именно конфликт является тем специфическим понятием, в котором фиксируются противоречия между обстоятельствами и характерами (а также их внутренние противоречия). "Конфлит соотносится с разными сторонами произведения - с его тематикой, проблематикой, идейно-эмоциональной направленностью, включающей осмысление писателем противоречий действительности и изображаемых характеров, оценку последних, в конфликте находит выражение авторская концепция действительности и человека", - замечает Б.А. Шкловский /224,с.21/. В то же время конфликт является тем "ключом", посредством которого удается вйти и на другие элементы организации художественного произведения. Наиболее обстоятельное толкование конфликта как элемента поэтики произведения, взаимоувязывающего содержательные и формальные его стороны, представлено в статье М.Н,Эпштейна из литературного энциклопедического словаря . В со "Метод и жанр лежат в одной плоскости и относятся друг к другу как сущность и ее проявление", - замечает М.К.Кузьмичев /121, с»37/. 2

Здесь конфликт художественный - это противоположность, противоречие как принцип взаимоотношений между образами. Будучи основой и движущей силой действия, конфликт определяет главные стадии развития сюжета, однако может проявляться и внесюжетно: в композиционном контрасте,противоположении отдельных ситуаций, предметных деталей, изобразительных ракурсов, в стилистической антитезе и пр. Он составляет ядро художественной проблематики, а способ и направленность его разрешения - ядро идеи художественной. Он организует художественное произведение на всех уровнях - от тематического до концептуального, придавая каждому оботнесении с конфликтом как идейно-художественным стержнем произведения в диссертации рассматриваются главные и второстепенные персонажи, сюхет, мотив, композиция, художественные детали, речь.

Особо следует оговориться, какое содержание вкладывается в понятие композиции. Мы присоединяемся к широкому толкованию этой литературоведческой категории, предложенному В.ЕДализевым: "Композиция - расположение и соотнесенность компонентов художественной формы, т.е. построение произведения, обусловленное его содержание и жанром, композиция литературного произведения включает "расстановку" персонажей (т.е. систему образов), событий и поступков (композиция сюжета), способов повествования (собственно-повествовательная композиция как смена точек зрения на изображение), подробностей обстановки, поведения, переживаний (композиция деталей), стилистических приемов (речевая композиция), вставных рассказов и лирических отступлений (композиция внесюжетных элементов) /213,с.164/. Очевидно, что в реальном анализе указанные здесь составляющие композиции не всегда предстают в "чистом виде", в качестве обособленных друг от друга уровней. Поэтому при рассмотрении композиции мы условно выделили в качестве ключевого звена собственно-повествовательный ее уровень, не исключая обращения к остальным.

При этом, опираясь на работу Б.Успенского /205/, мы анализировали "точки зрения" основных повествователей в идеологическом аспекте ("в плане оценки"), в аспекте собственно-речевом ("плане фразеологии"), и в аспекте пространственно-временного их (повество разу-персонажу, детали и пр. - егр качественную определенность в противопоставлении всем другим образам. При этом сам конфликт может трансформироваться, представая на выходе иным, чем на входе /228} с.165-166/. вателей) положения.

Исследование конфликтов повестей Н.А.Полевого целесообразно качать с осмысления специфики конфликта в романтическом искусстве.

Известно, что самоценная, "самодостаточная* личность, не только недетерминированная, но зачастую противопоставленная действительности, находящаяся в конфронтации со всем миром, стала центром романтической художественной системы /32,с#9; 200,с.227j 209,с.260 и др.). В.Й.Коровин пишет, что противоречия жизни выступали здесь как глобальные и абсолютные /115,с.203/. Романтики открыли антиномичность самого духовного мира человека. Поэтому романтический конфликт, в котором и отражается острота переживания романтиками противоречий бытия и сознания, отличается особым драматизмом и эмоциональной напряженностью (независимо от рода литературного произведения).

Противоречие между идеалом и действительность», между духовкой свободой, неотделимой от существа человка, и фактической подавленностью в реальности составляет сущность романтического двоемирия^: мир кажется роматикам в самом себе двойственным,действительность раздваивается» раскладывается на разные плоскости* Прообраз такого мировоззрения легко обнаруживается в дуалистической философии Канта. Однако, по замечанию В.Ванслова, решающей предпосылкой в возникновении концепции романтического двоемирия, как и кантовского дуализма, явились антиномии объективной действительности: "рабский антиэстетический характер всей чувственно-правтической деятельности и стремление к достижению свободы в

Об отличии романтического двоемирия от сходных художественных явлений предшествующих эпох см.: Волков И.Ф. Основные проблемы изучения романтизма /б2,с*25-2б/. идеальной сфере" /52,с.80/.

Антитеза мечты и действительности вызвала романтическое искусство к жизни, она лежит в самых ее истоках", - замечает Б.А. Маймин и, опираясь на мысли Г.Б.Плеханова, приходит к выводу, что "романтизм как культурно-историческое явление и возник на основе психологического закона антитезы" /13б,с»6-7/. Антитеза, антитетичность, будучи принципом мировосприятия, заключающимся в обнат ружении противоположности двух явлений , вырастает в романтизме до принципа художественного мышления /52,с.61-62} 22б,с.29/. Она становится, по словам В.И.Кулешова, одним из основных признаков романтической поэтики /124,с.15/.

Представляется, что антитеза в художественной практике романтиков выступает в качестве некоего структурного эквивалента антиномий бытия и сознания и становится "первоэлементом", основой конфликта произведения или какого-либо из его аспектов. Не случайно на основании антитетичных пар выделены у М. Н.Эпштейна центральные романтические конфликты: "идеала и действительности, гения и толпы, чудесного и пошлого, духовкой свободы и житейской нужды" /228,с.166/.

Поскольку "все противоположности . сами по себе суть некоторый переход" /67,с,298/, необходимо осознавать относительный характер"категоричности" романтических антитез, учитывать сложность, многомерность их существования как в границах романтического художественного мышления, так и внутри художественного целого. Это широкое толкование термина (а не традиционное узкое - как стилистической фигуры) предлагают А.М.Песков и В.НЛурбин. "Антитеза,. в искусстве - прием, запечатлевающий контрастность понятий, характеров, психологических состояний,ситуаций,атрибутов быта и т.д."/155,с.33/. Ими предложена следующая типология антитезы в творчестве М.Ю.Лермонтова: философско-поэтического типа,антитеза образов и мотивов, антитеза персонажей,антитеза жанров.

В современных грудах по романтизму в качестве синонима широкому толкованию антитезы выступает понятие "оппозиция". Так, например, противопоставление "естественного человека", "естественного общества" и современной цивилизации (противопоставление, определяющее один из аспектов романтического конфликта) в исследовании В.И.Коровина обозначается термином "антитеза" /115,с.183/, в монографии Ю.В.Манна - "оппозиция" /140,с.231 и др./. Е.А.Маймин говорит о специфике "традиционной романтической антитезы "герой-негерой", "герой-толпа" в произведениях романтика второго призыва В.Ф.Одоевского /136,с.213/, в то время как Ф.П.Федоров в аналогичном контексте употребляет другой, семантически тождественный термин: "Двоемирие, определяющее художественный мир позднего романтизма, неизбежно выдвигает оппозицию герой-антигерой" /208, с.16/.

3 своей монографии "Человек в романтической литературе" он замыкает все три термина (антитеза - оппозиция - конфликт) в одном умозаключении: "Поздний романтизм мыслит контрастами, антитезами; опозиции бесконечное - конечное, небо - земля, природа -цивилизация, добро - зло, красота - безобразие, Бог - Оатана обретают абсолютный характер; весьма показательно, что в недрах позднего романтизма возникает христианизированное рассмотрение мирового конфликта как конфликта между Богом и Сатаной" /208,с.78/.

Понятие оппозиции в структурной поэтике толкуется как "бинарное положение противопоставленных элементов, системы или отношений структуры" /46,с.428/, анализ которых не предполагает выхода за рамки текстовой данности (к исторической обстановке, в которой создавалось произведение, к биографии писателя и т.д.) и ориентирован на познание некоторых общих законов, которые управляют появлением литературного текста.'В традиционном литературоведении аппозиция понимается как значимое противопоставление идей, образов, мотивов, художественных деталей, которые являются частным проявлением художественного мира писателя в целом, служат выявлению индивидуально-неповторимого смысла отдельного произведения, появившегося благодаря целому комплексу культурно-исторических и мировоззренческих факторов. Выделяя в произведении ту или иную оппозицию, исследователи нередко акцентируют внимание на ее функции в организации конфликта /117,с.44; 197,с.43 и др./*. В таком значении, в такой функции будут использоваться синонимические термины антитеза и оппозиция в данной диссертации.

Основным критерием выделения типов романтических конфликтов, по нашему представлению, является соотнесенность их (конфликтов) с теми или иными гранями мировосприятия романтиков, разными аспектами философских представлений (которые в свою очередь являются специфической формой постижения реальной действительности): онтологическими (дух - вещественность, идеальное - существенное), пространственно-временными (бесконечно-конечное, вечное - историческое, временное) этическими ( добро-зло),аксиологическими (мечта-жизнь, идеал - действительность, красота-безобразие), культурологическими (античность - христианство, природное - цивилизованное, естественное - общественное), социальными (личность-толпа) и т.д. Так, в рассуждениях В.Вакслова обозначается мысль о том, См., например, анализ сатирических произведений иэ журнала Н.И. Новикова,предложенный В.И.Шедоровым: "Резкая конфликтность ситуации, раскрытие жесткого характера крепостнического гнета все время подчеркиваются оппозицией "тираны - рабы". Но для разрешения этого конфликта предагается филантропический путь"/206, с.132/.

При этом учитывается,конечно,важное методологическое положение о сложной,опосредованной связи между мировоззрением и конкретным содержанием произведения. что типичные романтические конфликты чувственной и духовной любви, творца и подражателя (ремесленника) в искусстве "покоятся" на гносеологических категориях чувственного (данного эмпирической практикой) и духовного (с помощью божественного откровения, интуиции постигнутого или существующего в сознании априорно), сознательного и бессознательного, разработанных в трансцендентальном идеализме и философии тождества Шеллинга /52,с.160/. Обращая внимание на сложную соотнесенность конфликта лермонтовского "Маскарада" с целым комплексом исходных мировоззренческих посылок автора, В.И.Коровин так определяет его специфику: "В романтической драме на первый план выдвигается конфликт социально-философский. Философские проблемы добра и зла, жизни и смерти получают социальное истолкование" /115,с.206/.

При анализе повестей Полевого мы попытаемся показать, как философские, эстетические, социально-исторические взгляды автора находят опосредованное выражение в различных сторонах, аспектах конфликта (среди которых выделяется доминирующий), в их взаимопереходах, взаимоувязках; как мировоззренческие противоречия автора сказываются ка разрешении художественного конфликта и т.д.

В работе мы учитывали результаты исследований, раскрывающих подвижность, эволюцию различных типов конфликтов в историко-литературном процессе.

Эволюцию конфликтов романтических произведений в философском плане (рассматривая оппозицию бесконечного-конечного, вечности -исторического бытия) показывает Ф.П.Зедоров. Суть ее заключается в нарастании исторического детерминизма, в поглощении бесконечного, вневременного историческим, конечным, торжеством Железного века /207,с.429-431/.

Типология конфликтов в аспекте социальном (по характеру взаимоотношений личности (героя) и социума (обстоятельств, окружения и др.) представлена в работах Ю.В.Манна /138,140/. Важными представляются положения о том, что романтический конфлит» заключающийся в отчуждении центрального персонада, резком расхождении с другими героями, сменяется в реалистической литературе 40-х годов конфликтами иного рода. Это может быть диалогический конфликт выраженный в противоборстве носителей двух жизненных позиций ~ сугубо практической и возвышенно-идеальной - и их обоюдном поражении на фоне действительности, под ее ударами. Это может быть конфликт, в процессе разрешения которого осуществляется неотвратимое подчинение личности обстоятельствам, а его итогом является окончательный слом характера /140,с»32 и др. ; 138,с.50,54/.

По существу на ту же эволюцию конфликтов (от романтического "типа" противоречия между человеком и средой, романтического способа его разрешения - к другому его разрешению в "натуральной школе") ранее указывала И.В.Карташова: "Личность и среда по-прежнему противопоставлены, но в итоге первая подчиняется, губится второй. "Среда заедает человека" - эта формула входит в русскую литературу вместе с творчеством Гоголя и многократно варьируется в произведениях писателей "натуральной школы" /105,с«96/.

Снятие антиномий, на которых базировалось искусство романтиков, привело к созданию синтетической картины мира, в которую вписан новый человек", детерминированный социально-историческим и национальным бытием /201,с.125/ - эта мысль С.Тураева и И.Усок может служить выводом в рассмотрении специфики и эволюции романтического конфликта»

В работе мы исходим также из важной теоретической посылки о многообразных формах взаимодействия романтизма и реализма в историко-литературном процессе конца 20-х - начале 40-х годов XIX в включая возможности реалистического движения "внутри" романтизма, явления переходного характера, примеры использования писателем-романтиком опыта утвердившегося реализма /106,с,Ю/.

Выше говорилось, что нельзя решить вопрос о методе писателя без учета его мировоззренческих позиций, В I и П главе диссертации они будут освещаться в связи с конкретным анализом идейно-художественного содержания произведений. Здесь охарактеризуем лишь важнейшие спорные вопросы исследования общественно-политических и эстетических взглядов Полевого, привлекая материалы, почерпнутые нами в архивах,

В.Г.Березина, В,Н,0рлов, Ю.В.Манн называют Полевого типичным представителем либеральной буржуазии /43,с.29} 153,с.328} 139,с.293/ О буржуазно-демократических позициях Полевого говорят Е.Н.Купрея-нова, А.Е.Шикло /125} 223,с.20-56/. М.И.Гиллельсон утверждает, что с конца 20-х годов "Московский телеграф" Полевого стал органом разночинной оппозиции /72,с.166-169/, Исследователь В.А.Са-линка полемизирует со взглядами Г.В.Плеханова и М.К.Лемке, которые сомневались в оппозиционности Полевого. Сам он склонен счи~ тать, что буржуазно-демократические ориентации Полевого сложились уже к 1825 году. Он идет дальше и утверждает, что в системе взглядов Полевого "имелись и такие стороны, которые были источником революционно-демократического мировоззрения" /178,с.23-24/. Думается, что это утверждение преувеличено. Видимо, можно говорить т лишь о серьезном демократическом потенциале взглядов Полевого

В позициях Полевого - идеолога молодой русской буржуазии -сочувствие к буржуазной демократии и идеям освободительного движения сочеталось с идеалом "мирового сотрудничества всех сословий", Известно, что Герцен и Некрасов испытали на себе влияние журнальной и литературной практики Полевого /113} 154,с.96-97/. реформ, осуществленных в рамках конституционной монархии. Оценивая Французскую революцию в качестве "безмерного и векового события всемирной истории", он не принял ее "якобинского" содержания.

Полевой был типичным буржуазным просветителем. Он смело критиковал отжившие формы феодально-крепостнического строя и его идеологию, резко выступал против сословно-классовых привилегий дворянства, "старых предрассудков, глупого самоуверения в пользе застоя государственного", "боязни всех нововведений, нелепого правила, что невеждами управлять легче" /5; с.134/» Полевой являлся продолжателем лучших традиций русских просветителей 18 - начала XIX в., что отразилось и в материалах "Нового живописца общества и литературы"- приложения сатирического к "Телеграф".

Характерно, что в условиях николаевской реакции деятельность Полевого воспринималась как ультра-оппозиционная, связывалась в сознании современников с именами борцов против феодальных устоев. Так, хранящаяся в Архиве Октябрьской революции (г.Москва) - в материалах Ш Отделения агентурная записка содержит следующее донесение: "Журналист Полевой (купец 2-й гильдии) заводит контору адресов для доставления книг во все места Русского Царства. Это идея Новикова и Рылеева, говорят книгопродавцы. Известно, что Рылеев также хотел завесть такую контору в Петербурге, вероятно для размножения сношений" /30/. Публикация критической рецензии на монархическую пьесу Н.В.Кукольника "Рука всевышнего Отчество спасла" стала последней каплей, переполнившей чашу официального терт пения. Высочайшим распоряжением журнал запрещается .

1 М.И.Сухомлинов приводил в своих исследованиях материалы обвинительного акта С.О.Уварова против Полевого, в котором вывод о "революционном направлении", возглавляемом Полевым, делается на основании многочисленных извлечений из статей журнала /195,с.411-428/.

Период деятельности Полевого после закрытия "Московского Телеграфа" характеризуется неоднозначностью, теснейшим переплетением исторически прогрессивных тенденций с эстетическими, философскими и политическими установками консервативного характера. Традиционно она трактуется как "моральное умирание этого замечательного литератора", Полевой безоговорочно отдается "на откуп" реакционерам типа Булгарина /153,с,444/. Однако, как заметил еще Н.Г.Чернышевский, "последние годы деятельности Н.А»Полевого нужда гатся в оправдании" /217,1.3,с.23/* Идейные шатания сбитого с ног публициста во многом обусловлены атмосферой враждебности и запретов, которыми встречалась любая попытка Полевого проявить самостоятельность, независимость суждений- На самое его имя в журналах было наложено вето* Заметим, что правительство всячески - кнутом и пряником - загоняло журналиста на стезю благонамеренности, сознательно дискредитируя его в глазах передового читателя и демонстрируя при этом завидное умение манипулировать общественным сознанием. Еще один архивный материал служит подтверждением этому.

В 1835 г. Бенкендорф поручил Полевому написать статью о посещении императором Московской выставки, с чем Полевой "успешно" справился. Вместе с черновиком этой статьи в ЦГАОРе хранится две сопроводительные записки царю. В одной из них статс-секретарь Мордвинов настоятельно рекомендует напечатать благонамеренную статью в"Северной Пчеле", дабы "произвести выгодное для правительства влияние на умы той части московской публики . которая руководствуется духом его (Полевого - Е.Ч.) сочинений". Записку Кашинцова есть смысл процитировать подробно, дабы продемонстрировать иезуитские способы усмирения инакомыслящих*. "Как сия статья вовсе чужда духу Телеграфа и прочим книгам Полевого, то она в публике может быть принята доказательством пе

- 23

Позицию Полевого нельзя представлять лишь в черном свете, А.М.Скабичевский справедливо писал о Полевом "послетелеграфского периода: "Бросивший знамя оппозиции, он не стал топтать его ногами f он не последовал постыдному обыкновению ренегатов нападать на прежних союзников . Нет, и в самом своем падении Полевой остается тем же честным, гуманным писателем» Хоть он и не способен был оценить значения новых явлений жизни, но он и не проповедовал крестовых походов на них" /185,с.233/,

Единственной большой работой, посвященной исследованию деятельности Полевого в этот период является кандидатская диссертация М.А.Ванюшиной (1954 г*). Не затушевывая факта "поправения" писателя, она характеризует участие Полевого в "Библиотеке для чтения"(183б-1837) как попытку бороться за демократизацию литературы, отмечает близость общественных и литературных взглядов Полевого и Белинского, говорит о стремлении Полевого превратить "Сын Отечества" в журнал нового ™ буржуазно-либерального типа /53/. Кратковременную деятельность Н.А.Полевого в "Литературной газете", которая была ознаменована резкой критикой мемуаров Бул-гарина, можно рассматривать как рывок, дающий шанс возвратиться на передовые общественно-литературные позиции. Характерно, что смерть Полевого воспринималась некоторыми современниками как следствие изнурительной борьбы писателя с деятелями правого толремены пера . Полевого и потому желательно, чтоб не только было известно для публики что это статья Полевого, ко чтоб благонамеренное сочинение особенно Полевого (подчеркнуто в записке - Е.Ч.), даже было вознаграждено какою-нибудь подарою перстнем или табакеркою именно за такую-то статью благонамере кую . к сему же прибавить в соображение, что у Полевого жена и семь человек детей" /163/.

Что касается эстетических взглядов Полевого, го в работах 50~х годов определенно высказывалось мнение о том, что Полевой отстаивал наиболее слабые стороны романтического метода, защищал искусство, лишенное исторической конкретности и социально-критической направленности /66; 76,с.Ю-18; 215/. Однако аа этим последовало более глубокое изучение литературно-критических статей, рецензий Полевого. Н.А.Гуляев пришел к выводу о значительном его вкладе в разработку передовой романтической эстетики: Полевой обосновал и в ряде случаев умело применив "метод исторической критики", выступал против "утилитаризма" и морализаторства, поставил вопрос об объективных критериях оценки произведений словесного искусства /80; 81/, Л.М.Крупчанов, вскрывая присущие литературно-эстетическим взглядам Полевого противоречия, выявил в наследии критика положения, развитые впоследствии В.Г.Белинским: "Полевой эволюционировал в сторону признания реализма, хотя ему не удалось понять его до конца" /119,с.385/#

Значительный вклад в изучение этого вопроса внесли монография В.Д.Морозова /142/, диссертационные исследования Я.Г.Сафиул-лина /179/, В.А Салинки Д78/. В работе последнего тщательно анализируется философско-эстетическая система Полевого, делается вывод, что она складывалась во многом под прямым влиянием Шеллинга (и его русского "проповедника" Галича, а не только через переложение "эклектика" Кузена, как считалось ранее). Ощутимым I

В письме К.Ф.Селеховой к Д.С.Полторацкому, которое хранится рукоп.отделе библ.Салтыкова-Щедрина, есть такие строчки: "Сердечно жалею о разновременной кончине Н.А.Полевого; если Полемика Булгарина ускорила его смерть, жаль еще более - стоило ли так огорчаться критикой вечного шута, каов есть и будет наш Фаддей Венедиктович" (письмо датировано 27 февр.1847 г,) /183/ было воздействие идей Д.Вико, И.Гердера и даже (опосредованно) Гегеля. Эти влияния обусловили тот факт, что философско-эстети-ческие взгляды Полевого оказались не чуждыми диалектике. Б его миропонимании присутствовали идеи развития "духа человеческого", борьбы и единства "вещественного и духовного" начал и их синтеза на высшей стадии развития. "Прогресс", "совершенствование" - эти понятия определяют пафос его литературных, исторических, публицистических работ.

Более подробно на некоторых положениях эстетики и критики Полевого мы останавливаемся при анализе его произведений. В ходе этого анализа важным методологическим ориентиром служил ленинский принцип исторического подхода к деятелям прошлого, чью роль и значение следует оценивать по тому, "что они дали нового сравнительно с предшественниками" /1,с.166Д

- 26

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Чернышева, Елена Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Путь развития демократического направления в русской литературе был непрямым, "Нереволюционный демократизм 1820-х гг. под влиянием обострения общественной борьбы переходил в новое качество, обретая революционность, с другой стороны, революционное мировоззрение декабризма имело тенденцию к углублению демократических элементов. Пути от Надеждина к Белинскому и от декабристов к Герцену весьма показательны в этих двух планах", - отмечают авторы статьи об этапах развития русского реализма /133,с.б/. В этом общем движении немалую роль сыграл НД.Полевой. Писатель антидворянского лагеря (ив этом смысле - наследник радищевской традиции), он никогда не покидал демократическо-просветительскую стезю. Он сумел,.по словам А.И.Герцена, "демократизировать русскую литературу . заставил ее спуститься с аристократических вы сот и сделал ее более народной или по крайней мере более буржуазной" /70,т.УП,с.216/.

Одной из важных художественных заслуг Полевого является обращение к герою из народа. Писатель фиксирует некоторые типические черты отдельных представителей крестьянства в "Живописце" (слуга по призванию Савелий), "Эмме" (дворовые), исследует некоторые стороны становления героя-разночница. Специальную разработку образ демократического героя, крестьянина, получил в "простонародных" повестях Полевого, которые рассматриваются в первой гла ве диссертации. Благодаря действию одной из закономерностей разви тия русской литературы начала XIX в.: форсированности ее движения - на протяжении нескольких лет произошло формирование и "саморазрушение" названной жанровой разновидности. Так, в "Рассказах русского солдата" Полевого основным конфликтом становится уже не столкновение высоконравственного простолюдина со враждебной средой, а постепенный, болезненный процесс привыкания "среднего" персонажа к нормам этикета, поведения, законам жизни особой социальной группы - солдатской среды.

Это изменение, а также нарастание исторической правдивости, бытописательских тенденций прокладывают дорогу "физиологиям" в жанре повести у авторов натуральной школы. Благодаря другим новым чертам поэтики: сказовой манере, воспроизведению сокровенных мыслей "простого" человека, богатому насыщению фольклорной образностью - эта повесть "отзовется" в лесковском сказовом повествовании.

Светская повесть" в творчестве Полевого, анализируемая во 2-й главе, - более устойчивая жанровая форма, однако к 40-м годам она станет анахронизмом. Повесть "Градской глава" также демонстрирует собою процесс разрушения жанровой разновидности: от "светской повести" здесь остается лишь некоторая причастность героев к верхним слоям общества. Развившиеся в литературе начала 40-х годов новые средства оформления современного содержания (диалогический конфликт, углубление психологизма) кладут отпечаток на произведение Полевого. Но диалектика взаимоотношений индивида и социума отвергаются писателем, приносятся в жертву изображению характера "героического", независимого от конкретно-исторических обстоятельств, подчиняющего их себе (дгигорий Саввич), Нравственно-эсте-тический идеал автора оказывается несоотнесенным с реальностью. Ложная идея "задает" низкий уровень художественности повести.

Вообще, жанровая эволюция в прозе Полевого довольно оригинальна и отражает динамику развития метода. Первым серьезным опытом создания эпического произведения были получившие сочувственную оценку Белинского исторические повести "Святочные рассказы" ("По

- 160 весть о Буслае Новгородце " и "Повесть о Симеоне Кирдяне" (1826 и 1828 гг.).)* Своеобразие их заключается в том, что построены они не на любовной интриге, а на общественно-значимой борьбе исторических (реальных и легендарных) личностей, гражданских страстей. В этом смысле Полевой, вольно или невольно - продолжатель Карамзина, хотя существенно меняются, в сравнении с Карамзиным, представления о роли рядовых участников исторических событий. Необычное жанровое образование представляет собой "сибирская быль" "Сохатый" (1830 г.). В генеалогию этой повести попадает и штюрмер екая драма о разбойниках, и романтическая баллада, и сентименталь ная повесть о двух возлюбленных. Колорит "этнографической повести" придают произведению картины величественной природы Сибири, а ее авантюрная фабула кладется Пушкиным в основу одной событийной коллизии в "Капитанской дочке". Пробой пера в области фантас-тическсй повести стали для Полевого "Разговоры на святках" (1832 г.).

Пройдя в течение 30-х - начала 40-х годов через повести и романы, малые жанры журнальной сатиры и сатирическую повесть, "исторические портреты" и сказки, Полевой заканчивает свою произаи-ческую деятельность новыми жанровыми экспериментами. Это повесть-утопия "Градской глава" и цикл остросатирических очерков "Были и небылицы . Книга I. Деньги"*^ (1843 г.), разоблачающих меркант

В рукописном отделе Пушкинского Дома хранится рукопись, без даты, обозначенная "Отрывок из повести Полевого" /16/. Она представляет собою 2-ю, неопубликованную часть этих очерков, возмож но незаконченную. Правда, эта часть значительно слабее первой, качестве центральных здесь выступают не собственно-сатирические а пародийные мотивы. Так, например, повторяются картины, извест кые читателю по очерку Е.Гребенки "Петербургская сторона". Это совпадение позволяет предположить, что "продолжение" написано Полевым уже в конце 1844 года.

- 161 тильность, жажду наживы, уродливые проявления социально-имущественного неравенства. В основе этого забытого ныне произведения лежит жанровый пра-тип, названный М.М.Бахтиным мениппеей /34, с.130-140 и др./. Здесь есть и фамильярное, профанирующее отношение к современности и истории, и "трущобный натурализм"; злободневная публицистичность и диалоги, в которых намечены "вечные" вопросы; фантастическое путешествие во времени и пространстве, куда вместе с другими включены сцена в преисподней и антиутопия, рисующая античеловечное господство "голого чистогана". В этом произведении не обнаруживается конкретно-исторического воссоздания взаимоотношений человека и общества, человека и истории. Но Полевой, опираясь на разработанный им принцип романтического историзма, верно улавливает тенденцию развития общества по пути капиталистических отношений. Заметны в "Былях и небылицах" и робкие шаги в области психологической мотивированности раздвоенного сознания современного человека (образ "гостя" - черта), которые в чем-то предваряли появление всеохватного цинизма, скепсисе "подпольного человека" Достоевского,

Кажется, Полевой видит одновременно две разные перспективы движения буржуазных отношений и, не сумев увязать противоречия в объективных тенденциях капиталистического развития (как и в собственных представлениях о прогрессе), механически разделяет их, представив каждую в самостоятельной художественной форме.

Автор "Градского главы" питает надежды относительно мирного врастания России в "царство разума" (В это же время, как известно, А.И.Герцен стоит накануне "крушения буржуазных иллюзий в социализме" (В.И.Ленин). С другой стороны, Полевой - автор "Былей и небылиц" - видит, что капитализм несет с собой новые исторические катаклизмы и, пользуясь романтической традицией, "мистифици

- 162 рует" их в образе "абсолютного эквивалента" всех несчастий рода человеческого - золота.

Именно это противоречие: между верой в прогресс и видимыми горькими плодами цивилизации - оказалось для Полевого романтически неразрешимым. Современная цивилизация во всех повестях его противопоставлялась патриархальному, "естественному" духовному и бытовому укладу. Этот социально-философский конфликт разрешался (уже на социально-психологическом уровне) в повестях Полевого по-разному. Как правило, пороки общества, жизненные испытания не могут затронуть высоких качеств исключительных героев (чаще всего -представителей демократических сословий). Отсюда доминирующий тип социально-психологического конфликта: противостояние высокодуховной личности, страстно ищущей в окружающей жизни воплощения идеала, и пошлого, меркантильного мира, отчуждение, бегство и гибель героя.

Социально-психологический аспект конфликта в "Рассказах . солдата" и "Дурочке" несет с собой значительную степень подчинения героя обстоятельствам, врастания в тот социум, которому они принадлежат. В "Рассказах русского солдата" "вечные страсти" и "вечные вопросы" отступают на второй план, с большей отчетливостью проявляется конкретно-историческое в характере героя. Он объединяется с другими персонажами по принципу принадлежности к национальной и социальной среде, тщательно выписываются обстоятельства жизни, в которых формируется характер, они в конечном итоге подчиняют его себе. Хотя до глубинных исторических, социально-психологических причин этих процессов Полевой не дошел, сочетание романтических и реалистических принципов воссоздания жизни, при преобладании вторых, ставит это произведение "на порог" новой литературы.

Намегившаяс-яэволюция конфликтов находит соответствие в эвседо

- 163 ции характеров. Центром первых повестей обеих разновидностей является цельная, сосредоточенная лишь на высоких духовных порывах личность. В характере старого служаки Сидора приметы романтического "естественного" человека сочетаются с чертами неромантическими: дисциплинированностью, смиренным приятием своей участи ("Ко всему привыкнуть можно"), чувством локтя и др. (Этот же тип спустя 5 лет будет воспроизведен и Лермонтовым в Максиме Максимовиче) Но все настойчивее в главных персонажах повестей Полевого проявляется черта, вовсе чуждая нормативному романтическому герою: кон формизм, способность к социальной мимикрии. Появившись в характере "колеблющегося", мечущегося Аркадия ("Живописец"), она наиболее отчетливо скажется в характере Антонина - героя повести "Дурочка") "смирившегося", по словам автора.

Заметим, что сюжеты также претерпевают эволюцию: от концентрического (с традиционными составляющими: экспозицией . кульминацией, развязкой) в "Мешке с Золотом", "Эмме", "Блаженстве безумия", "отчасти в "Живописце" - к циклическому в "Рассказах русского солдата" и "Дурочке", когда этапы жизненного и духовного развития героев, следуя один за другим, приводят их к частичному или полному отождествлению со средой.

В наиболее глубоких с точки зрения разработки характеров про изведениях ("Живописец", "Рассказы .", "Дурочка") циклическое движение действия подчинено еще и ритму эмоциональных перепадов в настроении героев. От душевных взлетов - к падениям, от приступов отчаяния - к смирению, от подъема жизненных сил - к аппатии, -таков диапазон, в котором автор воспроизводит психологический рисунок характеров. Воссоздание "крайних" состояний, движений сознания от одного эмоционального предела - к другому такова осо

- 164 бенность психологического анализа в прозе Полевого. (Как известно, эта форма психологизма, появившаяся и у некоторых других писателей 30-х годов, например, в повестях Н.Ф.Павлова, приведет к открытиям человеческих "бездн" Достоевским). При этом, как было показано в главах диссертации, автор умело использует композиционные ресурсы: художественные детали, речь. Основным средством передачи душевного состояния остаются монологи героев, которые в разных жанровых разновидностях получают разную повествовательную форму: сказа и исповеди. Исповедь - удел героев, сосредоточенных на своем внутреннем мире, страстных духовных исканиях. Форма сказа как бы восполняет то, к чему ке питает склонности исповедь. Сказ - речевой "атрибут" натур с незамутненной душой, обращенных не только и ке столько на себя, сколько на окружающий мир. Отсюда - тенденция к эпизации повествования в "Старинной сказке с новыми присказками" и "Рассказах русского солдата".

Усложняется также характеристическая и композиционная функция диалога в повестях Полевого /167/. Претерпевает в отдельных случаях существенные изменения повествовательная композиция("Эмма", "Дурочка"): исчезает традиционный для романтической повести образ персонифицированного повествователя (близкого центральному персонажу своей "духовкой биографией"), который восходит, как известно, к лирическому repoip( романтической поэмы. Его функции берет на себя "безличный" автор или второстепенный персонаж, несущий важную идейно-художественную нагрузку. Благодаря этому также снижается степень романтической "субъективности" повествования, что вероятно, обусловлено "романизацией" всей прозы 30-х - 40-х годов XIX в.

В написанной спустя 5 лет после "Дурочки" повести "Градской глава" практически снимается вопрос о соответствии характеров об

- 165 сюятельствам, автор отступает от прежних завоеваний в области социально-психологической детерминированности. Проникновение во внутренний мир героев, характерное для повестей 30-х годов, здесь, как и в "Былях и небылицах" замещается анализом путей общественного развития, но идейный смысл и пафос этого анализа, как уже отмечалось, различен: S "Градском главе" господствует идиллический пафос, в "Былях и небылицах" - обличительный, критический. (В этом плане последнее произведение смыкается с написанной 10 лет назад "сказкой" о Шемякином суде). Как видно, разграничительная линия, отделяющая "прогрессивный" от "реакционного" романтизма, проходит между двумя произведениями одного и того же автора, созданными почти в одно и то же время. Это - еще одно свидетельство неоднозначности, противоречивости эволюции Полевого-литература после закрытия "Телеграфа".

При наличии безусловных художественных открытий Полевого в прозе 20-х - 40-х годов (создание "простонародной повести", овладение сказовым повествованием, открытие героя-конформиста, своеобразие психологического анализа и др.) следует признать, что индивидуального художественного метода в прозе писателя не сложилось. Полевой аккумулировал в своем творчестве литературную "многоукладность" переходного времени в развитии русского искусства. Не случайно в результате проделанной работы мы не обнаружили определенных, ярко выраженных литературных ориентиров; но налицо многообразие творческих связей Полевого с прозаиками предшествующих и последующих эпох: Новиковым, Радищевым, Карамзиным, ^.Панаевым. и - Лермонтовым, Далем, Гоголем, Герценым, Лесковым, Достоевским. (Пожалуй, определнно отсутствуют значимые точки соприкосновения с "гармонической" прозой Пушкина).

Принцип "полистилистики", присущий творческой манере Полевого,

- 166 особенно отчетлив при обращении к разным жанрам (еще раз вспомним слова Белинского о том, что "отличительный характер его произведений составляет удивительная многосторонность, так что трудно подвести их под общий взгляд"). Характерно, что каждый жанр в творчестве Полевого впитал в себя "свою", вполне определенную, но не пересекающуюся с другими, зарубежную (западноевропейскую) традицию. В жанре "светских повестей" Полевой, как было показано, опирался на немецких писателей (Гете, Ваккекродер, Гофман), в исторических жанрах, по всеобщему признанию, Полевой являлся последователем 3.Скотта, в журнальной сатире - д.Яанена. (Парадоксален факт, что проповедуемая Полевым в критических работах "неистовая словесность" гак называемой Юной Франции (Гюго, молодой Бальзак), не нашла, как нам представляется, "отклика" в прозе писателя).

Указанный принцип не означает художественного эклектизма, поскольку жанровые модификации в прозе Полевого представляли собой, чаще всего, относительно целостные, художественно-самостоятельные явления. Оговорка здесь не случайна, ибо "лишь в высшем искусстве идея и воплощение истинно соответствуют друг друг?"/ 68,с.80/.

В эпоху становления новой литературы, первых шагов писателей по освоению нового литературного языка в такого рода накопление лучших отечественных и западных художественных тенденций заключался большой смысл: в беллетристике накапливались новые темы, образы, изобразительно-выразительные возможности, искались и находились принципы воспроизведения характеров и обстоятельств, на основании которых вырастали крупные художественные явления. Произведения Полевого, несомненно, имели и самостоятельную художественную ценность, не зря они "нравились сильно, читались с жадностью" (Белинский).

- 167

Проведенное исследование позволяет определить специфику романтического метода в прозе Полевого. Бе тяготея со всей определенностью ни к одной типологической разновидности романтизма (социальной (гражданской), психологической, философской), творчество Полевого синтезировало в cede особенности первых двух и представляет собой социально-психологический вариант романтического метода. (В этом плане проза Полевого близка, прежде всего, произведениям М.П.Погодина и Н.^.Павлова).

Вместе с тем можно говорить об известных "прорывах" Полевого к реалистическому воспроизведению действительности.

Отметив еще раз, что пафос литературно-художественной деятельности Полевого способствовал становлению передовой литературы, приведем в заключение справедливые слова друга и родственника Полевого, профессора Дерптского университета М.П.Розберга: " . Он, несмотря на свои уклонения, ошибки и промахи, один из самых необходимых людей России, и Отечество может им гордиться. Позже ему отдадут более справедливости, нежели теперь . Одушевленный каким-то чутьем, хотя не всегда отчетливым, истины, новизны, свежести, он на многое указал, многое предчувствовал, многое прекрасно исполнил, проложил смело несколько до него у нес неведомых путей, и сделался ярким воплощением всей нашей современной образованности, с ея преимуществами и недостатками. Хвала ему! . Мысль о Полевом перейдет к потомству" /171/.

- 168

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чернышева, Елена Геннадьевна, 1989 год

1. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сис-монди и наши отечественные сисыондисты // Полн.собр.соч. -Т.2. С.119-262,

2. Полевой Н.А. Баллады и повести В.А.Чуковского // Московский телеграф, 1932. 4.47. - № 19. - С.354-881,3* Полевой Н.А. Борис Годунов. Соч.Александра Пушкина // Московский телеграф, 1833. 4.49. - № I. - C.II7-I47; * 2. -С. 189-327.

3. Полевой Н.А. Были и небылицы. СПб.; Тип.В.С.Семенвнко -Крамеревского и А.Е.Маслова, 1843. - 116 с.5* Полевой Н.А. Вести из Москвы // Московский телеграф, 1830. 4.34. * 13. - С.130-137.

4. Полевой Н.А. Градской глава // Сказка за сказкой / Ред.Кукольник Я.В. СПб.: Издание М.Д.Ольхина, 1844. - Т.1У. -С.3—бз.

5. Долевой Н. А. Избранные произведения и письма / Сост., подг. текста, вступ.статья и прим. А.А.Карпова. Л.: Худо*. лит. 1986. - 584 с.

6. Полевой Николай. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годову Ред., вот.ст. и комм. Вл.Орлова. Л.; Изд.писателей вчЛекинграде, 1934. - 541 с.

7. Полевой Н.А. Мечты и жизнь. Были и повести. M.i Тип.Августа Семена при медико-хирург.академии, 1833-1834. - 4.1-4

8. Ю.Полевой Н.А. Мечты и жизнь./ Сост., вот.ст. и комм. Б.С.Кон дратьева. М.: Сов.Россия. - 320 с.1..Полевой Н.А. Об искусстве и художниках. Соч. Л.Тика // Московский телеграф, 1826. Ч.Ю. - № 14. - С. 163-167.- 169

9. Полевой Н.А. О продолжении Древней Русской Вивлиофики и издании русских песен. // Московский телеграф, 1832. 4.46.13. С. 109-117.

10. Полевой В.А. Опыт науки изящного, начертанный А.Галичем // Московский телеграф, 1826. 4,8,9. - * б, С.126-140; I 7, -С.215-248; В 8, - C.3I6-333; * 9. - C.I20-I45.

11. Полевой Н.А. 0 романах Виктора Гюго и вообще о новейших романах // Московский телеграф, 1832. 4.43. - Ш I. - С.85-104; » 2. - G.211-238; * 3. - С.370-390.

12. Полевой Й.А. Особенное прибавление к Московскому телеграфу // Московский телеграф, 1825. 4.4. - № 15. - C.I-2I.

13. Полевой Н.А. Отрывок из повести. // Рукоп.отдел ЙРЛИ (Пушкинский дом). Собрание П.Л.Дашкова. - Фонд 93, оп.З,997. 14 л.

14. Полевой Н.А. Очерки русской литературы. СПб.: Тип. Сахарова, 1839. - Т.1.2.

15. Полевой Н.А. Песни и романсы А.Мерзлякова // Московский телеграф, 1837. 4.37. - № 3. - С.379-386.

16. Полевой Н.А. Повести Ивана Гудошника, собранные Н.Полевым, СПб.: Тип Бородина, 1843. - Т.1-2.

17. Полевой Н.А. Похождения Чичикова или мертвые души. Поэма г.Гоголя // Русский вестник, 1842. - Кн.5-6. - С.33-57.

18. Полевой Н.А. Разговорына святках. // Московский телеграф, 1832. 4,47. - # 17-18. - С.20-64, 162-212.

19. Полевой Й.А. "Ревизор" Гоголя // Русский вестник, 1842. -Кн.Х. С.60-62.

20. Полевой Н.А. Россия и Баторий. Историческая драма. Сочинение Барона Розена // Московский телеграф, 1833. 4.52. -№ 16. - С.567-578.- 170

21. Полевой Н.А. Русский театр. Прародительница, романтическая трагедия . Разнохарактерный дивертисмент (Бенефис г-на Мочалова) // Московский телеграф, 1831. 4,37. - № 4, -С. 564-567.

22. Полевой Н.А. Сочинения Державина // Московский телеграф, 1832. 4.46. - № 15. - С.362-398 ; 4.46. - 16. - С.523-555; 4.47. - * 18. - С,213-244.

23. Полевой Н.А. Старинная сказка о судье Шемяке с новыми присказками // Московский телеграф. Камер-обскура книг и людей, 1832. * 21-24. - С.427-496.

24. Полевой Н.А. Стихотворения крестьянина Егора Алипанова // Московский телеграф, 1831. 4.37. - № I. - С.107-108.

25. Полевой Н.А. Торквато Тассо. Драматическая фантазия в стихах. Соч. Н. К. Куколь кика. // Московский телеграф 1834. 4.55.

26. С.454-497j № 4. - C.6I3-646.

27. Полевой Н.А. Чудный мальчик живописец // Отечественные записки, 1821. - 4.8. - С.42-53.

28. Агентурная записка о толках и слухах, о поведении Пушкина А.С. о намерении Павлова издавать журнал "Атеней" и пр. //

29. ЦГАОР. Щ отделение Собственной е.и.в. канцелярии. Секретный архив. - ф.Ю9, оп.1, ед.хр 1887. - 3 л.

30. Азадовский М.К. Очерки литературы и культуры в Сибири. Иркутск: Обл.изд-во, 1947. - Вып.1. - С.5-Ю5.

31. Аникст А.А. Идейные и художественные основы романтизма // Искусство романтической эпохи: Материалы науч.конф. (1968) -М., Х969. C.I-I7.

32. Аникст А.А. Творческий путь Гете. М.: Худ.литература, 1986. - 543 с.- 171

33. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, М.: Сов.Россия, 1979. - 318 с.

34. Без подписи. Вечера на хуторе близ Диканьки Н.Гоголя . Кн.1, СПб. - X83I // Московский телеграф, 1831. - 4.41. -» 17. - С. 91-95.

35. Без подписи. Вечера на хуторе близ Диканьки . Кн.2, -СПб. 1832 // Московский телеграф, 1832. - 4.44. - № б. -0,262-267.

36. Без подписи. Кащей бессмертный. Былина старого времени. Соч. А.Вельтмана // Московский телеграф, 1833. 4.51. - № 12,- С.6I2-6I7,

37. Без подписи. Русские повести и Рассказы. 5 частей. СПб. -1832. В типографии Н. Греча // Московский телеграф, 1833.- 4.49, № 2. - С.328-336.

38. Без подписи. Эда, финлядская повесть и Пиры, описательная поэма Е.Баратынского // Московский телеграф, 1826. 4.8.5. С.62-76.40» Белинский В.Г. Полн.собр.соч.: В 13-ти тт, М.: АН СССР, 1953-1959.

39. Бельшовский А. Гете. Его жизнь и произведения. СПб.: Тип. ЛЛ.Пангелеева, 1980. - т.II.

40. Березина В.Г. Николай Алексеевич Полевой в "Московском телеграфе". // Учен.эап.Ленингр.гос,ун-та. Серия филол.наук. -& 173. - Вып.20, - Л., 1954, - C.86-I42.

41. Березина В.Г. Русская Журналистика 2-й четв. 19 века (1826-39 г.) Л,: Изд.Лен.Ун-та, 1965. - 102 с.

42. Бернштейн Д.И. Полевой // Краткая литературная энциклопедия.- М.: Сов.энциклопедия, 1968. Т.5. - С.838.

43. Бернштейн Д.И. Художественное творчество Н.А.Полевого. // Литература и марксизм, 1929. № 5, - С,89-120.- 172

44. Борев Ю.В. Структурная поэтика. // Литературный энциклопедический словарь. M.j Сов.энциклопедия, 1987. - С.427-428.

45. Борев Ю.Б. Эстетика. М. Политиздат, 1988. - 495 с.

46. Ботникова А.Б. Т.А.Гофыан и русская литература (Первая половина XII в.): К проблеме русско-немецких литературных связей- Воронеж: Изд.Воронеж.ун-та, 1977. 206 с.

47. Бочаров А.Г. Литература и время. М.: Худ.литература, 1988.- 383 с.

48. Ваккенродер В.Г. Об искусстве и художниках. Размышления отшельника, любителя изящного, изданные Л.Тиком. М.: Тип. С.Селиванского, 1826. - 1У,, 314 с.

49. Вайенродер В.Г, Фантазии об искусстве. М.: Искусство, 1977. - 263 с.

50. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. -403 с.

51. Ванюшина М.А. Журнальная и литературно-критическая деятельность Н.А.Полевого после закрытия "Московского телеграфа" (1836-1846): Автореф. дисс. . канд.филолог.наук. - М., 1954. - 16 с.

52. Вацуро В.Э. От бытописания к "поэзии действительности". // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л. Наука, 1973. - С.200-244.

53. Введение в литературоведение. / Под ред.Г.Н.Поспелова. М.: Высш.школа, 1988. - 528 с.

54. Вильыонт Н.Н. Гете. История его жизни и творчества. М.: Гослитиздат, 1959. - 335 с.

55. Вильчинский В.П. Николай Филиппович Павлов. Жизнь и творчест во. Л.: Наука, 1970. - 182 с.

56. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды.- 173 - М.: Наука, 1976, 511 с.

57. Виноградов В.В. Стиль "Пиковой дамы". // Пушкин. Временник ф пушкинской комиссии АН СССР. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1936.- № 2. C.74-I47.

58. Виноградов В.В. Язык Пушкина. М.-Л.; Academia » 1935. -464 с.61» Возникновение русской науки о литературе. М.: Наука, 1975.- 464 с.

59. Волков И.Ш. Основные проблемы изучения романтизма. // К истории русского романтизма. М.; Наука, 1973. - С.5-36.

60. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство, 1978. - 263 с.

61. Волков И"Фауст" Гете и проблема художественного метода.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1970. 263 с.

62. Вопросы романтизма в советском литературоведении. Библиогра-Ф фический указатель. 1956-1968. / Под ред.Н.А.Гуляева. Казань: Изд-во Каз.ун-та, 1970. - 171 с.

63. Ганичева В.И. К полемике В.Белинского с Н*Полевым (1840-е годы) // Учен.зап. Ленингр.ун-та. Серия филолог.наук. -Л., I960. - Вып.58. - С.55-86.

64. Гегель Г.-В.-Ф. Наука Логики. М.: Мысль, 1972. - T.lil. - 374 с.

65. Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика: В 4-х тт. М.: Искусство, 1968-1973, т.1. - ХУ1. 312 с.

66. Гей Н.К. Гроза Пушкина: Поэтика повествования. М.: Наука, 1989. - 270 с.

67. Герцен А.И. Собр.соч.: В 30-ти тт. М.: АН СССР, 1954-1965.

68. Гете И.-В. Собр.соч.: В 13-ти тт. М.: ГИХЛ, 1932-1949.

69. Гиллельсон М.И. П.А.Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969. - 390 с.- 174

70. Горелов А.А. Н.С.Лесков» // Русская литература и фольклор (конец XIX в.) Л.: Наука, 1987. - С.57-168.

71. Горохова P.M. Образ Тассо в русской романтической литературе. // От романтизма к реализму. Л.: Наука, 1978. - C.II7-I88.

72. Грихин В.А. Русская романтическая повесть первой трети XIX века // Русская романтическая повесть (первая треть XIX века)- М., 1983. С,3-39.

73. Гукасова А.Г. Из истории литературно-журнальной борьбы второй половины 20-х годов XIX в. // Учен.зап. МГПИ им.В.И.Ленина. М.; 1957. - Т.СХУ. - Вып.7. - с.3-43.

74. Гуковский Г.А. Неизданные повести Н.А.Некрасова в истории рус ской прозы сороковых годов. // Н.А. Некрасов. &изнь и похождения Тихона Тростникова. М.-Л.: ГЙХЛ, 1931. - C.347-38I.

75. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. M.s Худож.лит., 1985. - 355 с.

76. Гуляев Н.А. Литература "бури и натиска" Веймарский классицизм // История зарубежной литературы ХУШ века. М.: Высш.школа, 1967. - С.382-445.80. 1>ляев Н.А. Литературно-эстетические взгляды Н.А.Полевого. // Вопросы литературы, 1964, № 12, с.69-87.

77. Гуляев Н.А. Литературно-эстетические позиции "Московского телеграфа". // Учен.зап. Казан.ун-та. Казань, 1963. - Т.123.- Кн. 9. С.3-20.

78. Гуляев Н.А., Карташова И.В. Роль романтизма в формировании критического реализма. // Русская литература, 1980. Л 3. -C.II5-I32.

79. Даль В.И, Были и небылицы Казака Владимира Луганского. Книжка первая. СПб.: Тип. Н.Греча, 1833. - 202 с.86» Даль В.И. Полн.собр.соч.: В 10-ти тт. СПб. - М.: тов-во М.О.Вольф, 1897-1898.

80. Данилевский F.D. Заметки о темах западноевропейской живописив русской литературе. // Русская литературе и зарубежное искус ство. Л.: Наука, 1986. - С.^68-298.

81. Дмитррев А.С. Вакквшродер В.Г. // История зарубежной литературы XIX века. М.: Изд. Моск.ун-та, 1979. - 4.1. - C.I08-II2

82. Евгеньев-Максимов В.Е., Березина В.Г. Н.П.Полевой. Очерк жизни и деятельности. Иркутск: Иркутское обл.изд-во, 1947. -119 с.

83. Елисеев А.В. Народные предания о Суворове, // Древняя и новая Россия, 1879. T.I. - С.334-348.

84. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе, Л.: Наука, 1981. - 558 с.

85. Житомирская З.В. Иоганн Вольфганг Гете. Библиографический указатель русских переводов и критической литературы на русском языке. 1780-1971. М.: Книга, 1972. - 615 с.

86. Замотин НЛ. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. СПб. - М.: Тов-во Ы.О.Вольф, I9II-I9I3. - Т.1,2.

87. Иезуитова Р.В. Пути развития романтической повести. // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л.: Наука, 1973. - С.77-108.

88. Иезуитова Р.В. Светская повесть. // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л.: Наука, 1973. - С.169-199»- 176

89. История зарубекной литературы ХУШ века. М.: Высш.школа, 1967. - 527 с.

90. История романтизма в русской литературе; В 2-х выпусках. -М.: Наука, 1979 1981.

91. История русской литературы: В 4-х тт. Т.2.: От сентиментализма к романтизму и реализму (1825-1840). - Л.: Наука, 1981.- 655 с.

92. История эстетической мысли: В б тт. Т.З; Европа и Америка. Конец ХУШ-первая половина XIX в. - М.: Искусство, 1986. -494 с.

93. Проблемы литературных жанров: Материалы У научной межвуз. конф. окт.1985 г. / Под ред.Ф.З.Кануновой и др. Томск, 1987. - С. 9-Ю.

94. Кениг А. Очерки русской литературы. СПб.; тип. Я.Трея, 1862. - 258 с.

95. Ковтунова й.й. Порядок слов в русском литературном языке ХУШ-первой трети XIX в.: Пути становления современной нормы.- М.: Наука, 1969. 431 с.

96. Ковтунова И.И. Порядок слов в стихе и прозе. // Синтаксис и стилистика. М.; Наука, 1976. - С.43-64.

97. XI0. Кожинов В.В. Повесть. // Краткая литературная энциклопедия.- М.: Сов.энциклопедия, 1968. Т.5. - С.814-816.

98. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн.2: Роды и канры. - М.: Наука, 1964. - С.408-485.

99. Кожинов В.В. Форма и содержание. // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энцикл., 1987. - 471 с,

100. Козмин Н.К. Из стории русской литературы тридцатых годов (Н.А.ПолевоЙ и А.И.Герцен) СПб.: Тип.Имп.Акад.наук, 1902.- 29 с.

101. Козмин Й.К. Очерки из истории русского романтизма. Н.А.Полевой как выразитель литературных направлений современной ему эпохи. Спб.: Тип. И,Н.Скороходова, 1903. - 575 с.

102. Коровин В.И. Творческий путь М.О.Лермонтова М.: Просвещение, 1973. - 286 с.

103. Коровин В.И. Художник и время. М.: Знание, 1984. - 55 с.

104. Крекнина Л.И. Жанровая динамика повестей А.Ф.Вельтмана. // Проблемы литературных жанров. Материалы У науч.межвуз.конф. Окт.1985. Томск, 1987. - С.44-45.- 178

105. Криничная Н.А. Русская народная историческая проза. Вопросы генезиса и структуры. Л.: Наука, 1987. - 325 с.

106. Крупчанов Л.М. Н.А.Полевой и Н.И,йадеждин как предшественник Белинского В.Г, в литературной критике. // Учен.зап. МГПИ им.В.И.Ленина. М., 1966. - Т.248. - С.381-416.

107. Крылов И.З. Очерки жизни и литературных трудов Н.А.Полевого.- М.: Тип.Лазарев.инстит.вост.яз., 1849. 120 с.

108. Кузьмичев И.К. Введение в теорию классификации литературных жанров // Жанры советской литературы. Учен.записки Горьковского гос.ук-та. - Т.79. - Горький, 1968. - С.374.

109. Кулешов В.И. История русской критики ХУЩ начала XXX веков.- М.: Просвещение, 1984. 548 с.

110. Кулешов В.И, Литературные связи России и Западной Европы в XXX веке (первая половина). М.: Изд.Моск.ун-та, 1977. -349 с.

111. Кулешов В.И. Типология русского романтизма // Романтизм в славянских литературах. М.; Изд.Моск.ун-та, 1973. - С.6-28

112. Купреянова Е.Н. Н.А. и К.А.Полевые // История русской критики: В 2-х тт. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1958. - T.I. - С,239-261

113. Купреянова Е.Н. Основные направления и течения русской литературно-художественной мысли второй четверти XIX в. // История Русской литературы: В 4 т. Т.2. - Л.: Наука, 1981.- С.343-361.

114. Курилов А.С. Литературная критика. В.Г.Белинский // История русской литературы XI-XX веков. М.: &ука, 1983. - C.2I7-230.

115. Курилов А.С. Теория романтизма в русской критике второй половины 20-х начала 30-х годов // История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20-х *- 179 30.х годов XIX века (1825-1840). Вып.2. - И.: Наука, 1979.- С. 224-257.

116. Кюхельбекер В.К. Дневник. Материалы к истории русской литературы и общественной жизни 10-40-х годов XIX века. / Под ред.В.Н.Орлова. Л.: Прибой, 1929. - 372 с.

117. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг.- СПб.: С.В.Бунин, 1908. ХУТ, 614 с.

118. Лесков Н.С. Собр.соч.: В Н-ти тт. М.-Л.: Гослитиздат, 1956-1958.

119. Литвин Э.С. Образ полководца Суворова в русском народном творчестве // Русский фольклор. Материалы и исследования.- М.-Л.: Изд.АН СССР, 1959. т.1У. - С.33-53.

120. Лотман Ю.М., Егоров Б.Ф., Минц З.Г. Основные этапы развития русского реализма* // Труды по русской и славянской филологии. Ш. Уч.зап.Тартусск.ун-та. Тарту, i960, вып.98.1. С. 3-И.

121. Л|шанова Й.П. Русские народные сказки в творчестве писателей первой половины XIX века. Петрозаводск: Гос.изд.Карельской АССР, 1959. - 504 с.

122. Майков В.Н. Критические опыты. Спб.: Пантеон литературы, 1889. - 736 с.

123. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. -239 с.

124. Макаровская Г.В. Пушкин в оценке Чернышевского, / Проблемы историзма в литературно-критической концепции Чернышевского середины 50-х годов/ // Н,Г.Чернышевский. Статьи,исследова материалы. Саратов: йзд-во Саратовского ун-та, 1978.1. В.8. C.58-III.

125. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. 320 с.

126. Манн В.В. Полевой. // Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1967. - Т.4. - С.293.

127. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976.- 375 с.

128. Марлинский Ал. Полное собрание сочинений. СПб.: Тип. К.Вингебера, I835-I839. - 4.I-I2.

129. Морозов В»Д. Проблемы романтизма в освещении Н.А.Полевого издателя "Московского телеграфа" (1825-1834 г.) // Морозов В.Д. Очерки по истории русской критики второй половины 20-30-х гг. XIX века. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1979. -С. 71-183.

130. Морозов В.Д. Проблема соотношения литературы и действительности в журнале Я.А.Полевого "Московский телеграф". // Проблемы метода и жанра Томск: Изд.Томск.Ун-та, 1976. - В.З.- С.18-94.

131. Мотольская Д.К. Вопросы истории литературы в работах Н.Г.Чернышевского 1853-54 гг. // Учен.записки ЛГШШим.Герцена. -Л., 1957. С.67-90.

132. Мущеяко Е., Скобелев В., Кройчик Л. Поэтика сказа. Воронеж: Изд.Воронеж.ун-та, 1978. - 278 с.

133. Яеустроев В.П. Немецкая литература эпохи Просвещения. М.: Изд.Моск.ун-та, 1958. - 466 с.

134. Николаев П.А. "Пролог" в художественной системе Н.Г.Чернышевского. // Н.Г.Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л., 1979. - С.98-115.

135. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. М.: Изд.Моск. ун-та, 1975. - 280 с.

136. Новикова A.M. Причитания // Русское народное поэтическое- 181 творчество, Н.: Высш*школа, 1978. - 440 с.

137. Оксман Ю.Г. Н.А.Полевой сотрудник "Телескопа" // Уч.зап. Сарат.гос.ун-та. - т.XXXI. - Саратов, 1952. - C.23I-242.

138. Ольхин М.Д. Систематический реестр русским книгам с 1831 по 1846. СПб.: Изд.М.Ольхина, 1846. - ХУ, 96 с.

139. Орлов В.Н. Н.ПолевоЙ и В.Ф.Одоевский // Звезда, 1946. № 4- С.184-187.

140. Орлов В.Н. Николай Полевой и его журнал "Московский телеграф" // Орлов В.Н. Пути и судьбы. Л.: Сов.писатель, 1871- С.313-448.

141. Пайков Н.Н. Ранняя проза Н.А.Некрасова и русская литературная традиция. Диссер. . кандид филолог.наук. Л., 1986.

142. Песков A.M., Турбин В.Н. Антитеза // Лермонтовская энциклопедия. M.s Сов.Энциклопедия, 1981. - С.33-34.

143. Петрунина Н.Н. Проза Второй половины 1820-1830-х гг. // История русской литературы: В 4 т. Т.2: От сентиментализма к романтизму и реализму. - Л.: Наука, 1981. - C.50I-529.

144. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина (Пути эволюции). Л.: Наука, 1987. - 333 с.

145. Погодин М.П. Повести. М.: Тип.С.Селивановского, 1832. -4.1-3,

146. Погрибный А.Г. Художественный конфликт и развитие современной советской прозы. Киев, Вища Школа, 1981. - 200 с.16Ш. Полевой К.А. О русских повестях и романах. Черная немочь. Повести М.Погодина // Московский телеграф, 1829. 4.28.- № 15. С.312-328.

147. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики.- М.: Сов.писатель, 1986. 478 с.

148. Попкова Н.А. "Московский телеграф", издаваемый Николаем По- 182 левым. Указатель содержания: В 3-х выпусках. Саратов: Зон.НБСГУ, 1984-1987.

149. Посещение Московской выставки произведений отечественной про мышленности государем императором. Проект статьи Полевого Я. А, // ЦГАОР Ш отделение Собственной е.и.в. канцелярии, Секретный архив, - £.109, оп.1, ед.хр.1914. - 13 л.

150. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М,: Искусство, 1984. -325 с.

151. Постнов К). С. Николай Полевой и его сибирская повесть "Сохатый". // Сибирь периода феодализма. Вып.З. - Новосибирск, 1968. - С.197-209.

152. Проблемы типологии русского реализма. / Под ред.Н.Л.Степанова, У.Р.Фохта. И.: Наука, 1969. - 474 с.

153. Пронина В.А. Диалог в русской романтической прозе 30-х гг. XIX века (А.А.Бестукев-Марлинский, В.Ф.Одоевский). Автореф. дисс. канд.филолог.наук. Л., 1985.

154. Пыпин А.Н. История Русской Литературы. 3 СПб.: тип, М.М.Ста-сюлевича, 1913. Т.4. - 617 с.

155. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М.: Сов. Россия, 1981. - 256 с.

156. Ревякин А.Й. История русской литературы XIX века. Первая половина. М,; Просвещение, 1985. - 543 с.

157. Розберг М.П. Письмо кн.В.Ф.Одоевскому. 31 марта 1846 г. // Рукописи.отдел ГИБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина. Архив В.Ф.Одо евского. - 539, оп.П, ед.хр.940.

158. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. -Л.: Наука, 1973. 565 с.

159. Русская романтическая новелла / Сост., подгот.текста, вст.ст и прим.А.Немзера. М.: Худож.лит., 1989. - 384 с.- 183

160. Русская романтическая повесть (первая треть XIX века) / Под ред.В.Грихина. М.: Изд.Моск.Ун-та, 1983. - 480 с.

161. Русские повести XIX века 20-х 30-х годов / Ред.Б.С.Мейлах. - М.-Л.: НИХЛ, 1950. - Т.2. - 606 с.

162. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М.: Искусство, 1974. - Т.П. - 646 с.

163. Сакулин П. Н. Послесловие к книге // Об искусстве и художниках. Размышления отшельника, любителя изящного, изданные

164. Л.Тиком» М.: книгоиздание К.Ф.Некрасова, 1914. - С.1-ХШ.

165. Салинка В.A. Н. А.Полевой журналист и критик пушкинской эпохи: Автореф. дисс. канд.филолог.наук. - Л., 1972.

166. Сахаров В.И. Из истории русской романтической повести // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1975. - Т.34. -№ I. - С.36-45.

167. Сахаров В.И. Страницы русского романтизма. Книги статей. -М.: Сов.Россия, 1988. 352 с.

168. Селехова К.Ф. Письмо к Д.С.Полторацкому. 27 фев.1856 г. // Рукоп.отдел ГПБ им.Салтыкова-Щедрина. Архив Д.С.Полторацкого. - Ф.603, ед.хрД82.

169. Сенковский О.И. Мечты и жизнь, сочиненные Н.Полевым // Библиотека для чтения, 1834. Т.УШ. - ft 13-14. - C.6-II.

170. Скабичевский A.M. Сочинения. СПб.: изд.^.Павленкова, 1903. - T.I.- 184

171. Сквозников В.Д. Метод // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - C.2I8-2I9.

172. Скробова A.M. Раннее творчество Даля (30-40 годы XIX в.): Автореф. дисс. канд.филолог.наук. М., 1950.

173. Смирнов А.В» Драматургия Гете 80-х гг. (К проблеме "Веймарского классицизма"): Автореф. дисс. . канд.филолог.наук.- M.s МГУ,1973.

174. Соколов А.Н, История русской литературы XIX века. Первая половика, М.: Высш.школа, 1985. - 584 с.

175. Соколов А.Н, К спорам о романтизме // Проблемы романтизма.- М.: Искусство, 1967. Вып.1. - C.26-3I.

176. Соколова В.К, Русские исторические предания. М.: Наука, 1970, - 228 с.

177. Сополович П. Мысли Камчатского жителя о романе "Камчадалка" // Сын Отечества, 1833. 4.160. - Т.39. - С.356-379.

178. Степанищев С,С. Общественные взгляды НД.Полевого в период издания "Московского телеграфа" (1825-1834): Автореф. дисс. . канд.филолог.наук. Л., 1949. - 6 с.

179. Степанов Н.Л. Проза 20-30-х годов // История русской литературы. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1953. - Т.У1. - C.50I-577.

180. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб.: А.С.Уворин, 1889. - Т.Н. - 516 с.

181. Татаринова Л.Е. Журнал "Московский телеграф" (1825-1834): Автореф. дисс. . кандид.филол,наук. М.: Изд,МГУ,1959.

182. Тертерян И.Ч. Романтизм как'целостное явление // Тертерян И.Ч.

183. Человек мифотворящий. М.: Сов,писатель, Х988. - C.I4-50.

184. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30 годов XIX века. М.: Наука, 1985. - 266 с.

185. Трубицын Н. Н. О народной поэзии в общественном и литера- 185 турном обиходе первой трети XIX века. СПб.: Тип. Глав, упр.уделов, 1912. - ХУ1. - 593 с.

186. Тураев С.В. Концепция личности в литературе романтизма // Контекст-1977. М.: Наука, 1978. - С.227-247.

187. Тураев С«, Усок И. Роль романтизма в становлении критического реализма // Развитие реализма в русской литературе. Н.: Наука, 1972. - T.I. - С.122-163.

188. Турбин В, Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов: Об изучении литературных жанров. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

189. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия: Очерки. М.: Искусство, 1981. - 550 с.

190. Тынянов Ю.Н. Литературное сегодня // Русский Современник. -Л. M.s НАГАРАМ, 1924. - Кн.1. - C.29I-306.

191. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. - 223 с.

192. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХУШ века. М.: Просвещение, 1979. - 156 с.

193. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир. Пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. - 454 с.

194. Фе5§эов Ф.П. Человек в романтической литературе. Рига: Изд-во Латв.гос.ун-та, 1987. - 118 с.

195. Фохт У.Р. Спорные вопросы развития романтизма в русской литературе XIX века // Славянские литературы. М.: Наука, 1973. - С.259-262.

196. Фридман Н.В. Проза Батюшкова. М.: Наука, 1965. - 167 с.

197. Фридман Н.В. Романтизм в творчестве А.С.Пушкина. М.: Просвещение, 1980. - 191 е.- 186 212, Фризман Л.Г, Русский романтизм: проблемы, споры, перспективы // Вопросы литературы, 1978. С.256-277.

198. Хализев В.Е. Композиция. // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.164.2X4, Хализев В.Е, Особенности эпических произведений // Введение в литературоведение. М.: Высш.школа, 1988. - С,219-240.

199. Хмелецкая Л.А. А.С.Пушкин и журнал Н.А.Полевого "Московский телеграф" // Учен.зап.Моск.гор.пединститута им.Потемкина. -М., Х959. Т.ХС1У. - Вып.8. - С.139-159.

200. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). М.: Паука, 1965. - 318 с.

201. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч.: В 16-ти тт. М.: ГИХЛ, 1939-Х953.2X8. Чудаков А.П. Сказ // Литературный энциклопедический словарь, М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.382-383.

202. Чулков М.Д. Собрание разных песен. СПб., 1770-1774, -4,1-4.

203. Шамахова В.М. Проблема романтизма в эстетике Н.Полевого // Учен.зап.Томского ун-та. ft 83. - Томск, 1973. - С.26-37.

204. Шамахова В.М. Проблема художника и искусства в эстетике Н.А. Полевого // Проблемы идейности и мастерства худож.литературы Уч.зап.Томск.ун-та. № 77. - Томск, Х969. - С.47-54.

205. Шамахова В.М. Художественная проза И.А.Полевого (Сборник "Мечты и жизнь") // Яррйлемы метода и жанра. Томск: изд. Томск. ун-х|;$ 1977. - Вып. 4. - C.I3-25.

206. Шикло А.Е. Исторические взгляды Я. А.Полевого. М.: Изд.М1У, 1981. - 224 с.

207. Шкловский Е.А, К методологии анализа художественного конфлик та. // Филологические науки, 1983. № 2. - C.I7-2I.- 187

208. Штедтке К, К вопросу о повествовательных структурах в период русского романтизма. // Проблемы теории и истории литературы. JL: МГУ, 1971. - С. 159-168.

209. Щемелева Л.М. Антитеза // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.29.

210. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.: Худож.лит., 1986. - 667 с.

211. Эпштейн М.Н. Конфликт. // Литературный энциклопедический словарь. Ы.: Сов.Энциклопедия, 1987. - С.165-166.

212. Brown, W'.K. N.A.Polevoi (1^96-1846)// A History of Russian Literature of the Romantic Period.- Vol. 2.- An Arbor, 1986.- P.271-275.

213. Goethee Schriften.- Leipzig, 1790.- Band 6.

214. Mersereau, John. Normative distinctions of Russian romanticism.- The Hague, Mouton, 1973.- 24 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.